Re: [OSM-talk-fr] Vote de la proposition de cartographie des armoires de rue
Philippe, je persiste et je signe, Le RFC sur cette proposition a débuté le 25 Avril 2014. Les précisions et les corrections ne se demandent PAS au DEBUT du vote mais dès le RFC. Tu n'as absolument pas contribué aux discussions alors que j'ai rencontré d'autres contributeurs sur le terrain qui se sont bougés pour que les choses avancent. Tu as édité directement le document sans demander l'avis de personne alors que le vote était presque terminé. Il n'y a aucune concertation dans ces méthodes. Comment on peut donner du crédit à tes commentaires dans ces conditions ? Franchement c'est pas cool vis à vis de la communauté. *François Lacombe* fl dot infosreseaux At gmail dot com www.infos-reseaux.com @InfosReseaux http://www.twitter.com/InfosReseaux Le 14 novembre 2014 01:24, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Les précisions je les ai demandés dès le DEBUT du vote (annoncé uniquement ici et très peu discuté ailleurs), et je trouve cavalier d'avoir commencé par faire un vote avant de voir ce qui techniquement pouvait poser problème et comment améliorer la proposition. Bordélique n'est pas grossier dans le contexte où je l'ai utilisé mais dans la façon dont cette proposition s'est faite SANS mentionner des usages déjà répandus et sans discuter réellement des évolutions (un vote précipité où ces infos ont été masquées à mon avis volontairement pour obtenir le plus de votes positifs sans que personne n'ait vraiment pu s'apercevoir des problèmes). Oui le terme est approprié pour parler des ambiguités et ce tag va en ajouter de nouvelles. Pourtant le fait d'avoir utilisé man_made=* aurait du pousser à regarder ses autres usages existants ! Ca n'a pas été fait avant le début du vote. Aussi je pense que le vote passera quand même et que les tags vont commencer à être posés, mais uniquement à titre expérimental avant de devoir raffiner/réformer le modèle et comment assurer son évolution et sa stabilité. Pour l'instant pas de rendu possible, la proposition est trop vague et rien n'a été résolu, même concernant le nom choisi. La proposition était trop grosse, le vote passera juste sur le principe général d'une refonte, mais certainement pas pour approuver tous les changements demandés (qui vont déranger plus de monde que ce à quoi tu pouvais t'attendre) Il n'y a tout simplement pas eu assez de temps pour la recherche et ce vote n'a été là que pour tenter de précipiter les choses. On reviendra dessus très vite. Je considère ce tag uniquement comme expérimental, destiné à acquérir des informations et avoir un retour des problèmes rencontrés. Ce tag devra donc être suivi avec une nouvelle version assez vite, et des nouveaux votes sur des aspects particuliers (et notamment sur les cas de conflits). La proposition était clairement insuffisamment documentée et d'ailleurs une bonne partie s'est ajoutée alors que le vote avait déjà commencé (ce qui rend les résultats du vote clairement invalide, il va falloir le resegmenter sur les éléments plus individuels). Le 14 novembre 2014 00:47, François Lacombe fl.infosrese...@gmail.com a écrit : Bonsoir Philippe, J'ai formulé une réponse au commentaire présent dans le vote, en voici une version plus développée ici. A la suite de ton mail du 30 octobre dernier, lors du début du vote, j'ai bien mentionné l'existence de man_made=monitoring_station en fournissant des indications permettant de bien identifier les deux. Cette ébauche de proposition m'a tout de même pris un certain temps pour sa rédaction, la recherche d'exemples, etc... Je ne vois aucune contribution rattachée à ton compte sur la page de discussion. Si des clarifications te semblaient nécessaires, est-ce utile de les demander moins d'1h avant la fin du vote ? J'aurais trouvé constructif d'attendre l'apparition du tag sur le wiki et de participer à la discussion qui va s'en suivre pour compléter les exemples d'usage. Rien ne justifie l'emploi fort mal à propos de Bordélique à mon sens. Merci de cesser de caractériser de manière vulgaire les contributions qui ne correspondent pas à tes critères. *Je te rejoins sur le fait qu'on devrait renommer OpenStreetMap en OpenMap, puisque ça ne concerne plus que les rues.* Allez, tu nous range le bordel avec une belle proposition ? Ciao. *François Lacombe* fl dot infosreseaux At gmail dot com www.infos-reseaux.com @InfosReseaux http://www.twitter.com/InfosReseaux Le 13 novembre 2014 22:14, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : J'en avais déjà parlé dès le début du vote, mais faute de réponse appropirée, j'ai ajouté un lien vers un autre tag que cette proposition a oublié et avec lequel il y a des conflits d'usage. Le gros défaut de ce tag est qu'il confond sur le même tag la forme de l'objet (cabinet, y compris les tags sur ses dimensions ou la direction d'ouverture de la porte), sa localisation supposée (street) et son/ses usage(s) (déjà décrit dans d'autres tags, par
Re: [OSM-talk-fr] Vote de la proposition de cartographie des armoires de rue
Je n'ai par s modifie la proposition m'a s ajoute lesvliens vers les autres pages qui manquaient Le 14 nov. 2014 10:43, François Lacombe fl.infosrese...@gmail.com a écrit : Philippe, je persiste et je signe, Le RFC sur cette proposition a débuté le 25 Avril 2014. Les précisions et les corrections ne se demandent PAS au DEBUT du vote mais dès le RFC. Tu n'as absolument pas contribué aux discussions alors que j'ai rencontré d'autres contributeurs sur le terrain qui se sont bougés pour que les choses avancent. Tu as édité directement le document sans demander l'avis de personne alors que le vote était presque terminé. Il n'y a aucune concertation dans ces méthodes. Comment on peut donner du crédit à tes commentaires dans ces conditions ? Franchement c'est pas cool vis à vis de la communauté. *François Lacombe* fl dot infosreseaux At gmail dot com www.infos-reseaux.com @InfosReseaux http://www.twitter.com/InfosReseaux Le 14 novembre 2014 01:24, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Les précisions je les ai demandés dès le DEBUT du vote (annoncé uniquement ici et très peu discuté ailleurs), et je trouve cavalier d'avoir commencé par faire un vote avant de voir ce qui techniquement pouvait poser problème et comment améliorer la proposition. Bordélique n'est pas grossier dans le contexte où je l'ai utilisé mais dans la façon dont cette proposition s'est faite SANS mentionner des usages déjà répandus et sans discuter réellement des évolutions (un vote précipité où ces infos ont été masquées à mon avis volontairement pour obtenir le plus de votes positifs sans que personne n'ait vraiment pu s'apercevoir des problèmes). Oui le terme est approprié pour parler des ambiguités et ce tag va en ajouter de nouvelles. Pourtant le fait d'avoir utilisé man_made=* aurait du pousser à regarder ses autres usages existants ! Ca n'a pas été fait avant le début du vote. Aussi je pense que le vote passera quand même et que les tags vont commencer à être posés, mais uniquement à titre expérimental avant de devoir raffiner/réformer le modèle et comment assurer son évolution et sa stabilité. Pour l'instant pas de rendu possible, la proposition est trop vague et rien n'a été résolu, même concernant le nom choisi. La proposition était trop grosse, le vote passera juste sur le principe général d'une refonte, mais certainement pas pour approuver tous les changements demandés (qui vont déranger plus de monde que ce à quoi tu pouvais t'attendre) Il n'y a tout simplement pas eu assez de temps pour la recherche et ce vote n'a été là que pour tenter de précipiter les choses. On reviendra dessus très vite. Je considère ce tag uniquement comme expérimental, destiné à acquérir des informations et avoir un retour des problèmes rencontrés. Ce tag devra donc être suivi avec une nouvelle version assez vite, et des nouveaux votes sur des aspects particuliers (et notamment sur les cas de conflits). La proposition était clairement insuffisamment documentée et d'ailleurs une bonne partie s'est ajoutée alors que le vote avait déjà commencé (ce qui rend les résultats du vote clairement invalide, il va falloir le resegmenter sur les éléments plus individuels). Le 14 novembre 2014 00:47, François Lacombe fl.infosrese...@gmail.com a écrit : Bonsoir Philippe, J'ai formulé une réponse au commentaire présent dans le vote, en voici une version plus développée ici. A la suite de ton mail du 30 octobre dernier, lors du début du vote, j'ai bien mentionné l'existence de man_made=monitoring_station en fournissant des indications permettant de bien identifier les deux. Cette ébauche de proposition m'a tout de même pris un certain temps pour sa rédaction, la recherche d'exemples, etc... Je ne vois aucune contribution rattachée à ton compte sur la page de discussion. Si des clarifications te semblaient nécessaires, est-ce utile de les demander moins d'1h avant la fin du vote ? J'aurais trouvé constructif d'attendre l'apparition du tag sur le wiki et de participer à la discussion qui va s'en suivre pour compléter les exemples d'usage. Rien ne justifie l'emploi fort mal à propos de Bordélique à mon sens. Merci de cesser de caractériser de manière vulgaire les contributions qui ne correspondent pas à tes critères. *Je te rejoins sur le fait qu'on devrait renommer OpenStreetMap en OpenMap, puisque ça ne concerne plus que les rues.* Allez, tu nous range le bordel avec une belle proposition ? Ciao. *François Lacombe* fl dot infosreseaux At gmail dot com www.infos-reseaux.com @InfosReseaux http://www.twitter.com/InfosReseaux Le 13 novembre 2014 22:14, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : J'en avais déjà parlé dès le début du vote, mais faute de réponse appropirée, j'ai ajouté un lien vers un autre tag que cette proposition a oublié et avec lequel il y a des conflits d'usage. Le gros défaut de ce tag est qu'il confond sur le même tag la forme de
Re: [OSM-talk-fr] Vote de la proposition de cartographie des armoires de rue
Désolé pour la frappe aléatoire sur mobile... Le 14 novembre 2014 18:33, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Je n'ai par s modifie la proposition m'a s ajoute lesvliens vers les autres pages qui manquaient Le 14 nov. 2014 10:43, François Lacombe fl.infosrese...@gmail.com a écrit : Philippe, je persiste et je signe, Le RFC sur cette proposition a débuté le 25 Avril 2014. Les précisions et les corrections ne se demandent PAS au DEBUT du vote mais dès le RFC. Tu n'as absolument pas contribué aux discussions alors que j'ai rencontré d'autres contributeurs sur le terrain qui se sont bougés pour que les choses avancent. Tu as édité directement le document sans demander l'avis de personne alors que le vote était presque terminé. Il n'y a aucune concertation dans ces méthodes. Comment on peut donner du crédit à tes commentaires dans ces conditions ? Franchement c'est pas cool vis à vis de la communauté. *François Lacombe* fl dot infosreseaux At gmail dot com www.infos-reseaux.com @InfosReseaux http://www.twitter.com/InfosReseaux Le 14 novembre 2014 01:24, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Les précisions je les ai demandés dès le DEBUT du vote (annoncé uniquement ici et très peu discuté ailleurs), et je trouve cavalier d'avoir commencé par faire un vote avant de voir ce qui techniquement pouvait poser problème et comment améliorer la proposition. Bordélique n'est pas grossier dans le contexte où je l'ai utilisé mais dans la façon dont cette proposition s'est faite SANS mentionner des usages déjà répandus et sans discuter réellement des évolutions (un vote précipité où ces infos ont été masquées à mon avis volontairement pour obtenir le plus de votes positifs sans que personne n'ait vraiment pu s'apercevoir des problèmes). Oui le terme est approprié pour parler des ambiguités et ce tag va en ajouter de nouvelles. Pourtant le fait d'avoir utilisé man_made=* aurait du pousser à regarder ses autres usages existants ! Ca n'a pas été fait avant le début du vote. Aussi je pense que le vote passera quand même et que les tags vont commencer à être posés, mais uniquement à titre expérimental avant de devoir raffiner/réformer le modèle et comment assurer son évolution et sa stabilité. Pour l'instant pas de rendu possible, la proposition est trop vague et rien n'a été résolu, même concernant le nom choisi. La proposition était trop grosse, le vote passera juste sur le principe général d'une refonte, mais certainement pas pour approuver tous les changements demandés (qui vont déranger plus de monde que ce à quoi tu pouvais t'attendre) Il n'y a tout simplement pas eu assez de temps pour la recherche et ce vote n'a été là que pour tenter de précipiter les choses. On reviendra dessus très vite. Je considère ce tag uniquement comme expérimental, destiné à acquérir des informations et avoir un retour des problèmes rencontrés. Ce tag devra donc être suivi avec une nouvelle version assez vite, et des nouveaux votes sur des aspects particuliers (et notamment sur les cas de conflits). La proposition était clairement insuffisamment documentée et d'ailleurs une bonne partie s'est ajoutée alors que le vote avait déjà commencé (ce qui rend les résultats du vote clairement invalide, il va falloir le resegmenter sur les éléments plus individuels). Le 14 novembre 2014 00:47, François Lacombe fl.infosrese...@gmail.com a écrit : Bonsoir Philippe, J'ai formulé une réponse au commentaire présent dans le vote, en voici une version plus développée ici. A la suite de ton mail du 30 octobre dernier, lors du début du vote, j'ai bien mentionné l'existence de man_made=monitoring_station en fournissant des indications permettant de bien identifier les deux. Cette ébauche de proposition m'a tout de même pris un certain temps pour sa rédaction, la recherche d'exemples, etc... Je ne vois aucune contribution rattachée à ton compte sur la page de discussion. Si des clarifications te semblaient nécessaires, est-ce utile de les demander moins d'1h avant la fin du vote ? J'aurais trouvé constructif d'attendre l'apparition du tag sur le wiki et de participer à la discussion qui va s'en suivre pour compléter les exemples d'usage. Rien ne justifie l'emploi fort mal à propos de Bordélique à mon sens. Merci de cesser de caractériser de manière vulgaire les contributions qui ne correspondent pas à tes critères. *Je te rejoins sur le fait qu'on devrait renommer OpenStreetMap en OpenMap, puisque ça ne concerne plus que les rues.* Allez, tu nous range le bordel avec une belle proposition ? Ciao. *François Lacombe* fl dot infosreseaux At gmail dot com www.infos-reseaux.com @InfosReseaux http://www.twitter.com/InfosReseaux Le 13 novembre 2014 22:14, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : J'en avais déjà parlé dès le début du vote, mais faute de réponse appropirée, j'ai ajouté un lien vers un autre tag que cette proposition a
Re: [OSM-talk-fr] Vote de la proposition de cartographie des armoires de rue
Le 14 novembre 2014 10:43, François Lacombe fl.infosrese...@gmail.com a écrit : Philippe, je persiste et je signe, Le RFC sur cette proposition a débuté le 25 Avril 2014. Qui n'a été annoncé qu'il y a 15 jours les 30 octobre ici... avec le début du vote. Visiblement tu as oublié d'en faire la promotion avant. Les précisions et les corrections ne se demandent PAS au DEBUT du vote mais dès le RFC. Ah oui ? où ? Tu n'as absolument pas contribué aux discussions alors que j'ai rencontré d'autres contributeurs sur le terrain qui se sont bougés pour que les choses avancent. Je ne reproche pas le fait d'avoir fait ces recherches ou créé les pages, juste le fait que tu n'as rien suivi et même pas intégré non plsu les remarques qui ont été faites (pas que par moi)... je n'ai ajouté que des liens manquants que tu n'as pas voulu mettre avant dans les pages liées concernées par ta proposition. Je n'ai strictement rien supprimé, pas même le choix du nom du tag et le fait qu'il engendre des conflits sur man_made=* (déjà un gros fourre-tout) Maintenant si tu lances un vote uniquement pour qu'on l'approuve alors que tu as toi même fouirni un élément permettant de faire des oppositions (avec un seul choix possible : voter contre sur la totalité, mais en fournisant des raisons comme mentionné sur la page, ce que j'ai fait) ce n'est même pas la peine de faire un vote, puisque la seule chose que tu acceptes c'est un plébiscite. Mon vote n'est pas totalement négatif, mais quelle autre option proposes-tu ? J'ai essayé de modérer ma réponse et un votant m'a même remercié pour ces remarques (le même votant dont tu n'as même pas vu la signature quand tu m'as attribué ses propos, puisque tu les as mal lus. Tu as édité directement le document sans demander l'avis de personne alors que le vote était presque terminé. Le vote était ouvert et tu est venu ici aussi en dernière minute pour le rappeler. Mais mes remarques dataient du jour même (le 30 octobre) quand tu l'as annoncé ici. Mais tu n'as strictement rien suivi entre temps. De fait des voites se sont accumulés sans strictement aucun apport tiers puisque tu n'as pas voulu les suivre et intégrer ce qui pouvait posait poser problème. La page d'ailleurs contient une liste d'action à faire ou vérifier postérieurement c'est sur cette partie que j'ai ajouté les liens, je n'ai pas changé l'objet initial. Je n'ai abusé personne. Mais là tu n'agis que de façon à bloquer toute remontée de remarques (de moi ou de quelqu'un d'autre). Je ne croitiques pas le travail que tu as fait mais la méthode suivie pour que l'in ne tienne compte QUE de ton avis et rien d'autre. Désolé de te le dire mais si tu ne veux pas de remontée, ce vote est totalement inutile. Et même s'il y a une vingtaine de votes et si je suis le seul à avoir mis des remarques en mettant en fin de compte un vote contre (même en dernière minute c'était dans les temps imposés... sinon ce n'était même pas la peine de revenir toi aussi en dernière minute ici sur cette liste pour rappeler le lien vers ta page). Il n'y a aucune concertation dans ces méthodes. Surtout dans les tiennes puisque tu n'as fait acucun suivi alors que tu en était l'initiateur. Comment on peut donner du crédit à tes commentaires dans ces conditions ? Comment accorder du crédit à ton vote si tu ne veux strictement aucun vote négatif et n'acceptes pas les votes conte avec les remariques alors que c'est conforme même à ce que d'indiquait cette page ??? Franchement c'est pas cool vis à vis de la communauté. Tu n'es pas cool en changeant tes propres règles. Et la communauté selon toi c'est toi et personne d'autre, interdit de te contredire. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vote de la proposition de cartographie des armoires de rue
Bonjour Le 14/11/2014 19:57, Philippe Verdy a écrit : Visiblement tu as oublié d'en faire la promotion avant. Subject : [OSM-talk-fr] Les armoires de rues Date: Mon, 28 Apr 2014 16:22:04 +0200 To: talk-fr@openstreetmap.org From: francois.laco...@telecom-bretagne.eu Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vote de la proposition de cartographie des armoires de rue
De plus je note que la proposition (en haut de page) vient de l'utilisateur Fanfouer qui m'a même remiercé directement sous mon vote. Comme quoi, Français c'est toi qui te trompes. J'ai respecté les règles. Je maintiens que ce n'est pas un obscur message de discussion informelle ici le 28 avril,n ce qui n'est pas une RFC si ce n'est lié nulle part pour qu'on le trouve (et rien d'autre après pendant des mois) qui suffit pour promouvoir les remontées avant le vote. Il n'y a rien eu avant le 30 octobre où j'y ai répondu immédiatement (avant ça c'était invisible). Je n'ai pas influé le vote, rien modifié de la proposition et de ses principes. il y a des choses encore à faire je ne le dis pas mais il n'y a rien de coulé dans le bronze. Même si le vote de principe est terminé, il y a encore des choses qui peuvent changer car il va y avoir des oppositions concernant des changement imposés sur d'autres tags (sans en discuter sur leurs pages wiki directement concernées !) Je ne m'oppose pas réellement à l'usage du nouveau tag qui remplit certains vides mais on voit déjà ce qui manque et ce qui va poser problème (essentiellement le tag man_made=* fourre-tout qui mélange des concepts différents et génère des conflits d'interprétation) 2014-11-14 20:09 GMT+01:00 David Crochet david.croc...@free.fr: Bonjour Le 14/11/2014 19:57, Philippe Verdy a écrit : Visiblement tu as oublié d'en faire la promotion avant. Subject : [OSM-talk-fr] Les armoires de rues Date: Mon, 28 Apr 2014 16:22:04 +0200 To: talk-fr@openstreetmap.org From: francois.laco...@telecom-bretagne.eu Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vote de la proposition de cartographie des armoires de rue
Je crois qu'il te manque quelque chose dans tes précédents messages : Fanfouer = François. Tes remarques quant à la modification des valeurs et à l'éclaircissement nécessaire sont intéressantes mais la façon dont tu l'exprimes est très mauvaise. J'ai certainement raté une information mais je ne t'ai pas vu parler de l'existence d'un tag man_made=monitoring_station (que je ne connaissais pas) avant hier...3 heures avant la fin du vote. Par contre pour parler de radar de feu, en octobre dernier, une ligne suffirait...c'est du HS ensuite. François Lacombe fait de son mieux pour faire évoluer un modèle non encore clairement défini sur le domaine spécifié, ce qui permettra l'ouverture sur d'autres sujets plus spécifiques ensuite (Je pense par exemple à la boucle locale...); tes agressions multiples ne donnent vraiment pas envie d'avancer vers de nouvelles propositions et c'est regrettable. Cdt, Le 14/11/2014 20:26, Philippe Verdy a écrit : De plus je note que la proposition (en haut de page) vient de l'utilisateur Fanfouer qui m'a même remiercé directement sous mon vote. Comme quoi, Français c'est toi qui te trompes. J'ai respecté les règles. Je maintiens que ce n'est pas un obscur message de discussion informelle ici le 28 avril,n ce qui n'est pas une RFC si ce n'est lié nulle part pour qu'on le trouve (et rien d'autre après pendant des mois) qui suffit pour promouvoir les remontées avant le vote. Il n'y a rien eu avant le 30 octobre où j'y ai répondu immédiatement (avant ça c'était invisible). Je n'ai pas influé le vote, rien modifié de la proposition et de ses principes. il y a des choses encore à faire je ne le dis pas mais il n'y a rien de coulé dans le bronze. Même si le vote de principe est terminé, il y a encore des choses qui peuvent changer car il va y avoir des oppositions concernant des changement imposés sur d'autres tags (sans en discuter sur leurs pages wiki directement concernées !) Je ne m'oppose pas réellement à l'usage du nouveau tag qui remplit certains vides mais on voit déjà ce qui manque et ce qui va poser problème (essentiellement le tag man_made=* fourre-tout qui mélange des concepts différents et génère des conflits d'interprétation) 2014-11-14 20:09 GMT+01:00 David Crochet david.croc...@free.fr mailto:david.croc...@free.fr: Bonjour Le 14/11/2014 19:57, Philippe Verdy a écrit : Visiblement tu as oublié d'en faire la promotion avant. Subject : [OSM-talk-fr] Les armoires de rues Date: Mon, 28 Apr 2014 16:22:04 +0200 To: talk-fr@openstreetmap.org mailto:talk-fr@openstreetmap.org From: francois.laco...@telecom-bretagne.eu mailto:francois.laco...@telecom-bretagne.eu Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org mailto:Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vote de la proposition de cartographie des armoires de rue
Bref, on va laisser la poussière retomber sur le sujet. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Street_cabinet Un grand merci à tous les lecteurs de cette liste qui ont voté. La proposition est maintenant acceptée. Merci également à ZZ29 qui a fait la chasse aux SR télécoms dans Compiègne et aux autres contributeurs qui m'ont envoyé leurs exemples avec photos. La discussion à propos des valeurs de street_cabinet=* va continuer sur la page de discussion de la clé. Il reste bien des valeurs à y ajouter. A+ *François Lacombe* fl dot infosreseaux At gmail dot com www.infos-reseaux.com @InfosReseaux http://www.twitter.com/InfosReseaux Le 14 novembre 2014 22:29, ZZ29 zrozi...@gmail.com a écrit : Je crois qu'il te manque quelque chose dans tes précédents messages : Fanfouer = François. Tes remarques quant à la modification des valeurs et à l'éclaircissement nécessaire sont intéressantes mais la façon dont tu l'exprimes est très mauvaise. J'ai certainement raté une information mais je ne t'ai pas vu parler de l'existence d'un tag man_made=monitoring_station (que je ne connaissais pas) avant hier...3 heures avant la fin du vote. Par contre pour parler de radar de feu, en octobre dernier, une ligne suffirait...c'est du HS ensuite. François Lacombe fait de son mieux pour faire évoluer un modèle non encore clairement défini sur le domaine spécifié, ce qui permettra l'ouverture sur d'autres sujets plus spécifiques ensuite (Je pense par exemple à la boucle locale...); tes agressions multiples ne donnent vraiment pas envie d'avancer vers de nouvelles propositions et c'est regrettable. Cdt, Le 14/11/2014 20:26, Philippe Verdy a écrit : De plus je note que la proposition (en haut de page) vient de l'utilisateur Fanfouer qui m'a même remiercé directement sous mon vote. Comme quoi, Français c'est toi qui te trompes. J'ai respecté les règles. Je maintiens que ce n'est pas un obscur message de discussion informelle ici le 28 avril,n ce qui n'est pas une RFC si ce n'est lié nulle part pour qu'on le trouve (et rien d'autre après pendant des mois) qui suffit pour promouvoir les remontées avant le vote. Il n'y a rien eu avant le 30 octobre où j'y ai répondu immédiatement (avant ça c'était invisible). Je n'ai pas influé le vote, rien modifié de la proposition et de ses principes. il y a des choses encore à faire je ne le dis pas mais il n'y a rien de coulé dans le bronze. Même si le vote de principe est terminé, il y a encore des choses qui peuvent changer car il va y avoir des oppositions concernant des changement imposés sur d'autres tags (sans en discuter sur leurs pages wiki directement concernées !) Je ne m'oppose pas réellement à l'usage du nouveau tag qui remplit certains vides mais on voit déjà ce qui manque et ce qui va poser problème (essentiellement le tag man_made=* fourre-tout qui mélange des concepts différents et génère des conflits d'interprétation) 2014-11-14 20:09 GMT+01:00 David Crochet david.croc...@free.fr: Bonjour Le 14/11/2014 19:57, Philippe Verdy a écrit : Visiblement tu as oublié d'en faire la promotion avant. Subject : [OSM-talk-fr] Les armoires de rues Date: Mon, 28 Apr 2014 16:22:04 +0200 To: talk-fr@openstreetmap.org From: francois.laco...@telecom-bretagne.eu Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vote de la proposition de cartographie des armoires de rue
Dernier jour pour voter, les retardataires ! ;-) Le 30/10/2014 14:27, François Lacombe a écrit : Bonjour la liste, Le vote concernant la proposition de cartographie des armoires de rue a débuté. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Street_cabinet Le modèle semble maintenant complet, avec de nombreux exemples sans compter tous les cas exotiques que certains pourront trouver d *François Lacombe* francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu http://www.infos-reseaux.com ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vote de la proposition de cartographie des armoires de rue
J'en avais déjà parlé dès le début du vote, mais faute de réponse appropirée, j'ai ajouté un lien vers un autre tag que cette proposition a oublié et avec lequel il y a des conflits d'usage. Le gros défaut de ce tag est qu'il confond sur le même tag la forme de l'objet (cabinet, y compris les tags sur ses dimensions ou la direction d'ouverture de la porte), sa localisation supposée (street) et son/ses usage(s) (déjà décrit dans d'autres tags, par exemple les monitoring_station, et d'autres pour la gestion des eaux et des réseaux de transport). Bref c'est encoir plus bordélique avec ce tag. Des clarifications s'imposent. Cette propositon est plus une ébauche destinée à rassembler des éléments d'informations, mais certainement pas quelquechoise d'assez finalisé. A refondre donc, et je vote contre (puisqu'on ne m'a pas répondu correctement ici et que c'est sur la page de vote ou sa discussion que ça se passe). Le 13 novembre 2014 18:05, ZZ29 zrozi...@gmail.com a écrit : Dernier jour pour voter, les retardataires ! ;-) Le 30/10/2014 14:27, François Lacombe a écrit : Bonjour la liste, Le vote concernant la proposition de cartographie des armoires de rue a débuté. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Street_cabinet Le modèle semble maintenant complet, avec de nombreux exemples sans compter tous les cas exotiques que certains pourront trouver d *François Lacombe* francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu http://www.infos-reseaux.com ___ Talk-fr mailing listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vote de la proposition de cartographie des armoires de rue
Bonsoir Philippe, J'ai formulé une réponse au commentaire présent dans le vote, en voici une version plus développée ici. A la suite de ton mail du 30 octobre dernier, lors du début du vote, j'ai bien mentionné l'existence de man_made=monitoring_station en fournissant des indications permettant de bien identifier les deux. Cette ébauche de proposition m'a tout de même pris un certain temps pour sa rédaction, la recherche d'exemples, etc... Je ne vois aucune contribution rattachée à ton compte sur la page de discussion. Si des clarifications te semblaient nécessaires, est-ce utile de les demander moins d'1h avant la fin du vote ? J'aurais trouvé constructif d'attendre l'apparition du tag sur le wiki et de participer à la discussion qui va s'en suivre pour compléter les exemples d'usage. Rien ne justifie l'emploi fort mal à propos de Bordélique à mon sens. Merci de cesser de caractériser de manière vulgaire les contributions qui ne correspondent pas à tes critères. *Je te rejoins sur le fait qu'on devrait renommer OpenStreetMap en OpenMap, puisque ça ne concerne plus que les rues.* Allez, tu nous range le bordel avec une belle proposition ? Ciao. *François Lacombe* fl dot infosreseaux At gmail dot com www.infos-reseaux.com @InfosReseaux http://www.twitter.com/InfosReseaux Le 13 novembre 2014 22:14, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : J'en avais déjà parlé dès le début du vote, mais faute de réponse appropirée, j'ai ajouté un lien vers un autre tag que cette proposition a oublié et avec lequel il y a des conflits d'usage. Le gros défaut de ce tag est qu'il confond sur le même tag la forme de l'objet (cabinet, y compris les tags sur ses dimensions ou la direction d'ouverture de la porte), sa localisation supposée (street) et son/ses usage(s) (déjà décrit dans d'autres tags, par exemple les monitoring_station, et d'autres pour la gestion des eaux et des réseaux de transport). Bref c'est encoir plus bordélique avec ce tag. Des clarifications s'imposent. Cette propositon est plus une ébauche destinée à rassembler des éléments d'informations, mais certainement pas quelquechoise d'assez finalisé. A refondre donc, et je vote contre (puisqu'on ne m'a pas répondu correctement ici et que c'est sur la page de vote ou sa discussion que ça se passe). Le 13 novembre 2014 18:05, ZZ29 zrozi...@gmail.com a écrit : Dernier jour pour voter, les retardataires ! ;-) Le 30/10/2014 14:27, François Lacombe a écrit : Bonjour la liste, Le vote concernant la proposition de cartographie des armoires de rue a débuté. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Street_cabinet Le modèle semble maintenant complet, avec de nombreux exemples sans compter tous les cas exotiques que certains pourront trouver d *François Lacombe* francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu http://www.infos-reseaux.com ___ Talk-fr mailing listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vote de la proposition de cartographie des armoires de rue
Les précisions je les ai demandés dès le DEBUT du vote (annoncé uniquement ici et très peu discuté ailleurs), et je trouve cavalier d'avoir commencé par faire un vote avant de voir ce qui techniquement pouvait poser problème et comment améliorer la proposition. Bordélique n'est pas grossier dans le contexte où je l'ai utilisé mais dans la façon dont cette proposition s'est faite SANS mentionner des usages déjà répandus et sans discuter réellement des évolutions (un vote précipité où ces infos ont été masquées à mon avis volontairement pour obtenir le plus de votes positifs sans que personne n'ait vraiment pu s'apercevoir des problèmes). Oui le terme est approprié pour parler des ambiguités et ce tag va en ajouter de nouvelles. Pourtant le fait d'avoir utilisé man_made=* aurait du pousser à regarder ses autres usages existants ! Ca n'a pas été fait avant le début du vote. Aussi je pense que le vote passera quand même et que les tags vont commencer à être posés, mais uniquement à titre expérimental avant de devoir raffiner/réformer le modèle et comment assurer son évolution et sa stabilité. Pour l'instant pas de rendu possible, la proposition est trop vague et rien n'a été résolu, même concernant le nom choisi. La proposition était trop grosse, le vote passera juste sur le principe général d'une refonte, mais certainement pas pour approuver tous les changements demandés (qui vont déranger plus de monde que ce à quoi tu pouvais t'attendre) Il n'y a tout simplement pas eu assez de temps pour la recherche et ce vote n'a été là que pour tenter de précipiter les choses. On reviendra dessus très vite. Je considère ce tag uniquement comme expérimental, destiné à acquérir des informations et avoir un retour des problèmes rencontrés. Ce tag devra donc être suivi avec une nouvelle version assez vite, et des nouveaux votes sur des aspects particuliers (et notamment sur les cas de conflits). La proposition était clairement insuffisamment documentée et d'ailleurs une bonne partie s'est ajoutée alors que le vote avait déjà commencé (ce qui rend les résultats du vote clairement invalide, il va falloir le resegmenter sur les éléments plus individuels). Le 14 novembre 2014 00:47, François Lacombe fl.infosrese...@gmail.com a écrit : Bonsoir Philippe, J'ai formulé une réponse au commentaire présent dans le vote, en voici une version plus développée ici. A la suite de ton mail du 30 octobre dernier, lors du début du vote, j'ai bien mentionné l'existence de man_made=monitoring_station en fournissant des indications permettant de bien identifier les deux. Cette ébauche de proposition m'a tout de même pris un certain temps pour sa rédaction, la recherche d'exemples, etc... Je ne vois aucune contribution rattachée à ton compte sur la page de discussion. Si des clarifications te semblaient nécessaires, est-ce utile de les demander moins d'1h avant la fin du vote ? J'aurais trouvé constructif d'attendre l'apparition du tag sur le wiki et de participer à la discussion qui va s'en suivre pour compléter les exemples d'usage. Rien ne justifie l'emploi fort mal à propos de Bordélique à mon sens. Merci de cesser de caractériser de manière vulgaire les contributions qui ne correspondent pas à tes critères. *Je te rejoins sur le fait qu'on devrait renommer OpenStreetMap en OpenMap, puisque ça ne concerne plus que les rues.* Allez, tu nous range le bordel avec une belle proposition ? Ciao. *François Lacombe* fl dot infosreseaux At gmail dot com www.infos-reseaux.com @InfosReseaux http://www.twitter.com/InfosReseaux Le 13 novembre 2014 22:14, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : J'en avais déjà parlé dès le début du vote, mais faute de réponse appropirée, j'ai ajouté un lien vers un autre tag que cette proposition a oublié et avec lequel il y a des conflits d'usage. Le gros défaut de ce tag est qu'il confond sur le même tag la forme de l'objet (cabinet, y compris les tags sur ses dimensions ou la direction d'ouverture de la porte), sa localisation supposée (street) et son/ses usage(s) (déjà décrit dans d'autres tags, par exemple les monitoring_station, et d'autres pour la gestion des eaux et des réseaux de transport). Bref c'est encoir plus bordélique avec ce tag. Des clarifications s'imposent. Cette propositon est plus une ébauche destinée à rassembler des éléments d'informations, mais certainement pas quelquechoise d'assez finalisé. A refondre donc, et je vote contre (puisqu'on ne m'a pas répondu correctement ici et que c'est sur la page de vote ou sa discussion que ça se passe). Le 13 novembre 2014 18:05, ZZ29 zrozi...@gmail.com a écrit : Dernier jour pour voter, les retardataires ! ;-) Le 30/10/2014 14:27, François Lacombe a écrit : Bonjour la liste, Le vote concernant la proposition de cartographie des armoires de rue a débuté. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Street_cabinet Le modèle semble maintenant complet, avec de nombreux
Re: [OSM-talk-fr] Vote de la proposition de cartographie des armoires de rue
Le 14 novembre 2014 00:47, François Lacombe fl.infosrese...@gmail.com a écrit : Bonsoir Philippe, *Je te rejoins sur le fait qu'on devrait renommer OpenStreetMap en OpenMap, puisque ça ne concerne plus que les rues.* Désolé ce n'est pas moi qui ait écrit ça. C'est quelqu'un qui a ajouté un commentaire (sous son nom) après moi, mais rien dans le fait que j'ai mentionné le mot 'street n'est lié au nom OpenStreetMap mais seulement au nom du tag choisi street_cabinet. Je n'ai pas fait ce mélange ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Vote de la proposition de cartographie des armoires de rue
Bonjour la liste, Le vote concernant la proposition de cartographie des armoires de rue a débuté. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Street_cabinet Le modèle semble maintenant complet, avec de nombreux exemples sans compter tous les cas exotiques que certains pourront trouver d *François Lacombe* francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu http://www.infos-reseaux.com ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vote de la proposition de cartographie des armoires de rue
[Pardon pour l'envoi en double, le message est parti un peu vite] Bonjour la liste, Le vote concernant la proposition de cartographie des armoires de rue a débuté. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Street_cabinet Le modèle semble maintenant complet, avec de nombreux exemples sans compter tous les cas exotiques que certains pourront trouver dans nos rues. En effectuer le recensement est utile pour les questions d'accessibilité des trottoirs et de connaissance de l'infrastructure. En vous remerciant par avance pour les retour que vous pourrez faire quant à cette proposition sur le wiki. Bonne journée à tous. *François Lacombe* francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu http://www.infos-reseaux.com ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vote de la proposition de cartographie des armoires de rue
Ajouter les armoires d'analyse de qualité de l'air... elles aussi posées sur les trottoirs le plus souvent dans l'angle d'un carrefour. Pas de tag défini. Le 30 octobre 2014 14:29, François Lacombe francois.laco...@telecom-bretagne.eu a écrit : [Pardon pour l'envoi en double, le message est parti un peu vite] Bonjour la liste, Le vote concernant la proposition de cartographie des armoires de rue a débuté. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Street_cabinet Le modèle semble maintenant complet, avec de nombreux exemples sans compter tous les cas exotiques que certains pourront trouver dans nos rues. En effectuer le recensement est utile pour les questions d'accessibilité des trottoirs et de connaissance de l'infrastructure. En vous remerciant par avance pour les retour que vous pourrez faire quant à cette proposition sur le wiki. Bonne journée à tous. *François Lacombe* francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu http://www.infos-reseaux.com ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vote de la proposition de cartographie des armoires de rue
Si il y a déjà quelque chose de défini : man_made=monitoring_station http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dmonitoring_station J'ai pensé l'intégrer et ainsi remplacer ce tag, cependant il y a déjà eu un gros travail de fait pour décrire ces stations et il était inutile de revenir dessus. man_made=* étant déjà pris, on ne pourra pas utiliser street_cabinet Mais rien n'empêche d'utiliser les autres clés, colour, width, height... pour gérer les questions d'accéssibilité quand de telles stations sont installées dans les angles de carrefour. A+ *François Lacombe* francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu http://www.infos-reseaux.com Le 30 octobre 2014 17:17, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Ajouter les armoires d'analyse de qualité de l'air... elles aussi posées sur les trottoirs le plus souvent dans l'angle d'un carrefour. Pas de tag défini. Le 30 octobre 2014 14:29, François Lacombe francois.laco...@telecom-bretagne.eu a écrit : [Pardon pour l'envoi en double, le message est parti un peu vite] Bonjour la liste, Le vote concernant la proposition de cartographie des armoires de rue a débuté. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Street_cabinet Le modèle semble maintenant complet, avec de nombreux exemples sans compter tous les cas exotiques que certains pourront trouver dans nos rues. En effectuer le recensement est utile pour les questions d'accessibilité des trottoirs et de connaissance de l'infrastructure. En vous remerciant par avance pour les retour que vous pourrez faire quant à cette proposition sur le wiki. Bonne journée à tous. *François Lacombe* francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu http://www.infos-reseaux.com ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vote de la proposition de cartographie des armoires de rue
Bonsoir Didier, Le 30 octobre 2014 17:21, didier2...@free.fr a écrit : plein de boulot si c'est approuvé ... Il faut bien s'occuper ! - faire la différence avec http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dmonitoring_station monitoring:traffic=* -- Site used to monitor traffic Je ne sais pas qui prévaudra sur l'autre, ce qui est sur est que monitoring:traffic=* est compatible avec ma proposition. - telecom : c'est pour les armoires avec lettre+chiffre comme GRA08 ? Ces domaines sont très génériques et concernent plusieurs choses parfois. En effet, cela peut concerner de telles armoires de sous-répartition, mais aussi les NRA Montée en débit (de plus grosses armoires rapprochant la fonction de central téléphonique des abonnés). etc... - traffic_monitoring : comptage et ou caméra +1 pour les caméras. La liste n'est pas exhaustive, elle pourra être complétée sur le wiki. - il peut y a avoir du traffic_monitoring dans des traffic_control Dans ces cas là, le contrôle prévaut sur la surveillance passive et on utilisera street_cabinet=traffic_control car l'équipement a un impact direct sur la circulation. A+ *François Lacombe* francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu http://www.infos-reseaux.com ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vote de la proposition de cartographie des armoires de rue
un truc très en vogue c'est d'utiliser le contrôle de vitesse aux entrée de villes pour ensuite déclencher un feu rouge si l'usager entre un peu trop vite sans ralentir suffisamment. Certains systèmes sont très sensibles et même en roulant juste à 50 ou légèrement en dessous (sans infraction), le feu rouge se déclenche au carrefour 200 mètres plus loin. Quand il n'y a personne sur la route le feu reste vert pendant très longtemps et il le reste si on arrive à 30 km/h au détecteur alors qu'il n'y a non plus aucune limitation à 30... (le détecteur affiche la vitesse sur un panneau éclairant; il n'y a pas de flash) Le contrôle semble plutôt destiné à réguler/lisser la vitesse moyenne ou limiter le bruit et le trafic (surtout la nuit) qu'à sanctionner; mais pas sur que le fait d'arrêter les véhicules et les faire redémarrer 1 minute après serve à réduire la pollution et la consommation. Quand on connait un peu l'endroit on s'en rend co,pte et on passe plus vite sans s'arrêter en roulant nettement en dessous de la limite (mais c'st raté si on se fait doubler par quelqu'un pressé car on se prendra le feu rouge qu'il déclenche). Cas observé dans les traversées de petits villages le long d'une seule rue (l'unique carrefour ne conduit à aucune zone résidentielle, c'est une petite route rurale ou qui ne mène qu'à un entrepôt ou une ferme éloignée) qui était une ancienne nationale et maintenant une petite départementale secondaire. Souvent ce sont des limites à 70, mais parfois on a des limites à 50 et cet unique feu télécommandé par ce radar pédagogique et il n'y a même pas trace d'accident à cet endroit. La petite commune a peut-être répondu ainsi à la demande de riverains et i,posé un système plutôt destiné aux poids lourds mais le détecteur utilisé ne fait pas la différence. Le 30 octobre 2014 17:33, François Lacombe francois.laco...@telecom-bretagne.eu a écrit : Bonsoir Didier, Le 30 octobre 2014 17:21, didier2...@free.fr a écrit : plein de boulot si c'est approuvé ... Il faut bien s'occuper ! - faire la différence avec http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dmonitoring_station monitoring:traffic=* -- Site used to monitor traffic Je ne sais pas qui prévaudra sur l'autre, ce qui est sur est que monitoring:traffic=* est compatible avec ma proposition. - telecom : c'est pour les armoires avec lettre+chiffre comme GRA08 ? Ces domaines sont très génériques et concernent plusieurs choses parfois. En effet, cela peut concerner de telles armoires de sous-répartition, mais aussi les NRA Montée en débit (de plus grosses armoires rapprochant la fonction de central téléphonique des abonnés). etc... - traffic_monitoring : comptage et ou caméra +1 pour les caméras. La liste n'est pas exhaustive, elle pourra être complétée sur le wiki. - il peut y a avoir du traffic_monitoring dans des traffic_control Dans ces cas là, le contrôle prévaut sur la surveillance passive et on utilisera street_cabinet=traffic_control car l'équipement a un impact direct sur la circulation. A+ *François Lacombe* francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu http://www.infos-reseaux.com ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vote de la proposition de cartographie des armoires de rue
A mon avis c'est juste là parce que le préfet à refusé de baisser davantage la vitesse demandée par la commune, ou le département a refusé le financement d'un rond-point ou d'une rocade (ou les riverains ont refusé de céder un pouce de terrain et trop fait monter les prix), la commune a décidé alors de mettre un feu inutile (au lieu des anciens stops encore visibles sur le marquage au sol) que les riverains connaissent et savent passer sans avoir à s'arrêter. C'est juste destiné à emm***er les autres et les inciter à passer par une autre route. Certes il peut y avoir de temps en temps des piétons mais là on les trouve sans qu'il y ait la moindre école (donc pas de gendarmes couchés ni de limite à 30 non plus) ni le moindre commerce. D'ailleurs ces radars de controle de vitesse pour téléco,,ander les feux sont très peu précis sur la vitesse qu'ils affichent, preuve que ce n'est pas du tout destiné au controle. De même on trouve plein de faux radars maintenant (juste la boite et rien dedans, donc aucun frais pour entretenir ou réviser l'étalonnage ou l'alignement correct de l'appareil : si on regarde bien ils sont mal orientés avec un angle non conforme avec la route; installés trop haut pour qu'on ne puisse pas voir ce qu'il y a dedans). Certains sont même instalés sauvagement sur un emplacement mal protégé (pas de barrière de sécurité) et peuvent constituer des obstacles dangereux; on s'en rend compte le jour ou une caravane les renverse et subit des dégats, ou quand un cycliste tombe dessus. Le 30 octobre 2014 18:12, Jérôme Seigneuret jseigneuret-...@yahoo.fr a écrit : Cas observé dans les traversées de petits villages le long d'une seule rue (l'unique carrefour ne conduit à aucune zone résidentielle, c'est une petite route rurale ou qui ne mène qu'à un entrepôt ou une ferme éloignée) qui était une ancienne nationale et maintenant une petite départementale secondaire. Souvent ce sont des limites à 70, mais parfois on a des limites à 50 et cet unique feu télécommandé par ce radar pédagogique et il n'y a même pas trace d'accident à cet endroit. La petite commune a peut-être répondu ainsi à la demande de riverains et i,posé un système plutôt destiné aux poids lourds mais le détecteur utilisé ne fait pas la différence. C'est vrai qu'on en voit un peu partout. Il y a aussi dans les grande ville (Agglo d'Avignon). Le feu est dans un virage en cote (limite 50km/h). C'est pour inciter à respecter le code de la route :-) car dans ce virage il y a des riverains qui sortent directement. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
