Re: [OSM-talk-fr] Polygone géant du massif central
Bonjour, Après, cet exemple est beaucoup moins vaste que « Massif Central » . Cela pourrait aller pour un massif du type « Plateau des Millevaches ». Je ne saisis pas bien la différence. On mappe les contours administratifs des pays aussi bien que ceux des communes et ça ne pose pas de problème. Pourquoi ce serait différent pour des massifs montagneux ou des zones naturelles d'une manière générale ? Les contours administratifs des villes, départements, pays, etc. sont des limites conventionnelles qu'il a fallu déterminer pour des usages divers et variés. Ils sont le plus souvent repérés par des particularités géographiques : cours d'eau, crêtes, etc. ou quand il n'y en a pas, c'est un choix plus ou moins arbitraire, guidé par l'histoire. Pour les désignations de zones géographiques comme le « Massif Central », le « Plateau des Millevaches » ou un lieu-dit entouré de champs : - quand on y est, on sait dire qu'on y est, - quand on n'y est pas, on sait dire qu'on n'y est pas, - mais difficile de trancher quand on se trouve dans une zone intermédiaire, sauf à avoir choisi des limites physiques : on ne passe pas de la Manche à l'Océan Atlantique comme on franchit une barrière. S'il existe une liste de communes « officiellement dans le Massif Central » c'est bien pour trancher une fois pour toutes une limite qui n'aurait sinon pas de signification. Bien sûr on pourra trouver des gens qui chipoteront sur l'appartenance ou non d'un lieu à une dénomination, c'est l'essence même des frontières floues... Pour représenter ces zones sur une carte, en général on floute justement ces frontières ; ce qui compte surtout, ce sont les points fondamentaux (au moins, un centre d'intérêt) qui donnent le nom du lieu, et l'étendue approximative de la zone dans laquelle on peut se considérer « à l'intérieur ». S'intéresser à une limite d'une précision de moins d'1 mètre sur une zone floue de plusieurs milliers de km², ça n'a pas de sens. Teuxe ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Polygone géant du massif central
On a pour ça un type de boundary=natural_region pour tout ce qui n'est pas administratif mais plutôt culturel. Lié plus ou moins bien à la géographie physique, plutôt moins que plus car c'est souvent lié à une dénomination administrative (plutôt privinciale) historique, sous forme d'un ensemble d'ancien villages dont les contours ruraux externes étaient en fait assez flous, et qui ne sont pas formellement les communes d'aujourd'hui, dont les frontières ont pu évoluer pour inclure des villages qui ne faisaient pas initialement dans la région culturelle historique. Ce qui subsiste est régions culturelles est alors lié plutôt aujourd'hui à l'activité culturelle actuelle, en particulier l'action de communication des offices de tourisme, et les coopérations intercommunales (parfois transfrontalières. C'est aussi parfois lié à des appellations d'origine dans le secteur agroalimentaire, mais là le contexte légal des zones d'appellation protégées est beaucoup plus strict et formellement définit des listes de communes assez précises et c'est lié à certaines productions mais pas d'autres dont les appellations protégées peuvent avoir des contours différents. Je me demande donc si les zones d'appellation protégées liées au produits devraient être clairement séparées des autres régions naturelles liées au tourisme. Je n'ai pas vu dans OSM de définition de ces zones d'appellation, alors qu'elles existent en France mais aussi dans bon nombre de pays européens, avec des définitions admises dans l'Union européenne par des directives et des lois nationales. Si on cartographie les zones d'appellation protégées il faudra un type de frontière bien précis, et un tag pour désigner le nom du produit protégé (et ses traductions éventuelles). En revanche on trouve des tags pour les communes qui ont pris des arrêtés anti-OGM (pas sous forme de frontière, mais sous forme d'un tag ajouté aux communes existantes, ce qui n'est pas forcément très pratique si la définition de ces zones a un découpage infracommunal ou si la décision émane non pas de la commune mais d'une autre collectivité locale, ou d'un groupement d'agriculteurs adhérents à une association ou une coopérative non limitée à une commune mais plutôt à un type de production dans une zone plus ou moins étendue et pas forcément contiguë non plus, ou à des associations de résidents). Rappelons que les OGM sont à nouveau autorisés en France dans l'alimentation animale, même si on ne les produit pas sur place. La question se pose donc de la multiplicité des zonages non administratifs pour des usages très différents: doit-on les mettre dans OSM? Ou peut-on produire à partir des données cartohraphiqes d'OSM et d'une base de données externe listant des zones identifiées dans OSM, une carte de ces zones? JE pense que ces données ont leur place et qu'OSM n'est pas dédié uniquement à la cartographie des transports (motorisés ou non). Mais pour les vraies régions culturelles c'est assez flou car elles sont issues de données historiques et à la prise en compte d'une date de référence qui n'est pas lcelle d'aujourd'hui. Et OSM est mal adapté pour les données historiques. On ne peut donc cartographier dans OSM que les régions culturelles poiur lesquelles il existe une organisation locale chargée de les défendre et reconnue par une collectivité locale ou par la loi (les zones d'appellation restant à part car liées à un produit mais sans portée sur les les autres activités ou les résidents). Il me semble que le minimum est d'abord de voir si on peut créer une base externe permettant de référencer des zones administratives actuelles afin d'en obtenir la géométrie dans OSM. Et alors de ne créer des zones dans OSM que dans le cas où on ne peut pas faire autrement pour avoir une carte complète du zonage. Attention aussi au zonage privé (un bon exemple est celui des Pavillons bleus qui est un label dont la définition peut changer à tout moment mais n'est pas protégé par une loi, même si des collectivités veulent y adhérer... en payant pour ça... Plus de paiement une année, et plus de pavillon même si les critères d'obtention sont encore valables). Le zonage des labels n'a pas sa place dans OSM à mon avis (d'autant plus qu'il y a des problèmes de propriété intellectuelle, similaires en France à ceux des GR en dépit de la reconnaissance par l'Etat de l'organisation qui les promeut, mais en contradiction avec les règles de concurrence entre labels si la dénomination est exclusive). Même chose pour la classification des hôtels et restaurants (toques et autres labels similaires issus de certains guides). Les labels ne désignent pas des régions culturelles. Le 25 août 2013 02:36, Teuxe te...@free.fr a écrit : Bonjour, Après, cet exemple est beaucoup moins vaste que « Massif Central » . Cela pourrait aller pour un massif du type « Plateau des Millevaches ». Je ne saisis pas bien la différence. On mappe les contours administratifs des pays aussi bien que ceux des communes et ça ne
Re: [OSM-talk-fr] Polygone géant du massif central
2013/7/22 Vincent de Château-Thierry v...@laposte.net Le 22/07/2013 22:55, Landry Breuil a écrit : Je confirme, le massif central est bien une entité a part entière, et certaines structures ont son emprise comme territoire de de compétences (je pense au CBNMC, le conservatoire botanique mais il y'en a d'autres.). Je me renseignerais pour récupérer la liste officielle des communes en faisant partie. Peut-etre peut on le transformer en relation englobant ces communes (comme les contours administratifs) au lieu d'un polygone détaché de toute autre géometrie ? Et en grattant un peu plus : http://www.data-publica.com/**opendata/2551--liste-des-** communes-du-massif-centralhttp://www.data-publica.com/opendata/2551--liste-des-communes-du-massif-central - une table excel Source DRAAF auvergne 2010 a recroiser avec d'autres ? Voilà un matériau intéressant : 4000 communes, rien que ça ! À comparer, visuellement, avec les cartes de la DATAR, au moins. Pour la mise en relation multipolygon, c'est jouable si toutes les limites des communes concernées sont là (à vérifier, au moins sur les depts 71 et 89, pas encore complets), et, bien sûr, s'il n'y a pas d'opposition au principe de tracer, ou plutôt construire cette limite. En fait, pas besoin de réinventer la roue.. je me suis rendu compte qu'au CRAIG on avait déja fait une couche emprise du massif central basée sur geofla (et du coup libre de droit evidemment). Donc on peut l'importer direct dans OSM pour mettre a jour ce polygone, si il a sa place dans la base. Mais a terme je pense qu'une relation englobant les communes serait plus appropriée... http://ids.craig.fr/geocat/apps/search/?uuid=55e9e1ac-066d-45e2-8801-cb5c46abd4f3 http://ids.craig.fr/wxs/public/wms (ou wfs) - couche CRAIG_2006_GEOFLA_MASSIF_CENTRAL Landry ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Polygone géant du massif central
Le 23/07/2013 00:06, Jérôme Amagat a écrit : mais là on ajoute la limite administrative et pas la naturel. Peut on ajouter des éléments naturels comme ici un massif, ou une plaine, plateau...? il y a une proposition pour la montagne : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Mountains Pour ceux qui ne l'aurait pas vu, l'image of the week de la semaine dernière : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Maxbe-stubaier-beschriftung_en.png Ça vaut le coup d'avoir des polygones pour les massifs (au sens natural du terme), non ? Cordialement -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Polygone géant du massif central
Pour ceux qui ne l'aurait pas vu, l'image of the week de la semaine dernière : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Maxbe-stubaier-beschriftung_en.png C'est intéressant de regarder la relation : http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2127978 Elle est surtout constituée de tronçons de rivière. Après, cet exemple est beaucoup moins vaste que « Massif Central » . Cela pourrait aller pour un massif du type « Plateau des Millevaches ». Vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Polygone géant du massif central
Le 23/07/2013 10:40, Vincent Calame a écrit : Pour ceux qui ne l'aurait pas vu, l'image of the week de la semaine dernière : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Maxbe-stubaier-beschriftung_en.png C'est intéressant de regarder la relation : http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2127978 Elle est surtout constituée de tronçons de rivière. Oui, ça semble logique dans ce genre de paysage. Après, cet exemple est beaucoup moins vaste que « Massif Central » . Cela pourrait aller pour un massif du type « Plateau des Millevaches ». Je ne saisis pas bien la différence. On mappe les contours administratifs des pays aussi bien que ceux des communes et ça ne pose pas de problème. Pourquoi ce serait différent pour des massifs montagneux ou des zones naturelles d'une manière générale ? Je trouve ça bien que des toponymes comme Massif Central et Plateau des Millevaches existent dans OSM et aient une emprise. Le moteur de rendu pourra afficher l'un et/ou l'autre selon l'échelle de rendu. -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Polygone géant du massif central
J'en pense que Natural Earth Data est plus adapté pour ce genre de données http://www.naturalearthdata.com/ Le 22 juillet 2013 21:30, Vincent Calame vincent.cal...@exemole.fr a écrit : Bonjour à toutes et à tous, Pour information, je suis tombé par hasard par ce polygone-là qui passait dans mon coin : http://www.openstreetmap.org/browse/way/229728801 Il trace les contours du massif central avec une référence vers Wikipédia: http://fr.wikipedia.org/wiki/fr:Massif central (Tout en débordant sur la région Centre alors que la notice Wikipédia n'en parle pas). Voilà, je ne sais pas ce qu'il faut en penser. Vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus, Nadja ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Polygone géant du massif central
Bonjour, Le 22/07/2013 21:37, Ab_fab a écrit : J'en pense que Natural Earth Data est plus adapté pour ce genre de données http://www.naturalearthdata.com/ Le 22 juillet 2013 21:30, Vincent Calame vincent.cal...@exemole.fr mailto:vincent.cal...@exemole.fr a écrit : Bonjour à toutes et à tous, Pour information, je suis tombé par hasard par ce polygone-là qui passait dans mon coin : http://www.openstreetmap.org/browse/way/229728801 Il trace les contours du massif centralavec une référence vers Wikipédia:http://fr.wikipedia.org/wiki/fr:Massif central (Tout endébordant sur la région Centre alors que la notice Wikipédia n'en parle pas). Voilà, je ne sais pas ce qu'il faut en penser. Je suis du même avis que toi, tant que ce polygone se contentera de ses 204 noeuds : ça signifie un tracé à la hache, à côté duquel les polygones issus de CLC sont une merveille de détail... Bref, sa précision géométrique est hors-sujet dans OSM. Je suis allé regarder du côté de l'article Wikipedia, et j'y découvre que la DATAR a une définition de l'emprise du Massif Central, sous forme de somme de communes. Côté DATAR, j'ai trouvé ce pdf : http://www.datar.gouv.fr/sites/default/files/datar/schema-massif-central-2006.pdf où on trouve p.17 une carte qui représente tout le territoire, avec les contours de communes. Ça pourrait devenir une source pour, à la rigueur, définir un peu plus précisément le contour, sous forme d'un maousse multipolygon. S'appuyant sur des géométries issues d'OSM, on aurait au moins un objet dont le niveau de détail ne jure pas avec le reste, comme c'est le cas pour l'instant. En résumé : si ce polygone reste aussi simpliste, je trouve aussi que sa place est vers Natural Earth. À l'inverse, sachant que certains trouvent ce type d'info pertinente (hello Christian ;-) ) pourquoi pas la définir dans OSM, mais alors correctement (et un peu fastidieusement) en s'appuyant sur les limites administratives, en citant la source, et en indiquant d'une manière ou d'une autre que la limite est définie sous l'angle de l'aménagement du territoire, et non selon la géologie, les bassins versants, ou que sais-je. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Polygone géant du massif central
Le lundi 22 juillet 2013 21:30:29 Vincent Calame a écrit : Bonjour à toutes et à tous, Pour information, je suis tombé par hasard par ce polygone-là qui passait dans mon coin : http://www.openstreetmap.org/browse/way/229728801 Il trace les contours du massif centralavec une référence vers Wikipédia:http://fr.wikipedia.org/wiki/fr:Massif central (Tout endébordant sur la région Centre alors que la notice Wikipédia n'en parle pas). Je ne sais plus où j'avais croisé le polygone du massif alpin dont la précision laissait à désirer. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Polygone géant du massif central
Le 22 juil. 2013 22:02, Vincent de Château-Thierry v...@laposte.net a écrit : Bonjour, Le 22/07/2013 21:37, Ab_fab a écrit : J'en pense que Natural Earth Data est plus adapté pour ce genre de données http://www.naturalearthdata.com/ Le 22 juillet 2013 21:30, Vincent Calame vincent.cal...@exemole.fr mailto:vincent.cal...@exemole.fr a écrit : Bonjour à toutes et à tous, Pour information, je suis tombé par hasard par ce polygone-là qui passait dans mon coin : http://www.openstreetmap.org/browse/way/229728801 Il trace les contours du massif centralavec une référence vers Wikipédia:http://fr.wikipedia.org/wiki/fr:Massif central (Tout endébordant sur la région Centre alors que la notice Wikipédia n'en parle pas). Voilà, je ne sais pas ce qu'il faut en penser. Je suis du même avis que toi, tant que ce polygone se contentera de ses 204 noeuds : ça signifie un tracé à la hache, à côté duquel les polygones issus de CLC sont une merveille de détail... Bref, sa précision géométrique est hors-sujet dans OSM. Je suis allé regarder du côté de l'article Wikipedia, et j'y découvre que la DATAR a une définition de l'emprise du Massif Central, sous forme de somme de communes. Côté DATAR, j'ai trouvé ce pdf : http://www.datar.gouv.fr/sites/default/files/datar/schema-massif-central-2006.pdf où on trouve p.17 une carte qui représente tout le territoire, avec les contours de communes. Ça pourrait devenir une source pour, à la rigueur, définir un peu plus précisément le contour, sous forme d'un maousse multipolygon. S'appuyant sur des géométries issues d'OSM, on aurait au moins un objet dont le niveau de détail ne jure pas avec le reste, comme c'est le cas pour l'instant. Je confirme, le massif central est bien une entité a part entière, et certaines structures ont son emprise comme territoire de de compétences (je pense au CBNMC, le conservatoire botanique mais il y'en a d'autres.). Je me renseignerais pour récupérer la liste officielle des communes en faisant partie. Peut-etre peut on le transformer en relation englobant ces communes (comme les contours administratifs) au lieu d'un polygone détaché de toute autre géometrie ? Landry ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Polygone géant du massif central
Le 22 juil. 2013 22:48, Landry Breuil landry.bre...@gmail.com a écrit : Le 22 juil. 2013 22:02, Vincent de Château-Thierry v...@laposte.net a écrit : Bonjour, Le 22/07/2013 21:37, Ab_fab a écrit : J'en pense que Natural Earth Data est plus adapté pour ce genre de données http://www.naturalearthdata.com/ Le 22 juillet 2013 21:30, Vincent Calame vincent.cal...@exemole.fr mailto:vincent.cal...@exemole.fr a écrit : Bonjour à toutes et à tous, Pour information, je suis tombé par hasard par ce polygone-là qui passait dans mon coin : http://www.openstreetmap.org/browse/way/229728801 Il trace les contours du massif centralavec une référence vers Wikipédia:http://fr.wikipedia.org/wiki/fr:Massif central (Tout endébordant sur la région Centre alors que la notice Wikipédia n'en parle pas). Voilà, je ne sais pas ce qu'il faut en penser. Je suis du même avis que toi, tant que ce polygone se contentera de ses 204 noeuds : ça signifie un tracé à la hache, à côté duquel les polygones issus de CLC sont une merveille de détail... Bref, sa précision géométrique est hors-sujet dans OSM. Je suis allé regarder du côté de l'article Wikipedia, et j'y découvre que la DATAR a une définition de l'emprise du Massif Central, sous forme de somme de communes. Côté DATAR, j'ai trouvé ce pdf : http://www.datar.gouv.fr/sites/default/files/datar/schema-massif-central-2006.pdf où on trouve p.17 une carte qui représente tout le territoire, avec les contours de communes. Ça pourrait devenir une source pour, à la rigueur, définir un peu plus précisément le contour, sous forme d'un maousse multipolygon. S'appuyant sur des géométries issues d'OSM, on aurait au moins un objet dont le niveau de détail ne jure pas avec le reste, comme c'est le cas pour l'instant. Je confirme, le massif central est bien une entité a part entière, et certaines structures ont son emprise comme territoire de de compétences (je pense au CBNMC, le conservatoire botanique mais il y'en a d'autres.). Je me renseignerais pour récupérer la liste officielle des communes en faisant partie. Peut-etre peut on le transformer en relation englobant ces communes (comme les contours administratifs) au lieu d'un polygone détaché de toute autre géometrie ? Et en grattant un peu plus : http://www.data-publica.com/opendata/2551--liste-des-communes-du-massif-central- une table excel Source DRAAF auvergne 2010 a recroiser avec d'autres ? Landry ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Polygone géant du massif central
Le 22/07/2013 22:55, Landry Breuil a écrit : Je confirme, le massif central est bien une entité a part entière, et certaines structures ont son emprise comme territoire de de compétences (je pense au CBNMC, le conservatoire botanique mais il y'en a d'autres.). Je me renseignerais pour récupérer la liste officielle des communes en faisant partie. Peut-etre peut on le transformer en relation englobant ces communes (comme les contours administratifs) au lieu d'un polygone détaché de toute autre géometrie ? Et en grattant un peu plus : http://www.data-publica.com/opendata/2551--liste-des-communes-du-massif-central - une table excel Source DRAAF auvergne 2010 a recroiser avec d'autres ? Voilà un matériau intéressant : 4000 communes, rien que ça ! À comparer, visuellement, avec les cartes de la DATAR, au moins. Pour la mise en relation multipolygon, c'est jouable si toutes les limites des communes concernées sont là (à vérifier, au moins sur les depts 71 et 89, pas encore complets), et, bien sûr, s'il n'y a pas d'opposition au principe de tracer, ou plutôt construire cette limite. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Polygone géant du massif central
Pour les massifs de France il y a ça : http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=91D5A16DF0D597A073D4E8D94B02CEEC.tpdjo14v_3?cidTexte=JORFTEXT00415643dateTexte=20130710 avec les communes de montagne : http://www.data.gouv.fr/DataSet/30383014?xtmc=directivextcr=1 mais là on ajoute la limite administrative et pas la naturel. Peut on ajouter des éléments naturels comme ici un massif, ou une plaine, plateau...? il y a une proposition pour la montagne : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Mountains Le 22 juillet 2013 23:56, Vincent de Château-Thierry v...@laposte.net a écrit : Le 22/07/2013 22:55, Landry Breuil a écrit : Je confirme, le massif central est bien une entité a part entière, et certaines structures ont son emprise comme territoire de de compétences (je pense au CBNMC, le conservatoire botanique mais il y'en a d'autres.). Je me renseignerais pour récupérer la liste officielle des communes en faisant partie. Peut-etre peut on le transformer en relation englobant ces communes (comme les contours administratifs) au lieu d'un polygone détaché de toute autre géometrie ? Et en grattant un peu plus : http://www.data-publica.com/**opendata/2551--liste-des-** communes-du-massif-centralhttp://www.data-publica.com/opendata/2551--liste-des-communes-du-massif-central - une table excel Source DRAAF auvergne 2010 a recroiser avec d'autres ? Voilà un matériau intéressant : 4000 communes, rien que ça ! À comparer, visuellement, avec les cartes de la DATAR, au moins. Pour la mise en relation multipolygon, c'est jouable si toutes les limites des communes concernées sont là (à vérifier, au moins sur les depts 71 et 89, pas encore complets), et, bien sûr, s'il n'y a pas d'opposition au principe de tracer, ou plutôt construire cette limite. vincent __**_ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-frhttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
