Re: [OSM-talk-fr] deplacer des polygones que je ne comprend pas pour ameliorer la resolution des landuse
Le 30 janv. 2013 à 17:34, Pieren a écrit : 2013/1/30 ades_...@orange.fr ades_...@orange.fr: Une autre moyen serait peut-être de ne pas modifier le CLC (sauf sur quelques limites) mais de retracer par dessus, voire même d'utiliser le RPG, comme le cadastre pour le bâti. Est-ce une méthode acceptable ? On ne touche pas à corinne, donc pas de conneries à 20km de là ou l'on est. Eviter de superposer les landuses. Cela crée juste de la confusion (plusieurs polygones pour dire la même chose mais avec des emprises différentes). Ça je comprends bien, je pensais juste qu'il était possible, en rajoutant de nouveaux polygones à l'intérieur du grand polygone, de découper le grand (par ex. en créant un polygone landuse=residential ou ' verger' ou ' forest' dans un polygone 'farm'). L'aire taggée 'landuse=farm' et provenant de Corrine servant de fond de plan correspondant, somme toute bien, à l'utilisation générale du sol. L'import à partir du rpg pouvant se faire en éliminant tout ce qui serait taggé 'farm' (d'après le tableau qui est là : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/data.gouv.fr/Occupation_du_sol). Le pb du rpg c'est que dressé à la parcelle et pas tjs renseigné il a plein de trous… En plus ça va faire beaucoup de petits polygones. Autant y aller franco et supprimer le landuse corine si tu ne veux pas le découper. De toute façon, c'est ce qui a été fait lors de l'import initial : les landuses corine n'ont pas été importés s'il y a avait recouvrement avec des landuse's pré-existant dans OSM, quel que soit leur taille (enfin 5% si ma mémoire est bonne). On a toujours privilégié les données entrées manuellement. Le supprimer ça ça me plait bien ;-), surtout qu'il a du être modifié, landuse=farm est constitué de 3 ways distincts (CLC:id=FR-88337), avec aussi quelques relations, . Une fois supprimé ça va quand même faire un trou d'env 128km2 dans la carte, et vu sa forme complexe je ne vois pas trop comment le découper proprement. Si je groupe les trois chemins et que je supprime il reste sur son emprise les zones résidentielles ou les prairies (ça ça doit être normal) mais aussi des aires taggées également 'farm' et provenant du CLC ; d'autres, sans tag, mais définies comme 'farm' dans des relations. En vérifiant avec bing, ces zones ne correspondent pas à grand chose de réel. Faut virer aussi ? Une autre question est de savoir si on doit comprendre 'landuse=allotements' strictement comme des jardins ouvriers comme indiqué dans les features ou si ça peut aussi s'appliquer aux potagers familiaux, qui ne sont rattaché qu'à une maison ou qui en sont une prolongation ? il me semble que non, mais je n'ai rien trouvé pour ces potagers domestiques… Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] deplacer des polygones que je ne comprend pas pour ameliorer la resolution des landuse
2013/1/31 ades_...@orange.fr ades_...@orange.fr: ça va quand même faire un trou d'env 128km2 dans la carte Ah oui, quand même. Ca va faire un gros trou ,ça. Je pensais supprimer pour pouvoir refaire ensuite mais en mieux. Si c'est juste pour laisser un trou... et vu sa forme complexe je ne vois pas trop comment le découper proprement. Commencer petit. D'abord, chercher un endroit où la découpe fait sens, comme un axe routier, une rivière ou une ligne de train. Chercher aussi les goulots où le découpage est plus aisé. Bien sûr, ça peut impliquer la modification de relations multipolygones. Une bonne maitrise de JOSM et de l'éditeur de relations est indispensable avant de se lancer là-dedans. Si je groupe les trois chemins et que je supprime il reste sur son emprise les zones résidentielles ou les prairies (ça ça doit être normal) mais aussi des aires taggées également 'farm' et provenant du CLC ; d'autres, sans tag, mais définies comme 'farm' dans des relations. En vérifiant avec bing, ces zones ne correspondent pas à grand chose de réel. Faut virer aussi ? Là, ça devient trop abstrait pour moi. Il faudrait un permalink et dire ce qui doit être fait précisément et sur quelle zone. il me semble que non, mais je n'ai rien trouvé pour ces potagers domestiques… Non, effectivement. Et il n'y a rien sur les jardinets pour la simple raison que peu de monde souhaite descendre à ce niveau de détails (et je ne veux pas entendre les vannes habituelles sur les tags pour les carottes ou la cabane au fond du jardin, hein). Maintenant, OSM est ouvert et innovant. Si tu souhaites tagguer les jardins potagers de ton village, à toi de te lancer dans une proposition de nouveau tag ;-) Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] deplacer des polygones que je ne comprend pas pour ameliorer la resolution des landuse
Réponse plus que rapide merci Le 31 janv. 2013 à 14:34, Pieren a écrit : 2013/1/31 ades_...@orange.fr ades_...@orange.fr: ça va quand même faire un trou d'env 128km2 dans la carte Ah oui, quand même. Ca va faire un gros trou ,ça. Je pensais supprimer pour pouvoir refaire ensuite mais en mieux. Si c'est juste pour laisser un trou... Refaire mieux, oui, mais ça risque de prendre du temps… C'est pour ça que ma première question était celle de la possibilité d'un découpage centralisé par commune des éléments du CLC, pour que ça reste à échelle humaine ;-). et vu sa forme complexe je ne vois pas trop comment le découper proprement. Commencer petit. D'abord, chercher un endroit où la découpe fait sens, comme un axe routier, une rivière ou une ligne de train. Chercher aussi les goulots où le découpage est plus aisé. Bien sûr, ça peut impliquer la modification de relations multipolygones. Une bonne maitrise de JOSM et de l'éditeur de relations est indispensable avant de se lancer là-dedans. Ce sont bien les relations qui me posent pb, là je ne maîtrise plus ;-( Si je groupe les trois chemins et que je supprime il reste sur son emprise les zones résidentielles ou les prairies (ça ça doit être normal) mais aussi des aires taggées également 'farm' et provenant du CLC ; d'autres, sans tag, mais définies comme 'farm' dans des relations. En vérifiant avec bing, ces zones ne correspondent pas à grand chose de réel. Faut virer aussi ? Là, ça devient trop abstrait pour moi. Il faudrait un permalink et dire ce qui doit être fait précisément et sur quelle zone. Le polygone en question est constitué des chemins : 129118527 ; 129118619 ; 9226958 tous trois avec id CLC : 88337. Avec inclus dedans, le chemin 129118648 par exemple (http://www.openstreetmap.org/?lat=47.3997lon=-0.2803zoom=12layers=M) il me semble que non, mais je n'ai rien trouvé pour ces potagers domestiques… Non, effectivement. Et il n'y a rien sur les jardinets pour la simple raison que peu de monde souhaite descendre à ce niveau de détails (et je ne veux pas entendre les vannes habituelles sur les tags pour les carottes ou la cabane au fond du jardin, hein). Maintenant, OSM est ouvert et innovant. Si tu souhaites tagguer les jardins potagers de ton village, à toi de te lancer dans une proposition de nouveau tag ;-) Je pinaille, pour l'instant je les ai inclus dans le résidentiel. Je m'interrogeais parce qu'ils sont souvent entre le résidentiel et la zone agricole en prolongement de la maison mais constituant une unité paysagère bien distincte. Ils peuvent aussi constituer l'enclos d'une maison isolée (qui n'est plus une ferme) et dans ce cas j'hésite à créer une zone résidentielle pour une voire deux maisons isolées. Leur dimension est souvent bien plus grande que celle d'une parcelle de jardin ouvrier (ça peut être plus que 40x40m). Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] deplacer des polygones que je ne comprend pas pour ameliorer la resolution des landuse
Avec ce lien c'est mieux ;-) http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1742466 - Mail original - De: ades six ades_...@orange.fr À: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Envoyé: Jeudi 31 Janvier 2013 15:16:02 Objet: Re: [OSM-talk-fr] deplacer des polygones que je ne comprend pas pour ameliorer la resolution des landuse Réponse plus que rapide merci Le 31 janv. 2013 à 14:34, Pieren a écrit : 2013/1/31 ades_...@orange.fr ades_...@orange.fr: ça va quand même faire un trou d'env 128km2 dans la carte Ah oui, quand même. Ca va faire un gros trou ,ça. Je pensais supprimer pour pouvoir refaire ensuite mais en mieux. Si c'est juste pour laisser un trou... Refaire mieux, oui, mais ça risque de prendre du temps… C'est pour ça que ma première question était celle de la possibilité d'un découpage centralisé par commune des éléments du CLC, pour que ça reste à échelle humaine ;-). et vu sa forme complexe je ne vois pas trop comment le découper proprement. Commencer petit. D'abord, chercher un endroit où la découpe fait sens, comme un axe routier, une rivière ou une ligne de train. Chercher aussi les goulots où le découpage est plus aisé. Bien sûr, ça peut impliquer la modification de relations multipolygones. Une bonne maitrise de JOSM et de l'éditeur de relations est indispensable avant de se lancer là-dedans. Ce sont bien les relations qui me posent pb, là je ne maîtrise plus ;-( Si je groupe les trois chemins et que je supprime il reste sur son emprise les zones résidentielles ou les prairies (ça ça doit être normal) mais aussi des aires taggées également 'farm' et provenant du CLC ; d'autres, sans tag, mais définies comme 'farm' dans des relations. En vérifiant avec bing, ces zones ne correspondent pas à grand chose de réel. Faut virer aussi ? Là, ça devient trop abstrait pour moi. Il faudrait un permalink et dire ce qui doit être fait précisément et sur quelle zone. Le polygone en question est constitué des chemins : 129118527 ; 129118619 ; 9226958 tous trois avec id CLC : 88337. Avec inclus dedans, le chemin 129118648 par exemple (http://www.openstreetmap.org/?lat=47.3997lon=-0.2803zoom=12layers=M) il me semble que non, mais je n'ai rien trouvé pour ces potagers domestiques… Non, effectivement. Et il n'y a rien sur les jardinets pour la simple raison que peu de monde souhaite descendre à ce niveau de détails (et je ne veux pas entendre les vannes habituelles sur les tags pour les carottes ou la cabane au fond du jardin, hein). Maintenant, OSM est ouvert et innovant. Si tu souhaites tagguer les jardins potagers de ton village, à toi de te lancer dans une proposition de nouveau tag ;-) Je pinaille, pour l'instant je les ai inclus dans le résidentiel. Je m'interrogeais parce qu'ils sont souvent entre le résidentiel et la zone agricole en prolongement de la maison mais constituant une unité paysagère bien distincte. Ils peuvent aussi constituer l'enclos d'une maison isolée (qui n'est plus une ferme) et dans ce cas j'hésite à créer une zone résidentielle pour une voire deux maisons isolées. Leur dimension est souvent bien plus grande que celle d'une parcelle de jardin ouvrier (ça peut être plus que 40x40m). Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] deplacer des polygones que je ne comprend pas pour ameliorer la resolution des landuse
Salut, De mon expérience personnelle, au lieu de supprimer une zone Corine (la pauvre elle en prend plein les dents), j'ajuste la zone. Parfois quand la zone est fortement modifiée, je la supprime tout en prenant soin de ne pas laisser de zone vierge. Le principale est que les modifications apporte de nouvelles informations et d'éviter les régressions. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] deplacer des polygones que je ne comprend pas pour ameliorer la resolution des landuse
De : Pierre Knobel [mailto:pierr...@gmail.com] Envoyé : mercredi 30 janvier 2013 03:43 À : Talk-fr@openstreetmap.org Objet : [OSM-talk-fr] deplacer des polygones que je ne comprend pas pour ameliorer la resolution des landuse Bonjour, C'est la premiere fois que je pose une question ici, mais ca fait quelques semaines que je vous lis et plusieurs mois/annees que je contribue a OSM. Apres tout ce temps je me dis que c'est peut-etre le moment de poser quelques questions au lieu de rester seul dans mon coin a bidouiller. Ces derniers jours j'ai commence a ameliorer les landuse autour de Mattstall (http://www.openstreetmap.org/?lat=48.98187875747681lon=7.758021354675293zoom=16, carte pas encore a jour), mais j'ai bute sur un petit soucis : la plupart des polygones d'origine utilises pour l'occupation des sols ont des limites fusionnees avec des polygones que je ne comprend pas, avec des tags du genre source=Union européenne - SOeS, CORINE Land Cover, 2006 et wood=deciduous (alors qu'ils couvrent principalement des champs et des prairies). Ces landuse d'origine sont tres imparfaits et necessitent d'etre corriges, mais je ne sais pas si je dois les garder fusionnes avec les polygones que je ne comprend pas ou si je dois les separer d'abord. Pour l'instant j'ai garde les limites fusionnees et je les ai deplacees, j'espere que je n'ai rien casse. Je suspecte que ces polygones de Corine Land cover sont sur la carte faute d'avoir des donnees plus precises fournies par les utilisateurs du coin, et qu'il faudrait donc les virer au fur et a mesure que des donnees de meilleure resolution sont rajoutees. Qu'est-ce que vous en dites ? Une future bonne nouvelle : La Région Alsace devrait libérer (licence ODBl ?) une base d'occupation du sol (BDOCS 2008) au printemps (avril en principe). Ces données sont beaucoup plus précises (échelle d'utilisation 10.000e contre100.000è pour Corine Land Cover). De plus, une version 2011 est en cours d'élaboration. Il est peut-être urgent d'attendre ? Denis PS : à noter que la BD OCS couvre aussi la partie lorraine du Parc Régional des Vosges du Nord. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] deplacer des polygones que je ne comprend pas pour ameliorer la resolution des landuse
Le 30/01/2013 03:43, Pierre Knobel a écrit : Bonjour, C'est la premiere fois que je pose une question ici, mais ca fait quelques semaines que je vous lis et plusieurs mois/annees que je contribue a OSM. Apres tout ce temps je me dis que c'est peut-etre le moment de poser quelques questions au lieu de rester seul dans mon coin a bidouiller. Welcome. Ces derniers jours j'ai commence a ameliorer les landuse autour de Mattstall (http://www.openstreetmap.org/?lat=48.98187875747681lon=7.758021354675293zoom=16, carte pas encore a jour), mais j'ai bute sur un petit soucis : la plupart des polygones d'origine utilises pour l'occupation des sols ont des limites fusionnees avec des polygones que je ne comprend pas, avec des tags du genre source=Union européenne - SOeS, CORINE Land Cover, 2006 et wood=deciduous (alors qu'ils couvrent principalement des champs et des prairies). Ces landuse d'origine sont tres imparfaits et necessitent d'etre corriges, mais je ne sais pas si je dois les garder fusionnes avec les polygones que je ne comprend pas ou si je dois les separer d'abord. Pour l'instant j'ai garde les limites fusionnees et je les ai deplacees, j'espere que je n'ai rien casse. Je suspecte que ces polygones de Corine Land cover sont sur la carte faute d'avoir des donnees plus precises fournies par les utilisateurs du coin, et qu'il faudrait donc les virer au fur et a mesure que des donnees de meilleure resolution sont rajoutees. Qu'est-ce que vous en dites ? Les polygones Corine Land Cover ont été importés à l'automne 2009 : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Corine_Land_Cover Ils sont ce qui existait de mieux à l'époque, avant l'imagerie Bing pour OSM. Il est certains qu'avec les sources dont nous disposons, ils paraissent aujourd'hui grossiers. Certains de ces polygones sont très grands. Plutôt que de les supprimer, ce qui supprimerait de l'info, fut-elle imprécise, dans une zone non travaillée, ils peuvent être découpés, modifiés et supprimé localement. Attention : beaucoup de ces landuses sont des multipolygones. JSOM est le meilleur outil pour les manipuler. Lorsqu'une surface de nature différente doit être ajoutée (p. ex : clairière), son polygone doit être ajouté comme inner dans le multipolygone englobant (voir : http://www.openstreetmap.org/browse/way/135950847 que j'ai ajouté dans la relation http://www.openstreetmap.org/browse/relation/294893 J'avoue ne pas aimer le fait de superposer les limites de landuse et le filaire de la voirie. Cela me semble être une erreur conceptuelle : même lorsqu'un chemin sépare une forêt et un champs, l'axe de la voie n'est pas la limite entre deux landuses. Aussi, il vaut mieux garder les polygones landuses joints, particulièrement lorsqu'il n'y a pas de voirie pour les séparer. On peut disjoindre lorsqu'une voie les sépare. Dans ce cas, les bords des landuses correspondent aux bas-côtés et l'interstice représente la surface de la voirie. (la rue c'est bien l'espace entre les immeubles non ? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Fortunes ) Lorsqu'il y a, sur le terrain, une voie qui sépare deux landuses, je préfère tracer la limite des landuses sur l'un des bords de la voie. Ma règle : * quand il y a un polygone landuse=residential|industrial : il englobe la voie plutôt que le landuse=meadow|farmland|forest adjacent * quand il y a un polygone landuse=meadow|farmalnd : il englobe la voie plutôt que le landuse=forest adjacent C'est le caractère artificiel de la voirie qui règle l'ordre d'englobement. (hum : un beau néologisme) -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] deplacer des polygones que je ne comprend pas pour ameliorer la resolution des landuse
Le 30 janvier 2013 09:35, Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit : Lorsqu'il y a, sur le terrain, une voie qui sépare deux landuses, je préfère tracer la limite des landuses sur l'un des bords de la voie. Ma règle : * quand il y a un polygone landuse=residential|industrial : il englobe la voie plutôt que le landuse=meadow|farmland|forest adjacent * quand il y a un polygone landuse=meadow|farmalnd : il englobe la voie plutôt que le landuse=forest adjacent C'est le caractère artificiel de la voirie qui règle l'ordre d'englobement. (hum : un beau néologisme) Ce sont exactement les même règles que je me suis données pour ces cas de figure. Romain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] deplacer des polygones que je ne comprend pas pour ameliorer la resolution des landuse
C'est pareil de mon coté après seulement quelques semaine de contributions, j'ai trouvé quelques automatisme qui me semble cohérent après avoir suivi quelques discutions récente. J'ai également un autre cas : * quand il y a un polygone landuse=forest : il englobe la voie plutôt que le natural=wood adjacent (forest pour foret exploitée, wood pour foret ou bois non exploité pour la sylviculture) Si cette méthode est valable, peut être serait il bon d'indiquer cette méthode comme un conseil d'édition au lieu de laisser le flou artistique. Par contre ce serait à en discuter sur un nouveau fil pour ne pas dévier de la question d'origine. Le 30 janvier 2013 09:41, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com a écrit : Le 30 janvier 2013 09:35, Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit : Lorsqu'il y a, sur le terrain, une voie qui sépare deux landuses, je préfère tracer la limite des landuses sur l'un des bords de la voie. Ma règle : * quand il y a un polygone landuse=residential|industrial : il englobe la voie plutôt que le landuse=meadow|farmland|forest adjacent * quand il y a un polygone landuse=meadow|farmalnd : il englobe la voie plutôt que le landuse=forest adjacent C'est le caractère artificiel de la voirie qui règle l'ordre d'englobement. (hum : un beau néologisme) Ce sont exactement les même règles que je me suis données pour ces cas de figure. Romain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] deplacer des polygones que je ne comprend pas pour ameliorer la resolution des landuse
Je rejoins Jo : il serait bon de coucher sur le papier ces quelques règles d'édition des landuses, entre autres celles que Vincent et Romain se sont fixées, qui semblent tenir la route (du moins, c'est mon avis perso de moi que j'ai et que je partage). Francescu Le 30 janvier 2013 10:04, Jo. perche...@gmail.com a écrit : C'est pareil de mon coté après seulement quelques semaine de contributions, j'ai trouvé quelques automatisme qui me semble cohérent après avoir suivi quelques discutions récente. J'ai également un autre cas : * quand il y a un polygone landuse=forest : il englobe la voie plutôt que le natural=wood adjacent (forest pour foret exploitée, wood pour foret ou bois non exploité pour la sylviculture) Si cette méthode est valable, peut être serait il bon d'indiquer cette méthode comme un conseil d'édition au lieu de laisser le flou artistique. Par contre ce serait à en discuter sur un nouveau fil pour ne pas dévier de la question d'origine. Le 30 janvier 2013 09:41, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com a écrit : Le 30 janvier 2013 09:35, Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit : Lorsqu'il y a, sur le terrain, une voie qui sépare deux landuses, je préfère tracer la limite des landuses sur l'un des bords de la voie. Ma règle : * quand il y a un polygone landuse=residential|industrial : il englobe la voie plutôt que le landuse=meadow|farmland|forest adjacent * quand il y a un polygone landuse=meadow|farmalnd : il englobe la voie plutôt que le landuse=forest adjacent C'est le caractère artificiel de la voirie qui règle l'ordre d'englobement. (hum : un beau néologisme) Ce sont exactement les même règles que je me suis données pour ces cas de figure. Romain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] deplacer des polygones que je ne comprend pas pour ameliorer la resolution des landuse
+1 je partage l'avis auto-partagé de Francescu ;) Je fais à peu près pareil. Le 30 janvier 2013 10:10, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit : Je rejoins Jo : il serait bon de coucher sur le papier ces quelques règles d'édition des landuses, entre autres celles que Vincent et Romain se sont fixées, qui semblent tenir la route (du moins, c'est mon avis perso de moi que j'ai et que je partage). -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquesthttp://openstreetmap.fr/u/christian-quest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] deplacer des polygones que je ne comprend pas pour ameliorer la resolution des landuse
2013/1/30 Francescu GAROBY windu...@gmail.com: Je rejoins Jo : il serait bon de coucher sur le papier ces quelques règles d'édition des landuses, entre autres celles que Vincent et Romain se sont fixées, qui semblent tenir la route (du moins, c'est mon avis perso de moi que j'ai et que je partage). Quoi qu'on fasse, il y aura toujours deux écoles à ce sujet (le glue/unglue landuse en anglais). Et chacun est capable de se faire sa propre opinion. De manière générale, il faut éviter l'inflation de guides d'édition et de centaines de règles, une tendance naturelle mais qui peut plomber le projet dans le futur comme ça l'a fait pour wikipedia qui peine à recruter de nouveaux contributeurs, tant leur liste des règles d'édition est longue. Je trouve au contraire plutôt sain que tous ceux qui sont confrontés la première fois à cette question du collage ou pas des landuse, réfléchissent par eux-même sur ce qui est le mieux, ce qui nécessite le plus ou le moins d'effort d'édition et jusqu'où aller dans les détails. A mon avis, il n'y a qu'une seule règle à mettre en avant, c'est celle de ne pas faire régresser le niveau de détails des contributeurs précédents (simplifier la modélisation par convenance personnelle). Pour revenir à la question originale, les landuse corine land cover peuvent être supprimés par de nouvelles contributions si elles sont de meilleure qualité (ce qui n'est pas difficile depuis qu'on dispose des images aériennes de Bing). A l'époque de leur import, les landuse étaient quasiment absents d'OSM pour la France et l'ampleur des zones blanches aurait nécessiter un travail manuel titanesque et jamais terminé dans les zones peu actives. Ces landuse, qu'on connaissait grossières, étaient destinées à être améliorées par les contributeurs de toute façon. Comme pour toutes les données d'OSM en général (certains tracés de routes sont encore restés très grossiers par endroits). Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] deplacer des polygones que je ne comprend pas pour ameliorer la resolution des landuse
Le mercredi 30 janvier 2013 à 11:04 +0100, Pieren a écrit : Pour revenir à la question originale, les landuse corine land cover peuvent être supprimés par de nouvelles contributions si elles sont de meilleure qualité (ce qui n'est pas difficile depuis qu'on dispose des images aériennes de Bing). Est-ce qu'il faut mieux supprimer les polygones CLC pour repartir sur du neuf, ou les modifier et découper ? Dans ce dernier cas, que fait t-on des tags spécifiques à CLC (CLC:id, CLC:code, CLC:year) et le toujours très controversé tag source ? Cordialement, Mika_Gueret ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] deplacer des polygones que je ne comprend pas pour ameliorer la resolution des landuse
Le 30 janvier 2013 11:15, Mickaël Guéret m.gue...@free.fr a écrit : Est-ce qu'il faut mieux supprimer les polygones CLC pour repartir sur du neuf, ou les modifier et découper ? Dans ce dernier cas, que fait t-on des tags spécifiques à CLC (CLC:id, CLC:code, CLC:year) et le toujours très controversé tag source ? Ces tags peuvent être supprimés sans scrupule dans la mesure où ils ne correspondent plus à l'import originel. Quant au tag source, tu peux le remplacer par la dernière source (unique ou combinée) utilisée pour la modification. Romain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] deplacer des polygones que je ne comprend pas pour ameliorer la resolution des landuse
2013/1/30 Mickaël Guéret m.gue...@free.fr: Est-ce qu'il faut mieux supprimer les polygones CLC pour repartir sur du neuf, ou les modifier et découper ? Dans ce dernier cas, que fait t-on des tags spécifiques à CLC (CLC:id, CLC:code, CLC:year) et le toujours très controversé tag source ? Ca dépend de ce que veut faire le contributeur. Comme cela a été dit, certains polygones sont énormes. Les remplacer entièrement nécessite beaucoup de travail. On peut très bien n'en remplacer qu'une partie en sectionnant le polygone et ne conserver que le tag source=corine sur la partie qui ne sera pas modifiée. Dès qu'on altère ces landuse's, il n'y a plus beaucoup de sens à conserver les CLC:id, code, year. On les y a mis dans la perspective d'une mise à jour. Mais cette mise à jour, si elle a lieu, ne devrait s'intéresser qu'aux polygones non modifiés. Si on supprime entièrment les landuse corine, cela a encore moins de sens de conserver ces tags. Les tags landuse se suffisent à eux-même. Ne pas oublier toutefois de mentionner sa source perso (en général pour les landuse, c'est Bing). Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] deplacer des polygones que je ne comprend pas pour ameliorer la resolution des landuse
Merci pour les reponses, j'y vois beaucoup plus clair. Attention : beaucoup de ces landuses sont des multipolygones. JSOM est le meilleur outil pour les manipuler. Donc il faut que je me mette serieusement a JOSM. J'ai commence, mais quand je ne suis pas sur mon propre PC et avec une connexion lente (ce qui m'arrive souvent) c'est moins evident a gerer. J'avoue ne pas aimer le fait de superposer les limites de landuse et le filaire de la voirie. Cela me semble être une erreur conceptuelle : même lorsqu'un chemin sépare une forêt et un champs, l'axe de la voie n'est pas la limite entre deux landuses. Ce qui me chagrine avec ce principe, c'est qu'il faut corriger 3 fois plus de points a chaque fois qu'on corrige une route (les deux landuses adjacents plus la route elle-meme), et la distinction bas-côtés vs. surface de la voirie ne me semble pas pertinente a l'echelle des polygones de landuse. Mais vu que tout le monde semble d'accord sur le fait que c'est la bonne procedure, OK. Pierre ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] deplacer des polygones que je ne comprend pas pour ameliorer la resolution des landuse
Est-ce qu'il ne serait pas opportun de découper les polygones de Corinne par commune, maintenant qu'il y a beaucoup de limites communales ? Le polygones seront plus à l'échelle du contributeur de base qui travail souvent sur sa commune, en plus le cadastre est délivré par la dgi par commune également. Par exemple si je fais une bourde sur corinne là ou je suis actif pour l'instant, c'est une zone d'environ 25km sur 15 qui pourrait disparait de la carte alors que je suis sur une petite commune (5 x 6 km env.). Pour l'outil pour faire ça je crois qu'il y a des gens sur cette liste qui dominent ça. 30 janv. 2013 à 11:27, Pieren a écrit : 2013/1/30 Mickaël Guéret m.gue...@free.fr: Est-ce qu'il faut mieux supprimer les polygones CLC pour repartir sur du neuf, ou les modifier et découper ? Dans ce dernier cas, que fait t-on des tags spécifiques à CLC (CLC:id, CLC:code, CLC:year) et le toujours très controversé tag source ? Ca dépend de ce que veut faire le contributeur. Comme cela a été dit, certains polygones sont énormes. Les remplacer entièrement nécessite beaucoup de travail. On peut très bien n'en remplacer qu'une partie en sectionnant le polygone et ne conserver que le tag source=corine sur la partie qui ne sera pas modifiée. Dès qu'on altère ces landuse's, il n'y a plus beaucoup de sens à conserver les CLC:id, code, year. On les y a mis dans la perspective d'une mise à jour. Mais cette mise à jour, si elle a lieu, ne devrait s'intéresser qu'aux polygones non modifiés. Si on supprime entièrment les landuse corine, cela a encore moins de sens de conserver ces tags. Les tags landuse se suffisent à eux-même. Ne pas oublier toutefois de mentionner sa source perso (en général pour les landuse, c'est Bing). Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] deplacer des polygones que je ne comprend pas pour ameliorer la resolution des landuse
Le 30 janv. 2013 à 11:15, Mickaël Guéret a écrit : Est-ce qu'il faut mieux supprimer les polygones CLC pour repartir sur du neuf, ou les modifier et découper ? Dans ce dernier cas, que fait t-on des tags spécifiques à CLC (CLC:id, CLC:code, CLC:year) et le toujours très controversé tag source ? Il m'est arrivé de supprimer un polygone qui chevauchait tellement de zones différentes que j'ai pensé qu'il serait plus facile de les couvrir en étendant les polygones restants et en en créant d'autres. Deux ou trois fois, j'ai retaggé un polygone qui couvrait des bois, alors qu'il était noté comme meadow. Bien sûr, il faut enlever tous les tags CLC et indiquer la nouvelle source (Bing+ date). Christian Rogel ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] deplacer des polygones que je ne comprend pas pour ameliorer la resolution des landuse
Le 30 janvier 2013 12:39, ades_...@orange.fr ades_...@orange.fr a écrit : Est-ce qu'il ne serait pas opportun de découper les polygones de Corinne par commune, maintenant qu'il y a beaucoup de limites communales ? Certains le font : http://www.openstreetmap.org/?lat=48.1996lon=6.5762zoom=14layers=M mais du coup, ils cassent aussi certaines relations communales, alors ce n'est pas mieux. A l'automne, il y avait un contributeur qui le faisait et cassait de nombreuses relations. Il a maintenant arrêté sa méthode. Pour les landuse, je préfère trouver une vraie limite de forêt pour faire la découpe : une route un peu large, une ligne électrique, ... bref avec des limites géographiques. http://www.openstreetmap.org/?lat=47.28976lon=6.31231zoom=16layers=M ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] deplacer des polygones que je ne comprend pas pour ameliorer la resolution des landuse
c'est pour ça (éviter la casse) que je posais la question d'un découpage centralisé. Ça doit bien être techniquement possible. Le 30 janv. 2013 à 12:57, Etienne Trimaille etienne.trimai...@gmail.com a écrit : Le 30 janvier 2013 12:39, ades_...@orange.fr ades_...@orange.fr a écrit : Est-ce qu'il ne serait pas opportun de découper les polygones de Corinne par commune, maintenant qu'il y a beaucoup de limites communales ? Certains le font : http://www.openstreetmap.org/?lat=48.1996lon=6.5762zoom=14layers=M mais du coup, ils cassent aussi certaines relations communales, alors ce n'est pas mieux. A l'automne, il y avait un contributeur qui le faisait et cassait de nombreuses relations. Il a maintenant arrêté sa méthode. Pour les landuse, je préfère trouver une vraie limite de forêt pour faire la découpe : une route un peu large, une ligne électrique, ... bref avec des limites géographiques. http://www.openstreetmap.org/?lat=47.28976lon=6.31231zoom=16layers=M ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] deplacer des polygones que je ne comprend pas pour ameliorer la resolution des landuse
Il me semble que plus on lie (artificiellement) une info à une autre (ex: landuse / limite admin, landuse/voirie, voirie/limit admin) plus on a de chance de casser l'un en changeant l'autre sans s'en rendre compte. De plus, dans certains cas, une forêt s'étendant sur plusieurs communes définit avec un landuse par commune va aussi faire que la majorité des rendus vont indiquer plusieurs fois le nom de la forêt. :( Autant que possible un objet sur le terrain - un objet dans la base et ça évite bien des soucis ! Le 30 janvier 2013 13:17, ades_...@orange.fr ades_...@orange.fr a écrit : c'est pour ça (éviter la casse) que je posais la question d'un découpage centralisé. Ça doit bien être techniquement possible. -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquesthttp://openstreetmap.fr/u/christian-quest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] deplacer des polygones que je ne comprend pas pour ameliorer la resolution des landuse
Le 30 janv. 2013 à 13:29, Christian Quest a écrit : Il me semble que plus on lie (artificiellement) une info à une autre (ex: landuse / limite admin, landuse/voirie, voirie/limit admin) plus on a de chance de casser l'un en changeant l'autre sans s'en rendre compte. J'ai un peu de mal a me faire à certains fonctionnement des objets dans OSM ;-) mais lorsque je parlais de découper corinne avec les commune je pensais que dans ce cas on aurait 2 traits, celui de la limite communale et celui résultant du découpage de corinne sans que ces traits ne soient liés ensemble. Mais ce n'est peut-être pas possible. De plus, dans certains cas, une forêt s'étendant sur plusieurs communes définit avec un landuse par commune va aussi faire que la majorité des rendus vont indiquer plusieurs fois le nom de la forêt. :( m… je n'avais pas pensé à la question du nom de la surface…cela dit ce pb peut être traité par le contributeur qui la nommerait, en groupant les polygones à la main ou alors lors du découpage on exclu les surface déjà nommées. Dans le premier cas ça fait une manip de plus qu'il faudrait renseigner et c'est vrai que ce n'est pas sur que les contributeurs lisent tous les 'mode d'emplois' , la seconde solution serait plus sure, d'autant que si la surface a été nommée on peut imaginer qu'elle a aussi été vérifiée et modifiée (en bien). Autant que possible un objet sur le terrain - un objet dans la base et ça évite bien des soucis. ok La question est peut-être aussi de savoir si les données de corinne ne sont pas, à terme, vouées à la disparition ; si, comme cela semble se dégager, le 'landuse' est repris par les contributeurs au point que l'on se pose la question de savoir si on arrête le trait sur le milieu ou en bordure de la route. Le CLC n'a , alors, plus d'intérêt que pour le rendu à petite échelle et le landuse serait défini par des polygone dessiné au dessus de corinne, comme le bati en fait. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] deplacer des polygones que je ne comprend pas pour ameliorer la resolution des landuse
2013/1/30 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: Oui, c'est possible d'avoir des tracés différents, mais quel sera l'intérêt final ? Ces tracés seront complètement artificiels sans aucune liaison avec le terrain. Il est possible qu'un jour, les municipalités forestières s'emparent d'OSM pour localiser leurs parcelles boisées. Mais tant qu'on reste à la définition d'une forêt (et non la somme de parcelles boisées), c'est un découpage un peu superficiel. Par contre, la question se pose pour les routes. Si on peut ignorer les petites routes, quid des autoroutes ? ou des rivières ? ou canaux ? ou de lignes à haute tension ? A partir de quelle largeur la coupure physique mérite-t-elle une coupure dans OSM ? Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] deplacer des polygones que je ne comprend pas pour ameliorer la resolution des landuse
J'ai bien une définition, mais elle est + que discutable : à partir du moment où il est nécessaire de déboiser pour faire passer une route, une ligne électrique, ... ? Du coup, un chemin dans la forêt ne nécessiterait pas de couper la parcelle, mais une route, oui. Francescu Le 30 janvier 2013 16:24, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2013/1/30 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: Oui, c'est possible d'avoir des tracés différents, mais quel sera l'intérêt final ? Ces tracés seront complètement artificiels sans aucune liaison avec le terrain. Il est possible qu'un jour, les municipalités forestières s'emparent d'OSM pour localiser leurs parcelles boisées. Mais tant qu'on reste à la définition d'une forêt (et non la somme de parcelles boisées), c'est un découpage un peu superficiel. Par contre, la question se pose pour les routes. Si on peut ignorer les petites routes, quid des autoroutes ? ou des rivières ? ou canaux ? ou de lignes à haute tension ? A partir de quelle largeur la coupure physique mérite-t-elle une coupure dans OSM ? Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] deplacer des polygones que je ne comprend pas pour ameliorer la resolution des landuse
Le 30 janv. 2013 à 16:06, Christian Quest a écrit : Oui, c'est possible d'avoir des tracés différents, mais quel sera l'intérêt final ? Ces tracés seront complètement artificiels sans aucune liaison avec le terrain. Les données CLC ont à terme vocation à disparaitre car elle seront petit à petit remplacées par des données améliorées, plus fines, précises, nombreuses. Cela prendra juste un certain temps. Elles ont été utilisées car c'était ce qu'il y avait de mieux de disponible à ce moment là. Aujourd'hui on repartirai peut être du RPG (registre parcellaire graphique). Il faut se replacer plus de 3 ans en arrière... sans bing, sans opendata divers et varié... Corine c'est mieux que rien mais moins bien que ce qu'on peut faire maintenant donc ne pas hésiter à remplacer ! C'est bien pour ça que je posais la question d'un découpage, c'est facile de remplacer le CLC sur une aire restreinte en un seul jeux de modif, je ne sais pas le faire sur 30x15 km voire plus, surtout quand il y un nombre important d'usage sur de petites surfaces (au moins une dizaine pour la zone à laquelle je pense, d'après le RPG). Une autre moyen serait peut-être de ne pas modifier le CLC (sauf sur quelques limites) mais de retracer par dessus, voire même d'utiliser le RPG, comme le cadastre pour le bâti. Est-ce une méthode acceptable ? On ne touche pas à corinne, donc pas de conneries à 20km de là ou l'on est. Tiens, une autre question, lorsque l'on modifie corinne sur les bords, entre une zone landuse=residencial et une zone de culture landuse =farm, en s'appuyant sur les photos aériennes et qu'il y a des des jardins rattachés au bati (souvent une même parcelle cadastrale, mais pas toujours), jardins qui ne sont ni des' jardins ouvriers', ni des 'jardins décoratif', ni des 'jardins scientifiques', mais des jardin potagers familliaux est qu'il faut les inclure dans la zone 'residencial' ?___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] deplacer des polygones que je ne comprend pas pour ameliorer la resolution des landuse
Le 30 janvier 2013 17:00, ades_...@orange.fr ades_...@orange.fr a écrit : Une autre moyen serait peut-être de ne pas modifier le CLC (sauf sur quelques limites) mais de retracer par dessus, voire même d'utiliser le RPG, comme le cadastre pour le bâti. Est-ce une méthode acceptable ? On ne touche pas à corinne, donc pas de conneries à 20km de là ou l'on est. Tu veux superposer d'autres landuse en conservant ceux de Corine ? Y'a pas de raison qu'en touchant à Corine d'un côté on mette la pagaille 20km plus loin. Si il s'agit un gros multipolygone, il sera autant cassé là où tu as fait une modif qu'à l'autre bout, il faut juste penser à vérifier qu'il n'est pas cassé. Tiens, une autre question, lorsque l'on modifie corinne sur les bords, entre une zone landuse=residencial et une zone de culture landuse =farm, en s'appuyant sur les photos aériennes et qu'il y a des des jardins rattachés au bati (souvent une même parcelle cadastrale, mais pas toujours), jardins qui ne sont ni des' jardins ouvriers', ni des 'jardins décoratif', ni des 'jardins scientifiques', mais des jardin potagers familliaux est qu'il faut les inclure dans la zone 'residencial' ? C'est ce que je fais, y compris par exemple pour un centre sportif, en fait je considère plus residential comme urbain que purement résidentiel à défaut d'avoir des landuse plus précis de définis. -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquesthttp://openstreetmap.fr/u/christian-quest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] deplacer des polygones que je ne comprend pas pour ameliorer la resolution des landuse
2013/1/30 ades_...@orange.fr ades_...@orange.fr: Une autre moyen serait peut-être de ne pas modifier le CLC (sauf sur quelques limites) mais de retracer par dessus, voire même d'utiliser le RPG, comme le cadastre pour le bâti. Est-ce une méthode acceptable ? On ne touche pas à corinne, donc pas de conneries à 20km de là ou l'on est. Eviter de superposer les landuses. Cela crée juste de la confusion (plusieurs polygones pour dire la même chose mais avec des emprises différentes). Autant y aller franco et supprimer le landuse corine si tu ne veux pas le découper. De toute façon, c'est ce qui a été fait lors de l'import initial : les landuses corine n'ont pas été importés s'il y a avait recouvrement avec des landuse's pré-existant dans OSM, quel que soit leur taille (enfin 5% si ma mémoire est bonne). On a toujours privilégié les données entrées manuellement. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
