Re: [OSM-talk-fr] Photos d'hier et d'aujourd'hui localisées sur OSM

[osm . sanspourriel]

> Certains d’entre vous y trouveront, peut-être, une vue récente utile  pour cartographier.
D'autres (les mêmes ?) étudierons les erreurs de géocodage.

 

D''entrée je pose la barre de l'erreur maxi assez haut.

Un vrai Paris-Brest :

http://www.geneanet.org/hier_et_aujourdhui/view/2936781#267

 

Ce qui m'étonne c'est que les 2 photos semblent bien être de Paris.

À Brest du côté du quartier du Pilier Rouge a existé un cabaret (ou une discothèque) appelé le Moulin Rouge.

Le Pilier Rouge est à côté du quartier du Petit-Paris.

Est-ce là l'explication ?

 

Jean-Yvon

 
 

Gesendet: Mittwoch, 05. Oktober 2016 um 23:59 Uhr
Von: "Christian Rogel - christian.ro...@club-internet.fr"
An: "OSM en OSM en français" 
Betreff: [OSM-talk-fr] Photos d'hier et d'aujourd'hui localisées sur OSM


 






___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-ja] 【質問】tranportmapの入手方法について

[小林 良太郎]

下り専門さん

有難うございます。勉強になりました。

> どういう事情で自前のレンダリングをすることになったのかわかっていないので、
> （オンラインにできないとか？）はずしてたらごめんなさい。

開発しているアプリ全体から見ると、標準レイヤの色味より色の数が少ない方が調和がとれてるとか、
標準レイヤほどの情報量はいらないとかそういった理由です。

MapBoxの情報ありがとうございます。アクセス少ないうちは無償なんですね！
検討いたします。

どうもありがとうございました。

小林良太郎

下り専門 wrote:
> 小林さん、こんにちは。下り専門と申します。
> 
> Transport mapは「Thunderforest Global Maps」の商品でありスタイルシートは公開されてはいません。
> バスルートの削除など既存のスタイルの変更は初期費用195UKポンド、月額95UKポンドとのことです。
> https://www.thunderforest.com/pricing/
> 
> 
> 「シンプルな」ということなので私のおすすめはMapboxの「Mapbox Light」スタイルです。
> Mapboxのスタイルは「Mapbox Studio」と呼ばれる専用のツールで自分でカスタマイズできます。
> https://www.mapbox.com/maps/
> 
> どういう事情で自前のレンダリングをすることになったのかわかっていないので、
> （オンラインにできないとか？）はずしてたらごめんなさい。
> ___
> Talk-ja mailing list
> Talk-ja@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja


___
Talk-ja mailing list
Talk-ja@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja

Re: [OSM-ja] highway = service について

[ribbon]

On Wed, Oct 05, 2016 at 04:33:47PM +0900, Jun NOGATA wrote:
> こんにちは。野方です。
> 
> 2016年10月4日 23:48 Yasuhiro Wada :
> > 1年以上前、近所にある道路を highway = living_street で登録したのですが最近になって
> > 別のユーザーにより、 highway = service へ変更されているのに気づきました。
> 
> 日本でhighway=living_streetは使わないので訂正・編集されたのではないでしょうか。

この、「使わない」ということは、どの辺に情報があるのでしょうか?

ribbon

___
Talk-ja mailing list
Talk-ja@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja

Re: [Talk-cz] Openstreetmap a katalog.apha.cz

[Matěj Cepl]

Dobrý den,

děkuji Vám oběma za odpověď. Myslím ale, že se dostáváme do situace, kdy
si sám nejsem úplně jist, co odpovědět a bylo by dobré do konverzace
zapojit představitele české OpenStreetMap komunity. Proto tento email
přeposílám (s celou historií naší dosavadní konverzace) na emailový list
talk-cz@openstreetmap.org.

Nyní k Vašim emailům:

* co se týče významu OpenStreetMap v Česku, opravdu nevím, jak
odpovědět. Databáze údajů OpenStreetMap je využívána řadou různých
programů (od webových aplikací jako https://openstreetmap.cz/ a
http://www.openstreetmap.org/, přes různé desktopové aplikace pro
všechny normální operační systémy, po třeba aplikaci OSMAnd pro Android
a iPhone http://osmand.net/).

* Nepochopil jsem úplně jak by byla nějaká integrace možná? Existuje
nějaké API, nebo by byly k dispozici nějaké dumpy (předpokládám, že by
to stačilo při dostatečné frekvenci a bylo by to asi méně namáhavé na
Váš server)?

* Jinak samozřejmě forma integrace do jednotlivých aplikací závisí na
jednotlivých autorech, ale třeba http://www.openstreetmap.org/query
umožňuje po stisknutí otazníčku na liště na pravé straně a kliknutí na
příslušnou ikonku získat podrobný náhled na vlastnosti daného objektu
(viz. třeba http://www.openstreetmap.org/way/217818426 ... kostel
Zvěstování Páně v Úvalech u Prahy).

Další dotazy jsou samozřejmě vítány, a prosím hlavně účastníky na
emailovém listu, kteří vědí více o jednotlivých podprojektech OSM, aby
se vyslovili.

Prosím také všechny zúčastněné, aby používali Odpovědět všem (Otec
Ptáček a Ing. Bernard nejsou zapsáni na listu).

Děkuji,

Matěj Cepl

-- 
https://matej.ceplovi.cz/blog/, Jabber: mc...@ceplovi.cz
GPG Finger: 3C76 A027 CA45 AD70 98B5  BC1D 7920 5802 880B C9D8

Those to whom evil is done \\ Do evil in return.
-- W. H. Auden, September 1, 1939
   http://www.poets.org/viewmedia.php/prmMID/15545

On 26/09/16 13:22, Bernard wrote:
> Dobrý den, děkuji za kontakt i za Vaši aktivitu.
> 
> Projekt „Bohoslužby ČBK“ je společným projektem všech diecézí pod
> vedením ČBK. Najdete jej na internetu na adrese _bohosluzby.cirkev.cz_
> (k dispozici je také zkratka _b.cirkev.cz_) a to pro standardní www
> prohlížeč i pro mobilní zařízení.
> 
> Projekt vychází z distribuovaných dat, která jsou zpracovávána a uložena
> decentralizovaně v databázích tzv. "Katalogů" na jednotlivých biskupstvích.
> 
> V současnosti je v provozu druhá verze "Bohoslužeb" s optimalizací
> vyhledáváním podle termínů bohoslužeb, názvu kostelů, obcí, místních
> názvů, GPS lokalizace a podobně. Zobrazení je textové i v mapách, s
> adresami, kontakty, informace o bezbariérovosti, jazyku bohoslužeb
> apod.  Rozsah možností vyhledávání závisí na aktuálních datech vedených
> ke kostelu v příslušném Katalogu.
> 
> Aktuálně je také připraven pilotní projekt propojení aplikace Bohoslužby
> s mapami Seznamu (mapy.cz) – zatím pro oblast Plzeňské diecéze. Po
> kliknutí na kostel v mapě Seznamu lze zobrazit i pravidelné bohoslužby,
> kontakty či kostely v okolí.
> 
>  
> 
> Přeji Vám pěkný den
> 
> V případě potřeby jsem Vám k dispozici.
> 
> Josef Bernard
> 
> Tel. 602 314 972
> 
> 
> 
> Dne 26.9.2016 v 10:19 Josef Ptacek napsal(a):
>> Dobrý den,
>> děkuji Vám za námět, který mně také přijde zajímavý. Je třeba prozkoumat, 
>> jak veliká je cílová skupina apod. Nyní využíváme Google Maps.
>> Domnívám se, že tohle je vhodná příležitost k řešení v rámci celé České 
>> republiky.
>> Doporučuji Vám kontaktovat Ing. Bernada - bern...@vlak.cz, který aktuálně 
>> řeší celostátní Katalog na ČBK a se kterým úzce spolupracujeme.
>> Na druhou stranu je třeba zajistit garanci, že projekt bude dloudodobě 
>> udržován a aktualizován. Máme opakovanou špatnou zkušenost s projekty, které 
>> vzniknou a po několika letech aktéry "přestanou bavit". Výsledkem jsou 
>> neaktulizovaná torza služeb po Internetu, která vnášejí mnoho zmatků, 
>> komplikací a vysvětlování...
>>
>> S přáním požehnání
>>  Josef Ptáček
>>
>>
>> On Fri, 23 Sep 2016 23:22:56 +0200, Matej Cepl wrote:
>>> Dobrý den,
>>>
>>> jsem nadšeným příznivcem a dobrovolníkem trochu pomáhajícím
>>> OpenStreetMap komunitě v Čechách (https://osm.org). Zároveň jsem si
>>> vytvářel pomocí OpenStreetMap svoji vlastní mapu, kde jsem sbíral
>>> románské kostely (https://kostely.ceplovi.cz). Když jsem informace o
>>> těch jednotlivých kostelech sbíral, opravoval jsem přitom jejich data
>>> na OpenStreetMap a třeba jsem přidával časy mší v jednotlivých
>>> kostelích a využíval k tomu zejména data z
>>> https://katalog.apha.cz/maps/ (doufám, že nejsou problémy s autorskými
>>> právy, ale časy mší snad nejsou až zas tak neveřejná informace).
>>> Připadlo mi, že by bylo zajímavé, kdybych třeba ve svém mobilu mohl
>>> (třeba pomocí OSMAnd http://osmand.net/) nalézt nejlepší kostel, který
>>> má teď někdy mši.
>>>
>>> Napadalo mě přitom, že místo zdlouhavého (a chybového) kopírování dat z
>>> jednoho tabu ve Firefoxu clipboardem do druhého tabu, by 

[Talk-it] Contatti per coordinatore regionale Emilia Romagna

[Matteo Zaffonato]

Un'amica insegnante di Vignola (Modena) voleva preparare con i ragazzi un
progetto per un concorso e, parlando con lei, le ho suggerito di pensare
qualcosa legato ad OSM.

Sono poi venuto in contatto con il Codrdojo di Modena, ma loro non hanno
nessuna esperienza in merito. Chiedevano però un contatto per conoscere
meglio il progetto e presentarlo ad un'iniziativa presso un Fablab. Cercavo
quindi il coordinatore regionale Emilia Romagna e/o qualche volontario per
presentarli questi due contatti.

Ciao, grazie
Matteo
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSRM-talk] Per-Direction Node Restrictions

[Spencer Gardner]

>
> I started working on this in https://github.com/Project-
> OSRM/osrm-backend/pull/3009 but it won't be a quick change in the
> profiles, for sure.
>
> Cheers,
> Daniel J H
>
>
Thanks. Will your changes also allow me to read the tags of other roads
approaching the same node? That's the important piece for my purposes. A
priority_road tag is likely to be unreliable in the US since it has no
legal status, so I need to make some assumptions about priority based on
the various highway tags of the incoming ways.
___
OSRM-talk mailing list
OSRM-talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osrm-talk

Re: [Talk-cz] Značky KČT v svg + png 50x50, pár mapových značek

[Majka]

To samozřejmě myslím, ale nepíšu...___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-it] ancora su civici e POI

[Federico Cortese]

2016-10-05 21:41 GMT+02:00 marco bra :

> Grazie Martin
> si in effetti entrance=yes/no puo' funzionare e discrimina vetrine o altro
> tipo di entrate che pur presentando civici sono chiuse: spesse volte nei
> centri storici sono ex accessi per i quali nel tempo e' stato costruito un
> parapetto e di fatto non sono attraversabili.
>
> Sì, anche io uso entrance=yes/no per distinguire tra vetrina ed ingresso
(quando la vetrina ha il civico). In realtà ci aggiungo anche un
note:it=Vetrina del negozio xxx.

Ciao
Federico
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSRM-talk] Per-Direction Node Restrictions

[Daniel Hofmann]

I just remembered your issue while looking at road priorities: priority
roads, give way, stop signs:

- https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/issues/3003
- https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/issues/2652

>From reading your profile pseudo code it should roughly be the same!

I started working on this in
https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/pull/3009 but it won't be a
quick change in the profiles, for sure.

Cheers,
Daniel J H

On Tue, Sep 27, 2016 at 4:29 PM, Spencer Gardner 
wrote:

> On Tue, Sep 27, 2016 at 5:11 AM, Daniel Hofmann 
> wrote:
>
>> When you say "should be avoided" you mean completely discarding a way
>> going over a specific node in a single direction?
>> In that case, we support turn restrictions in the form of
>> `fromWay,viaNode,toWay` you could try.
>>
>> As in: `no_turn, fromResidential, viaHighwayNode, toResidential`
>>
>> (Relevant: via-way restrictions: https://github.com/Project-OSR
>> M/osrm-backend/issues/2681)
>>
>> Cheers,
>> Daniel J H
>>
>>
> I had considered turn restrictions, but I was hoping for something a
> little more generalizable so that I don't have to identify specific nodes
> and ways in the config. For example, I'd like to tell the router to avoid a
> node representing the intersection of a residential way and a primary way
> IF the route is using the residential way. But I'd like to avoid having to
> identify all such instances via turn restrictions.
>
> I could imagine something like the following pseudo code:
>
> function crossing_penalty(entering_way, crossing_way, node)
> local entering_highway = way:get_value_by_key("highway")
> local crossing_highway = way:get_value_by_key("highway")
> -- get traffic signals
> local tag = node:get_value_by_key("highway")
> if tag and "traffic_signals" == tag then
> traffic_lights = true
> end
>
> if entering_highway == "residential" and crossing_highway == "primary"
> and not traffic_lights then:
> crossing_penalty = some_large_number
>
> ___
> OSRM-talk mailing list
> OSRM-talk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osrm-talk
>
>
___
OSRM-talk mailing list
OSRM-talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osrm-talk

Re: [Talk-cz] Značky KČT v svg + png 50x50, pár mapových značek

[Jan Macura]

Předpokládám, že když píšeš "wikipedie", myslíš "OSM wiki" (
wiki.openstreetmap.org). Nebo jsem teď hodně zmaten a nechápu, jak s tím
Wikipedie souvisí... ?

H.

Dne 5. října 2016 14:13 majka  napsal(a):

> Dala jsem dohromady svg primárně pro značky KČT podle jejich definic,
> zcela nově přibyla okružní koňská trasa (podkova) a značky konce trasy
> (čtvereček). Doplněny jsou všechny barevné kombinace, které by se měly
> vyskytovat. Provedení značek jsem udělala podle toho, co už bylo na
> wikipedii, tedy včetně orámování částí, které v reálu neexistuje.
>
> Přidáno je zatím jen pár mapových značek, které tu chyběly, můžu bez
> problémů pokračovat.
>
> Vygenerovány jsou k nim také obrázky png 50x50, které jsem našla použité
> na wiki, není problém skriptem vygenerovat další velikosti na přání.
>
> Zatím jsem vše jen nahrála na dropbox
> ,
> odkud je možné si je stáhnout, svg jsou rozdělené do podadresářů, ta png
> jsou všechna pohromadě.
>
> Bohužel si netroufám na editaci wikipedie, i když už jsem se konečně
> prokousala přihlášením. Mám strach, že bych udělala víc škody než užitku.
>
> Takže navrhuji, že můžu zatím být na dálkové ovládání - dejte pokyn co
> chybí, a já se dám do kreslení.
>
> Majka
>
> ___
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
>
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

[OSM-talk-fr] Photos d'hier et d'aujourd'hui localisées sur OSM

[Christian Rogel]

Généanet est un site de services pour tous les généalogistes tant amateurs que 
professionnels.
Ceux-ci sont, en grande partie accessibles moyennant une inscription, mais des 
recherches peuvent être faites sans cela.
 
La collecte de cartes postales et de photos anciennes de lieux a réuni plus 232 
000 items.
On encourage tout un chacun à envoyer ses images. 

Lundi 3 octobre, le blog 
 du 
site geneanet.org  a annoncé la disponibilté d’une 
application pour smartphone, appelée « Hier et aujourd’hui », et qui donne 
accès à la collection et permet aussi d’envoyer ses images.
Il est mis en avant le fait que désormais, les vues anciennes peuvent être 
localisées sur une carte. 

J’ai chargé immédiatement l'application et, grâce à elle, on peut aussi bien « 
scanner » une vue ancienne que verser son double cotemporain. C’est une sorte 
de Mapillary de la carte postale.


Devinez quoi ? La carte est basée sur OSM avec Leaflet et les contributeurs 
sont bien crédités comme on peut le constater ici : 
http://www.geneanet.org/hier_et_aujourdhui/cartographie 


Certains d’entre vous y trouveront, peut-être, une vue récente utile  pour 
cartographier.

Christian R.___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-es] Comarcalización de España

[Pepe Casado]

Buenas, quiero plantear una cuestión al respecto de las comarcas. Ahora
mismo dependiendo de la comunidad autónoma las comarcas pueden ser
unicamente un ente histórico, una realidad sentimental, me explico; por
ejemplo en Castilla y Leon administrativamente no tiene ninguna función,
salvo El Bierzo, en León, que es la única comarca funcionalmente existente
en toda la comunidad autónoma, por cierto la más grande de Europa.

Hacer o significar algo que realmente no existe como tal no lo acabo de
ver, aunque muchos quisiéramos que así fuera. Si el mapa tiene que
representar una realidad administrativa como tal no veo que deba delimitar
algo que no existe, insisto ya me gustaría.

Administrativamente y orgánicamente muchos de los territorios ahora se
organizan como mancomunidades, organo supramunicipal que funciona por la
unión de varios municipios para dar determinados servicios que de manera
individual se hace inviable económicamente, cómo la recogida de basuras.

Siento ser negativo quizás pero esa es la realidad en muchos lugares de
España. Otra cosa y que aplaudo, es que OSM represente una realidad
histórica y un sentimiento que muchos quisiéramos fuese real.

Siento la chapa pero al título del correo solo puedo decir esto.

SaludOSM

Pepe Casado
Villarcayo
Las Merindades
Burgos

El 5 oct. 2016 22:12, "Jorge Sanz Sanfructuoso" 
escribió:

> Yo también me sorprendido al verlo que estaba dividido, no se si pasara en
> algún sitio mas.
>
> El mié., 5 oct. 2016 a las 22:08, Diego García ()
> escribió:
>
>> Es otro buen truco para hacerlo, más sencillo que el que he puesto. Yo lo
>> uso cuando tengo que bajarme municipios de una provincia adjacente.
>>
>> Respecto a lo segundo, es complicado. No pensaba que hubiera excepciones,
>> y que un municipio se partiera entre dos comarcas. Igual sería cuestión de
>> dibujar la frontera que lo divide y crear dos relaciones de frontera
>> political, para añadir cada una de ellas a la comarca que corresponda. Si
>> no se hace bien lo de las subáreas, al preguntar desde OSM las
>> características de un punto, no sale la comarca que corresponde en las
>> envolventes.
>>
>>
>> Un saludo,
>>
>> El mié., 5 oct. 2016 a las 22:01, Jorge Sanz Sanfructuoso (<
>> sanc...@gmail.com>) escribió:
>>
>> Hola.
>>
>> Yo en vez de andar atinando el punto de la capital lo que hago es irme a
>> la frontera de la provincia a cualquier lugar que sea campo y a poco que te
>> acerques ya tienes solo la linea de la provincia sin nada que se entrometa.
>>
>> En cuanto al subarea tengo una duda. Tengo un par de comarcas que dividen
>> un municipio en 2. ¿Pongo el municipio a las 2 comarcas?
>>
>> Un saludo
>>
>>
>>
>> El mié., 5 oct. 2016 a las 21:44, Diego García ()
>> escribió:
>>
>> Tienes razón. En todas la que he creado lo he puesto, incluso el website
>> de cada una.
>>
>> Un saludo,
>>
>> El mié., 5 oct. 2016 21:40, Óscar Zorrilla Alonso <
>> oscar_zorri...@hotmail.com> escribió:
>>
>> Hola Diego;
>>
>>
>> Tan sólo una sugerencia, añadir wikipedia a la relación:
>>
>> wikipedia - es:la_comarca_que_sea
>>
>> Un saludo
>> --
>> *De:* Diego García 
>> *Enviado:* miércoles, 5 de octubre de 2016 21:21
>> *Para:* Discusión en Español de OpenStreetMap
>> *Asunto:* [Talk-es] Comarcalización de España
>>
>> Buenas tardes a todos.
>>
>> A raíz de conversaciones surgidas en el canal de Telegram, voy a exponer
>> a continuación una serie de pautas y ayudas, al estilo de un "how to", para
>> crear las relaciones que definen una comarca. Mi intención es que se
>> revise, critique y consensúe el texto para su posterior conversión en
>> página de la wiki. O lo dejamos en esta lista, que también se puede
>> consultar y no lo vamos a necesitar más adelante cuando estén creadas las
>> comarcas. Editores más avanzados encontrarán este texto poco útil, mientras
>> que algunos noveles en la materia se les puede hacer un poco cuesta arriba.
>> Si se hacen capturas de pantalla, puede que mejore el tema. Por favor,
>> tomadlo como un tosco borrador:
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> *[Aquí iría una pequeña introducción de lo que son las comarcas, utilidad
>> de su representación en OSM, etc. Queda bien y sitúa al lector. El primer
>> párrafo de la wikipedia es bastante conciso para ello
>> https://es.wikipedia.org/wiki/Comarcas_de_Espa%C3%B1a
>>  ] *
>>
>> * Comarcas de España - Wikipedia, la enciclopedia libre
>>  es.wikipedia.org
>>  El vasto espacio, escasamente compartimentado, de
>> la Meseta del Duero, junto a los factores históricos que determinaron una
>> característica división provincial en ... *
>>
>> Las comarcas se definen en OSM como una relación de tipo boundary
>> (frontera) con nivel administrativo 7. Agrupan siempre a una serie de
>> municipios, que pueden pertenecer a 

Re: [Talk-ht] Cartographie des zones autour des abris d'urgence connus

[Dagno louis]

Félicitations Séverin pour votre support à distance...nous sommes très
reconnaissant envers vous.
Cordialement
Staff technique Cosmhanne...
Le 5 oct. 2016 12:30 PM, "ALCE, Samuel Paul"  a
écrit :

> Also some of the task *ex:task 135* has a lot of cloud! the imagery is not
> clear (not good quality)
> do you have a link for another imagery for this zone?
>
>
> Le 5 octobre 2016 à 12:59, Severin Menard  a
> écrit :
>
> > Bonjour à tous,
> >
> > Nous sommes de tout cœur avec vous en ces jours difficiles où un cyclone
> à
> > frapper de nouveau votre pays.
> > Nicolas et moi sommes actuellement en Côte d'Ivoire pour une action de
> > formation de cartographes et géomatique libre avec une équipe de
> formateurs
> > et facilitateurs de l'Afrique de l'Ouest et du Centre, chevronnés sur
> OSM,
> > et nous souhaitons vous aider avec nos moyens de cartographes et modifier
> > en conséquent notre programme de formation et nos priorités de mapping.
> >
> > En complément des tâches en cours de la communauté HOT, nous souhaitons
> > renforcer la cartographie dans la partie la plus exposée autour des lieux
> > centraux en temps de crise en Haïti : les abris temporaires d'urgence qui
> > sont le premier refuge des populations dont les habitations risquent de
> ne
> > pouvoir supporter les vents très violents des cyclones.
> >
> > Ces abris d'urgence, nous les connaissons bien : dans le cadre d'un
> projet
> > de l'IOM en 2011, Nicolas et moi avons beaucoup travaillé sur les listes
> de
> > la Direction de la Protection Civile - DPC pour organiser leur collecte
> et
> > certains d'entre vous sont allés cartographier sur le terrain à la sueur
> de
> > leur front, afin qu'il apparaissent enfin sur une carte.
> >
> > C'est de ce travail et cette donnée construits ensemble, que nous voulons
> > aujourd'hui valoriser, en cartographiant à distance les abords de ces
> abris
> > pour que tout le contexte qu'il desserve apparaisse sur la carte. En
> effet,
> > dans beaucoup de lieux, les abris d'urgence sont cartographiés comme des
> > points, mais les bâtiments, voire les chemins ou rues autour ne sont pas
> > encore sur la carte. C'est ce travail que nous commençons tout juste et
> que
> > nous vous invitons à rejoindre si votre situation le permet après le
> > passage de Matthew.
> >
> > http://taches.francophonelibre.org/project/35
> >
> > Pierre, que beaucoup d'entre vous connaissent bien après ses passages
> dans
> > le Nord et à Port-au-Prince, et qui a accompagné beaucoup de réponses de
> > crises OSM, apporte également son support depuis le Québec. Frédéric
> quant
> > à lui se trouve à Port-au-Prince et est déjà en appui à la communauté de
> > Cité Soleil.
> >
> > Séverin
> > ___
> > Talk-ht mailing list
> > Talk-ht@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ht
> > Notez! Vous pouvez utiliser Google Translate (
> http://translate.google.com)
> > pour traduire les messages.
>
>
>
>
> --
> *ALCE Samuel Paul, *
>
> *Port-au-Prince, Haiti *
>
> *Field Data Coordinator @ DAI / USAID*
> *Géo-Information Specialist (GIS)*
>
> *Humanitarian OpenStreetMap Team memberOpenStreetMap** contributor in
> Haiti *
>
> *OSM username: ALCE Samuel Paul *
>
> *Cell**: (509) 4894-2175 / 4638-4875 / 4289-7651
>
>  *
> *Skype**: samuelalce*
> *Whatsapp*: *(509) **4289-7651*
> ___
> Talk-ht mailing list
> Talk-ht@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ht
> Notez! Vous pouvez utiliser Google Translate (http://translate.google.com)
> pour traduire les messages.
___
Talk-ht mailing list
Talk-ht@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ht
Notez! Vous pouvez utiliser Google Translate (http://translate.google.com) pour 
traduire les messages.

Re: [Talk-es] Comarcalización de España

[Jorge Sanz Sanfructuoso]

Yo también me sorprendido al verlo que estaba dividido, no se si pasara en
algún sitio mas.

El mié., 5 oct. 2016 a las 22:08, Diego García ()
escribió:

> Es otro buen truco para hacerlo, más sencillo que el que he puesto. Yo lo
> uso cuando tengo que bajarme municipios de una provincia adjacente.
>
> Respecto a lo segundo, es complicado. No pensaba que hubiera excepciones,
> y que un municipio se partiera entre dos comarcas. Igual sería cuestión de
> dibujar la frontera que lo divide y crear dos relaciones de frontera
> political, para añadir cada una de ellas a la comarca que corresponda. Si
> no se hace bien lo de las subáreas, al preguntar desde OSM las
> características de un punto, no sale la comarca que corresponde en las
> envolventes.
>
>
> Un saludo,
>
> El mié., 5 oct. 2016 a las 22:01, Jorge Sanz Sanfructuoso (<
> sanc...@gmail.com>) escribió:
>
> Hola.
>
> Yo en vez de andar atinando el punto de la capital lo que hago es irme a
> la frontera de la provincia a cualquier lugar que sea campo y a poco que te
> acerques ya tienes solo la linea de la provincia sin nada que se entrometa.
>
> En cuanto al subarea tengo una duda. Tengo un par de comarcas que dividen
> un municipio en 2. ¿Pongo el municipio a las 2 comarcas?
>
> Un saludo
>
>
>
> El mié., 5 oct. 2016 a las 21:44, Diego García ()
> escribió:
>
> Tienes razón. En todas la que he creado lo he puesto, incluso el website
> de cada una.
>
> Un saludo,
>
> El mié., 5 oct. 2016 21:40, Óscar Zorrilla Alonso <
> oscar_zorri...@hotmail.com> escribió:
>
> Hola Diego;
>
>
> Tan sólo una sugerencia, añadir wikipedia a la relación:
>
> wikipedia - es:la_comarca_que_sea
>
> Un saludo
> --
> *De:* Diego García 
> *Enviado:* miércoles, 5 de octubre de 2016 21:21
> *Para:* Discusión en Español de OpenStreetMap
> *Asunto:* [Talk-es] Comarcalización de España
>
> Buenas tardes a todos.
>
> A raíz de conversaciones surgidas en el canal de Telegram, voy a exponer a
> continuación una serie de pautas y ayudas, al estilo de un "how to", para
> crear las relaciones que definen una comarca. Mi intención es que se
> revise, critique y consensúe el texto para su posterior conversión en
> página de la wiki. O lo dejamos en esta lista, que también se puede
> consultar y no lo vamos a necesitar más adelante cuando estén creadas las
> comarcas. Editores más avanzados encontrarán este texto poco útil, mientras
> que algunos noveles en la materia se les puede hacer un poco cuesta arriba.
> Si se hacen capturas de pantalla, puede que mejore el tema. Por favor,
> tomadlo como un tosco borrador:
>
>
>
>
>
>
> *[Aquí iría una pequeña introducción de lo que son las comarcas, utilidad
> de su representación en OSM, etc. Queda bien y sitúa al lector. El primer
> párrafo de la wikipedia es bastante conciso para ello
> https://es.wikipedia.org/wiki/Comarcas_de_Espa%C3%B1a
>  ] *
>
> * Comarcas de España - Wikipedia, la enciclopedia libre
>  es.wikipedia.org
>  El vasto espacio, escasamente compartimentado, de
> la Meseta del Duero, junto a los factores históricos que determinaron una
> característica división provincial en ... *
>
> Las comarcas se definen en OSM como una relación de tipo boundary
> (frontera) con nivel administrativo 7. Agrupan siempre a una serie de
> municipios, que pueden pertenecer a distintas provincias, por lo que no
> serán relaciones hijas de una relación admin_level 6 (provincia), sino de
> la comunidad autónoma a la que pertenecen (admin_level 4)
>
> En primer lugar, debemos tener claro cuáles son sus límites, qué
> municipios la componen y cuál es su capital. Esta información la podemos
> obtener de wikipedia. Por ejemplo, consultando la página correspondiente a
> Tarazona y el Moncayo, veremos que la capital es Tarazona, que la componen
> 16 municipios, y que a la derecha tenemos un pequeño mapa que nos ayudará a
> seguir el límite cuando lo definamos en OSM.
>
> A partir de aquí, teniendo claro lo que vamos a hacer, hay que ver qué
> necesitamos. Como vamos a trabajar con relaciones, lo apropiado es utilizar
> JOSM, por lo que lo ejecutaremos. Una vez en marcha, bajaremos los datos
> que necesitamos. En este caso nos hace falta tener los municipios, y pueden
> encontrarse fácilmente bajando las relaciones hijas de la provincia a la
> que pertenecen. La forma más fácil es buscar el nodo que contiene la
> capital de dicha provincia y bajarnos sólo ese nodo (usuarios más avezados
> pueden tirar de overpass, etc) para no tener demasiados elementos en el
> mapa que nos podrían estorbar. Truco para los que tengan menos práctica:
> localizamos el nombre del nodo y nos vamos acercando; antes de que
> desaparezca por culpa del zoom lo recuadramos y bajamos sólo ese recuadro.
> En el centro de lo que hemos bajado, veremos el nodo que 

Re: [Talk-es] Comarcalización de España

[Diego García]

Es otro buen truco para hacerlo, más sencillo que el que he puesto. Yo lo
uso cuando tengo que bajarme municipios de una provincia adjacente.

Respecto a lo segundo, es complicado. No pensaba que hubiera excepciones, y
que un municipio se partiera entre dos comarcas. Igual sería cuestión de
dibujar la frontera que lo divide y crear dos relaciones de frontera
political, para añadir cada una de ellas a la comarca que corresponda. Si
no se hace bien lo de las subáreas, al preguntar desde OSM las
características de un punto, no sale la comarca que corresponde en las
envolventes.


Un saludo,

El mié., 5 oct. 2016 a las 22:01, Jorge Sanz Sanfructuoso (<
sanc...@gmail.com>) escribió:

> Hola.
>
> Yo en vez de andar atinando el punto de la capital lo que hago es irme a
> la frontera de la provincia a cualquier lugar que sea campo y a poco que te
> acerques ya tienes solo la linea de la provincia sin nada que se entrometa.
>
> En cuanto al subarea tengo una duda. Tengo un par de comarcas que dividen
> un municipio en 2. ¿Pongo el municipio a las 2 comarcas?
>
> Un saludo
>
>
>
> El mié., 5 oct. 2016 a las 21:44, Diego García ()
> escribió:
>
> Tienes razón. En todas la que he creado lo he puesto, incluso el website
> de cada una.
>
> Un saludo,
>
> El mié., 5 oct. 2016 21:40, Óscar Zorrilla Alonso <
> oscar_zorri...@hotmail.com> escribió:
>
> Hola Diego;
>
>
> Tan sólo una sugerencia, añadir wikipedia a la relación:
>
> wikipedia - es:la_comarca_que_sea
>
> Un saludo
> --
> *De:* Diego García 
> *Enviado:* miércoles, 5 de octubre de 2016 21:21
> *Para:* Discusión en Español de OpenStreetMap
> *Asunto:* [Talk-es] Comarcalización de España
>
> Buenas tardes a todos.
>
> A raíz de conversaciones surgidas en el canal de Telegram, voy a exponer a
> continuación una serie de pautas y ayudas, al estilo de un "how to", para
> crear las relaciones que definen una comarca. Mi intención es que se
> revise, critique y consensúe el texto para su posterior conversión en
> página de la wiki. O lo dejamos en esta lista, que también se puede
> consultar y no lo vamos a necesitar más adelante cuando estén creadas las
> comarcas. Editores más avanzados encontrarán este texto poco útil, mientras
> que algunos noveles en la materia se les puede hacer un poco cuesta arriba.
> Si se hacen capturas de pantalla, puede que mejore el tema. Por favor,
> tomadlo como un tosco borrador:
>
>
>
>
>
>
> *[Aquí iría una pequeña introducción de lo que son las comarcas, utilidad
> de su representación en OSM, etc. Queda bien y sitúa al lector. El primer
> párrafo de la wikipedia es bastante conciso para ello
> https://es.wikipedia.org/wiki/Comarcas_de_Espa%C3%B1a
>  ] *
>
> * Comarcas de España - Wikipedia, la enciclopedia libre
>  es.wikipedia.org
>  El vasto espacio, escasamente compartimentado, de
> la Meseta del Duero, junto a los factores históricos que determinaron una
> característica división provincial en ... *
>
> Las comarcas se definen en OSM como una relación de tipo boundary
> (frontera) con nivel administrativo 7. Agrupan siempre a una serie de
> municipios, que pueden pertenecer a distintas provincias, por lo que no
> serán relaciones hijas de una relación admin_level 6 (provincia), sino de
> la comunidad autónoma a la que pertenecen (admin_level 4)
>
> En primer lugar, debemos tener claro cuáles son sus límites, qué
> municipios la componen y cuál es su capital. Esta información la podemos
> obtener de wikipedia. Por ejemplo, consultando la página correspondiente a
> Tarazona y el Moncayo, veremos que la capital es Tarazona, que la componen
> 16 municipios, y que a la derecha tenemos un pequeño mapa que nos ayudará a
> seguir el límite cuando lo definamos en OSM.
>
> A partir de aquí, teniendo claro lo que vamos a hacer, hay que ver qué
> necesitamos. Como vamos a trabajar con relaciones, lo apropiado es utilizar
> JOSM, por lo que lo ejecutaremos. Una vez en marcha, bajaremos los datos
> que necesitamos. En este caso nos hace falta tener los municipios, y pueden
> encontrarse fácilmente bajando las relaciones hijas de la provincia a la
> que pertenecen. La forma más fácil es buscar el nodo que contiene la
> capital de dicha provincia y bajarnos sólo ese nodo (usuarios más avezados
> pueden tirar de overpass, etc) para no tener demasiados elementos en el
> mapa que nos podrían estorbar. Truco para los que tengan menos práctica:
> localizamos el nombre del nodo y nos vamos acercando; antes de que
> desaparezca por culpa del zoom lo recuadramos y bajamos sólo ese recuadro.
> En el centro de lo que hemos bajado, veremos el nodo que buscamos. Nos
> acercamos lo más posible al nodo, y le damos de nuevo a descargar. Veremos
> que el recuadro propuesto para descargar casi no se ve. Marcamos "descargar
> como nueva capa" y le damos a 

Re: [Talk-es] Comarcalización de España

[Jorge Sanz Sanfructuoso]

Hola.

Yo en vez de andar atinando el punto de la capital lo que hago es irme a la
frontera de la provincia a cualquier lugar que sea campo y a poco que te
acerques ya tienes solo la linea de la provincia sin nada que se entrometa.

En cuanto al subarea tengo una duda. Tengo un par de comarcas que dividen
un municipio en 2. ¿Pongo el municipio a las 2 comarcas?

Un saludo



El mié., 5 oct. 2016 a las 21:44, Diego García ()
escribió:

> Tienes razón. En todas la que he creado lo he puesto, incluso el website
> de cada una.
>
> Un saludo,
>
> El mié., 5 oct. 2016 21:40, Óscar Zorrilla Alonso <
> oscar_zorri...@hotmail.com> escribió:
>
> Hola Diego;
>
>
> Tan sólo una sugerencia, añadir wikipedia a la relación:
>
> wikipedia - es:la_comarca_que_sea
>
> Un saludo
> --
> *De:* Diego García 
> *Enviado:* miércoles, 5 de octubre de 2016 21:21
> *Para:* Discusión en Español de OpenStreetMap
> *Asunto:* [Talk-es] Comarcalización de España
>
> Buenas tardes a todos.
>
> A raíz de conversaciones surgidas en el canal de Telegram, voy a exponer a
> continuación una serie de pautas y ayudas, al estilo de un "how to", para
> crear las relaciones que definen una comarca. Mi intención es que se
> revise, critique y consensúe el texto para su posterior conversión en
> página de la wiki. O lo dejamos en esta lista, que también se puede
> consultar y no lo vamos a necesitar más adelante cuando estén creadas las
> comarcas. Editores más avanzados encontrarán este texto poco útil, mientras
> que algunos noveles en la materia se les puede hacer un poco cuesta arriba.
> Si se hacen capturas de pantalla, puede que mejore el tema. Por favor,
> tomadlo como un tosco borrador:
>
>
>
>
>
>
> *[Aquí iría una pequeña introducción de lo que son las comarcas, utilidad
> de su representación en OSM, etc. Queda bien y sitúa al lector. El primer
> párrafo de la wikipedia es bastante conciso para ello
> https://es.wikipedia.org/wiki/Comarcas_de_Espa%C3%B1a
>  ] *
>
> * Comarcas de España - Wikipedia, la enciclopedia libre
>  es.wikipedia.org
>  El vasto espacio, escasamente compartimentado, de
> la Meseta del Duero, junto a los factores históricos que determinaron una
> característica división provincial en ... *
>
> Las comarcas se definen en OSM como una relación de tipo boundary
> (frontera) con nivel administrativo 7. Agrupan siempre a una serie de
> municipios, que pueden pertenecer a distintas provincias, por lo que no
> serán relaciones hijas de una relación admin_level 6 (provincia), sino de
> la comunidad autónoma a la que pertenecen (admin_level 4)
>
> En primer lugar, debemos tener claro cuáles son sus límites, qué
> municipios la componen y cuál es su capital. Esta información la podemos
> obtener de wikipedia. Por ejemplo, consultando la página correspondiente a
> Tarazona y el Moncayo, veremos que la capital es Tarazona, que la componen
> 16 municipios, y que a la derecha tenemos un pequeño mapa que nos ayudará a
> seguir el límite cuando lo definamos en OSM.
>
> A partir de aquí, teniendo claro lo que vamos a hacer, hay que ver qué
> necesitamos. Como vamos a trabajar con relaciones, lo apropiado es utilizar
> JOSM, por lo que lo ejecutaremos. Una vez en marcha, bajaremos los datos
> que necesitamos. En este caso nos hace falta tener los municipios, y pueden
> encontrarse fácilmente bajando las relaciones hijas de la provincia a la
> que pertenecen. La forma más fácil es buscar el nodo que contiene la
> capital de dicha provincia y bajarnos sólo ese nodo (usuarios más avezados
> pueden tirar de overpass, etc) para no tener demasiados elementos en el
> mapa que nos podrían estorbar. Truco para los que tengan menos práctica:
> localizamos el nombre del nodo y nos vamos acercando; antes de que
> desaparezca por culpa del zoom lo recuadramos y bajamos sólo ese recuadro.
> En el centro de lo que hemos bajado, veremos el nodo que buscamos. Nos
> acercamos lo más posible al nodo, y le damos de nuevo a descargar. Veremos
> que el recuadro propuesto para descargar casi no se ve. Marcamos "descargar
> como nueva capa" y le damos a descargar. Cuanto la tengamos, descartamos la
> capa anterior y nos quedará una capa que contiene sólo el nodo que buscamos.
>
> Cuando lo tengamos, veremos que forma parte de la frontera de nivel 6
> correspondiente a su provincia: abrimos la relación para editar y pasamos a
> la pestaña "relaciones hijas". Pinchamos en "descargar todas las hijas", y,
> si la relación provincia está bien hecha, nos bajará todas las relaciones
> de municipios con sus fronteras correspondientes.
>
> Ahora creamos la relación, por ejemplo con el botón que JOSM tiene en la
> parte derecha, dentro del marco "relaciones". Le tenemos que incluir
> necesariamente las siguientes etiquetas:
>
> admin_level=7
> boundary=administrative
> 

Re: [Talk-es] Comarcalización de España

[Diego García]

Tienes razón. En todas la que he creado lo he puesto, incluso el website de
cada una.

Un saludo,

El mié., 5 oct. 2016 21:40, Óscar Zorrilla Alonso <
oscar_zorri...@hotmail.com> escribió:

Hola Diego;


Tan sólo una sugerencia, añadir wikipedia a la relación:

wikipedia - es:la_comarca_que_sea

Un saludo
--
*De:* Diego García 
*Enviado:* miércoles, 5 de octubre de 2016 21:21
*Para:* Discusión en Español de OpenStreetMap
*Asunto:* [Talk-es] Comarcalización de España

Buenas tardes a todos.

A raíz de conversaciones surgidas en el canal de Telegram, voy a exponer a
continuación una serie de pautas y ayudas, al estilo de un "how to", para
crear las relaciones que definen una comarca. Mi intención es que se
revise, critique y consensúe el texto para su posterior conversión en
página de la wiki. O lo dejamos en esta lista, que también se puede
consultar y no lo vamos a necesitar más adelante cuando estén creadas las
comarcas. Editores más avanzados encontrarán este texto poco útil, mientras
que algunos noveles en la materia se les puede hacer un poco cuesta arriba.
Si se hacen capturas de pantalla, puede que mejore el tema. Por favor,
tomadlo como un tosco borrador:






*[Aquí iría una pequeña introducción de lo que son las comarcas, utilidad
de su representación en OSM, etc. Queda bien y sitúa al lector. El primer
párrafo de la wikipedia es bastante conciso para ello
https://es.wikipedia.org/wiki/Comarcas_de_Espa%C3%B1a
 ] *

* Comarcas de España - Wikipedia, la enciclopedia libre
 es.wikipedia.org
 El vasto espacio, escasamente compartimentado, de
la Meseta del Duero, junto a los factores históricos que determinaron una
característica división provincial en ... *

Las comarcas se definen en OSM como una relación de tipo boundary
(frontera) con nivel administrativo 7. Agrupan siempre a una serie de
municipios, que pueden pertenecer a distintas provincias, por lo que no
serán relaciones hijas de una relación admin_level 6 (provincia), sino de
la comunidad autónoma a la que pertenecen (admin_level 4)

En primer lugar, debemos tener claro cuáles son sus límites, qué municipios
la componen y cuál es su capital. Esta información la podemos obtener de
wikipedia. Por ejemplo, consultando la página correspondiente a Tarazona y
el Moncayo, veremos que la capital es Tarazona, que la componen 16
municipios, y que a la derecha tenemos un pequeño mapa que nos ayudará a
seguir el límite cuando lo definamos en OSM.

A partir de aquí, teniendo claro lo que vamos a hacer, hay que ver qué
necesitamos. Como vamos a trabajar con relaciones, lo apropiado es utilizar
JOSM, por lo que lo ejecutaremos. Una vez en marcha, bajaremos los datos
que necesitamos. En este caso nos hace falta tener los municipios, y pueden
encontrarse fácilmente bajando las relaciones hijas de la provincia a la
que pertenecen. La forma más fácil es buscar el nodo que contiene la
capital de dicha provincia y bajarnos sólo ese nodo (usuarios más avezados
pueden tirar de overpass, etc) para no tener demasiados elementos en el
mapa que nos podrían estorbar. Truco para los que tengan menos práctica:
localizamos el nombre del nodo y nos vamos acercando; antes de que
desaparezca por culpa del zoom lo recuadramos y bajamos sólo ese recuadro.
En el centro de lo que hemos bajado, veremos el nodo que buscamos. Nos
acercamos lo más posible al nodo, y le damos de nuevo a descargar. Veremos
que el recuadro propuesto para descargar casi no se ve. Marcamos "descargar
como nueva capa" y le damos a descargar. Cuanto la tengamos, descartamos la
capa anterior y nos quedará una capa que contiene sólo el nodo que buscamos.

Cuando lo tengamos, veremos que forma parte de la frontera de nivel 6
correspondiente a su provincia: abrimos la relación para editar y pasamos a
la pestaña "relaciones hijas". Pinchamos en "descargar todas las hijas", y,
si la relación provincia está bien hecha, nos bajará todas las relaciones
de municipios con sus fronteras correspondientes.

Ahora creamos la relación, por ejemplo con el botón que JOSM tiene en la
parte derecha, dentro del marco "relaciones". Le tenemos que incluir
necesariamente las siguientes etiquetas:

admin_level=7
boundary=administrative
name=[el que le corresponda]
type=boundary
is_in:continent=Europe
is_in:country=Spain
is_in:country_code=ES
is_in:region=[la que corresponda]
is_in:region_code=[la que corresponda]
is_in=[autonomía que corresponda], Spain, Europe

Y pasamos a meter las fronteras. Con la relación abierta iremos
seleccionando cada tramo, dejando para el final los enclaves y exclaves, y
los incluiremos en orden dentro de la relación. Hay que poner especial
cuidado con los enclaves y exclaves. Las primeras deberán llevar el rol
inner, y las segundas el rol outer. [
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Relation:boundary] Si pinchamos en

Re: [Talk-it] ancora su civici e POI

[marco bra]

Grazie Martin
si in effetti entrance=yes/no puo' funzionare e discrimina vetrine o altro
tipo di entrate che pur presentando civici sono chiuse: spesse volte nei
centri storici sono ex accessi per i quali nel tempo e' stato costruito un
parapetto e di fatto non sono attraversabili.

Per rappresentare civici secondari, che accedono nello stesso locale che ha
già un'entrata principale: il tag entrance=yes/no pur descrivendone
l'accessibilità non da' informazioni rispetto all'appartenenza interna e
pertanto cercherò nelle mie esigenze descrittive di usare un tag sugli
accessi secondari che possa ricondurre all'accesso principale, che nome
potrei assegnare ?

sui civici secondari, un tag

addr:street:main=Via  (da mettere solo se secondario fa' angolo su due
vie diverse ed in effetti e' abbinato ad altra via)
addr:housenumber:main=xxx

Puo' funzionare o comunque non dare disturbo eccessivo rispetto ad altri
tags?

Grazie
mcheck

Il giorno 5 ottobre 2016 11:12, Martin Koppenhoefer 
ha scritto:

>
> 2016-10-04 22:11 GMT+02:00 marco bra :
>
>> Ciao, espongo un caso diciamo, invento come nomi ma che corrisponde a
>> situazione reale, chiedo lumi su come risolvere la cosa:
>>
>> Siamo in una via che ha negozi con un ingresso principale con civico e
>> altri accessi che sono semplicemente vetrine ma che hanno civico apposto e
>> sono di fatto però facenti parte dello stesso locale principale e pertanto
>> diciamo che sono in "relazione".
>>
>> Diciamo che si potrebbe mettere un entrance=main su un civico ma main de
>> che ?, non certo si un edificio ma di un negozio in questo caso.
>>
>
>
> per me, entrance=main è l'ingresso principale di un edificio, non di un
> negozio (al meno che non è l'ingresso principale sia del negozio che del
> edificio). Per il negozio ci metterei entrance=yes (dove si può
> effettivamente entrare) e solo il civico dove non si può ne entrare ne
> uscire (vetrina).
>
>
>
>
>>
>> io ho pensato che potrebbe essere rappresentato un civico master/main e
>> poi i relazionati, ma in che modo lecito?
>>
>
>
>
> per me, il civico è uno, mentre i POI possono avere lo stesso indirizzo (a
> livello di tag è sempre addr:housenumber).
>
>
>
>
>> una relazione e' ammessa fra un civico master e quelli relazionati ? e se
>> si come potrei definirla ?
>>
>
>
> penso di no, tecnicamente si potrebbe fare, ma renderebbe il sistema OSM
> quasi inutilizzabile, le relazioni non sono pensati ad essere usate in
> queste quantità, perciò il modo in cui sono processate rallenta tutto il
> sistema. Invece delle relazioni, OSM cerca di utilizzare i tags dove
> possibile.
>
>
> Ciao,
> Martin
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>


-- 
Linux Infinite Freedom

I'm writing from this place:
http://www.openstreetmap.org/?lat=44.39945=8.6798=15=M
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-es] Comarcalización de España

[Óscar Zorrilla Alonso]

Hola Diego;


Tan sólo una sugerencia, añadir wikipedia a la relación:

wikipedia - es:la_comarca_que_sea


Un saludo


De: Diego García 
Enviado: miércoles, 5 de octubre de 2016 21:21
Para: Discusión en Español de OpenStreetMap
Asunto: [Talk-es] Comarcalización de España

Buenas tardes a todos.

A raíz de conversaciones surgidas en el canal de Telegram, voy a exponer a 
continuación una serie de pautas y ayudas, al estilo de un "how to", para crear 
las relaciones que definen una comarca. Mi intención es que se revise, critique 
y consensúe el texto para su posterior conversión en página de la wiki. O lo 
dejamos en esta lista, que también se puede consultar y no lo vamos a necesitar 
más adelante cuando estén creadas las comarcas. Editores más avanzados 
encontrarán este texto poco útil, mientras que algunos noveles en la materia se 
les puede hacer un poco cuesta arriba. Si se hacen capturas de pantalla, puede 
que mejore el tema. Por favor, tomadlo como un tosco borrador:






[Aquí iría una pequeña introducción de lo que son las comarcas, utilidad de su 
representación en OSM, etc. Queda bien y sitúa al lector. El primer párrafo de 
la wikipedia es bastante conciso para ello 
https://es.wikipedia.org/wiki/Comarcas_de_Espa%C3%B1a ]
Comarcas de España - Wikipedia, la enciclopedia 
libre
es.wikipedia.org
El vasto espacio, escasamente compartimentado, de la Meseta del Duero, junto a 
los factores históricos que determinaron una característica división provincial 
en ...



Las comarcas se definen en OSM como una relación de tipo boundary (frontera) 
con nivel administrativo 7. Agrupan siempre a una serie de municipios, que 
pueden pertenecer a distintas provincias, por lo que no serán relaciones hijas 
de una relación admin_level 6 (provincia), sino de la comunidad autónoma a la 
que pertenecen (admin_level 4)

En primer lugar, debemos tener claro cuáles son sus límites, qué municipios la 
componen y cuál es su capital. Esta información la podemos obtener de 
wikipedia. Por ejemplo, consultando la página correspondiente a Tarazona y el 
Moncayo, veremos que la capital es Tarazona, que la componen 16 municipios, y 
que a la derecha tenemos un pequeño mapa que nos ayudará a seguir el límite 
cuando lo definamos en OSM.

A partir de aquí, teniendo claro lo que vamos a hacer, hay que ver qué 
necesitamos. Como vamos a trabajar con relaciones, lo apropiado es utilizar 
JOSM, por lo que lo ejecutaremos. Una vez en marcha, bajaremos los datos que 
necesitamos. En este caso nos hace falta tener los municipios, y pueden 
encontrarse fácilmente bajando las relaciones hijas de la provincia a la que 
pertenecen. La forma más fácil es buscar el nodo que contiene la capital de 
dicha provincia y bajarnos sólo ese nodo (usuarios más avezados pueden tirar de 
overpass, etc) para no tener demasiados elementos en el mapa que nos podrían 
estorbar. Truco para los que tengan menos práctica: localizamos el nombre del 
nodo y nos vamos acercando; antes de que desaparezca por culpa del zoom lo 
recuadramos y bajamos sólo ese recuadro. En el centro de lo que hemos bajado, 
veremos el nodo que buscamos. Nos acercamos lo más posible al nodo, y le damos 
de nuevo a descargar. Veremos que el recuadro propuesto para descargar casi no 
se ve. Marcamos "descargar como nueva capa" y le damos a descargar. Cuanto la 
tengamos, descartamos la capa anterior y nos quedará una capa que contiene sólo 
el nodo que buscamos.

Cuando lo tengamos, veremos que forma parte de la frontera de nivel 6 
correspondiente a su provincia: abrimos la relación para editar y pasamos a la 
pestaña "relaciones hijas". Pinchamos en "descargar todas las hijas", y, si la 
relación provincia está bien hecha, nos bajará todas las relaciones de 
municipios con sus fronteras correspondientes.

Ahora creamos la relación, por ejemplo con el botón que JOSM tiene en la parte 
derecha, dentro del marco "relaciones". Le tenemos que incluir necesariamente 
las siguientes etiquetas:

admin_level=7
boundary=administrative
name=[el que le corresponda]
type=boundary
is_in:continent=Europe
is_in:country=Spain
is_in:country_code=ES
is_in:region=[la que corresponda]
is_in:region_code=[la que corresponda]
is_in=[autonomía que corresponda], Spain, Europe

Y pasamos a meter las fronteras. Con la relación abierta iremos seleccionando 
cada tramo, dejando para el final los enclaves y exclaves, y los incluiremos en 
orden dentro de la relación. Hay que poner especial cuidado con los enclaves y 
exclaves. Las primeras deberán llevar el rol inner, y las segundas el rol 
outer. [https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Relation:boundary] Si pinchamos 
en el botón para ordenar la relación, nos aseguramos de no haber dejado el 
polígono abierto.
ES:Relation:boundary - OpenStreetMap 
Wiki
wiki.openstreetmap.org
>From OpenStreetMap 

[Talk-es] Comarcalización de España

[Diego García]

Buenas tardes a todos.

A raíz de conversaciones surgidas en el canal de Telegram, voy a exponer a
continuación una serie de pautas y ayudas, al estilo de un "how to", para
crear las relaciones que definen una comarca. Mi intención es que se
revise, critique y consensúe el texto para su posterior conversión en
página de la wiki. O lo dejamos en esta lista, que también se puede
consultar y no lo vamos a necesitar más adelante cuando estén creadas las
comarcas. Editores más avanzados encontrarán este texto poco útil, mientras
que algunos noveles en la materia se les puede hacer un poco cuesta arriba.
Si se hacen capturas de pantalla, puede que mejore el tema. Por favor,
tomadlo como un tosco borrador:







*[Aquí iría una pequeña introducción de lo que son las comarcas, utilidad
de su representación en OSM, etc. Queda bien y sitúa al lector. El primer
párrafo de la wikipedia es bastante conciso para ello
https://es.wikipedia.org/wiki/Comarcas_de_Espa%C3%B1a
 ]*

Las comarcas se definen en OSM como una relación de tipo boundary
(frontera) con nivel administrativo 7. Agrupan siempre a una serie de
municipios, que pueden pertenecer a distintas provincias, por lo que no
serán relaciones hijas de una relación admin_level 6 (provincia), sino de
la comunidad autónoma a la que pertenecen (admin_level 4)

En primer lugar, debemos tener claro cuáles son sus límites, qué municipios
la componen y cuál es su capital. Esta información la podemos obtener de
wikipedia. Por ejemplo, consultando la página correspondiente a Tarazona y
el Moncayo, veremos que la capital es Tarazona, que la componen 16
municipios, y que a la derecha tenemos un pequeño mapa que nos ayudará a
seguir el límite cuando lo definamos en OSM.

A partir de aquí, teniendo claro lo que vamos a hacer, hay que ver qué
necesitamos. Como vamos a trabajar con relaciones, lo apropiado es utilizar
JOSM, por lo que lo ejecutaremos. Una vez en marcha, bajaremos los datos
que necesitamos. En este caso nos hace falta tener los municipios, y pueden
encontrarse fácilmente bajando las relaciones hijas de la provincia a la
que pertenecen. La forma más fácil es buscar el nodo que contiene la
capital de dicha provincia y bajarnos sólo ese nodo (usuarios más avezados
pueden tirar de overpass, etc) para no tener demasiados elementos en el
mapa que nos podrían estorbar. Truco para los que tengan menos práctica:
localizamos el nombre del nodo y nos vamos acercando; antes de que
desaparezca por culpa del zoom lo recuadramos y bajamos sólo ese recuadro.
En el centro de lo que hemos bajado, veremos el nodo que buscamos. Nos
acercamos lo más posible al nodo, y le damos de nuevo a descargar. Veremos
que el recuadro propuesto para descargar casi no se ve. Marcamos "descargar
como nueva capa" y le damos a descargar. Cuanto la tengamos, descartamos la
capa anterior y nos quedará una capa que contiene sólo el nodo que buscamos.

Cuando lo tengamos, veremos que forma parte de la frontera de nivel 6
correspondiente a su provincia: abrimos la relación para editar y pasamos a
la pestaña "relaciones hijas". Pinchamos en "descargar todas las hijas", y,
si la relación provincia está bien hecha, nos bajará todas las relaciones
de municipios con sus fronteras correspondientes.

Ahora creamos la relación, por ejemplo con el botón que JOSM tiene en la
parte derecha, dentro del marco "relaciones". Le tenemos que incluir
necesariamente las siguientes etiquetas:

admin_level=7
boundary=administrative
name=[el que le corresponda]
type=boundary
is_in:continent=Europe
is_in:country=Spain
is_in:country_code=ES
is_in:region=[la que corresponda]
is_in:region_code=[la que corresponda]
is_in=[autonomía que corresponda], Spain, Europe

Y pasamos a meter las fronteras. Con la relación abierta iremos
seleccionando cada tramo, dejando para el final los enclaves y exclaves, y
los incluiremos en orden dentro de la relación. Hay que poner especial
cuidado con los enclaves y exclaves. Las primeras deberán llevar el rol
inner, y las segundas el rol outer. [
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Relation:boundary] Si pinchamos en
el botón para ordenar la relación, nos aseguramos de no haber dejado el
polígono abierto.

Ahora seleccionamos el nodo que contiene la capital, y lo incluimos en la
relación. A dicho nodo le daremos el rol admin_centre. Aceptamos, y ya
tenemos creada la relación.

Para definir cada municipio como una subárea de la relación y conseguir que
los municipios correspondientes sean relaciones hijas de la relación que
define la comarca, haremos lo siguiente:

Como tenemos descargadas todas las relaciones de los municipios, abriremos
de nuevo la relación de la comarca para editar, y nos fijaremos en la lista
de relaciones que ofrece JOSM a la derecha. Al salir en orden alfabético,
será fácil cotejarla con la que nos da la wikipedia, manteniendo ctrl
pulsado y pinchando sobre las que pertenecen al municipio para que queden
seleccionadas. 

Re: [OSM-talk-be] OpenStreetMap meeting in Bruxelles on Octobre, 18

[Bessières , Marc]

Thank you  Marc, I didn't even know it existed, I will join it :) 

Le 2016-10-05 05:23, Marc Gemis a écrit :

> it's also on the Facebook group

  ___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [Talk-de] Wege an landuse-Grenzen

[Markus]

Hallo Andreas,

> Wege und Straßen an landuse-Grenzen 
> z.B. ein Waldweg zwischen Wald und (landwirtschaftlich genutztem) Feld, 
> oder eine Straße zwischen Wohngebiet und Feld?

Je nachdem... ;-)
Aber meistens sollen sie getrennte Punkte haben.

> Korridor für den Weg

Ja, so ist es in der Wirklichkeit.

Eine Linie für einen Weg ist ja eine Abstraktion.
In Wirklichkeit hat jeder Weg eine bestimmte Breite.
Und meist sogar noch ein Bankett.
Und bei Strassen gibt es noch weiteres "Beiwerk".

Wald, Wiese, Acker, Fluss, See, Meer, etc.
sind immer /neben/ dem Weg / der Strasse.

Anders ist es, wenn ein Weg /durch/ eine Wiese/Acker/Wald führt.
Dann wird die Fläche nicht automatisch und immer in zwei Flächen
aufgeteilt, sondern ist eben "im" Wald.

Auch bei Grenzen ist es manchmal so, dass die Grenze im Fluss oder
mitten auf der Strasse /  dem Weg verläuft. Das ist dann aber auch so
definiert.
Vielfach gehört aber ein Weg / eine Strasse politisch und
verwaltungstechnisch nur zu /einem/ Gebiet, und die Grenze läuft auf der
Seite und hat einen entsprechenden Abstand.

Am Meeresufer laufen Wege und Strassen immer auf dem Land, mit etwas
Abstand zur oberen Wasserlinie.

Bis auf wenige Ausnahmen (Grenze) sollen
*Wege und Flächen keine gemeinsamen Punkte* haben.

Leider wird das aber oft missachtet weil es beim Rendern "schöner"
aussieht - aber das ist dann "tagging für den Renderer" ;-)

Anders ist es bei *Flächen und Flächen*.
Da grenzt der Wald ja oft wirklich an die Wiese.
Wobei - auch da hat man zwischen Wiese und Wald oft Büsche.
Oder die Wiese ist eingezäunt, geht aber noch ein Sück über den Zaun
hinaus...

Ein ziemliches Durcheinander gibt es auch bei verschiedenen Klassen:
a) was auf einer Fläche wächst
b) wozu eine Fläche genutzt wird

Ein Wohngebiet (residental) ist eine Zone.
Darin gibt es Häuser, Gärten, Wiesen, etc.
Aber Häuser, Gärten, Wiesen gibt es auch ausserhalb von Wohngebieten.

Es macht also auch hier keinen Sinn, Flächen unterschiedlicher  Klasse
miteinander zu verbinden, denn sie können sich beliebig ändern, ohne
dass die andere Klasse mitverändert.

Gruss, Markus


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wege an landuse-Grenzen

[Michael Reichert]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA256

Hallo Andreas,

Am 05.10.2016 um 20:18 schrieb Andreas:
> gibt es eigentlich einen Konsenz / Guidelines dazu, wie Wege und
> Straßen an landuse-Grenzen am besten eingezeichnet werden, also
> z.B. ein Waldweg zwischen Wald und (landwirtschaftlich genutztem)
> Feld, oder eine Straße zwischen Wohngebiet und Feld?
> 
> Ich kann mit vorstellen, dass da der Weg direkt auf die Grenze der 
> landuse-Flächen gelegt wird, sodass die Pfade sich nodes teilen;
> oder dass der Weg "weg von der Grenze" eingezeichnet wird -
> entweder auf eine der beiden Seiten, oder Anpassung der
> landuse-Grenzen, sodass ein Korridor für den Weg entsteht.

Oh je, du stichst in ein Wespennest. Hier der Lesestoff für dich (die
Argumente, die es vorzutragen gibt, wurden schon x-mal vorgetragen):

https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2015-July/111527.html
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2015-July/111456.html
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=31807
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=515363

Bitte beachte, dass die Umfrage nicht unbedingt die wahren
Mehrheitsverhältnisse in der Community wiedergibt. Wer weiß, ob die
Unterlegenen nicht von die Umfrage boykottiert haben? Zudem haben
deutlich weniger Mapper abgestimmt, als mindestens wöchentlich in
Deutschland aktiv sind und keine Eintagsfliegen sind. (Verglichen mit
sonstigen Tagging-Abstimmungen war die Wahlbeteiligung trotzdem schön
hoch)

Bitte verwende das Ergebnis der Umfrage nicht dazu, einfach in die
erstbeste Gegend mit an die Straßen angeklebten Landnutzungsflächen zu
ziehen und dort nach Gutsherrenart alles ummappen, wenn du sonst dort
keine weiteren sinnvollen Beiträge leistest (z.B. bessere
Landnutzungsklassifikation; Aktualisierung, weil die Flächen mit
früheren Versionen der Bing-Bilder oder gar Yahoo eingezeichnet
wurden). Damit trittst du der örtlichen Community auf die Füße,
verbesserst OSM im Grunde gar nicht, sondern streichst eine defekte
Maschine mit neuer Farbe an, bei der eine Generalüberholung (die
"sinnvollen Beiträge") sinnvoller und nötig wäre.

Viele Grüße

Michael



- -- 
Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt.
(Mailinglisten ausgenommen)
I prefer GPG encryption of emails. (does not apply on mailing lists)
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v2

iQIcBAEBCAAGBQJX9Uy+AAoJEB87G9rMCMyIICAP/jAsAqWBhRzCMlVSXjmjiVTJ
Xvt2B8yldns8gNvJds3XAZk187UAI50aaSmgSG26UjpSRYJonrFTAqGYOl7mcBBU
xQoSUeBNgV6vJkhI0S6JaZAI6Jw+gCgAQPfCLhN1phP/YPmHFWnJDT2rhNBWQ7gj
G34hWmEzsdhAuiyRSfbdYPRYcFKMs9slsAXbtI58ZrF2oOUz2a7mZFGxMMwYfuqd
3noPRmsdk2xHrGQuQ989/Nt9SLXj3Il9FsQiDoz4NIGTmEmjbSU28/74BE6Q3Wbq
I+OUCShDfpuLNpRZ0+IFaiC+6swr5B1i9WUfzc6fHG1txMBwDfdDYiSn3k1YDJSF
W5zWBBYAEEkSaInUQKUWnFf98MaX+3doCT+RWJhomCvcJW34Id84r7FM+YVf/AjT
aFxM0Kyybh5GPdhoVtrzYfAa3nO+RLC6zV+Fqp9m7aXRkZyYxpR6LGj2ZNCWRUZY
YAkPOLZYhIa7D8pasMCNZrFryRdXUsDHIXyE8ihD12MYNsJ0Ybl2i2DJyAkg44es
9kGBBG8wzizBxYDfY+Tvoj3DgqT9ufugEjRoGORqrq4UaONNmkcpslp/wHTWe5KP
PCNgtCcOPs3ltf+pHic5jq+6OetA211XoQLb+NJltDiek2t0fNCLdCJ83kADyx1h
CLRVn9RLZLF3Z2kBJKme
=6o4w
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Wege an landuse-Grenzen

[Andreas]

Hallo,

gibt es eigentlich einen Konsenz / Guidelines dazu, wie Wege und Straßen
an landuse-Grenzen am besten eingezeichnet werden, also z.B. ein Waldweg
zwischen Wald und (landwirtschaftlich genutztem) Feld, oder eine Straße
zwischen Wohngebiet und Feld?

Ich kann mit vorstellen, dass da der Weg direkt auf die Grenze der
landuse-Flächen gelegt wird, sodass die Pfade sich nodes teilen; oder
dass der Weg "weg von der Grenze" eingezeichnet wird - entweder auf eine
der beiden Seiten, oder Anpassung der landuse-Grenzen, sodass ein
Korridor für den Weg entsteht.

Gruß,

Andreas


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [OSM-talk-be] [Tagging] mapping default values?

[André Pirard]

On 2016-10-05 11:00, Martin Koppenhoefer wrote:
>
> 2016-10-05 3:35 GMT+02:00 André Pirard  >:
>
> On 2016-09-27 11:43, Marc Gemis wrote:
>> Hallo,
>>
>> op 1/1/2017 daalt de snelheid op Vlaamse gewestwegen van 90 naar 70.
>> Normaal gezien zullen we die wegen (zonder expliciete borden) dan
>> moeten taggen met
>>
>> maxspeed=70
>> source:maxspeed=??:rural
>>
>> maar wat komt er op de plaats van de vraagtekens ? Volgens [1] staat
>> daar de landcode, maar het geldt enkel voor Vlaanderen.
>> Ik zou tegen dan de BENELUX presets willen aanpassen.
>>
>> -
>> English:
>>
>> On 1/1/2017 the maxspeeds on Flemish roads is lowered to 70. We should
>> map those roads (without signs) with
>>
>> maxspeed=70
>> source:maxpseed=??:rural
>>
>> Which "country" code should I use in the BENELUX plugin ? See [1] for
>> the syntax of maxspeed.
> I don't think that default values like maxspeed=*, 
> driving_side=*, or even oneway=no should be tagged on highways.
> Most roads (in Belgium and in the world) don't contain any, BTW,
> and it makes no sense using a few.
> A default values specification should be used instead.
> Those tags should be contained in the highest level administrative
> boundary relation or equivalent in which they apply.
> maxspeed=70 should apply to Flanders and maxspeed=90 to Wallonia.
>
>
> what you propose is not working, because speed limits are about roads,
> not administrative entities. You have to know the context (rural/urban
> inside settlement according to traffic law, etc.) in order to assign a
> maxspeed, and the only way we currently use to understand which
> context applies are the source:maxspeed values. It is very simple,
> doesn't require preprocessing, can be applied by everyone without
> looking for and downloading surrounding administrative polygons, and
> is also quite reliable. Why would we give this up?
Please don't remove important quotations.

What you are saying is that every road in the world should have a
maxspeed=*. driving_side=*, etc.
It's far from being the case.  Hurry up to do so.  Presently, GPSes
cannot deal with defaults.
What I am saying is that there should be in the Walloon/Flemish
administrative boundaries relations or so a tag saying
if zone is rural then maxspeed=90/70.
That is what "def:highway
=primary
|highway
=secondary
;maxspeed
 = rural" does in
Relations/Proposed/Defaults
.
Instead of destroying propositions again please propose improvements.
I think that this proposition is sound but I don' agree with the too
complicated details of it.
Yes, default speed limit rules are about administrative entities for
someone who understands what Flemish and Walloon mean.
No, GPS dealing with administrative polygons is not complicated as they
keep saying on and on.
It would even be simple with subareas but that's another subject.
No tagging default maxspeed everywhere is not reliable because it
depends on many tags being correct instead of a few.
As to using signals, that's the worst idea.  They are valid up to the
next crossing, but not a private road, and they must be repeated.
Indicating which direction they apply to is tricky and a source of
error. The few  signals I looked at were municipality limits. They were
redundant with boundaries (a disparaged feature) and they did not mind
indicating on which side of the signal was the indicated municipality.
Imagine that with speed limits and you get the picture.

Cheers

André.



___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [Talk-it] Sardinian vs Italian names. Una pagina sul wiki per decidere

[Marcello]

On 05/10/2016 11:29, Martin Koppenhoefer wrote:
> Ho altri suggerimenti:
>
> Quesito 1:
> i ci metterei anche un'opzione "C", a tutti i mappatori di
> OpenStreetMap. Tanto, è un progetto internazionale.

+1 Qualcuno però poi si dovrebbe fare carico della traduzione in inglese
della pagina.

>
> Quesito 2:
> A) Solo toponimi ufficiali
> adesso, che abbiamo "ISTAT" fatto diventare soltanto un "esempio",
> come ci comportiamo se vari enti "ufficiali" usano versioni differenti
> tra di loro? I cartelli di inizio centro abitato oppure quelli di
> limite territoriale, non sono anche loro "ufficiali"?
>

Purtroppo questo è il punto che ha originato tutta la discussione, siamo
tutti concordi nel dire che non deve essere un voto sul caso specifico
della Sardegna, ma non è facile formalizzare una definizione che sia
abbastanza generica da poter essere applicata in contesti diversi ma
allo stesso tempo non rimanga troppo interpretabile secondo le opinioni
personali. Secondo me si dovrebbe prendere un riferimento univoco, se
vogliamo chiamarlo "Agenzia nazionale di statistica", invece di ISTAT,
per estendere l'applicabilità a comunità al di fuori dello stato
italiano per me va bene, se c'è qualche altra indicazione di un ente di
riferimento applicabile va bene lo stesso.

> Quesito 3:
> mi piacerebbe avere un "C: non mi importa l'ordine dei nomi"
>

Direi meglio "C: l'ordine è a discrezione della comunità locale",
altrimenti tanto vale non votare quell'opzione.

> ___
>
> in generale mi piacerebbe consentire di dare più voti (votare per 0, 1
> o tutte 2/3 opzioni per ogni quesito), volendo in ordine (primo = 3
> voti, secondo=2 voti, terzo=1voto).

Questo sistema delle preferenze potrebbe essere un'alternativa al
ballottaggio, che effettivamente non mi convince poi molto, non
riusciamo nemmeno ad arrivare al primo turno :-).
La mia votazione è: +3 Votazione con preferenze, +2 votazione con
ballottaggio, +1 votazione con preferenze e ballottaggio
Chiedo anche agli altri di esprimersi

>
> Ciao,
> Martin
Ciao,
Marcello

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-ht] Cartographie des zones autour des abris d'urgence connus

[ALCE, Samuel Paul]

Hello Sev,

   Sorry for Yesterday. I was out of internet connection. We
will try our best but as you know that i am busy in the north doing other
things. but i am in touch with Jean Junior Cadet and Alouidor Lesly Louis
we gonna see what we can do over here.

thanks once again to get Haiti in your mind. we really appreciate that.

Le 5 octobre 2016 à 12:59, Severin Menard  a
écrit :

> Bonjour à tous,
>
> Nous sommes de tout cœur avec vous en ces jours difficiles où un cyclone à
> frapper de nouveau votre pays.
> Nicolas et moi sommes actuellement en Côte d'Ivoire pour une action de
> formation de cartographes et géomatique libre avec une équipe de formateurs
> et facilitateurs de l'Afrique de l'Ouest et du Centre, chevronnés sur OSM,
> et nous souhaitons vous aider avec nos moyens de cartographes et modifier
> en conséquent notre programme de formation et nos priorités de mapping.
>
> En complément des tâches en cours de la communauté HOT, nous souhaitons
> renforcer la cartographie dans la partie la plus exposée autour des lieux
> centraux en temps de crise en Haïti : les abris temporaires d'urgence qui
> sont le premier refuge des populations dont les habitations risquent de ne
> pouvoir supporter les vents très violents des cyclones.
>
> Ces abris d'urgence, nous les connaissons bien : dans le cadre d'un projet
> de l'IOM en 2011, Nicolas et moi avons beaucoup travaillé sur les listes de
> la Direction de la Protection Civile - DPC pour organiser leur collecte et
> certains d'entre vous sont allés cartographier sur le terrain à la sueur de
> leur front, afin qu'il apparaissent enfin sur une carte.
>
> C'est de ce travail et cette donnée construits ensemble, que nous voulons
> aujourd'hui valoriser, en cartographiant à distance les abords de ces abris
> pour que tout le contexte qu'il desserve apparaisse sur la carte. En effet,
> dans beaucoup de lieux, les abris d'urgence sont cartographiés comme des
> points, mais les bâtiments, voire les chemins ou rues autour ne sont pas
> encore sur la carte. C'est ce travail que nous commençons tout juste et que
> nous vous invitons à rejoindre si votre situation le permet après le
> passage de Matthew.
>
> http://taches.francophonelibre.org/project/35
>
> Pierre, que beaucoup d'entre vous connaissent bien après ses passages dans
> le Nord et à Port-au-Prince, et qui a accompagné beaucoup de réponses de
> crises OSM, apporte également son support depuis le Québec. Frédéric quant
> à lui se trouve à Port-au-Prince et est déjà en appui à la communauté de
> Cité Soleil.
>
> Séverin
> ___
> Talk-ht mailing list
> Talk-ht@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ht
> Notez! Vous pouvez utiliser Google Translate (http://translate.google.com)
> pour traduire les messages.




-- 
*ALCE Samuel Paul, *

*Port-au-Prince, Haiti *

*Field Data Coordinator @ DAI / USAID*
*Géo-Information Specialist (GIS)*

*Humanitarian OpenStreetMap Team memberOpenStreetMap** contributor in
Haiti *

*OSM username: ALCE Samuel Paul *

*Cell**: (509) 4894-2175 / 4638-4875 / 4289-7651

 *
*Skype**: samuelalce*
*Whatsapp*: *(509) **4289-7651*
___
Talk-ht mailing list
Talk-ht@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ht
Notez! Vous pouvez utiliser Google Translate (http://translate.google.com) pour 
traduire les messages.

Re: [Talk-cz] RFmap (mapování vysílačů)

[r00t]

Ahoj,

Jo, vim co myslis, me se to taky moc nelibi. Ale zase to hodne zjednodusuje
tagovani BTS. Skoro kazda ma vic sektoru (klidne 3 nebo 4) a k tomu GSM+3G+LTE.
S pouzitim stredniku jsou to 3 relace (GSM,3G,LTE), bez nich potom celkem 12
relaci (3 modulace * 4 sektory).

Ja nejake velke mapovani BTS neplanuju, ale pokud by se treba dohodnul import
z gsmwebu (o cem ale dost pochybuji, ale kdo vi...) tak to je opravdu hodne
relaci a opakujicich se udaju.

Pokud delas nejaky parser tak se s tim asi zatim nezabyvej, spis bych resil
lepsi vykreslovani v mape. Napr. pri malem zoomu zobrazit vzdy ikonu, i kdyz
je relace na objektu. Ted treba neni vubec videt ze je neco na Ladvi, protoze
vez je pri malem zoomu jeden pixel.

Chystam se zase zmapovat nejake dalsi vysilace, aby bylo vic dat na kterych se
da testovat. Hlavne chci zkusit tagovani ruznych druhu vysilacu, jestli
nenarazim na nejaky problem se schematem...

JH


___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [OSM-ja] highway = service について

[Yasuhiro Wada]

和田です。

アドバイスいただき、ありがとうございます。

当初、前もって撮影した画像を縮小して添付したのですが
「メールの本文が長すぎます」
と返信されてきたため、添付ファイルを削除して改めて投稿
した次第です。

該当の道路を歩いた感触では、この道路を「路地」とするのは違和感がある
のですが差し当たって
・「highway=living_street」は日本では使用されないこと、
・「highway=service / service=alley」を付けるのが誤りではないこと
については承知しました。 認識を改めます。

--

>
> Message: 3
> Date: Wed, 5 Oct 2016 02:40:02 -0400
> From: 多田 真遵 
> To: talk-ja@openstreetmap.org
> Subject: Re: [OSM-ja] highway = service について
> Message-ID: <15793920371-3485-e...@webprd-a59.mail.aol.com>
> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
>
> ただ＠尼崎です
>
> 下記の道路を拝見しました
> highway = service
> と
> service = alley
> が指定されているので路地（建物にアクセスする為の道路）になります
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:Tag:service=alley?uselang=ja
>
> width = 2.5
> で路地になるのかは現地を見てないので判りませんが、意味としては路地です
>
> --
>
> Message: 4
> Date: Wed, 5 Oct 2016 16:33:47 +0900
> From: Jun NOGATA 
> To: OpenStreetMap Japanese talk 
> Subject: Re: [OSM-ja] highway = service について
> Message-ID:
>  2...@mail.gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
>
> こんにちは。野方です。
>
> 2016年10月4日 23:48 Yasuhiro Wada :
> > 1年以上前、近所にある道路を highway = living_street で登録したのですが最近になって
> > 別のユーザーにより、 highway = service へ変更されているのに気づきました。
>
> 日本でhighway=living_streetは使わないので訂正・編集されたのではないでしょうか。
>
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:Tag:highway%3Dliving_street
> > 日本では生活道路に関する特別な分類はありません。 residential としてタグ付けし、最高速度（maxspeed）
> は標識で示されている通りの値（ふつうは20～30）としてください。
>
> living_streetは使わないしresidentialほどではない道=細い路地として、
> たださんの書かれていたhighway=service / service=alleyとしてタグ付けされたのだと思います
>
>
> 2016年10月4日 23:48 Yasuhiro Wada :
> > 初めて投稿します。OSMにアカウントを登録してまだ3年の未熟者です。
> >
> > 1年以上前、近所にある道路を highway = living_street で登録したのですが最近になって
> > 別のユーザーにより、 highway = service へ変更されているのに気づきました。
> >
> > https://www.openstreetmap.org/way/354320162/history#map=18/
> 34.65890/135.55827=N
> >
> > 私自身は highway = service は「ある(特定の）敷地へアクセスするための道路」と認識しており
> > 上記の道路にはふさわしくないと思うのですが皆さんの意見を聞かせていただけますでしょうか。
> >
> > なにぶん初めての投稿ですので不備がありましたらご容赦ください。
> >
> > ___
> > Talk-ja mailing list
> > Talk-ja@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja
>
> --
> 野方 純 (NOGATA,Jun) - mail: noga...@gmail.com
>  - web: http://www.nofuture.tv/diary/
>
>
___
Talk-ja mailing list
Talk-ja@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja

Re: [OSM-talk-fr] Conflit entre les sources et le terrain sur une limite intercommunale

[Philippe Verdy]

Les forêts domaniales incluent souvent plusieurs bois ayant des noms locaux
(qu'on retrouve dans le cadastre des communes concernées).

De plus les numéros de parcelles forestières ne correspondent pas
nécessairement aux parcelles cadastrales. Ce sont des parcelles
d'exploitation, qui servent à planifier les plantations, élagages,
éclaircies, nettoyages, abattages ou des programmes spécifique de
protection ou sélections d'espèces, avec parfois des périmètres traités
spécialement (nichages, plantes rares, champignonnières). Une fois les
parcelles acquises par un domaine, elles s'y intègrent dans un plan plus
global de gestion et les anciennes "frontières" cadastrales disparaissent
au sol au profit des plantations et des nécessités de protection (qui vont
évoluer avec le temps selon la colonisation et l'age/les hauteurs des
espèces plantées).

Dans les parcelles, les arbres les plus remarquables où ayant certaines
caractéristiques pour leur valeur sont également souvent marqués/numérotés
pour signaler clairement ceux qui doivent être gardés par les coupes
d'éclaircie, et on trouve aussi des zones où des arbres morts/abattus sont
conservés sur place pour constituer des abris pour animaux ou pour des
insectes polinisateurs (selon les programmes concertés avec des
organisations tierces, publiques ou privés).

Ce qui est plus stable ce sont les panneaux de repérage dans les routes
forestières dont le sol est clairement aménagé pour les véhicules,
cyclistes et promeneurs. Là on peut trouver des noms de lieux-dits
(carrefours forestiers) et des aires de service à leur disposition (aires
de pique-nique, parkings) des indicateurs directionnels, et des distances.
En sous-bois et lors de périodes de travaux ou après un incident
climatique, il n'y a rien de stable, des clôtures peuvent être remises pour
interdire pendant quelques saisons ou années une parcelle d'exploitation
aux promeneurs/chasseurs/pêcheurs et signaler certains dangers. On ne les
voit pas avec l'imagerie aérienne (non datée précisément) et même des
marcheurs expérimentés peuvent ne pas tout voir, les marquages sont conçus
et connus d'abord par et pour les exploitants sur le terrain, avec les
offices forestiers et la sécurité civile, qui gèrent leurs propres cartes
précises mais ne les publient pas (ils ont autre chose à faire et peu de
moyen à consacrer à ça).

En sous-bois votre GPS ne sert souvent pas à grand-chose, il faut surtout
se fier à l'observation directe sur place et respecter la signalisation
quand il y en a pour le public, et faire preuve de bon sens pour revenir
sur un chemin balisé, et utiliser une boussole pour éviter de tourner en
rond face à des obstacles infranchissables (le sol est souvent accidenté
sous le couvert végétal étagé, même si ça ne se voit pas sur l'imagerie
aérienne). Aussi je ne vois pas l'intérêt de mettre dans OSM autre chose
que les chemins balisés (le reste est toujours aux risques et périls du
promeneur, même si ce n'est pas réellement clôturé autour). Dans les
domaines forestiers publics, les carrefours forestiers (avec parkings,
aires de pique-nique, poubelles, points d'eau et parfois des toilettes
publiques) ont souvent des panneaux d'information signalant les zones
déconseillées/dangereuses/en travaux, où il vaut mieux ne pas s'aventurer:
ce devrait être le lieu de départ de toute balade.


Le 5 octobre 2016 à 14:27, David Marchal  a écrit :

> En parlant des données de l'ONF, est-ce que certaines indiquent les noms
> des bois et leurs limites, par exemple « Bois du Hameau » ou « Saint-Pierre
> Bois », au lieu de « Forêt communale de Trifouillis-les-trois-oies » ?
> Peut-être des données utilisables provenant d'autres fournisseurs
> contiennent ces informations ?
>
> Cordialement.
>
> --
> *De :* David Marchal
> *Envoyé :* mercredi 5 octobre 2016 14:22
> *À :* Discussions sur OSM en français
> *Objet :* RE: [OSM-talk-fr] Conflit entre les sources et le terrain sur
> une limite intercommunale
>
>
> Effectivement, c'est ça : les données de l'ONF confirment que la forêt
> communale de A empiète sur le territoire de P. J'apprends donc qu'il
> est possible qu'une forêt communale ne soit pas entièrement sur le
> territoire de ladite commune ; c'est sans doute parce que la forêt
> communale relève du domaine privé de la commune, lequel n'est pas, que je
> sache, limité au territoire de ladite commune.
>
>
> Est-ce que cette possibilité est déjà mentionnée sur le Wiki ? Sinon, où
> pourrais-je la mentionner, que d'autres ne tombent pas dans le même panneau.
>
> Cordialement.
>
> --
> *De :* Jérôme Amagat 
> *Envoyé :* mercredi 5 octobre 2016 12:36
> *À :* Discussions sur OSM en français
> *Objet :* Re: [OSM-talk-fr] Conflit entre les sources et le terrain sur
> une limite intercommunale
>
> la forêt communale de A et peut-être en parti sur la commune de P. Les
> forêts communales peuvent être dans une autre commune.
> 

Re: [Talk-it] Cercasi mapatori per Linux Day a Bologna

[Martin Koppenhoefer]

2016-10-05 12:48 GMT+02:00 Stefano Droghetti :

> Sto peraltro aspettando che si decida qualcosa di condiviso per le ZTL
> dato che a Ferrara sono mappate male (da me) tanti anni fa come
> access=destination. Ma aspetto, appunto, per cambiare tutto, finché non si
> decide qualcosa che metta d'accordo tutti.
> Nel frattempo però, i navigatori evitano le multe a Ferrara ma non a
> Bologna :-) Occorre fare qualcosa :-)
>


Le ZTL sono una cosa molto complessa, in quanto le regole e specifiche sono
diverse in ogni comune. L'unico modo praticabile che funziona su (quasi)
tutti motori di routing sarebbe mettere alle singole strade
motor_vehicle=private oppure vehicle=private (esclude anche bici). Ciò non
dice "ZTL", non dice il nome della ZTL, ecc., ma evita che le macchine e
motorini possono prendere quelle strade. Se le ZTL sono temporanee, / hanno
degli orari, allora si può usare conditional restrictions (no@data /
orario...).

le ZTL come oggetto a se stante (polygono) le mapperei comunque, ma non mi
aspetterei che qualche router lo considera. Sono comunque utili sia per il
rendering che per altri mappatori (orientamento dove associare i tags di
divieto sulle highway)...

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-GB] OSM and William Booth's Poor Map

[Stuart Reynolds]

Those of you who have an interest in genealogy as well as in mapping may be 
interested to know that LSE has a mobile-friendly version of William Booth’s 
Poor Map of London. The “desktop” website has a poor interface with modern 
streets being linked to a Bartholomew map. The mobile site, though, defaults to 
using OSM as the background mapping layer, which sits behind the Booth Map. No 
idea where they are serving the tiles from, but it looks nice!

http://phone.booth.lse.ac.uk if you want to check it out.


Regards,
Stuart Reynolds
for traveline south east & anglia



___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

[Talk-ca] ODbL vs CC-BY

[Begin Daniel]

I was looking at open data that are available in my neighbourhood and I found 
interesting contents under CC-BY 4.0 license.

According to the above web site, the CC-BY 4.0 is not compatible with the OSM 
license (ODbL) because the CC-BY 4.0 license "prohibits technical protection 
measures while ODC-ODbL does not contain any such stipulation"
http://clipol.org/licences/70?tab=licence_compatibility

Does someone on this list can explain what it means and how it applies to OSM?

Thank
Daniel


Protection measures are, for instance, digital rights management software that 
restricts the ability of those who receive a CC-licensed work to exercise 
rights granted under the license.

___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

[Talk-cz] Magistrát České Budějovice - označeno několikrát, jak napravit?

[majka]

Náhodou jsem koukla na náš magistrát na osmap
 a zjistila
jsem, že je až příliš aktivně otagován - prakticky je totiž v mapě 5x na
tomtéž místě.

Podle mého by se ty tagy "townhall" a jméno "Magistrát České Budějovice"
měly všude z budov stáhnout, a ponechat jen bod u hlavního vchodu,
minimálně do doby, než se případně zmapuje jeho vnitřní rozložení.

Pro mimobudějovické - ten komplex budov je vzájemně průchozí, funguje jako
celek, nezávisle na tom, že ho tvoří "na papíře" samostatné budovy a má 2
oficiální vchody, přitom jeden pro magistrát a jeden pro živnostenský úřad.
Takže já osobně bych zatím ke každému z těch vchodů dala bodem příslušný
poi.

Můžu to takhle opravit, nebo něco mluví proti tomu?

Majka
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-GB] Copyright and MAPS.ME android 6.2.5-Google

[Andy Townsend]

On 05/10/2016 11:56, Dave F wrote:


On 04/10/2016 21:03, Andy Townsend wrote:
...the user gets to place the new poi by moving the underlying osm 
map around to place it accurately


Oh, if only that were to happen in reality. 


Generally speaking, the MAPS.ME problems that I see are associated with 
misnaming, misidentification, and misunderstanding that they're updating 
a public map; not so much with misplacement.


Best Regards,

Andy


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [OSM-talk-fr] Conflit entre les sources et le terrain sur une limite intercommunale

[David Marchal]

En parlant des données de l'ONF, est-ce que certaines indiquent les noms des 
bois et leurs limites, par exemple « Bois du Hameau » ou « Saint-Pierre Bois », 
au lieu de « Forêt communale de Trifouillis-les-trois-oies » ? Peut-être des 
données utilisables provenant d'autres fournisseurs contiennent ces 
informations ?

Cordialement.


De : David Marchal
Envoyé : mercredi 5 octobre 2016 14:22
À : Discussions sur OSM en français
Objet : RE: [OSM-talk-fr] Conflit entre les sources et le terrain sur une 
limite intercommunale


Effectivement, c'est ça : les données de l'ONF confirment que la forêt 
communale de A empiète sur le territoire de P. J'apprends donc qu'il est 
possible qu'une forêt communale ne soit pas entièrement sur le territoire de 
ladite commune ; c'est sans doute parce que la forêt communale relève du 
domaine privé de la commune, lequel n'est pas, que je sache, limité au 
territoire de ladite commune.


Est-ce que cette possibilité est déjà mentionnée sur le Wiki ? Sinon, où 
pourrais-je la mentionner, que d'autres ne tombent pas dans le même panneau.

Cordialement.


De : Jérôme Amagat 
Envoyé : mercredi 5 octobre 2016 12:36
À : Discussions sur OSM en français
Objet : Re: [OSM-talk-fr] Conflit entre les sources et le terrain sur une 
limite intercommunale

la forêt communale de A et peut-être en parti sur la commune de P. Les forêts 
communales peuvent être dans une autre commune.
Il y a les limites des foret communale ici : 
http://carmen.carmencarto.fr/105/ONF_Forets.map


Le 5 octobre 2016 à 11:58, Francescu GAROBY 
> a écrit :
Bonjour David,

Joli problème que tu nous poses là !
Vu tes explications (claires), il s'agit au mieux d'une erreur commise par A, 
au pire d'une intention malhonnête !
Dans les 2 cas, rien ne venant étayer que A est dans son bon droit (pas de 
traces d'une décision votée en conseil municipal de A et/ou de P ?), je ne 
pense pas que modifier OSM pour coller à la réalité du terrain soit une bonne 
idée. Non seulement, tu cartographierais des données que tu sais fausses, mais 
en plus tu leur donnerais une reconnaissance !

Pour moi, c'est en dehors d'OSM qu'il faut agir, pour soit corriger la 
numérotation des parcelles, soit rendre officielle cette attribution par A 
d'une partie de P.

Francescu

Le 5 octobre 2016 à 11:42, David Marchal 
> a écrit :

Chers tous,


J'ai constaté une bizarrerie en explorant les chemins d'un bois à l'aide d'une 
carte IGN 1:25000, et j'aurais voulu avoir votre avis. Le bois dont je parle 
est partagé entre 3 communes – et 2 départements, quoique ce détail n'ait rien 
à voir avec le problème, les deux communes dont je parlerai étant dans le même 
département – et est sillonné de nombreux layons et chemins que je voulais 
explorer pour en préparer la cartographie, le jour où j'aurais un traceur GPS. 
Dans ce bois, les parcelles sont numérotées et portent le nom de la commune, à 
défaut son initiale ; comme les 3 communes ont chacune une initiale différente, 
il n'y a pas de confusion. Je précise que je n'ai aucune source disant que les 
panonceaux numérotant les parcelles communales peuvent porter l'initiale de la 
commune au lieu de son nom complet ; j'ai déduit cette possibilité de mes 
passages dans les bois environnants, et je n'ai jamais pris cette déduction en 
défaut jusqu'alors, malgré des dizaines de visites forestières similaires.


J'ai passé une demi-heure à tourner en rond, ne comprenant pas, d'après mes 
déplacements, où je me trouvais sur la carte IGN, avant de comprendre : 
certaines parcelles d'une commune, P, sont étiquetées avec l'initiale de 
l'autre, A. Tout se passe comme si A avait annexé une partie des bois de P : en 
suivant le chemin traversant le bois depuis A, les numéros de parcelles se 
suivent – 14 et 13, 12 et 11… –, puis, à l'endroit où la carte IGN indique que 
le chemin traverse la limite communale entre A et P, la numérotation des 
parcelles de A continue – 4 et 3, 2 et 1 –, et les plaques portant les numéros 
portent toujours un A, comme si j'étais toujours sur le territoire de A. C'est 
plusieurs hectomètres plus loin seulement que la numérotation change subitement 
et porte le P de la commune sur laquelle je suis censé me trouver depuis 
plusieurs hectomètres de chemin. J'en déduis donc que la limite communale entre 
A et P a de fait été repoussée, dans ce bois, au détriment de la commune P.


J'ai d'abord pensé que ma carte IGN n'était pas à jour, mais le cadastre ne 
porte pas non plus trace d'un déplacement de cette limite communale, ni sur 
cadastre.gouv.fr, ni sur le Géoportail ; d'ailleurs, 
sur le Géoportail, ni le calque des limites administratives, ni les calques de 
cartes ou plan IGN, ni les calques cadastraux ne montrent la limite communale 
constatée sur le terrain. Si les communes 

Re: [OSM-talk-fr] Conflit entre les sources et le terrain sur une limite intercommunale

[David Marchal]

Effectivement, c'est ça : les données de l'ONF confirment que la forêt 
communale de A empiète sur le territoire de P. J'apprends donc qu'il est 
possible qu'une forêt communale ne soit pas entièrement sur le territoire de 
ladite commune ; c'est sans doute parce que la forêt communale relève du 
domaine privé de la commune, lequel n'est pas, que je sache, limité au 
territoire de ladite commune.


Est-ce que cette possibilité est déjà mentionnée sur le Wiki ? Sinon, où 
pourrais-je la mentionner, que d'autres ne tombent pas dans le même panneau.

Cordialement.


De : Jérôme Amagat 
Envoyé : mercredi 5 octobre 2016 12:36
À : Discussions sur OSM en français
Objet : Re: [OSM-talk-fr] Conflit entre les sources et le terrain sur une 
limite intercommunale

la forêt communale de A et peut-être en parti sur la commune de P. Les forêts 
communales peuvent être dans une autre commune.
Il y a les limites des foret communale ici : 
http://carmen.carmencarto.fr/105/ONF_Forets.map


Le 5 octobre 2016 à 11:58, Francescu GAROBY 
> a écrit :
Bonjour David,

Joli problème que tu nous poses là !
Vu tes explications (claires), il s'agit au mieux d'une erreur commise par A, 
au pire d'une intention malhonnête !
Dans les 2 cas, rien ne venant étayer que A est dans son bon droit (pas de 
traces d'une décision votée en conseil municipal de A et/ou de P ?), je ne 
pense pas que modifier OSM pour coller à la réalité du terrain soit une bonne 
idée. Non seulement, tu cartographierais des données que tu sais fausses, mais 
en plus tu leur donnerais une reconnaissance !

Pour moi, c'est en dehors d'OSM qu'il faut agir, pour soit corriger la 
numérotation des parcelles, soit rendre officielle cette attribution par A 
d'une partie de P.

Francescu

Le 5 octobre 2016 à 11:42, David Marchal 
> a écrit :

Chers tous,


J'ai constaté une bizarrerie en explorant les chemins d'un bois à l'aide d'une 
carte IGN 1:25000, et j'aurais voulu avoir votre avis. Le bois dont je parle 
est partagé entre 3 communes – et 2 départements, quoique ce détail n'ait rien 
à voir avec le problème, les deux communes dont je parlerai étant dans le même 
département – et est sillonné de nombreux layons et chemins que je voulais 
explorer pour en préparer la cartographie, le jour où j'aurais un traceur GPS. 
Dans ce bois, les parcelles sont numérotées et portent le nom de la commune, à 
défaut son initiale ; comme les 3 communes ont chacune une initiale différente, 
il n'y a pas de confusion. Je précise que je n'ai aucune source disant que les 
panonceaux numérotant les parcelles communales peuvent porter l'initiale de la 
commune au lieu de son nom complet ; j'ai déduit cette possibilité de mes 
passages dans les bois environnants, et je n'ai jamais pris cette déduction en 
défaut jusqu'alors, malgré des dizaines de visites forestières similaires.


J'ai passé une demi-heure à tourner en rond, ne comprenant pas, d'après mes 
déplacements, où je me trouvais sur la carte IGN, avant de comprendre : 
certaines parcelles d'une commune, P, sont étiquetées avec l'initiale de 
l'autre, A. Tout se passe comme si A avait annexé une partie des bois de P : en 
suivant le chemin traversant le bois depuis A, les numéros de parcelles se 
suivent – 14 et 13, 12 et 11… –, puis, à l'endroit où la carte IGN indique que 
le chemin traverse la limite communale entre A et P, la numérotation des 
parcelles de A continue – 4 et 3, 2 et 1 –, et les plaques portant les numéros 
portent toujours un A, comme si j'étais toujours sur le territoire de A. C'est 
plusieurs hectomètres plus loin seulement que la numérotation change subitement 
et porte le P de la commune sur laquelle je suis censé me trouver depuis 
plusieurs hectomètres de chemin. J'en déduis donc que la limite communale entre 
A et P a de fait été repoussée, dans ce bois, au détriment de la commune P.


J'ai d'abord pensé que ma carte IGN n'était pas à jour, mais le cadastre ne 
porte pas non plus trace d'un déplacement de cette limite communale, ni sur 
cadastre.gouv.fr, ni sur le Géoportail ; d'ailleurs, 
sur le Géoportail, ni le calque des limites administratives, ni les calques de 
cartes ou plan IGN, ni les calques cadastraux ne montrent la limite communale 
constatée sur le terrain. Si les communes avaient changé la limite les 
séparant, il devrait y avoir des traces de cette modification ; j'ai en tout 
cas du mal à croire que rien ne mentionne cet acte : personne dans le village A 
n'a jamais parlé d'un agrandissement de la commune, la question n'a pas été, à 
ma connaissance, posée devant le conseil municipal de A, et aucune carte n'en 
fait mention, pas même le cadastre. En fait, la situation est telle qu'elle 
serait si A avait subitement décidé, officieusement et sans en référer à 
personne, d'agrandir son bois au détriment de celui de P.


J'ai 

[Talk-cz] Značky KČT v svg + png 50x50, pár mapových značek

[majka]

Dala jsem dohromady svg primárně pro značky KČT podle jejich definic, zcela
nově přibyla okružní koňská trasa (podkova) a značky konce trasy
(čtvereček). Doplněny jsou všechny barevné kombinace, které by se měly
vyskytovat. Provedení značek jsem udělala podle toho, co už bylo na
wikipedii, tedy včetně orámování částí, které v reálu neexistuje.

Přidáno je zatím jen pár mapových značek, které tu chyběly, můžu bez
problémů pokračovat.

Vygenerovány jsou k nim také obrázky png 50x50, které jsem našla použité na
wiki, není problém skriptem vygenerovat další velikosti na přání.

Zatím jsem vše jen nahrála na dropbox
,
odkud je možné si je stáhnout, svg jsou rozdělené do podadresářů, ta png
jsou všechna pohromadě.

Bohužel si netroufám na editaci wikipedie, i když už jsem se konečně
prokousala přihlášením. Mám strach, že bych udělala víc škody než užitku.

Takže navrhuji, že můžu zatím být na dálkové ovládání - dejte pokyn co
chybí, a já se dám do kreslení.

Majka
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] chyba v JOSM?

[Martin Ždila]

Jeden objekt môže mať v OSM iba jedinečné kľúče. Tj. nemôže mať aj
highway=track aj highway=bridleway. Tagoval by som to možno ako
highway=track; horse=designated (ak je tam značka).

2016-10-05 13:31 GMT+02:00 Zdeněk Pražák :

> všiml jsem si následující chyby v JOSM
> tagoval jsem cestu ID 4822160 tagovanou jako koňská stezka
> highway=bridleway. Tato koňská stezka je vedena po polní cestě. Já jsem
> přidal na tuto polní cestu pomocí ppřednastavení JOSM polní a lesní cesty
> ze skupiny Silniční síť/cesty tag highway=track , tracktype=grade4 v sadě
> změn č. 42654716. Všiml jsem si však, že původní tagování koňské stezky
> zmizelo.
> Podle mne by však bylo vhodné aby tam zůstalo.
>
> Bylo by možné upravit josm tak, aby při tagování takovýchto końských
> stezek nechával i původní tagování. Případně, zda by mohl někdo znalý
> jazyka toto nahlásit na JOSM
>
> Pražák
>
> ___
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
>


-- 
Ing. Martin Ždila 
OZ Freemap Slovakia
tel:+421-908-363-848
mailto:martin.zd...@freemap.sk
http://www.freemap.sk/
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

[Talk-cz] chyba v JOSM?

[Zdeněk Pražák]

všiml jsem si následující chyby v JOSM
tagoval jsem cestu ID 4822160 tagovanou jako koňská stezka highway=
bridleway. Tato koňská stezka je vedena po polní cestě. Já jsem přidal na 
tuto polní cestu pomocí ppřednastavení JOSM polní a lesní cesty ze skupiny 
Silniční síť/cesty tag highway=track , tracktype=grade4 v sadě změn č. 
42654716. Všiml jsem si však, že původní tagování koňské stezky zmizelo.
Podle mne by však bylo vhodné aby tam zůstalo.

Bylo by možné upravit josm tak, aby při tagování takovýchto końských stezek 
nechával i původní tagování. Případně, zda by mohl někdo znalý jazyka toto 
nahlásit na JOSM

Pražák
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [OSM-talk-be] a slightly more formal meetup

[Marc Gemis]

On Wed, Oct 5, 2016 at 11:39 AM, joost schouppe
 wrote:
> Considering we're all volunteers, I would suppose in the evening.

Why not in a weekend ?

m

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-fr] Conflit entre les sources et le terrain sur une limite intercommunale

[Philippe Verdy]

Effectivement, par exemple la Forêt domaniale de Rennes est entièrement sur
d'autres communes (la plus grande partie sur Liffré et quelques bouts sur
Saint-Sulpice-la-Forêt), et même pas limitrophe de Rennes (séparation par
les communes de Betton et Thorigné-Fouillard).

La numérotation peut correspondre à la notion de propriété mais pas la
notion administrative.

Je me garderais bien de changer les limites sur la seule foi des numéros de
parcelles affichés, alloués par les exploitants/propriétaires pour leurs
propres besoins de gestion interne de leur domaine.

Le 5 octobre 2016 à 12:36, Jérôme Amagat  a écrit :

> la forêt communale de A et peut-être en parti sur la commune de P. Les
> forêts communales peuvent être dans une autre commune.
> Il y a les limites des foret communale ici : http://carmen.carmencarto.fr/
> 105/ONF_Forets.map
>
> Le 5 octobre 2016 à 11:58, Francescu GAROBY  a écrit :
>
>> Bonjour David,
>>
>> Joli problème que tu nous poses là !
>> Vu tes explications (claires), il s'agit au mieux d'une erreur commise
>> par A, au pire d'une intention malhonnête !
>> Dans les 2 cas, rien ne venant étayer que A est dans son bon droit (pas
>> de traces d'une décision votée en conseil municipal de A et/ou de P ?), je
>> ne pense pas que modifier OSM pour coller à la réalité du terrain soit une
>> bonne idée. Non seulement, tu cartographierais des données que tu sais
>> fausses, mais en plus tu leur donnerais une reconnaissance !
>>
>> Pour moi, c'est en dehors d'OSM qu'il faut agir, pour soit corriger la
>> numérotation des parcelles, soit rendre officielle cette attribution par A
>> d'une partie de P.
>>
>> Francescu
>>
>> Le 5 octobre 2016 à 11:42, David Marchal  a écrit :
>>
>>> Chers tous,
>>>
>>>
>>> J'ai constaté une bizarrerie en explorant les chemins d'un bois à l'aide
>>> d'une carte IGN 1:25000, et j'aurais voulu avoir votre avis. Le bois dont
>>> je parle est partagé entre 3 communes – et 2 départements, quoique ce
>>> détail n'ait rien à voir avec le problème, les deux communes dont je
>>> parlerai étant dans le même département – et est sillonné de nombreux
>>> layons et chemins que je voulais explorer pour en préparer la cartographie,
>>> le jour où j'aurais un traceur GPS. Dans ce bois, les parcelles sont
>>> numérotées et portent le nom de la commune, à défaut son initiale ; comme
>>> les 3 communes ont chacune une initiale différente, il n'y a pas de
>>> confusion. Je précise que je n'ai aucune source disant que les panonceaux
>>> numérotant les parcelles communales peuvent porter l'initiale de la commune
>>> au lieu de son nom complet ; j'ai déduit cette possibilité de mes passages
>>> dans les bois environnants, et je n'ai jamais pris cette déduction en
>>> défaut jusqu'alors, malgré des dizaines de visites forestières similaires.
>>>
>>>
>>> J'ai passé une demi-heure à tourner en rond, ne comprenant pas, d'après
>>> mes déplacements, où je me trouvais sur la carte IGN, avant de comprendre :
>>> certaines parcelles d'une commune, P, sont étiquetées avec l'initiale
>>> de l'autre, A. Tout se passe comme si A avait annexé une partie des bois de
>>> P : en suivant le chemin traversant le bois depuis A, les numéros de
>>> parcelles se suivent – 14 et 13, 12 et 11… –, puis, à l'endroit où la carte
>>> IGN indique que le chemin traverse la limite communale entre A et P,
>>> la numérotation des parcelles de A continue – 4 et 3, 2 et 1 –, et les
>>> plaques portant les numéros portent toujours un A, comme si j'étais
>>> toujours sur le territoire de A. C'est plusieurs hectomètres plus loin
>>> seulement que la numérotation change subitement et porte le P de la commune
>>> sur laquelle je suis censé me trouver depuis plusieurs hectomètres de
>>> chemin. J'en déduis donc que la limite communale entre A et P a de fait été
>>> repoussée, dans ce bois, au détriment de la commune P.
>>>
>>>
>>> J'ai d'abord pensé que ma carte IGN n'était pas à jour, mais le cadastre
>>> ne porte pas non plus trace d'un déplacement de cette limite communale, ni
>>> sur cadastre.gouv.fr, ni sur le Géoportail ; d'ailleurs, sur le
>>> Géoportail, ni le calque des limites administratives, ni les calques de
>>> cartes ou plan IGN, ni les calques cadastraux ne montrent la limite
>>> communale constatée sur le terrain. Si les communes avaient changé la
>>> limite les séparant, il devrait y avoir des traces de cette modification ;
>>> j'ai en tout cas du mal à croire que rien ne mentionne cet acte : personne
>>> dans le village A n'a jamais parlé d'un agrandissement de la commune, la
>>> question n'a pas été, à ma connaissance, posée devant le conseil municipal
>>> de A, et aucune carte n'en fait mention, pas même le cadastre. En fait, la
>>> situation est telle qu'elle serait si A avait subitement décidé,
>>> officieusement et sans en référer à personne, d'agrandir son bois au
>>> détriment de celui de P.
>>>
>>>
>>> J'ai donc plusieurs questions :
>>>

Re: [OSM-talk-fr] Conflit entre les sources et le terrain sur une limite intercommunale

[David Crochet]

Bonjour

Il faut faire attention à ce qu'indique le panneau : une parcelle 
forestière peut être sur deux communes : exemple de la parcelle n° 48,49 
et 50 de la forêt domaniale des Andaines (La ferté-macé, orne)


Donc deux panneaux avec le même chiffre mais les lettre différente dans 
ton cas


Cordialement

--
David Crochet


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-GB] Copyright and MAPS.ME android 6.2.5-Google

[Dave F]

On 04/10/2016 21:03, Andy Townsend wrote:

...the user gets to place the new poi by moving the underlying osm map around 
to place it accurately


Oh, if only that were to happen in reality.

Dave F.

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] Copyright and MAPS.ME android 6.2.5-Google

[Dave F]

"Android is a mobile operating system developed by Google,"

https://en.wikipedia.org/wiki/Android_(operating_system)

Dave F.


On 04/10/2016 20:49, ael wrote:

I have just found a local cafe added to OSM by "MAPS.ME android 6.2.5-Google",
at least that was the "created by" tag.

https://www.openstreetmap.org/changeset/41346334#map=19/51.78621/-1.48443

The mention of Google suggested that Google maps might have been used,
although I suspect it just means that the App is available on the Google
store.

A quick skim of the website http://maps.me/en/home didn't seem to throw
any light on this. I have sent a message to the mapper asking if he/she
was sure that the information was copyright free/original and haven't
had a reply as yet.

Is anyone familiar with this App and whether the mapping is legitimate?
The user has not uploaded any gps traces which may or may not be
relevant.

I have my own gps Waypoint for the cafe (I was about to add the fhrs:id)
so I can remap it the current version is illegitimate.

ael



___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb



___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-it] Cercasi mapatori per Linux Day a Bologna

[Stefano Droghetti]

Il 05/10/2016 11:15, Martin Koppenhoefer ha scritto:



abbiamo veramente bisogno di una relazione, oppure sarebbe possibile 
dire la stessa cosa anche con un poligono? Volendo si potrebbe anche 
mettere dei tags su tutte le porzioni di highway all'interno di una ZTL.


Va benissimo, basta che sia qualcosa di accettato da tutti e, se posso 
dare un consiglio, che abbia effetto almeno su OsmAnd :-) (lo so: non 
bisogna mappare in funzione del render, ma se si hanno delle alternative 
possibili e ugualmente corrette, meglio optare per qualcosa che è già 
visto dai navigatori)


Sto peraltro aspettando che si decida qualcosa di condiviso per le ZTL 
dato che a Ferrara sono mappate male (da me) tanti anni fa come 
access=destination. Ma aspetto, appunto, per cambiare tutto, finché non 
si decide qualcosa che metta d'accordo tutti.
Nel frattempo però, i navigatori evitano le multe a Ferrara ma non a 
Bologna :-) Occorre fare qualcosa :-)


--
Stefano Droghetti
www.stefanodroghetti.it
stefano.droghe...@gmail.com

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] Conflit entre les sources et le terrain sur une limite intercommunale

[Yannick]

Le 05/10/2016 à 11:42, David Marchal a écrit :
> Chers tous,
> 
> 
> J'ai constaté une bizarrerie en explorant les chemins d'un bois à l'aide
> d'une carte IGN 1:25000, et j'aurais voulu avoir votre avis. Le bois
> dont je parle est partagé entre 3 communes – et 2 départements, quoique
> ce détail n'ait rien à voir avec le problème, les deux communes dont je
> parlerai étant dans le même département – et est sillonné de nombreux
> layons et chemins que je voulais explorer pour en préparer la
> cartographie, le jour où j'aurais un traceur GPS. Dans ce bois, les
> parcelles sont numérotées et portent le nom de la commune, à défaut son
> initiale ; comme les 3 communes ont chacune une initiale différente, il
> n'y a pas de confusion. Je précise que je n'ai aucune source disant que
> les panonceaux numérotant les parcelles communales peuvent porter
> l'initiale de la commune au lieu de son nom complet ; j'ai déduit cette
> possibilité de mes passages dans les bois environnants, et je n'ai
> jamais pris cette déduction en défaut jusqu'alors, malgré des dizaines
> de visites forestières similaires.
> 
> 
> J'ai passé une demi-heure à tourner en rond, ne comprenant pas, d'après
> mes déplacements, où je me trouvais sur la carte IGN, avant de
> comprendre : certaines parcelles d'une commune, P, sont étiquetées avec
> l'initiale de l'autre, A. Tout se passe comme si A avait annexé une
> partie des bois de P : en suivant le chemin traversant le bois depuis A,
> les numéros de parcelles se suivent – 14 et 13, 12 et 11… –, puis, à
> l'endroit où la carte IGN indique que le chemin traverse la limite
> communale entre A et P, la numérotation des parcelles de A continue – 4
> et 3, 2 et 1 –, et les plaques portant les numéros portent toujours un
> A, comme si j'étais toujours sur le territoire de A. C'est plusieurs
> hectomètres plus loin seulement que la numérotation change subitement et
> porte le P de la commune sur laquelle je suis censé me trouver depuis
> plusieurs hectomètres de chemin. J'en déduis donc que la limite
> communale entre A et P a de fait été repoussée, dans ce bois, au
> détriment de la commune P.
> 
> 
> J'ai d'abord pensé que ma carte IGN n'était pas à jour, mais le cadastre
> ne porte pas non plus trace d'un déplacement de cette limite communale,
> ni sur cadastre.gouv.fr, ni sur le Géoportail ; d'ailleurs, sur le
> Géoportail, ni le calque des limites administratives, ni les calques de
> cartes ou plan IGN, ni les calques cadastraux ne montrent la limite
> communale constatée sur le terrain. Si les communes avaient changé la
> limite les séparant, il devrait y avoir des traces de cette modification
> ; j'ai en tout cas du mal à croire que rien ne mentionne cet acte :
> personne dans le village A n'a jamais parlé d'un agrandissement de la
> commune, la question n'a pas été, à ma connaissance, posée devant le
> conseil municipal de A, et aucune carte n'en fait mention, pas même le
> cadastre. En fait, la situation est telle qu'elle serait si A avait
> subitement décidé, officieusement et sans en référer à personne,
> d'agrandir son bois au détriment de celui de P.
> 
> 
> J'ai donc plusieurs questions :
> 
>  1. suis-je censé, selon le principe /Map what's on the ground/,
> modéliser sur OSM les limites constatées sur le terrain ?
>  2. en dehors d'OSM, dois-je attirer l'attention de l'administration sur
> le problème, et attendre leur réponse avant d'agir sur OSM ?
> 
> Je précise que l'administration de A est connue dans les environs pour
> son interprétation très personnelle des lois et que ses affouagistes ont
> déjà été rappelés à l'ordre par l'ONF pour la dégradation qu'ils causent
> aux chemins forestiers en y passant en tracteur sans les laisser
> s'assécher suffisamment ; de ce fait, cela ne m'étonnerait guère que ce
> changement de limite ait été effectué en douce pour agrandir
> artificiellement la surface forestière de A au bénéfice de ses
> affouagistes.
> 
> 
> Je ne suis pas impartial dans cette histoire, étant en conflit avec
> l'administration de A, mais, même si ce changement de limite était une
> simple erreur – quoique cela me paraisse improbable si la délimitation
> sur le terrain est faite dans les règles de l'art – ou un changement
> officialisé en bonne et due forme – encore plus improbable, puisque ni
> les habitants, ni l'IGN, ni le cadastre, ni les conseils municipaux n'en
> font mention –, ne faudrait-il pas tout de même attirer l'attention de
> la préfecture sur cette incohérence, puisque les limites intercommunales
> sont de son ressort autant que je sache ?
> 
> 
> Dans l'attente de vos réponses,
> 
> 
> Cordialement.


Bonjour,

Perso je contacterais l'ONF car elle est compétente pour te renseigner
sur ce cas d'espèce.

Toutefois une précision: la numérotation de P est-elle logique (commence
à 1 au changement de commune)?

Je trouve curieux que tout le monde se trompe administrativement.
Toutefois ne pas oublier que ce n'est pas parce que tout le monde dit

Re: [OSM-talk-fr] Conflit entre les sources et le terrain sur une limite intercommunale

[Jérôme Amagat]

la forêt communale de A et peut-être en parti sur la commune de P. Les
forêts communales peuvent être dans une autre commune.
Il y a les limites des foret communale ici :
http://carmen.carmencarto.fr/105/ONF_Forets.map

Le 5 octobre 2016 à 11:58, Francescu GAROBY  a écrit :

> Bonjour David,
>
> Joli problème que tu nous poses là !
> Vu tes explications (claires), il s'agit au mieux d'une erreur commise par
> A, au pire d'une intention malhonnête !
> Dans les 2 cas, rien ne venant étayer que A est dans son bon droit (pas de
> traces d'une décision votée en conseil municipal de A et/ou de P ?), je ne
> pense pas que modifier OSM pour coller à la réalité du terrain soit une
> bonne idée. Non seulement, tu cartographierais des données que tu sais
> fausses, mais en plus tu leur donnerais une reconnaissance !
>
> Pour moi, c'est en dehors d'OSM qu'il faut agir, pour soit corriger la
> numérotation des parcelles, soit rendre officielle cette attribution par A
> d'une partie de P.
>
> Francescu
>
> Le 5 octobre 2016 à 11:42, David Marchal  a écrit :
>
>> Chers tous,
>>
>>
>> J'ai constaté une bizarrerie en explorant les chemins d'un bois à l'aide
>> d'une carte IGN 1:25000, et j'aurais voulu avoir votre avis. Le bois dont
>> je parle est partagé entre 3 communes – et 2 départements, quoique ce
>> détail n'ait rien à voir avec le problème, les deux communes dont je
>> parlerai étant dans le même département – et est sillonné de nombreux
>> layons et chemins que je voulais explorer pour en préparer la cartographie,
>> le jour où j'aurais un traceur GPS. Dans ce bois, les parcelles sont
>> numérotées et portent le nom de la commune, à défaut son initiale ; comme
>> les 3 communes ont chacune une initiale différente, il n'y a pas de
>> confusion. Je précise que je n'ai aucune source disant que les panonceaux
>> numérotant les parcelles communales peuvent porter l'initiale de la commune
>> au lieu de son nom complet ; j'ai déduit cette possibilité de mes passages
>> dans les bois environnants, et je n'ai jamais pris cette déduction en
>> défaut jusqu'alors, malgré des dizaines de visites forestières similaires.
>>
>>
>> J'ai passé une demi-heure à tourner en rond, ne comprenant pas, d'après
>> mes déplacements, où je me trouvais sur la carte IGN, avant de comprendre :
>> certaines parcelles d'une commune, P, sont étiquetées avec l'initiale
>> de l'autre, A. Tout se passe comme si A avait annexé une partie des bois de
>> P : en suivant le chemin traversant le bois depuis A, les numéros de
>> parcelles se suivent – 14 et 13, 12 et 11… –, puis, à l'endroit où la carte
>> IGN indique que le chemin traverse la limite communale entre A et P,
>> la numérotation des parcelles de A continue – 4 et 3, 2 et 1 –, et les
>> plaques portant les numéros portent toujours un A, comme si j'étais
>> toujours sur le territoire de A. C'est plusieurs hectomètres plus loin
>> seulement que la numérotation change subitement et porte le P de la commune
>> sur laquelle je suis censé me trouver depuis plusieurs hectomètres de
>> chemin. J'en déduis donc que la limite communale entre A et P a de fait été
>> repoussée, dans ce bois, au détriment de la commune P.
>>
>>
>> J'ai d'abord pensé que ma carte IGN n'était pas à jour, mais le cadastre
>> ne porte pas non plus trace d'un déplacement de cette limite communale, ni
>> sur cadastre.gouv.fr, ni sur le Géoportail ; d'ailleurs, sur le
>> Géoportail, ni le calque des limites administratives, ni les calques de
>> cartes ou plan IGN, ni les calques cadastraux ne montrent la limite
>> communale constatée sur le terrain. Si les communes avaient changé la
>> limite les séparant, il devrait y avoir des traces de cette modification ;
>> j'ai en tout cas du mal à croire que rien ne mentionne cet acte : personne
>> dans le village A n'a jamais parlé d'un agrandissement de la commune, la
>> question n'a pas été, à ma connaissance, posée devant le conseil municipal
>> de A, et aucune carte n'en fait mention, pas même le cadastre. En fait, la
>> situation est telle qu'elle serait si A avait subitement décidé,
>> officieusement et sans en référer à personne, d'agrandir son bois au
>> détriment de celui de P.
>>
>>
>> J'ai donc plusieurs questions :
>>
>>
>>1. suis-je censé, selon le principe *Map what's on the ground*,
>>modéliser sur OSM les limites constatées sur le terrain ?
>>2. en dehors d'OSM, dois-je attirer l'attention de l'administration
>>sur le problème, et attendre leur réponse avant d'agir sur OSM ?
>>
>> Je précise que l'administration de A est connue dans les environs pour
>> son interprétation très personnelle des lois et que ses affouagistes ont
>> déjà été rappelés à l'ordre par l'ONF pour la dégradation qu'ils causent
>> aux chemins forestiers en y passant en tracteur sans les laisser
>> s'assécher suffisamment ; de ce fait, cela ne m'étonnerait guère que ce
>> changement de limite ait été effectué en douce pour agrandir
>> 

Re: [OSM-talk-be] Someone updating wiki like ....

[Jo]

If we're discussing this anyway. Would it make sense to start using this
tag for this purpose in Belgium as well?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:maxspeed:type

and get rid of source:maxspeed altogether?

If we'll be retagging maxspeed everywhere anyway.

Polyglot

2016-10-05 12:08 GMT+02:00 Glenn Plas :

> Done,
>
> Used taginfo to list whats out there and filtered the crap.  what's in
> the wiki is the top
>
> I'm actually not convinced about usability of this tag in real life.
>
> we also have 70-zones which I seem to lack a designation
>
> I would actually think BE:zone can be 30/50/70 and if you know which one
> you should use BE:zone30 , BE:zone50 etc..
>
> Glenn
>
>
> On 05-10-16 11:46, Jakka wrote:
> > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:source:maxspeed
> >
> >
> > ___
> > Talk-be mailing list
> > Talk-be@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [Talk-cz] RFmap (mapování vysílačů)

[Pavel Machek]

Ahoj!

> Tak jsem v pátek nadhodil první verzi té mapy vysílačů čerpající z OSM.
> 
> 
> 
> Viz http://rfmap.svita.cz
> 
> 
> 
> 
> Ještě to vylepším, je tam dost chyb.

Chtelo by se zbavit toho systemu se stredniky... pri editovani je
takovou vec velmi snadny rozbit, a pro automat neni moc snadny se v
tom vyznat.

Pavel
-- 
(english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek
(cesky, pictures) 
http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [OSM-talk-fr] Conflit entre les sources et le terrain sur une limite intercommunale

[Francescu GAROBY]

Bonjour David,

Joli problème que tu nous poses là !
Vu tes explications (claires), il s'agit au mieux d'une erreur commise par
A, au pire d'une intention malhonnête !
Dans les 2 cas, rien ne venant étayer que A est dans son bon droit (pas de
traces d'une décision votée en conseil municipal de A et/ou de P ?), je ne
pense pas que modifier OSM pour coller à la réalité du terrain soit une
bonne idée. Non seulement, tu cartographierais des données que tu sais
fausses, mais en plus tu leur donnerais une reconnaissance !

Pour moi, c'est en dehors d'OSM qu'il faut agir, pour soit corriger la
numérotation des parcelles, soit rendre officielle cette attribution par A
d'une partie de P.

Francescu

Le 5 octobre 2016 à 11:42, David Marchal  a écrit :

> Chers tous,
>
>
> J'ai constaté une bizarrerie en explorant les chemins d'un bois à l'aide
> d'une carte IGN 1:25000, et j'aurais voulu avoir votre avis. Le bois dont
> je parle est partagé entre 3 communes – et 2 départements, quoique ce
> détail n'ait rien à voir avec le problème, les deux communes dont je
> parlerai étant dans le même département – et est sillonné de nombreux
> layons et chemins que je voulais explorer pour en préparer la cartographie,
> le jour où j'aurais un traceur GPS. Dans ce bois, les parcelles sont
> numérotées et portent le nom de la commune, à défaut son initiale ; comme
> les 3 communes ont chacune une initiale différente, il n'y a pas de
> confusion. Je précise que je n'ai aucune source disant que les panonceaux
> numérotant les parcelles communales peuvent porter l'initiale de la commune
> au lieu de son nom complet ; j'ai déduit cette possibilité de mes passages
> dans les bois environnants, et je n'ai jamais pris cette déduction en
> défaut jusqu'alors, malgré des dizaines de visites forestières similaires.
>
>
> J'ai passé une demi-heure à tourner en rond, ne comprenant pas, d'après
> mes déplacements, où je me trouvais sur la carte IGN, avant de comprendre :
> certaines parcelles d'une commune, P, sont étiquetées avec l'initiale
> de l'autre, A. Tout se passe comme si A avait annexé une partie des bois de
> P : en suivant le chemin traversant le bois depuis A, les numéros de
> parcelles se suivent – 14 et 13, 12 et 11… –, puis, à l'endroit où la carte
> IGN indique que le chemin traverse la limite communale entre A et P,
> la numérotation des parcelles de A continue – 4 et 3, 2 et 1 –, et les
> plaques portant les numéros portent toujours un A, comme si j'étais
> toujours sur le territoire de A. C'est plusieurs hectomètres plus loin
> seulement que la numérotation change subitement et porte le P de la commune
> sur laquelle je suis censé me trouver depuis plusieurs hectomètres de
> chemin. J'en déduis donc que la limite communale entre A et P a de fait été
> repoussée, dans ce bois, au détriment de la commune P.
>
>
> J'ai d'abord pensé que ma carte IGN n'était pas à jour, mais le cadastre
> ne porte pas non plus trace d'un déplacement de cette limite communale, ni
> sur cadastre.gouv.fr, ni sur le Géoportail ; d'ailleurs, sur le
> Géoportail, ni le calque des limites administratives, ni les calques de
> cartes ou plan IGN, ni les calques cadastraux ne montrent la limite
> communale constatée sur le terrain. Si les communes avaient changé la
> limite les séparant, il devrait y avoir des traces de cette modification ;
> j'ai en tout cas du mal à croire que rien ne mentionne cet acte : personne
> dans le village A n'a jamais parlé d'un agrandissement de la commune, la
> question n'a pas été, à ma connaissance, posée devant le conseil municipal
> de A, et aucune carte n'en fait mention, pas même le cadastre. En fait, la
> situation est telle qu'elle serait si A avait subitement décidé,
> officieusement et sans en référer à personne, d'agrandir son bois au
> détriment de celui de P.
>
>
> J'ai donc plusieurs questions :
>
>
>1. suis-je censé, selon le principe *Map what's on the ground*,
>modéliser sur OSM les limites constatées sur le terrain ?
>2. en dehors d'OSM, dois-je attirer l'attention de l'administration
>sur le problème, et attendre leur réponse avant d'agir sur OSM ?
>
> Je précise que l'administration de A est connue dans les environs pour son
> interprétation très personnelle des lois et que ses affouagistes ont déjà
> été rappelés à l'ordre par l'ONF pour la dégradation qu'ils causent aux
> chemins forestiers en y passant en tracteur sans les laisser s'assécher
> suffisamment ; de ce fait, cela ne m'étonnerait guère que ce changement de
> limite ait été effectué en douce pour agrandir artificiellement la surface
> forestière de A au bénéfice de ses affouagistes.
>
>
> Je ne suis pas impartial dans cette histoire, étant en conflit avec
> l'administration de A, mais, même si ce changement de limite était une
> simple erreur – quoique cela me paraisse improbable si la délimitation sur
> le terrain est faite dans les règles de l'art – ou un changement
> officialisé en bonne et due forme – 

[OSM-talk-fr] Conflit entre les sources et le terrain sur une limite intercommunale

[David Marchal]

Chers tous,


J'ai constaté une bizarrerie en explorant les chemins d'un bois à l'aide d'une 
carte IGN 1:25000, et j'aurais voulu avoir votre avis. Le bois dont je parle 
est partagé entre 3 communes – et 2 départements, quoique ce détail n'ait rien 
à voir avec le problème, les deux communes dont je parlerai étant dans le même 
département – et est sillonné de nombreux layons et chemins que je voulais 
explorer pour en préparer la cartographie, le jour où j'aurais un traceur GPS. 
Dans ce bois, les parcelles sont numérotées et portent le nom de la commune, à 
défaut son initiale ; comme les 3 communes ont chacune une initiale différente, 
il n'y a pas de confusion. Je précise que je n'ai aucune source disant que les 
panonceaux numérotant les parcelles communales peuvent porter l'initiale de la 
commune au lieu de son nom complet ; j'ai déduit cette possibilité de mes 
passages dans les bois environnants, et je n'ai jamais pris cette déduction en 
défaut jusqu'alors, malgré des dizaines de visites forestières similaires.


J'ai passé une demi-heure à tourner en rond, ne comprenant pas, d'après mes 
déplacements, où je me trouvais sur la carte IGN, avant de comprendre : 
certaines parcelles d'une commune, P, sont étiquetées avec l'initiale de 
l'autre, A. Tout se passe comme si A avait annexé une partie des bois de P : en 
suivant le chemin traversant le bois depuis A, les numéros de parcelles se 
suivent – 14 et 13, 12 et 11… –, puis, à l'endroit où la carte IGN indique que 
le chemin traverse la limite communale entre A et P, la numérotation des 
parcelles de A continue – 4 et 3, 2 et 1 –, et les plaques portant les numéros 
portent toujours un A, comme si j'étais toujours sur le territoire de A. C'est 
plusieurs hectomètres plus loin seulement que la numérotation change subitement 
et porte le P de la commune sur laquelle je suis censé me trouver depuis 
plusieurs hectomètres de chemin. J'en déduis donc que la limite communale entre 
A et P a de fait été repoussée, dans ce bois, au détriment de la commune P.


J'ai d'abord pensé que ma carte IGN n'était pas à jour, mais le cadastre ne 
porte pas non plus trace d'un déplacement de cette limite communale, ni sur 
cadastre.gouv.fr, ni sur le Géoportail ; d'ailleurs, sur le Géoportail, ni le 
calque des limites administratives, ni les calques de cartes ou plan IGN, ni 
les calques cadastraux ne montrent la limite communale constatée sur le 
terrain. Si les communes avaient changé la limite les séparant, il devrait y 
avoir des traces de cette modification ; j'ai en tout cas du mal à croire que 
rien ne mentionne cet acte : personne dans le village A n'a jamais parlé d'un 
agrandissement de la commune, la question n'a pas été, à ma connaissance, posée 
devant le conseil municipal de A, et aucune carte n'en fait mention, pas même 
le cadastre. En fait, la situation est telle qu'elle serait si A avait 
subitement décidé, officieusement et sans en référer à personne, d'agrandir son 
bois au détriment de celui de P.


J'ai donc plusieurs questions :

  1.  suis-je censé, selon le principe Map what's on the ground, modéliser sur 
OSM les limites constatées sur le terrain ?
  2.  en dehors d'OSM, dois-je attirer l'attention de l'administration sur le 
problème, et attendre leur réponse avant d'agir sur OSM ?

Je précise que l'administration de A est connue dans les environs pour son 
interprétation très personnelle des lois et que ses affouagistes ont déjà été 
rappelés à l'ordre par l'ONF pour la dégradation qu'ils causent aux chemins 
forestiers en y passant en tracteur sans les laisser s'assécher suffisamment ; 
de ce fait, cela ne m'étonnerait guère que ce changement de limite ait été 
effectué en douce pour agrandir artificiellement la surface forestière de A au 
bénéfice de ses affouagistes.

Je ne suis pas impartial dans cette histoire, étant en conflit avec 
l'administration de A, mais, même si ce changement de limite était une simple 
erreur – quoique cela me paraisse improbable si la délimitation sur le terrain 
est faite dans les règles de l'art – ou un changement officialisé en bonne et 
due forme – encore plus improbable, puisque ni les habitants, ni l'IGN, ni le 
cadastre, ni les conseils municipaux n'en font mention –, ne faudrait-il pas 
tout de même attirer l'attention de la préfecture sur cette incohérence, 
puisque les limites intercommunales sont de son ressort autant que je sache ?


Dans l'attente de vos réponses,


Cordialement.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-be] [Tagging] mapping default values? (was: Maximum snelheid in Vlaanderen, maxspeed in Flanders)

[joost schouppe]

2016-10-05 11:20 GMT+02:00 Jo :

> We now have 1 country with 2 differing default values, depending on the
> region you happen to be in. A bit annoying. We'll probably need to tag all
> of them explicitely with maxspeed values. OTOH, we were already doing that
> anyway.
>
> Polyglot
>

Well, I have been adding maxspeed=90 on roads which have no traffic signs.
I'll add source:maxspeed=BE-VLG:rural if I happen upon similar situations
now. Didn't see the use of that tag before, unfortunately.

-- 
Joost @
Openstreetmap  |
Twitter  | LinkedIn
 | Meetup

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [Talk-it] Sardinian vs Italian names. Una pagina sul wiki per decidere

[Martin Koppenhoefer]

Ho altri suggerimenti:

Quesito 1:
i ci metterei anche un'opzione "C", a tutti i mappatori di OpenStreetMap.
Tanto, è un progetto internazionale.

Quesito 2:
A) Solo toponimi ufficiali
adesso, che abbiamo "ISTAT" fatto diventare soltanto un "esempio", come ci
comportiamo se vari enti "ufficiali" usano versioni differenti tra di loro?
I cartelli di inizio centro abitato oppure quelli di limite territoriale,
non sono anche loro "ufficiali"?

Quesito 3:
mi piacerebbe avere un "C: non mi importa l'ordine dei nomi"

___

in generale mi piacerebbe consentire di dare più voti (votare per 0, 1 o
tutte 2/3 opzioni per ogni quesito), volendo in ordine (primo = 3 voti,
secondo=2 voti, terzo=1voto).

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-be] [Tagging] mapping default values? (was: Maximum snelheid in Vlaanderen, maxspeed in Flanders)

[Jo]

We now have 1 country with 2 differing default values, depending on the
region you happen to be in. A bit annoying. We'll probably need to tag all
of them explicitely with maxspeed values. OTOH, we were already doing that
anyway.

Polyglot

2016-10-05 11:00 GMT+02:00 Martin Koppenhoefer :

>
> 2016-10-05 3:35 GMT+02:00 André Pirard :
>
>> I don't think that default values like maxspeed=*,  driving_side=*, or
>> even oneway=no should be tagged on highways.
>> Most roads (in Belgium and in the world) don't contain any, BTW, and it
>> makes no sense using a few.
>> A default values specification should be used instead.
>> Those tags should be contained in the highest level administrative
>> boundary relation or equivalent in which they apply.
>> maxspeed=70 should apply to Flanders and maxspeed=90 to Wallonia.
>>
>
>
> what you propose is not working, because speed limits are about roads, not
> administrative entities. You have to know the context (rural/urban inside
> settlement according to traffic law, etc.) in order to assign a maxspeed,
> and the only way we currently use to understand which context applies are
> the source:maxspeed values. It is very simple, doesn't require
> preprocessing, can be applied by everyone without looking for and
> downloading surrounding administrative polygons, and is also quite
> reliable. Why would we give this up?
>
> Cheers,
> Martin
>
> ___
> Tagging mailing list
> tagg...@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging
>
>
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [Talk-it] Sardinian vs Italian names. Una pagina sul wiki per decidere

[Martin Koppenhoefer]

2016-10-04 19:56 GMT+02:00 Marcello :

> Ho corretto la bozza nei punti che erano emersi durante la discussione e
> che ancora non erano stati riportati. Quesito n.1: tolto riferimento alla
> regione di provenienza (Paolo aveva detto che era errato, frutto di un
> copia/incolla)



i ci metterei anche un'opzione "C", a tutti i mappatori di OpenStreetMap.
Tanto, è un progetto internazionale.

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Cercasi mapatori per Linux Day a Bologna

[Martin Koppenhoefer]

2016-10-05 10:46 GMT+02:00 Stefano Droghetti :

> Un consiglio a chi mapperà: non mi pare sia mappata la ZTL di Bologna. Per
> chi ha un po' di tempo, è un ottimo esercizio per imparare. Il Comune di
> Bologna ha una lista di tutte le vie con ZTL, quindi basta inserirle una ad
> una dentro una relazione.



abbiamo veramente bisogno di una relazione, oppure sarebbe possibile dire
la stessa cosa anche con un poligono? Volendo si potrebbe anche mettere dei
tags su tutte le porzioni di highway all'interno di una ZTL.

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] ancora su civici e POI

[Martin Koppenhoefer]

2016-10-04 22:11 GMT+02:00 marco bra :

> Ciao, espongo un caso diciamo, invento come nomi ma che corrisponde a
> situazione reale, chiedo lumi su come risolvere la cosa:
>
> Siamo in una via che ha negozi con un ingresso principale con civico e
> altri accessi che sono semplicemente vetrine ma che hanno civico apposto e
> sono di fatto però facenti parte dello stesso locale principale e pertanto
> diciamo che sono in "relazione".
>
> Diciamo che si potrebbe mettere un entrance=main su un civico ma main de
> che ?, non certo si un edificio ma di un negozio in questo caso.
>


per me, entrance=main è l'ingresso principale di un edificio, non di un
negozio (al meno che non è l'ingresso principale sia del negozio che del
edificio). Per il negozio ci metterei entrance=yes (dove si può
effettivamente entrare) e solo il civico dove non si può ne entrare ne
uscire (vetrina).




>
> io ho pensato che potrebbe essere rappresentato un civico master/main e
> poi i relazionati, ma in che modo lecito?
>



per me, il civico è uno, mentre i POI possono avere lo stesso indirizzo (a
livello di tag è sempre addr:housenumber).




> una relazione e' ammessa fra un civico master e quelli relazionati ? e se
> si come potrei definirla ?
>


penso di no, tecnicamente si potrebbe fare, ma renderebbe il sistema OSM
quasi inutilizzabile, le relazioni non sono pensati ad essere usate in
queste quantità, perciò il modo in cui sono processate rallenta tutto il
sistema. Invece delle relazioni, OSM cerca di utilizzare i tags dove
possibile.


Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-be] a slightly more formal meetup

[Pieter Brusselman]

Sorry about the spam, but at which time of the day would it be organized?



Op 4-10-2016 om 19:59 schreef joost schouppe:

Hi,

I'm very happy to see another bar meetup in Brussels! [1] You should 
all come :)


But would anyone be interested in a little more formal thing? I 
believe it was in Hungaria where they frequently do meetups with two 
or three presentations, roughly related to OpenStreetMap. They always 
get about 50 participants, which sounds great. Don't worry, there 
would be beers and lemonades afterwards.


The logical place would be Brussels, as it is the most central 
location. It takes a little more time and effort to organize, but I 
think some of the amazing Brussels based people might be interested to 
help out.


Anyway, I made a framadate to check if anyone is interested, and if 
so, when [2]. Interested to find out if anyone is willing to help or 
present something.


We can of course discuss the idea over a geuze at the next Brussels 
meetup.



1: http://www.meetup.com/OpenStreetMap-Belgium/events/234599761/
2: https://framadate.org/74wPQ5W8AVKNUhjp

--
Joost @
Openstreetmap  | 
Twitter  | LinkedIn 
 | Meetup 






___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be


___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] a slightly more formal meetup

[Pieter Brusselman]

I'm also interested!

I can have a talk too about how we make use of osm. But I'm more 
interested in learning from others :-).


Pieter

Op 5-10-2016 om 09:03 schreef Jonathan Beliën:


Hi everyone,

Awesome idea !

Not very comfortable (yet ?) to give a talk ;

But I live in Brussels so I could totally help to organise the thing 
(find a place, …) !


Jonathan Beliën

GEO-6

*De :*joost schouppe [mailto:joost.schou...@gmail.com]
*Envoyé :* mardi 4 octobre 2016 19:59
*À :* OpenStreetMap Belgium
*Objet :* [OSM-talk-be] a slightly more formal meetup

Hi,

I'm very happy to see another bar meetup in Brussels! [1] You should 
all come :)


But would anyone be interested in a little more formal thing? I 
believe it was in Hungaria where they frequently do meetups with two 
or three presentations, roughly related to OpenStreetMap. They always 
get about 50 participants, which sounds great. Don't worry, there 
would be beers and lemonades afterwards.


The logical place would be Brussels, as it is the most central 
location. It takes a little more time and effort to organize, but I 
think some of the amazing Brussels based people might be interested to 
help out.


Anyway, I made a framadate to check if anyone is interested, and if 
so, when [2]. Interested to find out if anyone is willing to help or 
present something.


We can of course discuss the idea over a geuze at the next Brussels 
meetup.


1: http://www.meetup.com/OpenStreetMap-Belgium/events/234599761/

2: https://framadate.org/74wPQ5W8AVKNUhjp

--

Joost @

Openstreetmap  | 
Twitter  | LinkedIn 
 | Meetup 





___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be


___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [Talk-it] Cercasi mapatori per Linux Day a Bologna

[Stefano Droghetti]

Il 04/10/2016 23:41, Giuseppe Profiti ha scritto:

Aggiunto il punto. Per le relazioni lascio fare a chi si presenterà :-)



Un consiglio a chi mapperà: non mi pare sia mappata la ZTL di Bologna. 
Per chi ha un po' di tempo, è un ottimo esercizio per imparare. Il 
Comune di Bologna ha una lista di tutte le vie con ZTL, quindi basta 
inserirle una ad una dentro una relazione.
Così finalmente OsmAnd non ci porterà a San Vitale facendoci passare per 
via Oberdan :D


--
Stefano Droghetti
www.stefanodroghetti.it
stefano.droghe...@gmail.com


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it-trentino] M'appare il Lagorai Cima D'Asta - Mapping Canal San Bovo

[Giorgio Zampedri]

Ciao a tutti

per il we del 15 e 16 ottobre abbiamo organizzato un 
mapping a Canal San Bovo.
Il mapping fa parte di un ciclio di incontri 
organizzati presso gli ecomusei del Lagorai con l'obiettivo di 
diffondere il progetto OSM e di creare una comunità di mappatori del 
Lagoari.
L'evento è organizzato in collaborazione e con il supporto 
dell'Ecomuseo del Vanoi.
Per info ed iscrizioni potete consulatre la 
pagina wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mapping_party_Canal_San_Bovo

Vi aspettiamo numerosi

Giorgio




___
Talk-it-trentino mailing list
Talk-it-trentino@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-trentino

Re: [Talk-in] Large number of damaging edits in India

[Arun Ganesh]

Thanks everyone for helping compile the list of usernames and commenting on
the changesets. Here it is:
https://gist.github.com/planemad/67d9f427c66d41f24262689ce8bba89e

The data working group (woodpeck_repair) has cleaned up the edits of 3
users but the left were left as it is. Attempting to use the revert scripts
on them were partially successful but did not completely clean the edits.
The scripts are not very well documented and it is unclear how they should
be used to make a clean revert of all the user's edits. If anyone has any
knowledge on using the perl scripts please share.

On Mon, Oct 3, 2016 at 11:16 AM, Arun Ganesh 
wrote:

> There has been a sudden burst of editing activity in Bangalore, Mumbai and
> Jabalpur and many important roads have gone missing and replaced with
> fictional data. It looks like some kind of classroom activity but at the
> moment its unclear whats going on.
>
> Will need some help to track down the usernames that have created the bad
> data and revert them to its previous state. We still dont have good tools
> to detect and undo such edit and there is a bit of manual work involved.
>
> - Use OSM changeset analyzer to filter and mark the bad edits as harmful
> [1]
> - Once we have a list of usernames, I can run the revert-scripts to undo
> their changes [2]
> - Send a changeset message to each of these users to enquire what happened
> and provide help to contribute [3]
>
> If you have the team please review and mark the harmful ones, this will be
> a huge help!
>
> [1] https://osmcha.mapbox.com/?delete__gte=1__
> icontains=creat=63%2C7%2C103%2C33_suspect=False&
> is_whitelisted=True=False=False
> [2] https://github.com/woodpeck/osm-revert-scripts
> [3] http://www.openstreetmap.org/changeset/42605833
>
>
>
___
Talk-in mailing list
Talk-in@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-in

Re: [Talk-hr] OSM meetup 2016-10-05

[hbogner]

Podsjetnik:

Pivski sastanak u srijedu 5.10.2016. u 18h. = DANAS

Na starom mjestu, Pivnica Zlatni Medo, Savska ulica 56, Zagreb

On 09/21/2016 11:37 AM, hbogner wrote:

Predlažem pivski sastanak u srijedu 5.10.2016. u 18h.

Na starom mjestu, Pivnica Zlatni Medo, Savska ulica 56, Zagreb
http://osm.org/go/0Ismh6YUr?m=


___
Talk-hr mailing list
Talk-hr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-hr




___
Talk-hr mailing list
Talk-hr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-hr

Re: [Talk-cz] tagování NS Cesta jediného boha

[Pavel Machek]

On Wed 2016-10-05 09:45:07, Milan Cerny wrote:
> Podle nově navrhovaného schématu by to takto šlo. Jediný problém vidím v tom, 
> že každou část provozuje někdo jiný.
> Liniové značení + rozcestníky jdou provozně za KČT, zatímco tabule NS jdou 
> právě za lokálním provozovatelem. 
> V případě jedné relace by musel mít tag operator dvě hodnoty. Mě
přijde lepší rozdělit samostatně trasu KČT a NS.

Neni to uz trochu detail? Tady bych proste do operatora dal dve hodnoty...

> Při spojení by se rozbilo jednotné schéma pro mapování NS, některé na KČT 
> barvě, jiné ne.
> Tak mě napadá, je někde NS jinou barvou než zelenou?

Je.
Pavel
-- 
(english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek
(cesky, pictures) 
http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [OSM-talk-be] a slightly more formal meetup

[Jonathan Beliën]

Thanks guys :D

 

ESI could indeed be a good place ;

 

I have good contacts with MolenGeek, a startup incubator in Molenbeek ; great 
people and they have meeting rooms we could probably use (I did not asked yet).

Could be good to put Molenbeek back on the « good guys » map :D

 

 

 

 

Jonathan Beliën

GEO-6

 

De : joost schouppe [mailto:joost.schou...@gmail.com] 
Envoyé : mercredi 5 octobre 2016 09:51
À : Jo Hannes; OpenStreetMap Belgium
Objet : Re: [OSM-talk-be] a slightly more formal meetup

 

I think we can do ESI. Good location and we already have some contacts there.

 

Also, I was just kidding, poor Jonathan.

 

2016-10-05 9:47 GMT+02:00 Jo :

 

 

2016-10-05 9:28 GMT+02:00 Jonathan Beliën :

Seems like Jonathan will organize the whole thing :)

 

Yeaaah … Well … Uuuuh … :D

 

We have your back. It would be great if you can find a suitable venue. Part of 
the reason why I'm not organizing much myself anymore is that the search for a 
venue in another city like Lier is also quite an effort.

 

Jo


___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be





 

-- 

Joost @

Openstreetmap   | Twitter 
  | LinkedIn 
  | Meetup 
 

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] a slightly more formal meetup

[Jo]

2016-10-05 9:28 GMT+02:00 Jonathan Beliën :

> Seems like Jonathan will organize the whole thing :)
>
>
>
> Yeaaah … Well … Uuuuh … :D
>
>
>
We have your back. It would be great if you can find a suitable venue. Part
of the reason why I'm not organizing much myself anymore is that the search
for a venue in another city like Lier is also quite an effort.

Jo
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [Talk-cz] tagování NS Cesta jediného boha

[Milan Cerny]

Podle nově navrhovaného schématu by to takto šlo. Jediný problém vidím v tom, 
že každou část provozuje někdo jiný.
Liniové značení + rozcestníky jdou provozně za KČT, zatímco tabule NS jdou 
právě za lokálním provozovatelem. 
V případě jedné relace by musel mít tag operator dvě hodnoty. Mě přijde lepší 
rozdělit samostatně trasu KČT a NS.
Při spojení by se rozbilo jednotné schéma pro mapování NS, některé na KČT 
barvě, jiné ne.
Tak mě napadá, je někde NS jinou barvou než zelenou? 

Milan
__
> Od: Petr Vozdecký 
> Komu: "OpenStreetMap Czech Republic" 
> Datum: 04.10.2016 23:17
> Předmět: Re: [Talk-cz] tagování NS Cesta jediného boha
>
>hmmm... to je super-truper kombinace...
>zde mě nejprve zajímá, zda se to "NS xxx..." jen jmenuje (ono je celkem 
>běžné, že konkrétní KČT trasy mají svá jména), nebo to reálně NS je. Tedy že
>to má nějaká zastavení s panely s"naučným" textem. Dle na netu dostupných 
>informací to výše naznačené "parametry" NS splňuje...
>
>Pak nevidím žádný problém, vyjma snad toho, že jde o nestandardní kombinaci 
>faktorů:
>- jde jednoznačně o turistickou trasu - tedy relace: route=hiking
>- jde o naučnou trasu - tedy hiking=learning
>- je to místní trasa - tedy network=lwn
>- je to značeno žlutou turistickou značkou - tedy osmc:symbol=yellow:white:
>yellow_bar
>- má to svůj název - tedy name=NS Cesta kolem hornického města
>- řekl bych, že to má na svědomí město - tedy operator=město Rudolfov
>- má to wikinu - tedy wikipedia=cs:Cesta kolem hornického města
>- atd.
>
>Je mi jasné, kde jsou explicitně nezodpovězené otázky:
>1) je to jedna trasa nebo dvě trasy - tedy je to jedna relace nebo dvě 
>relace (žlutá turistická a NS)? Já mám za to, že je to JEDNA trasa a tím 
>pádem JEDNA relace. Více relací by to bylo, když by ty trasy nebyly "právě 
>identické", tedy zcela dokonale a beze zbytku ve svém trasování shodné.
>2) jak se to vykreslí - vždyť třeba mapy.cz to mají jako dvě trasy (žlutou a
>žlutozelenou) a je to takové jednoznačnější? Toto není problém mappera a je 
>základní chybou si ji takto pokládat. Je úkolem rendereru to interpretovat. 
>Že to žádný neinterpretuje jako mapy.cz? Možná proto, že žádný autor 
>rendereru ještě nebyl postaven před tuto situaci. Ale na druhou stranu přece
>existují renderery, které do vykreslené linie vkládají obrázkovou 
>interpretaci osmc:symbol, ne? Tedy by jistě mohlo posloužit třeba vykreslení
>zelenožluté čerchované se značkou žluté TZT - stejně tak jako varianta 
>žlutozelené čerchované v nízkém rozlišení a žlutá ve větším zoomu s textem 
>NS Cesta kolem hornického města. A konec konců třeba i varianta s 
>automatickým vykreslením dvojí linie podobně jako na mapy.cz. To vše 
>renderery napříč světem z výše uvedených tagů umí vyčíst. (Nedělám si iluze,
>v mapy.cz si klidně mohli pomoci tím, že to zavedli do databáze jako dvě 
>trasy.)
>
>Uvítám případné odlišné názory či protiargumenty.
>
>vop
>
>
>-- Původní zpráva --
>Od: majka 
>Komu: OpenStreetMap Czech Republic 
>Datum: 4. 10. 2016 11:27:17
>Předmět: Re: [Talk-cz] tagování NS Cesta jediného boha
>
>"
>
>
>
>
>
>Co s tímhle případem - už jsem se na to ptala, ale nevím jestli to bylo 
>jasně pochopené. Pro ilustraci odkaz na rozcestníky https://api.
>openstreetmap.cz/img/guidepost/Rudolfov_Na_Americe.jpg
>(https://api.openstreetmap.cz/img/guidepost/Rudolfov_Na_Americe.jpg) a 
>https://api.openstreetmap.cz/img/guidepost/CB234.jpg
>(https://api.openstreetmap.cz/img/guidepost/CB234.jpg) , ze kterých je to 
>jasné.
>
>
>2 naučné stezky, značené naprosto totožně. Pásové značení KČT a název trasy 
>"NS xxx". Ta trasa (žlutá, resp. zelená) nevede nikam jinam, nemá další 
>návaznost, je to jen a pouze tohle. Stále se nemůžu zbavit dojmu, že by to 
>nemělo být každé mapováno dvěma relacemi, protože samostatně nepřežije ani 
>jedno z toho.
>
>
>Ještě jsem do toho mého původního zadání nesáhla, zatím to nechávám tak jak 
>jsem to zadala předtím, než jsem poprvé chtěla zkontrolovat zadání dat. 
>
>
>Ještě jednou díky.
>
>
>Majka
>
>
>
>
>2016-10-04 10:44 GMT+02:00 Petr Vozdecký (mailto:v...@seznam.cz)>:
>"
>Ahoj,
>zapomenuta reakce... Mariane, odpoved na tvoji otazku je v 4a) nebo 4b)
>
>pro zajemce o tuto problematiku nabizim sirsi vysvetleni:
>v zasade se musime shodnout na tom, o cem ma znacka (linie) v mape 
>vypovidat. Bud to bude informace "tudy to vede", nebo to bude informace 
>"takhle je to v terenu znaceno", nebo rozlisit oboji. Tag osmc:symbol=* nam 
>umoznuje rozlisit oboji a meli bychom jej tak vyuzivat (bez ohledu na to, ze
>nejcasteji uzivane rendery to (zatim) při zobrazeni nerozlisuji. A to plati 
>jak pro learning, tak pro jakekoliv jine trasy
>
>Tedy rozhodne se stavim k tomu dodrzet pravidlo, ze pokud si umime 
>zodpovedet otazku "jak to v terenu skutecne vypada" (tedy ze o tom ma mapper
>relevantni 

Re: [OSM-ja] highway = service について

[Jun NOGATA]

こんにちは。野方です。

2016年10月4日 23:48 Yasuhiro Wada :
> 1年以上前、近所にある道路を highway = living_street で登録したのですが最近になって
> 別のユーザーにより、 highway = service へ変更されているのに気づきました。

日本でhighway=living_streetは使わないので訂正・編集されたのではないでしょうか。

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:Tag:highway%3Dliving_street
> 日本では生活道路に関する特別な分類はありません。 residential 
> としてタグ付けし、最高速度（maxspeed）は標識で示されている通りの値（ふつうは20～30）としてください。

living_streetは使わないしresidentialほどではない道=細い路地として、
たださんの書かれていたhighway=service / service=alleyとしてタグ付けされたのだと思います


2016年10月4日 23:48 Yasuhiro Wada :
> 初めて投稿します。OSMにアカウントを登録してまだ3年の未熟者です。
>
> 1年以上前、近所にある道路を highway = living_street で登録したのですが最近になって
> 別のユーザーにより、 highway = service へ変更されているのに気づきました。
>
> https://www.openstreetmap.org/way/354320162/history#map=18/34.65890/135.55827=N
>
> 私自身は highway = service は「ある(特定の）敷地へアクセスするための道路」と認識しており
> 上記の道路にはふさわしくないと思うのですが皆さんの意見を聞かせていただけますでしょうか。
>
> なにぶん初めての投稿ですので不備がありましたらご容赦ください。
>
> ___
> Talk-ja mailing list
> Talk-ja@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja

-- 
野方 純 (NOGATA,Jun) - mail: noga...@gmail.com
 - web: http://www.nofuture.tv/diary/
___
Talk-ja mailing list
Talk-ja@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja

Re: [OSM-talk-be] a slightly more formal meetup

[Jonathan Beliën]

Seems like Jonathan will organize the whole thing :)

 

Yeaaah … Well … Uuuuh … :D

 

Jonathan Beliën

GEO-6

 

De : joost schouppe [mailto:joost.schou...@gmail.com] 
Envoyé : mercredi 5 octobre 2016 09:09
À : OpenStreetMap Belgium
Objet : Re: [OSM-talk-be] a slightly more formal meetup

 

I think we have our speakers :)

(I myself would love to talk about GR mapping, Wegenregister and some of the 
subjects Marc mentioned)

 

About the language thing: of the 155 people who opened our newsletter, 13 
clicked through to the French translation, and 4 to the Dutch (it was the very 
first link in view). I think that's really a lot of effort for little gain. If 
we have more volunteers organizing stuff, I do agree it makes sense to talk to 
people in their own language. Being extremely local does work: when I did a 
meetup here in Halle, someone came from a small town 45 minutes away, because 
he preferred going to something in a small town, rather than in nearby 
Mechelen. But at this time, I think there's real value in doing things that are 
open to both Brussels and Flemish people. Especially as we have Flemish 
volunteers who have been working a little too hard, and a lot of energy in 
Brussels right now.

And don't forget there is a huge international community in Brussels, for whom 
often both French and Dutch are quite exotic. 

 

So please do sign up on the framapad, and let's pick a date. Seems like 
Jonathan will organize the whole thing :)

Seriously though, let me know if you're interested to help out and I'll keep 
you in the loop.

 

 

 

 

2016-10-05 9:03 GMT+02:00 Jonathan Beliën :

Hi everyone,

 

Awesome idea !

 

Not very comfortable (yet ?) to give a talk ;

But I live in Brussels so I could totally help to organise the thing (find a 
place, …) !

 

Jonathan Beliën

GEO-6

 

De : joost schouppe [mailto:joost.schou...@gmail.com] 
Envoyé : mardi 4 octobre 2016 19:59
À : OpenStreetMap Belgium
Objet : [OSM-talk-be] a slightly more formal meetup

 

Hi,

 

I'm very happy to see another bar meetup in Brussels! [1] You should all come :)

 

But would anyone be interested in a little more formal thing? I believe it was 
in Hungaria where they frequently do meetups with two or three presentations, 
roughly related to OpenStreetMap. They always get about 50 participants, which 
sounds great. Don't worry, there would be beers and lemonades afterwards. 

 

The logical place would be Brussels, as it is the most central location. It 
takes a little more time and effort to organize, but I think some of the 
amazing Brussels based people might be interested to help out.

 

Anyway, I made a framadate to check if anyone is interested, and if so, when 
[2]. Interested to find out if anyone is willing to help or present something.

 

We can of course discuss the idea over a geuze at the next Brussels meetup.

 

 

1: http://www.meetup.com/OpenStreetMap-Belgium/events/234599761/

2: https://framadate.org/74wPQ5W8AVKNUhjp

 

-- 

Joost @

Openstreetmap   | Twitter 
  | LinkedIn 
  | Meetup 
 

 

 


___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be





 

-- 

Joost @

Openstreetmap   | Twitter 
  | LinkedIn 
  | Meetup 
 

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [Talk-GB] Copyright and MAPS.ME android 6.2.5-Google

[David Woolley]

On 04/10/16 22:35, Andy Townsend wrote:

For completeness, what you get with Apple (at least up to 9.3) is essentially what you 
ask for. You specify the use case, so if you ask for "real time location 
tracking" that's what you get.


I'm glad someone understood.

I got two off list messages pointing out that the map overlays were OSM. 
 That is not relevant.  My point is about contamination of the 
latitudes and longitudes as the result of using high level location 
services.


In particular, on the Apple, if you did have snap to roads on and took 
GPX trace, you would get a tracing of Apple's map of road, even though 
you never saw that map on the screen.


My concern in this case was that the use of Google Play services may 
result in being unable to control the location services used and getting 
its best effort location for an end user, not a pure GPS location.



___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [OSM-talk-be] a slightly more formal meetup

[Jo]

I would definitely be interested in such a meetup.

I can bring a projector and I can easily give a presentation about the ins
and outs of JOSM. I think I can even manage to do that in Dutch and French,
translating myself. Of course, once you do that, you'll find there are 2
people in the room who only understand English :-)

I know something about Overpass, umap and maperitive as well, but it's only
for JOSM I feel confident enough to address a 'public'. Of course, I would
definitely like to say more about the new pt_assistant plugin. We should
all try it out. It's not only meant for people who feel compelled to map
Public Transport. It also helps a lot to solve problems caused by 'normal'
editing before the data gets uploaded.

Jo

2016-10-05 7:26 GMT+02:00 Marc Gemis :

> Hallo Joost,
>
> after participating in two Bird of a Feather sessions at SOTM, I kept
> wondering whether it would be interesting to have such  sessions in
> Belgium as well. I though about
>
> * survey planning & survey (traditional / Mapillary / OpenStreetView)
> * basic/ advanced editing in JOSM (e.g. PT assistent, but also GRB,
> extra layers, etc.)
> * how is OSM used  (not sure eveyrbody knows this)
> * Use of OsmAnd / OSM on Garmin / other apps ?
> * Overpass
> * umap (with overpass)
> * Maperitive
>
> Given some comments I received in the past about meetings in Brussels,
> and talking in English there, I wonder whether 2 separate days
> (Flemish/French) would be preferable.
> During one of my presentations in Brussels, at least 1 person left the
> room because it was not in French, and others didn't show up because
> it was not in Flemish.
> If we really want to get in touch with our local community, we might
> have to do it in French/Dutch I think.
>
> but I like the idea
>
> regards
>
> m
>
>
> On Tue, Oct 4, 2016 at 7:59 PM, joost schouppe 
> wrote:
> > Hi,
> >
> > I'm very happy to see another bar meetup in Brussels! [1] You should all
> > come :)
> >
> > But would anyone be interested in a little more formal thing? I believe
> it
> > was in Hungaria where they frequently do meetups with two or three
> > presentations, roughly related to OpenStreetMap. They always get about 50
> > participants, which sounds great. Don't worry, there would be beers and
> > lemonades afterwards.
> >
> > The logical place would be Brussels, as it is the most central location.
> It
> > takes a little more time and effort to organize, but I think some of the
> > amazing Brussels based people might be interested to help out.
> >
> > Anyway, I made a framadate to check if anyone is interested, and if so,
> when
> > [2]. Interested to find out if anyone is willing to help or present
> > something.
> >
> > We can of course discuss the idea over a geuze at the next Brussels
> meetup.
> >
> >
> > 1: http://www.meetup.com/OpenStreetMap-Belgium/events/234599761/
> > 2: https://framadate.org/74wPQ5W8AVKNUhjp
> >
> > --
> > Joost @
> > Openstreetmap | Twitter | LinkedIn | Meetup
> >
> >
> >
> > ___
> > Talk-be mailing list
> > Talk-be@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
> >
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be