Re: [Talk-is] Tenging stíga og rútun fyrir gangandi og hjólandi
Hæ Árni sagði eftirfarandi 13,ágúst, sem ég tek undir.: Mér finnst of geist hefur verið farið í að eyða bicycle=yes, sérstaklega af stígum. Er hægt að bakka, svæðisbundið án of mikillgar fyrirhafnar ? : Nú er margt í gangi v. samgönguviku, en vil gjarnan tka þátt í umræðum í næstu viku. Mér sýnist að við þurfum líklega að: 1. Fyrir gangandi. Annaðhvort að nota merktar gangstéttir fyrir gangandi og tengja þá allar gangstéttir yfir götur eða að eyða út gangstéttum og rúta eftir götum (þar sem eru gangstéttir). (Í því tilviki væri hægt að halda inni upplýsingum með því að nota sidewalk=both/left/right/none sem tag við highway.) 2. Fyrir gangandi. Láta þá stíga sem eru nauðsynlegir og eru ekki við götu halda sér og tengjast við götu (ef við eyðum gangstéttum) eða við gangstéttir (ef við höldum gangstéttum og tengjum þær allar yfir götur). 3. Fyrir hjólandi. Rúta eftir götum að jafnaði en setja bicycle=yes við þá stíga og gangstéttir (ef við höldum þeim) sem eru nauðsynlegir og eðlilegir sem tengingar fyrir reiðhjól. Sérstakir hjólastígar eru eðlilegur hluti af leiðum. Hvað finnst ykkur vera eðlilegasta og einfaldasta leiðin? Eyða gangstéttum eða tengja þær yfir götur? -- Regards / Kveðja / Hilsen Morten Lange, Reykjavík On Thursday, 21 August 2014, 10:10, Arni Davidsson arni...@gmail.com wrote: Hæ Já Bristol á Englandi. Mér sýnist þetta snúast um magn af gögnum. Það eru lítil gögn í Bristol og þeir fáu stígar sem eru teiknaðir eru einfaldlega tengdir við götu (og gert ráð fyrir gangstéttum við þær) og svo er rútað eftir götunni fyrir gangandi. Stígurinn í þessu tilviki er ekki með bicycle=yes og því ættu hjól að fara eftir götu skv. þessu: Rútað fyrir hjól http://openrouteservice.org/index.php?start=-2.583334,51.466187end=-2.583152,51.46466pref=Bicyclelang=denoMotorways=falsenoTollways=false Rútað fyrir gangandi http://openrouteservice.org/index.php?start=-2.583334,51.466187end=-2.583152,51.46466pref=Pedestrianlang=ennoMotorways=falsenoTollways=false Hér er svo annar staður með stíg merktan bicycle=yes og rútað fyrir gangandi: http://openrouteservice.org/index.php?start=-2.5838582,51.4671268end=-2.5810258,51.4675613pref=Pedestrianlang=ennoMotorways=falsenoTollways=false og hjólandi: http://openrouteservice.org/index.php?start=-2.5838582,51.4671268end=-2.5810258,51.4675613pref=Bicyclelang=ennoMotorways=falsenoTollways=false Mér sýnist að við þurfum líklega að: 1. Fyrir gangandi. Annaðhvort að nota merktar gangstéttir fyrir gangandi og tengja þá allar gangstéttir yfir götur eða að eyða út gangstéttum og rúta eftir götum (þar sem eru gangstéttir). (Í því tilviki væri hægt að halda inni upplýsingum með því að nota sidewalk=both/left/right/none sem tag við highway.) 2. Fyrir gangandi. Láta þá stíga sem eru nauðsynlegir og eru ekki við götu halda sér og tengjast við götu (ef við eyðum gangstéttum) eða við gangstéttir (ef við höldum gangstéttum og tengjum þær allar yfir götur). 3. Fyrir hjólandi. Rúta eftir götum að jafnaði en setja bicycle=yes við þá stíga og gangstéttir (ef við höldum þeim) sem eru nauðsynlegir og eðlilegir sem tengingar fyrir reiðhjól. Sérstakir hjólastígar eru eðlilegur hluti af leiðum. Hvað finnst ykkur vera eðlilegasta og einfaldasta leiðin? Eyða gangstéttum eða tengja þær yfir götur? kveðja Árni Davíðsson 2014-08-21 0:16 GMT+00:00 Svavar Kjarrval sva...@kjarrval.is: Hæ. Bristol á Englandi? En annars fæ ég þetta til að virka á openrouteservice.org í Reykjavík fyrir fótgangandi og hjólandi. Hér er hjóladæmi í Breiðholtinu þar sem búið var að tengja þveranir á sínum tíma: http://openrouteservice.org/index.php?start=-21.8173057,64.1006776end=-21.8241862,64.1000975pref=Bicyclelang=ennoMotorways=falsenoTollways=false Leiðin gæti þó orðið styttri með meiri gögnum á svæðinu en hér er greinilegt að beintengdu stígarnir eru nýttir eftir því sem kostur er. Með kveðju, Svavar Kjarrval On 16/08/14 01:06, arni...@gmail.com wrote: Það sem mér finnst athyglisvert með gögnin frá t.d. Bristol er að routing virkar þrátt fyrir að hvorki gangstéttir né þveranir séu skráðar. Hversvegna virkar það þar en ekki hjá okkur? Erum við að gera málið alltof flókið? Er hægt að skýra þennan mun? Kveðja Árni Davíðsson On 15.8.2014, at 22:11, Svavar Kjarrval sva...@kjarrval.is wrote: Hæ. Gallinn við stígagögnin frá Reykjavíkurborg er að þau eru frekar teiknuð upp á útlitið en routing. Fyrir okkur var þetta auðvitað ekki ákjósanlegasta staðan. Við fengum hins vegar nokkuð tæmandi safn yfir stíga, jafnvel stíga sem við myndum líklegast ekki fá af loftmyndunum einum saman. Hvað varðar routing gæti þetta verið bjarnargreiði en nokkuð góður greiði þegar kemur að því að vita hvar stígar eru og hvar þeir liggja. Með Laugaveginn tek ég þetta algerlega á mig, sérstaklega þar sem ég á heima þar rétt hjá og hefði auðvitað átt að
Re: [Talk-is] Tenging stíga og rútun fyrir gangandi og hjólandi
Ég bíð spenntur eftir cycle.travel rútun. Ég er að renna yfir til að tryggja að allir stígar séu inni. Þann 17.9.2014 19:45, skrifaði Morten Lange: Hæ Árni sagði eftirfarandi 13,ágúst, sem ég tek undir.: Mér finnst of geist hefur verið farið í að eyða bicycle=yes, sérstaklega af stígum. Er hægt að bakka, svæðisbundið án of mikillgar fyrirhafnar ? : Nú er margt í gangi v. samgönguviku, en vil gjarnan tka þátt í umræðum í næstu viku. Mér sýnist að við þurfum líklega að: 1. Fyrir gangandi. Annaðhvort að nota merktar gangstéttir fyrir gangandi og tengja þá allar gangstéttir yfir götur _*eða*_ að eyða út gangstéttum og rúta eftir götum (þar sem eru gangstéttir). (Í því tilviki væri hægt að halda inni upplýsingum með því að nota sidewalk=both/left/right/none sem tag við highway.) 2. Fyrir gangandi. Láta þá stíga sem eru nauðsynlegir og eru ekki við götu halda sér og tengjast við götu (ef við eyðum gangstéttum) eða við gangstéttir (ef við höldum gangstéttum og tengjum þær allar yfir götur). 3. Fyrir hjólandi. Rúta eftir götum að jafnaði en setja bicycle=yes við þá stíga og gangstéttir (ef við höldum þeim) sem eru nauðsynlegir og eðlilegir sem tengingar fyrir reiðhjól. Sérstakir hjólastígar eru eðlilegur hluti af leiðum. Hvað finnst ykkur vera eðlilegasta og einfaldasta leiðin? Eyða gangstéttum eða tengja þær yfir götur? -- Regards / Kveðja / Hilsen Morten Lange, Reykjavík On Thursday, 21 August 2014, 10:10, Arni Davidsson arni...@gmail.com wrote: Hæ Já Bristol á Englandi. Mér sýnist þetta snúast um magn af gögnum. Það eru lítil gögn í Bristol og þeir fáu stígar sem eru teiknaðir eru einfaldlega tengdir við götu (og gert ráð fyrir gangstéttum við þær) og svo er rútað eftir götunni fyrir gangandi. Stígurinn í þessu tilviki er ekki með bicycle=yes og því ættu hjól að fara eftir götu skv. þessu: Rútað fyrir hjól http://openrouteservice.org/index.php?start=-2.583334,51.466187end=-2.583152,51.46466pref=Bicyclelang=denoMotorways=falsenoTollways=false Rútað fyrir gangandi http://openrouteservice.org/index.php?start=-2.583334,51.466187end=-2.583152,51.46466pref=Pedestrianlang=ennoMotorways=falsenoTollways=false Hér er svo annar staður með stíg merktan bicycle=yes og rútað fyrir gangandi: http://openrouteservice.org/index.php?start=-2.5838582,51.4671268end=-2.5810258,51.4675613pref=Pedestrianlang=ennoMotorways=falsenoTollways=false og hjólandi: http://openrouteservice.org/index.php?start=-2.5838582,51.4671268end=-2.5810258,51.4675613pref=Bicyclelang=ennoMotorways=falsenoTollways=false Mér sýnist að við þurfum líklega að: 1. Fyrir gangandi. Annaðhvort að nota merktar gangstéttir fyrir gangandi og tengja þá allar gangstéttir yfir götur _*eða*_ að eyða út gangstéttum og rúta eftir götum (þar sem eru gangstéttir). (Í því tilviki væri hægt að halda inni upplýsingum með því að nota sidewalk=both/left/right/none sem tag við highway.) 2. Fyrir gangandi. Láta þá stíga sem eru nauðsynlegir og eru ekki við götu halda sér og tengjast við götu (ef við eyðum gangstéttum) eða við gangstéttir (ef við höldum gangstéttum og tengjum þær allar yfir götur). 3. Fyrir hjólandi. Rúta eftir götum að jafnaði en setja bicycle=yes við þá stíga og gangstéttir (ef við höldum þeim) sem eru nauðsynlegir og eðlilegir sem tengingar fyrir reiðhjól. Sérstakir hjólastígar eru eðlilegur hluti af leiðum. Hvað finnst ykkur vera eðlilegasta og einfaldasta leiðin? Eyða gangstéttum eða tengja þær yfir götur? kveðja Árni Davíðsson 2014-08-21 0:16 GMT+00:00 Svavar Kjarrval sva...@kjarrval.is mailto:sva...@kjarrval.is: Hæ. Bristol á Englandi? En annars fæ ég þetta til að virka á openrouteservice.org http://openrouteservice.org/ í Reykjavík fyrir fótgangandi og hjólandi. Hér er hjóladæmi í Breiðholtinu þar sem búið var að tengja þveranir á sínum tíma: http://openrouteservice.org/index.php?start=-21.8173057,64.1006776end=-21.8241862,64.1000975pref=Bicyclelang=ennoMotorways=falsenoTollways=false Leiðin gæti þó orðið styttri með meiri gögnum á svæðinu en hér er greinilegt að beintengdu stígarnir eru nýttir eftir því sem kostur er. Með kveðju, Svavar Kjarrval On 16/08/14 01:06, arni...@gmail.com mailto:arni...@gmail.com wrote: Það sem mér finnst athyglisvert með gögnin frá t.d. Bristol er að routing virkar þrátt fyrir að hvorki gangstéttir né þveranir séu skráðar. Hversvegna virkar það þar en ekki hjá okkur? Erum við að gera málið alltof flókið? Er hægt að skýra þennan mun? Kveðja Árni Davíðsson On 15.8.2014, at 22:11, Svavar Kjarrval sva...@kjarrval.is mailto:sva...@kjarrval.is wrote: Hæ. Gallinn við stígagögnin frá Reykjavíkurborg er að þau eru
Re: [Talk-is] Tenging stíga og rútun fyrir gangandi og hjólandi
Ísland dettur inn í næstu uppfærslu af cycle.travel (þeir uppfæra einu sinni á mánuði). Þann 30.8.2014 18:07, skrifaði Jóhannes Birgir Jensson: Path er ekki vinsælt heldur http://www.openstreetmap.org/user/Richard/diary/20333 Ég ætla að kíkja á cycle.travel fólkið og gá hvernig gengur með að smella okkur þar inn og taka þetta áfram. Þann 29.8.2014 14:08, skrifaði Morten Lange: Hæ Hef ekki náð að taka þátt í umræðunum, en þangað til niðurstaða er fengin ætti kannski að segja frá því á Wiki.openstreetmap.org að umræður séu í gangi á talk-is ? -- Regards / Kveðja / Hilsen Morten Lange, Reykjavík *From:* Svavar Kjarrval sva...@kjarrval.is *To:* talk-is@openstreetmap.org *Sent:* Monday, 25 August 2014, 16:40 *Subject:* Re: [Talk-is] Tenging stíga og rútun fyrir gangandi og hjólandi Hæ. Skoðaði highway=footway á wiki síðu OSM og þar er ekki gefið að það skuli túlka sjálfgefið sem bicycle=no heldur gefið frjálst á hvorn veginn það er túlkað af hálfu algrímanna. Ef við tökum bicycle=yes af yrði það líklega mismunandi milli algrímanna hvort þeir beini hjólafólki eftir stígum eða götum. Einhverjar umræður hafa verið í gangi á aðalpóstlista OSM um sjálfgefin gildi á tilteknum svæðum þar sem hægt væri að setja inn sjálfgefnar stillingar í samræmi við lög og reglur sem gilda á hverju svæði, svo ekki þurfi að merkja allt innan svæðisins með einhverju sem gildir alls staðar. Veit samt ekki hvort eða hvenær slíkar sjálfgefnar skilgreiningar yrðu innleiddar. Persónulega hefði ég talið það eðlileg virkni fyrir hjólaumferð í rútunaralgrímum að beina fólki á stíga ef það er styttri og/eða öruggari leið, sérstaklega ef um er að ræða óvant hjólafólk. Fólkið sem telur sig ráða við að hjóla á götum getur auðvitað hunsað tillögu algrímanna um að nota stíga ef aðstæður leyfa, eða fólkið sem semur algrímana geri ráð fyrir þessu og lagi algrímana að þessum veruleika. Ef ég ætlaði að fara stystu leiðina fyrir hjól myndi ég eðlilega vilja fá leiðarlýsingu þar sem ég get notfært mér alla stíga sem ég má hjóla á. Ef bicycle=yes yrði tekið af í Fellahverfinu, rútunaralgrímurinn myndi túlka skortinn sem bicycle=no og ég myndi óska eftir hjólaleið frá Völvufelli 11 og til Drafnarfells 2, þá myndi hann mæla með því að ég myndi hjóla eftir götunni út Völvufellið og síðan hringinn í kringum húsin meðfram Suðurfelli og Norðurfelli áður en ég kemst á Drafnarfell. Með bicycle=yes myndi algrímurinn mæla með því að ég myndi hjóla stuttan stíg norður að Drafnarfelli 2. Með bicycle=yes: http://openrouteservice.org/index.php?start=-21.824661,64.1007793end=-21.8247791,64.1012104pref=Bicyclelang=denoMotorways=falsenoTollways=false Án bicycle=yes: http://openrouteservice.org/index.php?start=-21.824661,64.1007793end=-21.8247791,64.1012104pref=Fastestlang=denoMotorways=falsenoTollways=false Síðan eru auðvitað líklegri tilvik eins og ef einhver biður um hjólaleið milli Seljahverfisins í Reykjavík og yfir í Lindahverfið eða Salahverfið í Kópavogi (ekki endilega milli heimilisfanga sem eru rétt hjá hvort öðru). Fyrri áhyggjurnar í þessari umræðu voru einnig að OpenCycleMap birti of mikið af bláum leiðum sem eiga að vera sérstakar hjólaleiðir. En ef merkja á stíga með bicycle=yes á stígum sem eru ekki meðfram götum mun birtast hellingur af bláum blettum á því korti ef reynt er að halda í rútunina. Ef úrval slíkra stíga er of strangt mun fólk undrast af hverju tilteknir stígar á kortinu urðu ekki fyrir valinu þegar þeir eru augljóslega hentugri en sú leið sem var valin. Þetta er nokkurn veginn það sem fólk er að lenda í þegar stígar eru ekki tengdir almennilega. Tæknilega séð eigum við að merkja stíga sem eru fyrir ótilgreindar tegundir óvélknúinnar umferðar sem highway=path. Gætum íhugað að breyta highway=footway í highway=path nema á þeim stöðum þar sem skilgreint er sérstaklega að stígurinn sé fyrir ákveðna umferð eingöngu (eins og sérstaka hjólastíga). Þá getum við sleppt bicycle=yes tagginu þar sem það er sjálfgefið og liturinn fyrir það er ekki æpandi á OpenCycleMap. Varðandi úrlausn myndi ég ekki mæla með því að stígar meðfram götum yrðu teknir út enda myndi það brjóta nokkuð mikið í bága við ‚don't tag for the renderer‘ regluna (sem á einnig við um rútanir). Það ferli að velja sérstaklega hvaða leiðir eru viðeigandi og merkja þær (þar með talið koma sér saman um almenn viðmið og viðhalda merkingum) getur alveg eins verið jafn fyrirhafnarmikið og setja inn þveranir þar sem á við. Auk þess væri það nokkuð selective tagging að fara að stunda það að velja leiðir með þessum hætti og myndi vera langt frá því að leysa úr rútunarvandanum fyrir gangandi vegfarendur (jafnvel með notkun á
Re: [Talk-is] Tenging stíga og rútun fyrir gangandi og hjólandi
Það er flott. 2014-09-16 15:43 GMT+00:00 Jóhannes Birgir Jensson j...@betra.is: Ísland dettur inn í næstu uppfærslu af cycle.travel (þeir uppfæra einu sinni á mánuði). Þann 30.8.2014 18:07, skrifaði Jóhannes Birgir Jensson: Path er ekki vinsælt heldur http://www.openstreetmap.org/user/Richard/diary/20333 Ég ætla að kíkja á cycle.travel fólkið og gá hvernig gengur með að smella okkur þar inn og taka þetta áfram. Þann 29.8.2014 14:08, skrifaði Morten Lange: Hæ Hef ekki náð að taka þátt í umræðunum, en þangað til niðurstaða er fengin ætti kannski að segja frá því á Wiki.openstreetmap.org að umræður séu í gangi á talk-is ? -- Regards / Kveðja / Hilsen Morten Lange, Reykjavík -- *From:* Svavar Kjarrval sva...@kjarrval.is sva...@kjarrval.is *To:* talk-is@openstreetmap.org *Sent:* Monday, 25 August 2014, 16:40 *Subject:* Re: [Talk-is] Tenging stíga og rútun fyrir gangandi og hjólandi Hæ. Skoðaði highway=footway á wiki síðu OSM og þar er ekki gefið að það skuli túlka sjálfgefið sem bicycle=no heldur gefið frjálst á hvorn veginn það er túlkað af hálfu algrímanna. Ef við tökum bicycle=yes af yrði það líklega mismunandi milli algrímanna hvort þeir beini hjólafólki eftir stígum eða götum. Einhverjar umræður hafa verið í gangi á aðalpóstlista OSM um sjálfgefin gildi á tilteknum svæðum þar sem hægt væri að setja inn sjálfgefnar stillingar í samræmi við lög og reglur sem gilda á hverju svæði, svo ekki þurfi að merkja allt innan svæðisins með einhverju sem gildir alls staðar. Veit samt ekki hvort eða hvenær slíkar sjálfgefnar skilgreiningar yrðu innleiddar. Persónulega hefði ég talið það eðlileg virkni fyrir hjólaumferð í rútunaralgrímum að beina fólki á stíga ef það er styttri og/eða öruggari leið, sérstaklega ef um er að ræða óvant hjólafólk. Fólkið sem telur sig ráða við að hjóla á götum getur auðvitað hunsað tillögu algrímanna um að nota stíga ef aðstæður leyfa, eða fólkið sem semur algrímana geri ráð fyrir þessu og lagi algrímana að þessum veruleika. Ef ég ætlaði að fara stystu leiðina fyrir hjól myndi ég eðlilega vilja fá leiðarlýsingu þar sem ég get notfært mér alla stíga sem ég má hjóla á. Ef bicycle=yes yrði tekið af í Fellahverfinu, rútunaralgrímurinn myndi túlka skortinn sem bicycle=no og ég myndi óska eftir hjólaleið frá Völvufelli 11 og til Drafnarfells 2, þá myndi hann mæla með því að ég myndi hjóla eftir götunni út Völvufellið og síðan hringinn í kringum húsin meðfram Suðurfelli og Norðurfelli áður en ég kemst á Drafnarfell. Með bicycle=yes myndi algrímurinn mæla með því að ég myndi hjóla stuttan stíg norður að Drafnarfelli 2. Með bicycle=yes: http://openrouteservice.org/index.php?start=-21.824661,64.1007793end=-21.8247791,64.1012104pref=Bicyclelang=denoMotorways=falsenoTollways=false Án bicycle=yes: http://openrouteservice.org/index.php?start=-21.824661,64.1007793end=-21.8247791,64.1012104pref=Fastestlang=denoMotorways=falsenoTollways=false Síðan eru auðvitað líklegri tilvik eins og ef einhver biður um hjólaleið milli Seljahverfisins í Reykjavík og yfir í Lindahverfið eða Salahverfið í Kópavogi (ekki endilega milli heimilisfanga sem eru rétt hjá hvort öðru). Fyrri áhyggjurnar í þessari umræðu voru einnig að OpenCycleMap birti of mikið af bláum leiðum sem eiga að vera sérstakar hjólaleiðir. En ef merkja á stíga með bicycle=yes á stígum sem eru ekki meðfram götum mun birtast hellingur af bláum blettum á því korti ef reynt er að halda í rútunina. Ef úrval slíkra stíga er of strangt mun fólk undrast af hverju tilteknir stígar á kortinu urðu ekki fyrir valinu þegar þeir eru augljóslega hentugri en sú leið sem var valin. Þetta er nokkurn veginn það sem fólk er að lenda í þegar stígar eru ekki tengdir almennilega. Tæknilega séð eigum við að merkja stíga sem eru fyrir ótilgreindar tegundir óvélknúinnar umferðar sem highway=path. Gætum íhugað að breyta highway=footway í highway=path nema á þeim stöðum þar sem skilgreint er sérstaklega að stígurinn sé fyrir ákveðna umferð eingöngu (eins og sérstaka hjólastíga). Þá getum við sleppt bicycle=yes tagginu þar sem það er sjálfgefið og liturinn fyrir það er ekki æpandi á OpenCycleMap. Varðandi úrlausn myndi ég ekki mæla með því að stígar meðfram götum yrðu teknir út enda myndi það brjóta nokkuð mikið í bága við ‚don't tag for the renderer‘ regluna (sem á einnig við um rútanir). Það ferli að velja sérstaklega hvaða leiðir eru viðeigandi og merkja þær (þar með talið koma sér saman um almenn viðmið og viðhalda merkingum) getur alveg eins verið jafn fyrirhafnarmikið og setja inn þveranir þar sem á við. Auk þess væri það nokkuð selective tagging að fara að stunda það að velja leiðir með þessum hætti og myndi vera langt frá því að leysa úr rútunarvandanum fyrir gangandi vegfarendur (jafnvel með notkun á sidewalk tagginu). Ef gögnin eru rétt og rútunaralgrímar eru að mæla með einhverju röngu, þá á að leysa vandamálið í algrímunum sjálfum en
Re: [Talk-is] Tenging stíga og rútun fyrir gangandi og hjólandi
Path er ekki vinsælt heldur http://www.openstreetmap.org/user/Richard/diary/20333 Ég ætla að kíkja á cycle.travel fólkið og gá hvernig gengur með að smella okkur þar inn og taka þetta áfram. Þann 29.8.2014 14:08, skrifaði Morten Lange: Hæ Hef ekki náð að taka þátt í umræðunum, en þangað til niðurstaða er fengin ætti kannski að segja frá því á Wiki.openstreetmap.org að umræður séu í gangi á talk-is ? -- Regards / Kveðja / Hilsen Morten Lange, Reykjavík *From:* Svavar Kjarrval sva...@kjarrval.is *To:* talk-is@openstreetmap.org *Sent:* Monday, 25 August 2014, 16:40 *Subject:* Re: [Talk-is] Tenging stíga og rútun fyrir gangandi og hjólandi Hæ. Skoðaði highway=footway á wiki síðu OSM og þar er ekki gefið að það skuli túlka sjálfgefið sem bicycle=no heldur gefið frjálst á hvorn veginn það er túlkað af hálfu algrímanna. Ef við tökum bicycle=yes af yrði það líklega mismunandi milli algrímanna hvort þeir beini hjólafólki eftir stígum eða götum. Einhverjar umræður hafa verið í gangi á aðalpóstlista OSM um sjálfgefin gildi á tilteknum svæðum þar sem hægt væri að setja inn sjálfgefnar stillingar í samræmi við lög og reglur sem gilda á hverju svæði, svo ekki þurfi að merkja allt innan svæðisins með einhverju sem gildir alls staðar. Veit samt ekki hvort eða hvenær slíkar sjálfgefnar skilgreiningar yrðu innleiddar. Persónulega hefði ég talið það eðlileg virkni fyrir hjólaumferð í rútunaralgrímum að beina fólki á stíga ef það er styttri og/eða öruggari leið, sérstaklega ef um er að ræða óvant hjólafólk. Fólkið sem telur sig ráða við að hjóla á götum getur auðvitað hunsað tillögu algrímanna um að nota stíga ef aðstæður leyfa, eða fólkið sem semur algrímana geri ráð fyrir þessu og lagi algrímana að þessum veruleika. Ef ég ætlaði að fara stystu leiðina fyrir hjól myndi ég eðlilega vilja fá leiðarlýsingu þar sem ég get notfært mér alla stíga sem ég má hjóla á. Ef bicycle=yes yrði tekið af í Fellahverfinu, rútunaralgrímurinn myndi túlka skortinn sem bicycle=no og ég myndi óska eftir hjólaleið frá Völvufelli 11 og til Drafnarfells 2, þá myndi hann mæla með því að ég myndi hjóla eftir götunni út Völvufellið og síðan hringinn í kringum húsin meðfram Suðurfelli og Norðurfelli áður en ég kemst á Drafnarfell. Með bicycle=yes myndi algrímurinn mæla með því að ég myndi hjóla stuttan stíg norður að Drafnarfelli 2. Með bicycle=yes: http://openrouteservice.org/index.php?start=-21.824661,64.1007793end=-21.8247791,64.1012104pref=Bicyclelang=denoMotorways=falsenoTollways=false Án bicycle=yes: http://openrouteservice.org/index.php?start=-21.824661,64.1007793end=-21.8247791,64.1012104pref=Fastestlang=denoMotorways=falsenoTollways=false Síðan eru auðvitað líklegri tilvik eins og ef einhver biður um hjólaleið milli Seljahverfisins í Reykjavík og yfir í Lindahverfið eða Salahverfið í Kópavogi (ekki endilega milli heimilisfanga sem eru rétt hjá hvort öðru). Fyrri áhyggjurnar í þessari umræðu voru einnig að OpenCycleMap birti of mikið af bláum leiðum sem eiga að vera sérstakar hjólaleiðir. En ef merkja á stíga með bicycle=yes á stígum sem eru ekki meðfram götum mun birtast hellingur af bláum blettum á því korti ef reynt er að halda í rútunina. Ef úrval slíkra stíga er of strangt mun fólk undrast af hverju tilteknir stígar á kortinu urðu ekki fyrir valinu þegar þeir eru augljóslega hentugri en sú leið sem var valin. Þetta er nokkurn veginn það sem fólk er að lenda í þegar stígar eru ekki tengdir almennilega. Tæknilega séð eigum við að merkja stíga sem eru fyrir ótilgreindar tegundir óvélknúinnar umferðar sem highway=path. Gætum íhugað að breyta highway=footway í highway=path nema á þeim stöðum þar sem skilgreint er sérstaklega að stígurinn sé fyrir ákveðna umferð eingöngu (eins og sérstaka hjólastíga). Þá getum við sleppt bicycle=yes tagginu þar sem það er sjálfgefið og liturinn fyrir það er ekki æpandi á OpenCycleMap. Varðandi úrlausn myndi ég ekki mæla með því að stígar meðfram götum yrðu teknir út enda myndi það brjóta nokkuð mikið í bága við ‚don't tag for the renderer‘ regluna (sem á einnig við um rútanir). Það ferli að velja sérstaklega hvaða leiðir eru viðeigandi og merkja þær (þar með talið koma sér saman um almenn viðmið og viðhalda merkingum) getur alveg eins verið jafn fyrirhafnarmikið og setja inn þveranir þar sem á við. Auk þess væri það nokkuð selective tagging að fara að stunda það að velja leiðir með þessum hætti og myndi vera langt frá því að leysa úr rútunarvandanum fyrir gangandi vegfarendur (jafnvel með notkun á sidewalk tagginu). Ef gögnin eru rétt og rútunaralgrímar eru að mæla með einhverju röngu, þá á að leysa vandamálið í algrímunum sjálfum en ekki með
Re: [Talk-is] Tenging stíga og rútun fyrir gangandi og hjólandi
Hæ. Skoðaði highway=footway á wiki síðu OSM og þar er ekki gefið að það skuli túlka sjálfgefið sem bicycle=no heldur gefið frjálst á hvorn veginn það er túlkað af hálfu algrímanna. Ef við tökum bicycle=yes af yrði það líklega mismunandi milli algrímanna hvort þeir beini hjólafólki eftir stígum eða götum. Einhverjar umræður hafa verið í gangi á aðalpóstlista OSM um sjálfgefin gildi á tilteknum svæðum þar sem hægt væri að setja inn sjálfgefnar stillingar í samræmi við lög og reglur sem gilda á hverju svæði, svo ekki þurfi að merkja allt innan svæðisins með einhverju sem gildir alls staðar. Veit samt ekki hvort eða hvenær slíkar sjálfgefnar skilgreiningar yrðu innleiddar. Persónulega hefði ég talið það eðlileg virkni fyrir hjólaumferð í rútunaralgrímum að beina fólki á stíga ef það er styttri og/eða öruggari leið, sérstaklega ef um er að ræða óvant hjólafólk. Fólkið sem telur sig ráða við að hjóla á götum getur auðvitað hunsað tillögu algrímanna um að nota stíga ef aðstæður leyfa, eða fólkið sem semur algrímana geri ráð fyrir þessu og lagi algrímana að þessum veruleika. Ef ég ætlaði að fara stystu leiðina fyrir hjól myndi ég eðlilega vilja fá leiðarlýsingu þar sem ég get notfært mér alla stíga sem ég má hjóla á. Ef bicycle=yes yrði tekið af í Fellahverfinu, rútunaralgrímurinn myndi túlka skortinn sem bicycle=no og ég myndi óska eftir hjólaleið frá Völvufelli 11 og til Drafnarfells 2, þá myndi hann mæla með því að ég myndi hjóla eftir götunni út Völvufellið og síðan hringinn í kringum húsin meðfram Suðurfelli og Norðurfelli áður en ég kemst á Drafnarfell. Með bicycle=yes myndi algrímurinn mæla með því að ég myndi hjóla stuttan stíg norður að Drafnarfelli 2. Með bicycle=yes: http://openrouteservice.org/index.php?start=-21.824661,64.1007793end=-21.8247791,64.1012104pref=Bicyclelang=denoMotorways=falsenoTollways=false Án bicycle=yes: http://openrouteservice.org/index.php?start=-21.824661,64.1007793end=-21.8247791,64.1012104pref=Fastestlang=denoMotorways=falsenoTollways=false Síðan eru auðvitað líklegri tilvik eins og ef einhver biður um hjólaleið milli Seljahverfisins í Reykjavík og yfir í Lindahverfið eða Salahverfið í Kópavogi (ekki endilega milli heimilisfanga sem eru rétt hjá hvort öðru). Fyrri áhyggjurnar í þessari umræðu voru einnig að OpenCycleMap birti of mikið af bláum leiðum sem eiga að vera sérstakar hjólaleiðir. En ef merkja á stíga með bicycle=yes á stígum sem eru ekki meðfram götum mun birtast hellingur af bláum blettum á því korti ef reynt er að halda í rútunina. Ef úrval slíkra stíga er of strangt mun fólk undrast af hverju tilteknir stígar á kortinu urðu ekki fyrir valinu þegar þeir eru augljóslega hentugri en sú leið sem var valin. Þetta er nokkurn veginn það sem fólk er að lenda í þegar stígar eru ekki tengdir almennilega. Tæknilega séð eigum við að merkja stíga sem eru fyrir ótilgreindar tegundir óvélknúinnar umferðar sem highway=path. Gætum íhugað að breyta highway=footway í highway=path nema á þeim stöðum þar sem skilgreint er sérstaklega að stígurinn sé fyrir ákveðna umferð eingöngu (eins og sérstaka hjólastíga). Þá getum við sleppt bicycle=yes tagginu þar sem það er sjálfgefið og liturinn fyrir það er ekki æpandi á OpenCycleMap. Varðandi úrlausn myndi ég ekki mæla með því að stígar meðfram götum yrðu teknir út enda myndi það brjóta nokkuð mikið í bága við ‚don't tag for the renderer‘ regluna (sem á einnig við um rútanir). Það ferli að velja sérstaklega hvaða leiðir eru viðeigandi og merkja þær (þar með talið koma sér saman um almenn viðmið og viðhalda merkingum) getur alveg eins verið jafn fyrirhafnarmikið og setja inn þveranir þar sem á við. Auk þess væri það nokkuð selective tagging að fara að stunda það að velja leiðir með þessum hætti og myndi vera langt frá því að leysa úr rútunarvandanum fyrir gangandi vegfarendur (jafnvel með notkun á sidewalk tagginu). Ef gögnin eru rétt og rútunaralgrímar eru að mæla með einhverju röngu, þá á að leysa vandamálið í algrímunum sjálfum en ekki með því að rengja rétt gögn. Sama gildir ef eitthvað kemur ljótt út á korti. OpenStreetMap verkefnið gengur aðallega út á gögnin en ekki hvernig þau eru túlkuð nema af afar litlu leiti. Mín tillaga undir þessum kringumstæðum er að vinna í að bæta þveranir og taka umræðuna varðandi að breyta highway=footway í highway=path. Það tekur auðvitað einhverja vinnu í upphafi að framkvæma þetta en eitthvað sem mun þurfa að gera að endingu. Með kveðju, Svavar Kjarrval On 21/08/14 10:10, Arni Davidsson wrote: Hæ Já Bristol á Englandi. Mér sýnist þetta snúast um magn af gögnum. Það eru lítil gögn í Bristol og þeir fáu stígar sem eru teiknaðir eru einfaldlega tengdir við götu (og gert ráð fyrir gangstéttum við þær) og svo er rútað eftir götunni fyrir gangandi. Stígurinn í þessu tilviki er ekki með bicycle=yes og því ættu hjól að fara eftir götu skv. þessu: Rútað fyrir hjól
Re: [Talk-is] Tenging stíga og rútun fyrir gangandi og hjólandi
3. Fyrir hjólandi. Rúta eftir götum að jafnaði en setja bicycle=yes við þá stíga og gangstéttir (ef við höldum þeim) sem eru nauðsynlegir og eðlilegir sem tengingar fyrir reiðhjól. Sérstakir hjólastígar eru eðlilegur hluti af leiðum. Hvað finnst ykkur vera eðlilegasta og einfaldasta leiðin? Eyða gangstéttum eða tengja þær yfir götur? Ég er á því að við höldum áfram því sem er að verða venja hjá okkur. Merkja inn gangstéttir sem gönguleiðir, tengja þær yfir götu á eðlilegum stöðum (helst að skoða hvort fláar séu til staðar - margir með kerrur eða vagna eða göngugrindur). Setja bicycle=yes á þá staði sem eðlilegt má teljast að hjólað sé, það þarf ekki hver einasta gangstétt að vera þannig (eins og ég gerði fyrst sjálfur og gerði OpenCycleMap að martröð og tryggir ekki bestu hjólaleið). Offors mitt í því að taka bicycle=yes af sem flestum stöðum var kannski overkill en kannski ekki, það auðveldar okkur að merkja inn alvöru göngustíga (sem ættu að vera bicycle=yes) og leyfir okkur að handvelja svo þær gangstéttir sem mynda bestu hjólaleiðirnar. --Jói ___ Talk-is mailing list Talk-is@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is
Re: [Talk-is] Tenging stíga og rútun fyrir gangandi og hjólandi
Hæ. Bristol á Englandi? En annars fæ ég þetta til að virka á openrouteservice.org í Reykjavík fyrir fótgangandi og hjólandi. Hér er hjóladæmi í Breiðholtinu þar sem búið var að tengja þveranir á sínum tíma: http://openrouteservice.org/index.php?start=-21.8173057,64.1006776end=-21.8241862,64.1000975pref=Bicyclelang=ennoMotorways=falsenoTollways=false Leiðin gæti þó orðið styttri með meiri gögnum á svæðinu en hér er greinilegt að beintengdu stígarnir eru nýttir eftir því sem kostur er. Með kveðju, Svavar Kjarrval On 16/08/14 01:06, arni...@gmail.com wrote: Það sem mér finnst athyglisvert með gögnin frá t.d. Bristol er að routing virkar þrátt fyrir að hvorki gangstéttir né þveranir séu skráðar. Hversvegna virkar það þar en ekki hjá okkur? Erum við að gera málið alltof flókið? Er hægt að skýra þennan mun? Kveðja Árni Davíðsson On 15.8.2014, at 22:11, Svavar Kjarrval sva...@kjarrval.is mailto:sva...@kjarrval.is wrote: Hæ. Gallinn við stígagögnin frá Reykjavíkurborg er að þau eru frekar teiknuð upp á útlitið en routing. Fyrir okkur var þetta auðvitað ekki ákjósanlegasta staðan. Við fengum hins vegar nokkuð tæmandi safn yfir stíga, jafnvel stíga sem við myndum líklegast ekki fá af loftmyndunum einum saman. Hvað varðar routing gæti þetta verið bjarnargreiði en nokkuð góður greiði þegar kemur að því að vita hvar stígar eru og hvar þeir liggja. Með Laugaveginn tek ég þetta algerlega á mig, sérstaklega þar sem ég á heima þar rétt hjá og hefði auðvitað átt að hafa klárað þetta þar fyrir löngu. Okkar vantar smá átak til þess að skrá betur gangbrautir og aðrar þveranir yfir götur. Tók sjálfur einhver þannig svæði á sínum tíma en hef því miður fært áhersluna annað innan OSM. Hef samt tekið nokkuð margar GPS taggaðar ljósmyndir af slíkum þverunum í einhverjum gönguferðanna sem ég hef farið. Ef einhver hefur áhuga á að skrá þetta í massavís, þá get ég tekið þær myndir saman og sent viðkomandi. Margar þverananna sem myndir eru af gætu þó verið augljósar út frá loftmyndum. Hvaða svæði finnst ykkur að ættu að vera í forgangi þegar bæta á við þessum tengingum? Með kveðju, Svavar Kjarrval On 11/08/14 16:26, Arni Davidsson wrote: Sæl Á að skrifa hér á ensku frekar en íslensku? Ég byrja allavega á íslensku. Það hefur áður verið minnst á að leiðavalið (routing) fyrir gangandi og hjólandi sé ekki að ganga sem skyldi í Open street map. Ástæðan er að hluta til innfærsla á gögnum yfir stíga frá sveitarfélögunum því í þeim gögnum virðast stígar oft ekki tengdir yfir götur né við götu. Þannig virkar leiðavalið ekki vegna þess að stígar eru einfaldlega ekki tengdir. Það er fyrirsjáanlegt að það er talsverð vinna að tengja stígana. Sjá t.d. það sem gerist hér að neðan í ridethecity og hvernig gögnin líta út í openstreetmap og í borgarvefsjá: http://www.openstreetmap.org/#map=17/64.14255/-21.90141layers=C http://borgarvefsja.reykjavik.is/borgarvefsja/?_ga=1.45753188.1365589408.1360679825 Það er spurning hvort stígagögn sveitarfélaganna hafi ekki verið hálfgerður bjarnargreiði frá þessum sjónarhóli en spurningin er hvernig á að laga þetta? Á bara að hella sér í að tengja stíga við götur og yfir götur þar sem um þverun er að ræða. Eins og þið sjáið í Hátúni er fullt af þverunum og meira að segja þveranir á gangbrautarljósum á Laugavegi koma ekki fram í Openstreetmap. Einhverjar snjalla hugmyndir? kveðja Árni Davíðsson -- Árni Davíðsson arni...@gmail.com mailto:arni...@gmail.com ___ Talk-is mailing list Talk-is@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is ___ Talk-is mailing list Talk-is@openstreetmap.org mailto:Talk-is@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is ___ Talk-is mailing list Talk-is@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-is mailing list Talk-is@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is
Re: [Talk-is] Tenging stíga og rútun fyrir gangandi og hjólandi
Hæ. Gallinn við stígagögnin frá Reykjavíkurborg er að þau eru frekar teiknuð upp á útlitið en routing. Fyrir okkur var þetta auðvitað ekki ákjósanlegasta staðan. Við fengum hins vegar nokkuð tæmandi safn yfir stíga, jafnvel stíga sem við myndum líklegast ekki fá af loftmyndunum einum saman. Hvað varðar routing gæti þetta verið bjarnargreiði en nokkuð góður greiði þegar kemur að því að vita hvar stígar eru og hvar þeir liggja. Með Laugaveginn tek ég þetta algerlega á mig, sérstaklega þar sem ég á heima þar rétt hjá og hefði auðvitað átt að hafa klárað þetta þar fyrir löngu. Okkar vantar smá átak til þess að skrá betur gangbrautir og aðrar þveranir yfir götur. Tók sjálfur einhver þannig svæði á sínum tíma en hef því miður fært áhersluna annað innan OSM. Hef samt tekið nokkuð margar GPS taggaðar ljósmyndir af slíkum þverunum í einhverjum gönguferðanna sem ég hef farið. Ef einhver hefur áhuga á að skrá þetta í massavís, þá get ég tekið þær myndir saman og sent viðkomandi. Margar þverananna sem myndir eru af gætu þó verið augljósar út frá loftmyndum. Hvaða svæði finnst ykkur að ættu að vera í forgangi þegar bæta á við þessum tengingum? Með kveðju, Svavar Kjarrval On 11/08/14 16:26, Arni Davidsson wrote: Sæl Á að skrifa hér á ensku frekar en íslensku? Ég byrja allavega á íslensku. Það hefur áður verið minnst á að leiðavalið (routing) fyrir gangandi og hjólandi sé ekki að ganga sem skyldi í Open street map. Ástæðan er að hluta til innfærsla á gögnum yfir stíga frá sveitarfélögunum því í þeim gögnum virðast stígar oft ekki tengdir yfir götur né við götu. Þannig virkar leiðavalið ekki vegna þess að stígar eru einfaldlega ekki tengdir. Það er fyrirsjáanlegt að það er talsverð vinna að tengja stígana. Sjá t.d. það sem gerist hér að neðan í ridethecity og hvernig gögnin líta út í openstreetmap og í borgarvefsjá: http://is.ridethecity.com/#3655489 http://www.openstreetmap.org/#map=17/64.14255/-21.90141layers=C http://borgarvefsja.reykjavik.is/borgarvefsja/?_ga=1.45753188.1365589408.1360679825 Það er spurning hvort stígagögn sveitarfélaganna hafi ekki verið hálfgerður bjarnargreiði frá þessum sjónarhóli en spurningin er hvernig á að laga þetta? Á bara að hella sér í að tengja stíga við götur og yfir götur þar sem um þverun er að ræða. Eins og þið sjáið í Hátúni er fullt af þverunum og meira að segja þveranir á gangbrautarljósum á Laugavegi koma ekki fram í Openstreetmap. Einhverjar snjalla hugmyndir? kveðja Árni Davíðsson -- Árni Davíðsson arni...@gmail.com mailto:arni...@gmail.com ___ Talk-is mailing list Talk-is@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-is mailing list Talk-is@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is
Re: [Talk-is] Tenging stíga og rútun fyrir gangandi og hjólandi
Það sem mér finnst athyglisvert með gögnin frá t.d. Bristol er að routing virkar þrátt fyrir að hvorki gangstéttir né þveranir séu skráðar. Hversvegna virkar það þar en ekki hjá okkur? Erum við að gera málið alltof flókið? Er hægt að skýra þennan mun? Kveðja Árni Davíðsson On 15.8.2014, at 22:11, Svavar Kjarrval sva...@kjarrval.is wrote: Hæ. Gallinn við stígagögnin frá Reykjavíkurborg er að þau eru frekar teiknuð upp á útlitið en routing. Fyrir okkur var þetta auðvitað ekki ákjósanlegasta staðan. Við fengum hins vegar nokkuð tæmandi safn yfir stíga, jafnvel stíga sem við myndum líklegast ekki fá af loftmyndunum einum saman. Hvað varðar routing gæti þetta verið bjarnargreiði en nokkuð góður greiði þegar kemur að því að vita hvar stígar eru og hvar þeir liggja. Með Laugaveginn tek ég þetta algerlega á mig, sérstaklega þar sem ég á heima þar rétt hjá og hefði auðvitað átt að hafa klárað þetta þar fyrir löngu. Okkar vantar smá átak til þess að skrá betur gangbrautir og aðrar þveranir yfir götur. Tók sjálfur einhver þannig svæði á sínum tíma en hef því miður fært áhersluna annað innan OSM. Hef samt tekið nokkuð margar GPS taggaðar ljósmyndir af slíkum þverunum í einhverjum gönguferðanna sem ég hef farið. Ef einhver hefur áhuga á að skrá þetta í massavís, þá get ég tekið þær myndir saman og sent viðkomandi. Margar þverananna sem myndir eru af gætu þó verið augljósar út frá loftmyndum. Hvaða svæði finnst ykkur að ættu að vera í forgangi þegar bæta á við þessum tengingum? Með kveðju, Svavar Kjarrval On 11/08/14 16:26, Arni Davidsson wrote: Sæl Á að skrifa hér á ensku frekar en íslensku? Ég byrja allavega á íslensku. Það hefur áður verið minnst á að leiðavalið (routing) fyrir gangandi og hjólandi sé ekki að ganga sem skyldi í Open street map. Ástæðan er að hluta til innfærsla á gögnum yfir stíga frá sveitarfélögunum því í þeim gögnum virðast stígar oft ekki tengdir yfir götur né við götu. Þannig virkar leiðavalið ekki vegna þess að stígar eru einfaldlega ekki tengdir. Það er fyrirsjáanlegt að það er talsverð vinna að tengja stígana. Sjá t.d. það sem gerist hér að neðan í ridethecity og hvernig gögnin líta út í openstreetmap og í borgarvefsjá: http://is.ridethecity.com/#3655489 http://www.openstreetmap.org/#map=17/64.14255/-21.90141layers=C http://borgarvefsja.reykjavik.is/borgarvefsja/?_ga=1.45753188.1365589408.1360679825 Það er spurning hvort stígagögn sveitarfélaganna hafi ekki verið hálfgerður bjarnargreiði frá þessum sjónarhóli en spurningin er hvernig á að laga þetta? Á bara að hella sér í að tengja stíga við götur og yfir götur þar sem um þverun er að ræða. Eins og þið sjáið í Hátúni er fullt af þverunum og meira að segja þveranir á gangbrautarljósum á Laugavegi koma ekki fram í Openstreetmap. Einhverjar snjalla hugmyndir? kveðja Árni Davíðsson -- Árni Davíðsson arni...@gmail.com ___ Talk-is mailing list Talk-is@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is ___ Talk-is mailing list Talk-is@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is ___ Talk-is mailing list Talk-is@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is
Re: [Talk-is] Tenging stíga og rútun fyrir gangandi og hjólandi
Þess má geta að RideTheCity er með mjög gömul gögn. Arnarsmárinn heima er bara hálfur á kortinu og ég lagaði hann fyrir meira en ári. Þann 14.08.2014 11:00, Arni Davidsson reit: Þar sem ég er varaformaður Landssamtaka hjólreiðamanna og Morten er formaður ætti það að vera hæg heimatökin að segja hvað hjólreiðafólki finnst vera aðalleiðir og hvað tengileiðir. Strava virðist líka koma að góðu gagni þar eins og þú bendir á. Það hjálpar til að finna bestu leiðirnar þegar farið er um lengri veg. Vandinn er kannski samt meiri en svo. Það vantar kortafólk til að breyta kortinu og að það sé gert með samræmdum hætti af þeim sem eru að vinna í því. Nú er ég t.d. aðeins búin að vera að vinna í kortinu (samt mjög lítið) með því að segja bicycle=yes á göngustíga til að bæta leiðaval en þú ert væntanlega búin að nema það úr gildi (ég er ekkert sár tek það fram). Ég væri til í að vinna meira í þessu og reyna að mennta fleiri til að gera það en þá þarf að vera skýrt hvernig verkið á að vera unnið. Markmiðið er að sýna hjólaleiðir á Open street map og að leiðaleit/rútun virki eins og það gerir þegar reyndur hjólreiðamaður finnur stystu og bestu leiðina milli tveggja staða. Við getum heldur ekki ákveðið hvað eru réttar leiðir og hvað tengileiðir fyrir alla þótt það sé rétt að skilgreina þær eins og þú hefur verið að gera með Relation cycle route. Það þarf líka að vera hægt að finna réttar leiðir á styttri vegalengdum. Það virðast að einhverju leyti háð vefsíðu/rútnarvél en sennilega er mest um það að einhverjar tengingar vantar og núna að tengingar vantar um gangstéttir sem samkvæmt hefð eru notuð af hjólreiðafólki til að hjóla á. Ég ætla að sýna dæmi frá tvemur mismunandi leiðaleitavélum úr Hlíðunum: http://is.ridethecity.com/iceland#3661323 [12] Hjólandi og gangandi mynd úr http://openrouteservice.org/?lang=en [6] Þarna vantar væntanlega að skilgreina gangstéttir sem bicycle=yes því ekki getum við sagt að leyfilegt sé að hjóla á móti einstefnu þótt það sé það sem flestir reyndir hjólreiðamenn gera vegna þess að þannig eru þeir öruggastir í umferðinni. Það væri þá hægt að segja t.d. að aðeins ein gangstétt sé bicycle=yes í gegnum Hliðarnar til að opna þar tengingu (þótt hjóla megi á þeim öllum). Reyndar vantar líka að tengja gangbrautir og þveranir yfir Lönguhlíð til að þetta virki sbr. mynd fyrir gangandi. Það þarf síðan líka að hugsa leiðaleitina fyrir gangandi sem er mjög háð því að þveranir séu yfir götur. Varðandi gangstéttagögnin væri kannski fljótlegast að skilgreina götur með einhverju tagi sem segir að gangstétt sé meðfram götu öðru megin eða báðu megin og láta gangstéttagögnin lönd og leið??? Þau virðast skapa fleiri vandamál en þau leysa. Þannig er fullt af tengingum sem vantar til að leiðaleit/rútun virki sem skyldi. Það er samt jákvætt hvað gengur vel að finna staði núna því flest húsnúmer og götur eru komnar inn þannig að fólk ætti auðveldlega að geta fundið þá staði sem það ætlar á. Flest allir stígar og gangstéttir eru líka á kortinu þannig að oft ætti það að geta áttað sig á betri leiðum þegar leiðaleitin virkar ekki sem skyldi. kveðja Árni 2014-08-13 20:19 GMT+00:00 Jóhannes Birgir Jensson j...@betra.is: Svo er Strava með annað sniðugt - það er hægt að tilkynna vandamál í Strava og þau birtast hér. http://labs.strava.com/routing-errors/#1000/12/-21.88528/64.13128 [2] Þann 13.8.2014 18:03, skrifaði Jóhannes Birgir Jensson: Sýnist að það séu 46 manneskjur og einn botti (archive) á póstlistanum. Ég var ekki búinn að skoða þetta á wiki. Það væri frábært að fá hjólaleiðahópinn í gang, ef það væri hægt að setjast niður með hjólafólki (eru ekki samtök hjólafólks nýstofnuð) og fara yfir hvernig almennt mat allra er á hvað teljist stofnbrautir í hjólaleiðum og svo hvað eru hliðarbrautir (göngustígar sem tengja saman og þess háttar). Ef að slíkur hjólahópur getur náð lendingu þá er frekar einfalt að koma því á kortið. Þann 13.8.2014 16:29, skrifaði Arni Davidsson: Þurfum við ekki að uppfæra þetta skjal með nýjustu upplýsingum: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Iceland/Cycleways [3] Hjólaleiðahópur Hliðskjálfs hefur ekkert starfað ennþá. Hverjir mundu vilja vera með í honum? Mig mundi langa til að hafa fund í byrjun september og fara yfir álitaefni og stilla saman strengi svo við séum á sömu blaðsíðu og gerum hlutina á svipaðan hátt. Þá væri hægt að uppfæra wiki skjalið með nákvæmari leiðbeiningum í kjölfarið. Sem sagt hverjir vilja vera með? p.s. Hversu margir eru áskrifendur á talk.is [4]?? kveðja Árni 2014-08-12 19:33 GMT+00:00 Jóhannes Birgir Jensson j...@betra.is: Já ég held, að svo stöddu, að þetta sé besta lausnin. Pössum auðvitað upp á að allir sértækir hjólastígar séu merktir inn sérstaklega. http://cycle.travel/map [5] er nýtt dæmi með rútun, þeir hafa ekki sett Ísland inn en það ætti að vera auðvelt - ég ætlaði að hafa samband aftur við þá þegar höfuðborgarsvæðið væri orðið aðeins betra. Var að prófa hvernig rútunin virkar hjá þeim með því að velja tvo
Re: [Talk-is] Tenging stíga og rútun fyrir gangandi og hjólandi
Sýnist að það séu 46 manneskjur og einn botti (archive) á póstlistanum. Ég var ekki búinn að skoða þetta á wiki. Það væri frábært að fá hjólaleiðahópinn í gang, ef það væri hægt að setjast niður með hjólafólki (eru ekki samtök hjólafólks nýstofnuð) og fara yfir hvernig almennt mat allra er á hvað teljist stofnbrautir í hjólaleiðum og svo hvað eru hliðarbrautir (göngustígar sem tengja saman og þess háttar). Ef að slíkur hjólahópur getur náð lendingu þá er frekar einfalt að koma því á kortið. Þann 13.8.2014 16:29, skrifaði Arni Davidsson: Þurfum við ekki að uppfæra þetta skjal með nýjustu upplýsingum: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Iceland/Cycleways Hjólaleiðahópur Hliðskjálfs hefur ekkert starfað ennþá. Hverjir mundu vilja vera með í honum? Mig mundi langa til að hafa fund í byrjun september og fara yfir álitaefni og stilla saman strengi svo við séum á sömu blaðsíðu og gerum hlutina á svipaðan hátt. Þá væri hægt að uppfæra wiki skjalið með nákvæmari leiðbeiningum í kjölfarið. Sem sagt hverjir vilja vera með? p.s. Hversu margir eru áskrifendur á talk.is http://talk.is?? kveðja Árni 2014-08-12 19:33 GMT+00:00 Jóhannes Birgir Jensson j...@betra.is mailto:j...@betra.is: Já ég held, að svo stöddu, að þetta sé besta lausnin. Pössum auðvitað upp á að allir sértækir hjólastígar séu merktir inn sérstaklega. http://cycle.travel/map er nýtt dæmi með rútun, þeir hafa ekki sett Ísland inn en það ætti að vera auðvelt - ég ætlaði að hafa samband aftur við þá þegar höfuðborgarsvæðið væri orðið aðeins betra. Var að prófa hvernig rútunin virkar hjá þeim með því að velja tvo staði á kortinu, fór fyrstu beygjurnar á hjólastíg, svo vísað á umferðargötu, aftur á hjólastíg, götu og endaði á hjólastíg. --Jói Þann 12.8.2014 15:31, skrifaði Arni Davidsson: Takk fyrir þetta. Er lausnin þá að láta hjólaleiðir liggja um vegi og um sérstaka hjólastíga en ef slíkar leiðir eru ekki finnanlegar þá er sett bicycle=yes á foot path líka til að tengja? Ég sendi póst á Ride the city og spurði hversu oft þeir uppfæra gögnin. Er hægt að benda á önnur Open street map kort sem uppfæra oftar en Ride the city og hafa svipaða notkunarmöguleika. http://openrouteservice.org/?lang=en er eitt en er ekki alveg jafn liðlegt að færa upphafs- og endastað. kveðja Árni 2014-08-11 19:25 GMT+00:00 Jóhannes Birgir Jensson j...@betra.is mailto:j...@betra.is: Ég er búinn að vera að gera skurk í þessu og þegar RideTheCity uppfærir sig sést að mikið af gangstéttum hverfa sem hjólastígar. Ég er líka búinn að vera að reyna að skilgreina sérstaka hjólaleiðir (Relation Cycle Route) og afraksturinn sést betur á OpenCycleMap sem uppfærir kortið vikulega frá OSM. Nýjar leiðir frá mér þarna eru Kópavogsstígur, Kársnesstígur og svo Elliðaárdalsstígarnir. http://opencyclemap.org/?zoom=12lat=64.12851lon=-21.89742layers=B Ég áleit sem svo að best sé að taka bicycle=yes af öllum foot path og svo bætum við þeim á það sem við teldum vera hjólastíga, ekki gangstéttir nema þær geta hins vegar verið hluti hjólaleiða. Þeir sem muna hvernig OpenCycleMap leit út áður muna kannski að það var eiginlega allt í bláum strikum á öllum gangstéttum sem flækti málin frekar en einfaldaði. Nú síðast var ég að skoða tólið sem Strava var að búa til fyrir OSM, þar sem þeir nota hlaupa- og hjólagögnin til að hjálpa OSM að nálgast betur leiðir. Það verður enginn svikinn af þessum fyrirlestri og tólið sem þeir benda á þar svínvirkar, ég var að prófa það. http://stateofthemap.us/session/slide/ Ég sakna svo leiða sem þekkjast sem á meðal hjólreiðamanna, til dæmis rakst ég á feril frá fyrrum vinnufélaga sem fór Jaðarinn sagði hann. Það er mýgrútur af tækifærum þarna til að laga og það eru til fleiri tól en RideTheCity sem virðast eitthvað rólegir í að updeita. Þann 11.8.2014 16:26, skrifaði Arni Davidsson: Sæl Á að skrifa hér á ensku frekar en íslensku? Ég byrja allavega á íslensku. Það hefur áður verið minnst á að leiðavalið (routing) fyrir gangandi og hjólandi sé ekki að ganga sem skyldi í Open street map. Ástæðan er að hluta til innfærsla á gögnum yfir stíga frá sveitarfélögunum því í þeim gögnum virðast stígar oft ekki tengdir yfir götur né við götu. Þannig virkar leiðavalið ekki vegna þess að stígar eru einfaldlega ekki tengdir. Það er fyrirsjáanlegt að það er talsverð vinna að tengja stígana. Sjá t.d. það sem gerist hér að neðan í ridethecity og hvernig gögnin líta út í openstreetmap og í borgarvefsjá: http://is.ridethecity.com/#3655489
Re: [Talk-is] Tenging stíga og rútun fyrir gangandi og hjólandi
Já ég held, að svo stöddu, að þetta sé besta lausnin. Pössum auðvitað upp á að allir sértækir hjólastígar séu merktir inn sérstaklega. http://cycle.travel/map er nýtt dæmi með rútun, þeir hafa ekki sett Ísland inn en það ætti að vera auðvelt - ég ætlaði að hafa samband aftur við þá þegar höfuðborgarsvæðið væri orðið aðeins betra. Var að prófa hvernig rútunin virkar hjá þeim með því að velja tvo staði á kortinu, fór fyrstu beygjurnar á hjólastíg, svo vísað á umferðargötu, aftur á hjólastíg, götu og endaði á hjólastíg. --Jói Þann 12.8.2014 15:31, skrifaði Arni Davidsson: Takk fyrir þetta. Er lausnin þá að láta hjólaleiðir liggja um vegi og um sérstaka hjólastíga en ef slíkar leiðir eru ekki finnanlegar þá er sett bicycle=yes á foot path líka til að tengja? Ég sendi póst á Ride the city og spurði hversu oft þeir uppfæra gögnin. Er hægt að benda á önnur Open street map kort sem uppfæra oftar en Ride the city og hafa svipaða notkunarmöguleika. http://openrouteservice.org/?lang=en er eitt en er ekki alveg jafn liðlegt að færa upphafs- og endastað. kveðja Árni 2014-08-11 19:25 GMT+00:00 Jóhannes Birgir Jensson j...@betra.is mailto:j...@betra.is: Ég er búinn að vera að gera skurk í þessu og þegar RideTheCity uppfærir sig sést að mikið af gangstéttum hverfa sem hjólastígar. Ég er líka búinn að vera að reyna að skilgreina sérstaka hjólaleiðir (Relation Cycle Route) og afraksturinn sést betur á OpenCycleMap sem uppfærir kortið vikulega frá OSM. Nýjar leiðir frá mér þarna eru Kópavogsstígur, Kársnesstígur og svo Elliðaárdalsstígarnir. http://opencyclemap.org/?zoom=12lat=64.12851lon=-21.89742layers=B Ég áleit sem svo að best sé að taka bicycle=yes af öllum foot path og svo bætum við þeim á það sem við teldum vera hjólastíga, ekki gangstéttir nema þær geta hins vegar verið hluti hjólaleiða. Þeir sem muna hvernig OpenCycleMap leit út áður muna kannski að það var eiginlega allt í bláum strikum á öllum gangstéttum sem flækti málin frekar en einfaldaði. Nú síðast var ég að skoða tólið sem Strava var að búa til fyrir OSM, þar sem þeir nota hlaupa- og hjólagögnin til að hjálpa OSM að nálgast betur leiðir. Það verður enginn svikinn af þessum fyrirlestri og tólið sem þeir benda á þar svínvirkar, ég var að prófa það. http://stateofthemap.us/session/slide/ Ég sakna svo leiða sem þekkjast sem á meðal hjólreiðamanna, til dæmis rakst ég á feril frá fyrrum vinnufélaga sem fór Jaðarinn sagði hann. Það er mýgrútur af tækifærum þarna til að laga og það eru til fleiri tól en RideTheCity sem virðast eitthvað rólegir í að updeita. Þann 11.8.2014 16:26, skrifaði Arni Davidsson: Sæl Á að skrifa hér á ensku frekar en íslensku? Ég byrja allavega á íslensku. Það hefur áður verið minnst á að leiðavalið (routing) fyrir gangandi og hjólandi sé ekki að ganga sem skyldi í Open street map. Ástæðan er að hluta til innfærsla á gögnum yfir stíga frá sveitarfélögunum því í þeim gögnum virðast stígar oft ekki tengdir yfir götur né við götu. Þannig virkar leiðavalið ekki vegna þess að stígar eru einfaldlega ekki tengdir. Það er fyrirsjáanlegt að það er talsverð vinna að tengja stígana. Sjá t.d. það sem gerist hér að neðan í ridethecity og hvernig gögnin líta út í openstreetmap og í borgarvefsjá: http://is.ridethecity.com/#3655489 http://www.openstreetmap.org/#map=17/64.14255/-21.90141layers=C http://borgarvefsja.reykjavik.is/borgarvefsja/?_ga=1.45753188.1365589408.1360679825 Það er spurning hvort stígagögn sveitarfélaganna hafi ekki verið hálfgerður bjarnargreiði frá þessum sjónarhóli en spurningin er hvernig á að laga þetta? Á bara að hella sér í að tengja stíga við götur og yfir götur þar sem um þverun er að ræða. Eins og þið sjáið í Hátúni er fullt af þverunum og meira að segja þveranir á gangbrautarljósum á Laugavegi koma ekki fram í Openstreetmap. Einhverjar snjalla hugmyndir? kveðja Árni Davíðsson -- Árni Davíðsson arni...@gmail.com mailto:arni...@gmail.com ___ Talk-is mailing list Talk-is@openstreetmap.org mailto:Talk-is@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is ___ Talk-is mailing list Talk-is@openstreetmap.org mailto:Talk-is@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is -- Árni Davíðsson arni...@gmail.com mailto:arni...@gmail.com ___ Talk-is mailing list Talk-is@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is ___ Talk-is mailing list Talk-is@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is
[Talk-is] Tenging stíga og rútun fyrir gangandi og hjólandi
Sæl Á að skrifa hér á ensku frekar en íslensku? Ég byrja allavega á íslensku. Það hefur áður verið minnst á að leiðavalið (routing) fyrir gangandi og hjólandi sé ekki að ganga sem skyldi í Open street map. Ástæðan er að hluta til innfærsla á gögnum yfir stíga frá sveitarfélögunum því í þeim gögnum virðast stígar oft ekki tengdir yfir götur né við götu. Þannig virkar leiðavalið ekki vegna þess að stígar eru einfaldlega ekki tengdir. Það er fyrirsjáanlegt að það er talsverð vinna að tengja stígana. Sjá t.d. það sem gerist hér að neðan í ridethecity og hvernig gögnin líta út í openstreetmap og í borgarvefsjá: http://is.ridethecity.com/#3655489 http://www.openstreetmap.org/#map=17/64.14255/-21.90141layers=C http://borgarvefsja.reykjavik.is/borgarvefsja/?_ga=1.45753188.1365589408.1360679825 Það er spurning hvort stígagögn sveitarfélaganna hafi ekki verið hálfgerður bjarnargreiði frá þessum sjónarhóli en spurningin er hvernig á að laga þetta? Á bara að hella sér í að tengja stíga við götur og yfir götur þar sem um þverun er að ræða. Eins og þið sjáið í Hátúni er fullt af þverunum og meira að segja þveranir á gangbrautarljósum á Laugavegi koma ekki fram í Openstreetmap. Einhverjar snjalla hugmyndir? kveðja Árni Davíðsson -- Árni Davíðsson arni...@gmail.com ___ Talk-is mailing list Talk-is@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is
Re: [Talk-is] Tenging stíga og rútun fyrir gangandi og hjólandi
Ég er búinn að vera að gera skurk í þessu og þegar RideTheCity uppfærir sig sést að mikið af gangstéttum hverfa sem hjólastígar. Ég er líka búinn að vera að reyna að skilgreina sérstaka hjólaleiðir (Relation Cycle Route) og afraksturinn sést betur á OpenCycleMap sem uppfærir kortið vikulega frá OSM. Nýjar leiðir frá mér þarna eru Kópavogsstígur, Kársnesstígur og svo Elliðaárdalsstígarnir. http://opencyclemap.org/?zoom=12lat=64.12851lon=-21.89742layers=B Ég áleit sem svo að best sé að taka bicycle=yes af öllum foot path og svo bætum við þeim á það sem við teldum vera hjólastíga, ekki gangstéttir nema þær geta hins vegar verið hluti hjólaleiða. Þeir sem muna hvernig OpenCycleMap leit út áður muna kannski að það var eiginlega allt í bláum strikum á öllum gangstéttum sem flækti málin frekar en einfaldaði. Nú síðast var ég að skoða tólið sem Strava var að búa til fyrir OSM, þar sem þeir nota hlaupa- og hjólagögnin til að hjálpa OSM að nálgast betur leiðir. Það verður enginn svikinn af þessum fyrirlestri og tólið sem þeir benda á þar svínvirkar, ég var að prófa það. http://stateofthemap.us/session/slide/ Ég sakna svo leiða sem þekkjast sem á meðal hjólreiðamanna, til dæmis rakst ég á feril frá fyrrum vinnufélaga sem fór Jaðarinn sagði hann. Það er mýgrútur af tækifærum þarna til að laga og það eru til fleiri tól en RideTheCity sem virðast eitthvað rólegir í að updeita. Þann 11.8.2014 16:26, skrifaði Arni Davidsson: Sæl Á að skrifa hér á ensku frekar en íslensku? Ég byrja allavega á íslensku. Það hefur áður verið minnst á að leiðavalið (routing) fyrir gangandi og hjólandi sé ekki að ganga sem skyldi í Open street map. Ástæðan er að hluta til innfærsla á gögnum yfir stíga frá sveitarfélögunum því í þeim gögnum virðast stígar oft ekki tengdir yfir götur né við götu. Þannig virkar leiðavalið ekki vegna þess að stígar eru einfaldlega ekki tengdir. Það er fyrirsjáanlegt að það er talsverð vinna að tengja stígana. Sjá t.d. það sem gerist hér að neðan í ridethecity og hvernig gögnin líta út í openstreetmap og í borgarvefsjá: http://is.ridethecity.com/#3655489 http://www.openstreetmap.org/#map=17/64.14255/-21.90141layers=C http://borgarvefsja.reykjavik.is/borgarvefsja/?_ga=1.45753188.1365589408.1360679825 Það er spurning hvort stígagögn sveitarfélaganna hafi ekki verið hálfgerður bjarnargreiði frá þessum sjónarhóli en spurningin er hvernig á að laga þetta? Á bara að hella sér í að tengja stíga við götur og yfir götur þar sem um þverun er að ræða. Eins og þið sjáið í Hátúni er fullt af þverunum og meira að segja þveranir á gangbrautarljósum á Laugavegi koma ekki fram í Openstreetmap. Einhverjar snjalla hugmyndir? kveðja Árni Davíðsson -- Árni Davíðsson arni...@gmail.com mailto:arni...@gmail.com ___ Talk-is mailing list Talk-is@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is ___ Talk-is mailing list Talk-is@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is
