date:20140707

Dear all,

We have found the biggest violation in Italy of the OpenStreetMap
license, ever. The author of this violation is the Agenzia delle
Entrate, the Italian revenue service and taxation authority.

We have created a website (in Italian) to show and explain in detail
what they are doing:

http://agenziauscite.openstreetmap.it/

OSM’s license, the ODBL[1], provides that in every public use of OSM
data the use of OSM as source has to attributed. This is missing on
the web site of the Agenzia delle Entrate, and we do not appreciate
that the authority whose job is enforcing fiscal legality violates so
blatantly the rights of others, trampling the very few rules bound to
the diffusion of OpenStreetMap: giving credit to the original authors.

Since 2007 the Italian OSM community is liberating data from the
Public Administration, and since then we dream about liberating the
Cadastral data, the data about all the building in Italy, that would
bring a huge wealth to OSM and Italy if they were released with an
open license.

We would have never expected to see OpenStreetMap, a project made by
the people and started 10 years ago, being the foundation of the
system used by the Agenzia delle Entrate to build the website of the
Italian Observatory of the Estate Market (Osservatorio del Mercato
Immobiliare)[0] from the very institution which is administering the
Italian Cadastre.

The agency has copied only some data (buildings and landuse [parks,
rivers, lakes, etc.]) and they superimposed the road graph taken from
another source, probably proprietary data. In fact, the roads are
different from OSM’s ones - in some cases they go right through the
middle of buildings - and they have all of the street names, that in
OSM are, in many cases, missing.

Our goal is to have them admit their wrongdoing and we would like to
start a conversation with them about the release of THEIR data.

On the website you can compare the OpenStreetMap rendering and the one
produced by the Agency; we encourage you to share this news on social
networks using the map when you see a similarity in the two maps.
Everybody should be able to verify this violation himself and send a
personal tweet about it.

One funny thing is that the map we have realized is even better than
the original, since it allows to link a specific place, it is
responsive and it has a better search function with name
autocompletion.

Isn’t this a great proof that OpenStreetMap works? The Cadastre, the
keeper of the data about Italian building, is using a database built
by the people to visualize online their territory. The community is
creating applications that work better, the wiki approach is
successful.

For the last three months we have tried to contact formally the Agency
(we have sent registered e-mail whose sending date is legally
recognized). We have received no answer. Now, it’s time for us to stop
asking and start demanding.

The following people were involved in this  action: Andrea Borruso,
Cristian Consonni,  Simone Cortesi, Maurizio Napolitano, Stefano
Sabatini.

We have dedicated this website to Aaron Swartz (1986-2013).

Cristian

[0] http://wwwt.agenziaentrate.gov.it/geopoi_omi/index.php
[1] http://opendatacommons.org/licenses/odbl/1-0/

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] The biggest violation of OpenStreetMap, ever.

2014-07-07 Per discussione Stephan Knauss


Cristian Consonni writes:


The agency has copied only some data (buildings and landuse [parks,
rivers, lakes, etc.]) and they superimposed the road graph taken from
another source, probably proprietary data.


So you talk about a produced work in the terms of the ODbL. As their  
features are not derived from OSM data. Having the streets intersect with  
the OSM building clearly shows that they did not derive.


So the only thing missing is a proper attribution.

Is this maybe only a (unfinished) test server yet? wwwt sounds a bit like  
it. And a lot of links lead to non-existing pages.


Sounds a bit over-reacting to me. Have you tried to contact them already?

Stephan

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] The biggest violation of OpenStreetMap, ever.

2014-07-07 11:20 GMT+02:00 Stephan Knauss o...@stephans-server.de:
 Cristian Consonni writes:

 The agency has copied only some data (buildings and landuse [parks,
 rivers, lakes, etc.]) and they superimposed the road graph taken from
 another source, probably proprietary data.


 So you talk about a produced work in the terms of the ODbL. As their
 features are not derived from OSM data. Having the streets intersect with
 the OSM building clearly shows that they did not derive.

 So the only thing missing is a proper attribution.

 Is this maybe only a (unfinished) test server yet? wwwt sounds a bit like
 it. And a lot of links lead to non-existing pages.

 Sounds a bit over-reacting to me. Have you tried to contact them already?

As said above, we contacted them 3 times over the last 3 months,
asking for proper attribution.
We sent legally-valid emails (in Italy we have this certified e-mail
[PEC, posta elettronica certificata] whose sending is legally
recognized (as for the paper registered mail)).
We received no answer whatsoever.

This server is online since 4 years and it was praised in the press:
«The base of GeoPoi [the name of the service] is vector graphics that
nobody, not even Google Maps [...] can pride of»[*] (sic et simpliciter)
(we found this article just now)

For the sake of completeness, we know that they updated the data from
OSM in the system at the end of June, i.e. a couple of weeks ago.
Before the data they had were from somewhere at the end of September
2013. So well after we notified them privately of the violation, and
asked for proper attribution and they did anything to add that simple
little line that is required.

Cristian

[*] La base di GeoPoi è la cartografia vettoriale che nessuno, neanche
Google Maps [...], può vantare.
http://www.ilsole24ore.com/art/tecnologie/2010-10-21/tutta-italia-georeferenziata-064638.shtml?uuid=AYbmPLcC

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] The biggest violation of OpenStreetMap, ever.

2014-07-07 Per discussione Christoph Hormann

On Monday 07 July 2014, Cristian Consonni wrote:

 This server is online since 4 years and it was praised in the press:
 «The base of GeoPoi [the name of the service] is vector graphics that
 nobody, not even Google Maps [...] can pride of»[*] (sic et
 simpliciter) (we found this article just now)

It seems this 'Geopoi' is being created by a company called SOGEI - see 

http://www.sogei.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/EN/IDPagina/424

Your approach of making this public is not a bad idea but you probably 
need to expect they don't care, especially if they have already ignored 
you for months.

-- 
Christoph Hormann
http://www.imagico.de/

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] The biggest violation of OpenStreetMap, ever.

On Mon, Jul 7, 2014 at 12:11 PM, Christoph Hormann chris_horm...@gmx.de wrote:
 It seems this 'Geopoi' is being created by a company called SOGEI - see

 http://www.sogei.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/EN/IDPagina/424

 Your approach of making this public is not a bad idea but you probably
 need to expect they don't care, especially if they have already ignored
 you for months.

of course.
but it is now public for everyone to enjoy.

SOGEI is the inhouse software company of the Revenue Service, so it
really is Agenzia delle Entrate.

-- 
-S

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] The biggest violation of OpenStreetMap, ever.

2014-07-07 12:11 GMT+02:00 Christoph Hormann chris_horm...@gmx.de:
 On Monday 07 July 2014, Cristian Consonni wrote:

 This server is online since 4 years and it was praised in the press:
 «The base of GeoPoi [the name of the service] is vector graphics that
 nobody, not even Google Maps [...] can pride of»[*] (sic et
 simpliciter) (we found this article just now)

 It seems this 'Geopoi' is being created by a company called SOGEI - see

 http://www.sogei.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/EN/IDPagina/424

We know, it is a 100% state-owned company[1], controlled by the
Italian Ministry of Economy and Finances.

 Your approach of making this public is not a bad idea but you probably
 need to expect they don't care, especially if they have already ignored
 you for months.

We hope to use this to start a public discussion about the release of
the Italian cadastral data (which are administered
by this agency and the technical system is again designed by Sogei)
with an open license.

Cristian

[1] (sorry, Italian only) https://it.wikipedia.org/wiki/Sogei

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Mapnik Lowzoom TIles - proof of concept

2014-07-07 Per discussione Frederik Ramm

Hi,

On 06/30/2013 01:32 AM, Frederik Ramm wrote:
 On 12.03.2012 08:56, Frederik Ramm wrote:
 There's nothing keeping one from applying the Tiles@Home lowzoom process
 to a slight variation of our standard Mapnik style however, and out
 comes this (for zoom levels 0-8; from z9 on, the standard Mapnik style
 looks fine):

 http://fred.dev.openstreetmap.org/lowzoom/
 
 I have updated these tiles with current data. (I had somehow lost the 
 code that produced the tiles and had to reverse engineer my way back 
 from the old tiles... the year-old tiles are still available from the 
 layer switcher.)

A new year, a new update. I like it how this map reveals some things
that otherwise remain unseen, like for example a several 100km long
secondary road in Antarctica (near New Zealand) that seems to have been
there for a year (I've deleted it now)...

Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09 E008°23'33

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

[OSM-talk] Using osmdroid for an Android university course

2014-07-07 Per discussione Nick Whitelegg

Hi,

(not sure if this belongs in talk or dev)

Next year I am running a university course on Android development.

I am planning to include a section on location-aware apps and mapping, and 
naturally I want to use OSM. ;-)

Mapsforge is one option, however IMV the new 0.4 API has a little too much 
complexity for what will be complete newcomers to Android development (they 
have Java experience though).

So I'd like to use osmdroid, however I'm aware that apps that use raster tile 
sources can place a strain on tileservers.

It looks like osmdroid will now talk to the MapQuest tileservers though.

Will it be acceptable - particularly if I use MapQuest - to use osmdroid for 
this course? There will be 20 students max.

Thanks,
Nick___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Mapnik Lowzoom TIles - proof of concept

2014-07-07 Per discussione Christoph Hormann

On Monday 07 July 2014, Frederik Ramm wrote:

 A new year, a new update. I like it how this map reveals some things
 that otherwise remain unseen, like for example a several 100km long
 secondary road in Antarctica (near New Zealand) that seems to have
 been there for a year (I've deleted it now)...

That was actually an existing feature - a transport route from the coast 
to the French Concordia station - you can even marginally see it on the 
LIMA mosaic if you look closely:

http://mc.bbbike.org/mc/?lon=123.43508lat=-75.07765zoom=12num=2mt0=bing-satellitemt1=mapnik

See also:

http://en.wikipedia.org/wiki/Concordia_Station

The tagging might of course be considered wrong - it could be more like 
highway=track and surface=snow but for the standards of the region 
highway=secondary might even be an understatement.

The map could use an update of the coastline file.

-- 
Christoph Hormann
http://www.imagico.de/

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] The biggest violation of OpenStreetMap, ever.

2014-07-07 Per discussione Martin Koppenhoefer

2014-07-07 10:21 GMT+02:00 Cristian Consonni kikkocrist...@gmail.com:

 The agency has copied only some data (buildings and landuse [parks,
 rivers, lakes, etc.]) and they superimposed the road graph taken from
 another source, probably proprietary data. ...
 Isn’t this a great proof that OpenStreetMap works? The Cadastre, the
 keeper of the data about Italian building, is using a database built
 by the people to visualize online their territory.



One possible reason to use our buildings and not theirs could be, that in
the mid term there will be more buidlings in OSM as in the official
cadastre due to many buildings and extensions not being officially
registered ;-)

cheers,
Martin
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Mapnik Lowzoom TIles - proof of concept

2014-07-07 Per discussione Frederik Ramm

Hi,

On 07/07/2014 01:41 PM, Christoph Hormann wrote:
 That was actually an existing feature - a transport route from the coast 
 to the French Concordia station - you can even marginally see it on the 
 LIMA mosaic if you look closely:

Oh dear. I automatically assumed that it must be some kind of doodle
because of being long and straight and practically nodeless ;)

 The tagging might of course be considered wrong - it could be more like 
 highway=track and surface=snow but for the standards of the region 
 highway=secondary might even be an understatement.

What would you recommend?

Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09 E008°23'33

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Mapnik Lowzoom TIles - proof of concept

2014-07-07 Per discussione Martin Koppenhoefer

2014-07-07 13:41 GMT+02:00 Christoph Hormann chris_horm...@gmx.de:

 See also:

 http://en.wikipedia.org/wiki/Concordia_Station

 The tagging might of course be considered wrong - it could be more like
 highway=track and surface=snow but for the standards of the region
 highway=secondary might even be an understatement.



I wouldn't use track, service might be appropriate in other settings
(with alternatives), but in this environment it is probably a primary (or
at least secondary as you put it). I'd go for primary + surface

cheers,
Martin
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Mapnik Lowzoom TIles - proof of concept

2014-07-07 Per discussione colliar

Am 07.07.2014 16:13, schrieb Frederik Ramm:
 Hi,
 
 On 07/07/2014 01:41 PM, Christoph Hormann wrote:
 That was actually an existing feature - a transport route from the coast 
 to the French Concordia station - you can even marginally see it on the 
 LIMA mosaic if you look closely:
 
 Oh dear. I automatically assumed that it must be some kind of doodle
 because of being long and straight and practically nodeless ;)
 
 The tagging might of course be considered wrong - it could be more like 
 highway=track and surface=snow but for the standards of the region 
 highway=secondary might even be an understatement.
 
 What would you recommend?

Seems to be a winter_road only usable in summer !

Cheers colliar




signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Mapnik Lowzoom TIles - proof of concept

2014-07-07 Per discussione Christoph Hormann

On Monday 07 July 2014, Frederik Ramm wrote:

  The tagging might of course be considered wrong - it could be more
  like highway=track and surface=snow but for the standards of the
  region highway=secondary might even be an understatement.

 What would you recommend?

Well - there is not really a frame of reference here - going strictly by 
the wiki it would be highway=trunk - there are certainly no more than a 
handful of such long distance roads on the whole continent so this 
certainly qualifies as 'one of the most important'.  On the other hand 
it is not used frequently so highway=secondary might not be such a bad 
choice.  The question is of course if this qualifies as road at all 
since for the most part it is not really a built, permanent structure, 
on the plateau essentially these are just the tracks of the transports 
that went this route.

The other end of the road is tagged highway=road by the way:

http://www.openstreetmap.org/way/187792384

-- 
Christoph Hormann
http://www.imagico.de/

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Mapnik Lowzoom TIles - proof of concept

2014-07-07 Per discussione Toby Murray

This rendering has highlighted inconsistent tagging in county borders in
the U.S.  However the inconsistency is only on member ways. The county
boundary relations are very consistent but don't seem to be used in
rendering. Should they be? I do like that counties are a little more
prominent than on osm.org. Right now rendering seems to be based on the
admin_level=6 tag on ways only. Look at the difference between Colorado and
Kansas at zooms 7-10:

http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=7lat=38.0209lon=-102.2259layers=B000FFF

Whoever originally did the county border relations in Kansas deleted the
admin_level=6 tag from the ways. I did the ones in Colorado and left it
there. At z11+ it seems that the relations are used. Or perhaps it is just
a generic rendering of the boundary=administrative tag which I think is
still on most of the member ways.

And actually I just noticed that this affects all admin boundaries. If you
go to z5, there are a lot of state borders missing as well as the US/Canada
border:

http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=5lat=42.64191lon=-84.04284layers=B000FFF

Is this a tagging problem or a rendering problem?

Toby


On Sat, Jul 6, 2013 at 4:02 AM, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr
wrote:

 I slightly modified the boundary rendering
 I also added islands and archipelago rendering, which makes seas a bit
 less empty...

 Example:
 http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=7lat=58.13383lon=-2.9452layers=B0FFF

 Work still in progress... and feedback (with permalinks) welcome !


 2013/7/4 Michael Kugelmann michaelk_...@gmx.de:
  Am 04.07.2013 11:18, schrieb Christian Quest:
 
  Here is zoom 7 (others are in the render_list queue):
 
  to me this looks really nice and a huge improvement to the current OSM
  default lowzoom rendering!
 
 
  Best regards,
  Michael.
 
 
 
  ___
  talk mailing list
  talk@openstreetmap.org
  http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk



 --
 Christian Quest - OpenStreetMap France
 Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/

 ___
 talk mailing list
 talk@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

[OSM-talk-nl] App toont voedselveiligheid Nederlandse lunchrooms

2014-07-07 Per discussione OpenStreetMap-Talk-nl


Jammer dat Google Maps wordt gebruikt:
http://www.nu.nl/tech/3821287/app-toont-voedselveiligheid-nederlandse-lunchrooms.html
http://www.inspectieresultaten.vwa.nl/iframe/inspectieresultaten.html

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

[OSM-talk-nl] (geen onderwerp)

2014-07-07 Per discussione taede terpstra




Salutations talk

http://ascosteel.com/wp-content/themes/bretheon/bit.php?pnczcwgzbt2537cpw


taede.terps...@hotmail.com

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-ie] Tagging of an area where Travellers live

2014-07-07 Per discussione John Sturdy

On Fri, Jul 4, 2014 at 11:20 PM, moltonel 3x Combo molto...@gmail.com wrote:

 I tag them landuse=residential residential=halting_site. This follows
 the frequent key=value value=subvalue scheme, account for the fact
 that a halting site *is* a residential area of some kind, and doesn't
 break data users that don't have a rule for halting sites.

I prefer this solution.

__John

___
Talk-ie mailing list
Talk-ie@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ie

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

Eu fui respondendo as mensagens na sequẽncia. Ia dar muito trabalho
compilar tudo numa mensagem só, afinal foram 50 mensagens em poucas
horas.

O melhor então seria classificar uma trunk como sendo uma rodovia
duplicada ou não que possui a preferencial sobre um trecho longo (pelo
menos 300km seria o ideal).

Se todos concordarem, por mim tudo bem, desde que se o uso das outras
tags (surface, maxspeed, shoulder, lanes). Os programas de mapeamento
(iD) não dão essa instrução aos mapeadores, então esse incentivo
teria que ser feito através de uma comunicação direta (uma mensagem
pelo correio do OSM) com cada novo usuário do OSM. Perguntas:
- o melhor é melhor para quê ou para quem? para calcular uma rota -
logo, para motoristas? para falar da importância da via para a
economia (para os planejadores) ou para turismo? ou para fazer um
desenho (para os webdesigners e/ou os cartógrafos que vendem cópias
impressas do mapa)?
- se nesse trecho preferencial de 300km houver um trecho de 100km sem
pavimentação ou com uma pavimentação em péssimas condições (talvez
porque o governo não acha que vale à pena investir pra restaurar a
pista), você classificaria como trunk também? Por quê sim/não? E se
todo um trecho de 100km não tiver acostamento algum, também seria
trunk?

2014-07-07 2:40 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com:
 Oi Fernando,

 Não sei se foi algum problema ou de propósito mas eu recebi todos os teus
 emails de uma vez só.
 O melhor então seria classificar uma trunk como sendo uma rodovia duplicada
 ou não que possui a preferencial sobre um trecho longo (pelo menos 300km
 seria o ideal).

 Em 07/07/2014 02:29, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
 escreveu:

 Se você tiver uma classificação hierárquica, qual o critério para ir
 de um nível da hierarquia para o seguinte? O divisor das duas
 categorias é simplesmente o órgão responsável por administrar a
 rodovia? (No ano passado concluímos que é uma má idéia fazer assim
 justamente porque há lugares no Brasil em que uma rodovia estadual
 pode ser mais importante, mais capaz, mais trafegada e estar em melhor
 estado do que outras federais.)

 Primárias e secundárias têm características muito parecidas. Por mim,
 estaria ok eliminar o critério do acostamento (não é à toa que ele tem
 um ?, que sugere que essa informação, embora importante e
 enriquecedora para o mapa, não é tão fundamental; a idéia original
 inclusive era de nem sequer usar secundárias, apenas primárias).

 É nas trunk que mora o problema dessa discussão, então não vamos
 divergir muito. Segundo o wiki [1] sobre trunks:

 Use highway=trunk for high performance roads that don't meet the
 requirement for highway=motorway.

 Então ela não é uma motorway, que segundo o wiki [2]:

 Use highway=motorway to identify the highest-performance roads within
 a territory, typically controlled-access highways with a minimum of
 two lanes in each direction separated by a barrier. (...) A motorway
 is normally represented by a series two parallel ways, one for each
 carriageway tagged with highway=motorway.

 Além disso, o trecho controlled-access highways aponta para um
 artigo da Wikipédia [3] que essencialmente repete as mesmas
 características do wiki do OSM. Trunk permanece meio indefinida até
 aqui (afinal, o que é high performance? significa alto volume de
 tráfego? ou velocidade alta? ou o quê?). Vamos ver o que o wiki diz
 sobre primary [4]:

 A major highway linking large towns, normally with 2 lanes. The
 traffic for both directions is usually not separated by a central
 barrier.

 Lembrando que 2 faixas no OSM significa 1 faixa para cada sentido ou 2
 faixas no mesmo sentido.

 Bem, se uma primária normalmente tem 2 faixas, então uma trunk
 geralmente ou terá 2 faixas, separada por barreira central (uma
 combinação bem exótica) ou terá mais de 2 faixas e não terá a barreira
 central. E se por algum motivo o projeto da estrada deixou a desejar
 no aspecto da segurança e não incluiu o acostamento, será uma
 secundária.

 Outro detalhe é que, quando discutimos isso, chegamos à conclusão de
 que dá sim para passar por cima dessas definições gerais em casos
 excepcionais, especialmente se for para não ficar alterando a
 classificação várias vezes ao longo da estrada. Mas daí é necessário
 justificar (de preferência colocando uma etiqueta note na via).
 Afinal, assim como você não participou das discussões no ano passado,
 outros mapeadores terão dúvidas sobre a classificação que você
 escolheu fazer nesse momento. Eu fiz isso recentemente (em trechos
 curtos, não em trechos longos como você propõe), mas também abri para
 o debate com outros mapeadores (e daí o melhor lugar sem dúvida é no
 fórum): http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=26067

 [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=trunk
 [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=motorway
 [3] http://en.wikipedia.org/wiki/Controlled-access_highway
 [4]

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

desde que se o uso das outras tags era pra ser desde que se
incentive o uso das outras
tags

2014-07-07 3:12 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com:
 Eu fui respondendo as mensagens na sequẽncia. Ia dar muito trabalho
 compilar tudo numa mensagem só, afinal foram 50 mensagens em poucas
 horas.

 O melhor então seria classificar uma trunk como sendo uma rodovia
 duplicada ou não que possui a preferencial sobre um trecho longo (pelo
 menos 300km seria o ideal).

 Se todos concordarem, por mim tudo bem, desde que se o uso das outras
 tags (surface, maxspeed, shoulder, lanes). Os programas de mapeamento
 (iD) não dão essa instrução aos mapeadores, então esse incentivo
 teria que ser feito através de uma comunicação direta (uma mensagem
 pelo correio do OSM) com cada novo usuário do OSM. Perguntas:
 - o melhor é melhor para quê ou para quem? para calcular uma rota -
 logo, para motoristas? para falar da importância da via para a
 economia (para os planejadores) ou para turismo? ou para fazer um
 desenho (para os webdesigners e/ou os cartógrafos que vendem cópias
 impressas do mapa)?
 - se nesse trecho preferencial de 300km houver um trecho de 100km sem
 pavimentação ou com uma pavimentação em péssimas condições (talvez
 porque o governo não acha que vale à pena investir pra restaurar a
 pista), você classificaria como trunk também? Por quê sim/não? E se
 todo um trecho de 100km não tiver acostamento algum, também seria
 trunk?

 2014-07-07 2:40 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com:
 Oi Fernando,

 Não sei se foi algum problema ou de propósito mas eu recebi todos os teus
 emails de uma vez só.
 O melhor então seria classificar uma trunk como sendo uma rodovia duplicada
 ou não que possui a preferencial sobre um trecho longo (pelo menos 300km
 seria o ideal).

 Em 07/07/2014 02:29, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
 escreveu:

 Se você tiver uma classificação hierárquica, qual o critério para ir
 de um nível da hierarquia para o seguinte? O divisor das duas
 categorias é simplesmente o órgão responsável por administrar a
 rodovia? (No ano passado concluímos que é uma má idéia fazer assim
 justamente porque há lugares no Brasil em que uma rodovia estadual
 pode ser mais importante, mais capaz, mais trafegada e estar em melhor
 estado do que outras federais.)

 Primárias e secundárias têm características muito parecidas. Por mim,
 estaria ok eliminar o critério do acostamento (não é à toa que ele tem
 um ?, que sugere que essa informação, embora importante e
 enriquecedora para o mapa, não é tão fundamental; a idéia original
 inclusive era de nem sequer usar secundárias, apenas primárias).

 É nas trunk que mora o problema dessa discussão, então não vamos
 divergir muito. Segundo o wiki [1] sobre trunks:

 Use highway=trunk for high performance roads that don't meet the
 requirement for highway=motorway.

 Então ela não é uma motorway, que segundo o wiki [2]:

 Use highway=motorway to identify the highest-performance roads within
 a territory, typically controlled-access highways with a minimum of
 two lanes in each direction separated by a barrier. (...) A motorway
 is normally represented by a series two parallel ways, one for each
 carriageway tagged with highway=motorway.

 Além disso, o trecho controlled-access highways aponta para um
 artigo da Wikipédia [3] que essencialmente repete as mesmas
 características do wiki do OSM. Trunk permanece meio indefinida até
 aqui (afinal, o que é high performance? significa alto volume de
 tráfego? ou velocidade alta? ou o quê?). Vamos ver o que o wiki diz
 sobre primary [4]:

 A major highway linking large towns, normally with 2 lanes. The
 traffic for both directions is usually not separated by a central
 barrier.

 Lembrando que 2 faixas no OSM significa 1 faixa para cada sentido ou 2
 faixas no mesmo sentido.

 Bem, se uma primária normalmente tem 2 faixas, então uma trunk
 geralmente ou terá 2 faixas, separada por barreira central (uma
 combinação bem exótica) ou terá mais de 2 faixas e não terá a barreira
 central. E se por algum motivo o projeto da estrada deixou a desejar
 no aspecto da segurança e não incluiu o acostamento, será uma
 secundária.

 Outro detalhe é que, quando discutimos isso, chegamos à conclusão de
 que dá sim para passar por cima dessas definições gerais em casos
 excepcionais, especialmente se for para não ficar alterando a
 classificação várias vezes ao longo da estrada. Mas daí é necessário
 justificar (de preferência colocando uma etiqueta note na via).
 Afinal, assim como você não participou das discussões no ano passado,
 outros mapeadores terão dúvidas sobre a classificação que você
 escolheu fazer nesse momento. Eu fiz isso recentemente (em trechos
 curtos, não em trechos longos como você propõe), mas também abri para
 o debate com outros mapeadores (e daí o melhor lugar sem dúvida é no
 fórum): http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=26067

 [1]

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

Se a dúvida é sobre a rodovia ser pavimentada ou não todas as rodovias não
pavimentadas devem ser classificadas no máximo tertiary ou unclassified ou
track dependendo do estado da via. Por sinal eu notei que alguém
classificou a Transamazônica como primary.
O importante é que um caminhoneiro, por exemplo, quando for planejar a sua
viagem ele vai querer rodar em uma rodovia onde ele vai poder rodar
centenas de quilômetros sem ter que parar (isso custa especialmente caro em
um caminhão) em uma região onde há serviços para quem faz viagens longas e
não ter que passar dentro de centros urbanos onde o veiculo vai ter de
fazer esquinas ou passar por rótulas apertadas aumentando o custo da viagem
e arriscando acidentes. Eu não acho que eu sou o único aqui que consegue
ver a diferença entre a BR-116 e a SC-449. Se for olhar só para o chão
delas ambas são primary mas se for olhar o tráfego que elas carregam a
primeira e o eixo de transporte de todo o norte do RS na direção de
Curitiba/SP e a outra é só uma estrada usada pelos moradores locais das
cidades por onde ela passa.
Em 07/07/2014 02:49, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
escreveu:

 De fato o objetivo real nunca foi muito claro pra mim. Uma
 classificação pode não fazer tanto sentido no Brasil onde há estradas
 importantes com qualidade bastante variável. Classificar uma rodovia
 federal não-pavimentada com uma classe importante pode (e certamente
 vai) confundir (pra não dizer enganar) alguns usuários do mapa
 (particularmente os turistas, mas também com frequência os
 brasileiros). Uma coisa é você afirmar que todas as estradas
 regionais são trunk num país com estradas excelentes como a Alemanha,
 outra é você querer afirmar isso (sem exceções) num país com
 infraestrutura precária como o Brasil.

 Eu entendo o seu ponto de vista. No começo eu insistia para que todas
 as federais brasilerias fossem motorway, todas as estaduais fossem
 trunk, e as demais classes (primária, secundária, terciária, etc.)
 fossem usadas apenas para o meio urbano. Mas depois de ver os mapas do
 Ministério dos Transportes [1] e de revisar o texto no wiki do OSM, eu
 fui facilmente convencido de que essa classificação é bem pouco útil
 para o usuário final do mapa, além de não corresponder bem às
 expectativas genéricas descritas no wiki do OSM.

 Eu ainda apoiaria essa minha visão original (com algumas diferenças) caso:
 - a comunidade internacional concordasse que a classificação da via
 tem como um dos seus objetivos principais poder exibir a via em
 determinados níveis de zoom (nunca vi essa afirmação sendo feita no
 fórum ou nas listas em inglês)
 - as pessoas (inclusive você), além de classificar a via, também
 mapeassem as características da via: maxspeed (que já influencia o
 roteamento em praticamente todas as aplicações), lanes, shoulder,
 surface e smoothness (que hoje não influenciam o roteamento, mas
 poderiam [2], e já afetam a renderização pelo menos na camada
 Humanitarian e em breve a camada principal OSM-Carto também)

 [1] http://www2.transportes.gov.br/bit/01-inicial/index.html
 [2] https://github.com/DennisOSRM/Project-OSRM/pull/955

 2014-07-07 1:06 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com:
  2014-07-07 0:12 GMT-03:00 Gabriel Teixeira 
 gabrieldiegoteixe...@gmail.com:
  Então poderia ser usado a definição por via preferencial. Uma trunk
 seria
  uma primary que tem preferencia sobre todas as outras rodovias primary.
 
  Mas isso não é objetivo.
  Quem olhar o mapa não vai saber o que é a rodo via.
 
  ___
  Talk-br mailing list
  Talk-br@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br



 --
 Fernando Trebien
 +55 (51) 9962-5409

 Nullius in verba.

 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

Definitivamente se uma estrada tem 100 km sem pavimentação ele deve ser
classificado como tertiary no máximo.
Em 07/07/2014 03:13, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
escreveu:

 Eu fui respondendo as mensagens na sequẽncia. Ia dar muito trabalho
 compilar tudo numa mensagem só, afinal foram 50 mensagens em poucas
 horas.

 O melhor então seria classificar uma trunk como sendo uma rodovia
 duplicada ou não que possui a preferencial sobre um trecho longo (pelo
 menos 300km seria o ideal).

 Se todos concordarem, por mim tudo bem, desde que se o uso das outras
 tags (surface, maxspeed, shoulder, lanes). Os programas de mapeamento
 (iD) não dão essa instrução aos mapeadores, então esse incentivo
 teria que ser feito através de uma comunicação direta (uma mensagem
 pelo correio do OSM) com cada novo usuário do OSM. Perguntas:
 - o melhor é melhor para quê ou para quem? para calcular uma rota -
 logo, para motoristas? para falar da importância da via para a
 economia (para os planejadores) ou para turismo? ou para fazer um
 desenho (para os webdesigners e/ou os cartógrafos que vendem cópias
 impressas do mapa)?
 - se nesse trecho preferencial de 300km houver um trecho de 100km sem
 pavimentação ou com uma pavimentação em péssimas condições (talvez
 porque o governo não acha que vale à pena investir pra restaurar a
 pista), você classificaria como trunk também? Por quê sim/não? E se
 todo um trecho de 100km não tiver acostamento algum, também seria
 trunk?

 2014-07-07 2:40 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com
 :
  Oi Fernando,
 
  Não sei se foi algum problema ou de propósito mas eu recebi todos os teus
  emails de uma vez só.
  O melhor então seria classificar uma trunk como sendo uma rodovia
 duplicada
  ou não que possui a preferencial sobre um trecho longo (pelo menos 300km
  seria o ideal).
 
  Em 07/07/2014 02:29, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
  escreveu:
 
  Se você tiver uma classificação hierárquica, qual o critério para ir
  de um nível da hierarquia para o seguinte? O divisor das duas
  categorias é simplesmente o órgão responsável por administrar a
  rodovia? (No ano passado concluímos que é uma má idéia fazer assim
  justamente porque há lugares no Brasil em que uma rodovia estadual
  pode ser mais importante, mais capaz, mais trafegada e estar em melhor
  estado do que outras federais.)
 
  Primárias e secundárias têm características muito parecidas. Por mim,
  estaria ok eliminar o critério do acostamento (não é à toa que ele tem
  um ?, que sugere que essa informação, embora importante e
  enriquecedora para o mapa, não é tão fundamental; a idéia original
  inclusive era de nem sequer usar secundárias, apenas primárias).
 
  É nas trunk que mora o problema dessa discussão, então não vamos
  divergir muito. Segundo o wiki [1] sobre trunks:
 
  Use highway=trunk for high performance roads that don't meet the
  requirement for highway=motorway.
 
  Então ela não é uma motorway, que segundo o wiki [2]:
 
  Use highway=motorway to identify the highest-performance roads within
  a territory, typically controlled-access highways with a minimum of
  two lanes in each direction separated by a barrier. (...) A motorway
  is normally represented by a series two parallel ways, one for each
  carriageway tagged with highway=motorway.
 
  Além disso, o trecho controlled-access highways aponta para um
  artigo da Wikipédia [3] que essencialmente repete as mesmas
  características do wiki do OSM. Trunk permanece meio indefinida até
  aqui (afinal, o que é high performance? significa alto volume de
  tráfego? ou velocidade alta? ou o quê?). Vamos ver o que o wiki diz
  sobre primary [4]:
 
  A major highway linking large towns, normally with 2 lanes. The
  traffic for both directions is usually not separated by a central
  barrier.
 
  Lembrando que 2 faixas no OSM significa 1 faixa para cada sentido ou 2
  faixas no mesmo sentido.
 
  Bem, se uma primária normalmente tem 2 faixas, então uma trunk
  geralmente ou terá 2 faixas, separada por barreira central (uma
  combinação bem exótica) ou terá mais de 2 faixas e não terá a barreira
  central. E se por algum motivo o projeto da estrada deixou a desejar
  no aspecto da segurança e não incluiu o acostamento, será uma
  secundária.
 
  Outro detalhe é que, quando discutimos isso, chegamos à conclusão de
  que dá sim para passar por cima dessas definições gerais em casos
  excepcionais, especialmente se for para não ficar alterando a
  classificação várias vezes ao longo da estrada. Mas daí é necessário
  justificar (de preferência colocando uma etiqueta note na via).
  Afinal, assim como você não participou das discussões no ano passado,
  outros mapeadores terão dúvidas sobre a classificação que você
  escolheu fazer nesse momento. Eu fiz isso recentemente (em trechos
  curtos, não em trechos longos como você propõe), mas também abri para
  o debate com outros mapeadores (e daí o melhor lugar sem dúvida é no
  fórum):

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

Compreendo que é necessário que exista uma definição precisa da diferença
entre um caso e outro. Eu proponho usar a definição que eu citei antes:
Trunk identifica uma rodovia duplicada ou não que não se encaixa no padrão
motorway mas que é pavimentada, tem acostamento e tem preferência por uma
distância longa (sugiro 300km no mínimo). Aceita-se que ela perca a
preferencial somente para uma outra rodovia trunk (cruzamento da BR-116 com
a BR-282, por exemplo). Alguem teria uma sugestão melhor?
Em 07/07/2014 03:24, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
escreveu:

 Se a dúvida é sobre a rodovia ser pavimentada ou não todas as
 rodovias não pavimentadas devem ser classificadas no máximo tertiary
 ou unclassified ou track dependendo do estado da via.

 Track não pode ser - isso já foi citado por aqui algumas vezes. Track
 é para caminhos dentro de florestas ou dentro de fazendas, como os
 caminhos que dão acesso às plantações. (E talvez para algumas
 situações similares.)

 Eu não acho que a classificação deva colocar as necessidades dos
 caminhoneiros à frente das necessidades do público geral. Sem dúvida
 os caminhoneiros são um público importante do OSM [1], mas não são o
 único, nem o principal. Não há qualquer menção a eles nos arquivos
 sobre os diversos valores de highway=*, nem no artigo principal sobre
 highway=*.

 Se for olhar só para o chão delas ambas são primary mas se for olhar
 o tráfego que elas carregam a primeira e o eixo de transporte de todo
 o norte do RS na direção de Curitiba/SP e a outra é só uma estrada
 usada pelos moradores locais das cidades por onde ela passa.

 Isso pode ser fáci de afirmar nesse caso mas não se traduz
 imediatamente numa regra genérica que possa ser aplicado à maioria dos
 outros. Pelo menos não com essas palavras.

 [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Maxheight_Map

 2014-07-07 3:15 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com
 :
  Se a dúvida é sobre a rodovia ser pavimentada ou não todas as rodovias
 não
  pavimentadas devem ser classificadas no máximo tertiary ou unclassified
 ou
  track dependendo do estado da via. Por sinal eu notei que alguém
 classificou
  a Transamazônica como primary.
  O importante é que um caminhoneiro, por exemplo, quando for planejar a
 sua
  viagem ele vai querer rodar em uma rodovia onde ele vai poder rodar
 centenas
  de quilômetros sem ter que parar (isso custa especialmente caro em um
  caminhão) em uma região onde há serviços para quem faz viagens longas e
 não
  ter que passar dentro de centros urbanos onde o veiculo vai ter de fazer
  esquinas ou passar por rótulas apertadas aumentando o custo da viagem e
  arriscando acidentes. Eu não acho que eu sou o único aqui que consegue
 ver a
  diferença entre a BR-116 e a SC-449. Se for olhar só para o chão delas
 ambas
  são primary mas se for olhar o tráfego que elas carregam a primeira e o
 eixo
  de transporte de todo o norte do RS na direção de Curitiba/SP e a outra
 é só
  uma estrada usada pelos moradores locais das cidades por onde ela passa.
 
  Em 07/07/2014 02:49, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
  escreveu:
 
  De fato o objetivo real nunca foi muito claro pra mim. Uma
  classificação pode não fazer tanto sentido no Brasil onde há estradas
  importantes com qualidade bastante variável. Classificar uma rodovia
  federal não-pavimentada com uma classe importante pode (e certamente
  vai) confundir (pra não dizer enganar) alguns usuários do mapa
  (particularmente os turistas, mas também com frequência os
  brasileiros). Uma coisa é você afirmar que todas as estradas
  regionais são trunk num país com estradas excelentes como a Alemanha,
  outra é você querer afirmar isso (sem exceções) num país com
  infraestrutura precária como o Brasil.
 
  Eu entendo o seu ponto de vista. No começo eu insistia para que todas
  as federais brasilerias fossem motorway, todas as estaduais fossem
  trunk, e as demais classes (primária, secundária, terciária, etc.)
  fossem usadas apenas para o meio urbano. Mas depois de ver os mapas do
  Ministério dos Transportes [1] e de revisar o texto no wiki do OSM, eu
  fui facilmente convencido de que essa classificação é bem pouco útil
  para o usuário final do mapa, além de não corresponder bem às
  expectativas genéricas descritas no wiki do OSM.
 
  Eu ainda apoiaria essa minha visão original (com algumas diferenças)
 caso:
  - a comunidade internacional concordasse que a classificação da via
  tem como um dos seus objetivos principais poder exibir a via em
  determinados níveis de zoom (nunca vi essa afirmação sendo feita no
  fórum ou nas listas em inglês)
  - as pessoas (inclusive você), além de classificar a via, também
  mapeassem as características da via: maxspeed (que já influencia o
  roteamento em praticamente todas as aplicações), lanes, shoulder,
  surface e smoothness (que hoje não influenciam o roteamento, mas
  poderiam [2], e já afetam a renderização pelo menos na camada
  Humanitarian e em breve a

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

2014-07-07 Per discussione Gerald Weber

Prezado Gabriel e demais colegas

apenas relembrando que ano passado tivemos uma longa discussão sobre
classificação de rodovias:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=21275

que resultou no schema_br2013
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a#Fluxograma_de_classifica.C3.A7.C3.A3o_.28esquema_br2013.29

O principal mérito do esquema foi por fim a uma discussão interminável
sobre classificações de rodovias e evitar uma guerra de edições entre
usuários.

Este esquema (que está muito longe de ser perfeito) acabou dando uma trégua
muito bem vinda neste assunto e deu uma certa consistência ao mapa no
Brasil.

A classificação de rodovias é um assunto complicado por ser um problema
muito mal definido. Tenta-se capturar todas as inúmeras variações de
rodovias + todas as sutilezas de interpretação do que vem a ser a
importância de uma via com apenas 5 tags. Claro que não se chega nunca a
uma conclusão com isto. De fato não chegamos a uma conclusão, apenas
concordamos em parar de discordar e centrar nossos esforços em objetivos
mais práticos.

Pessoalmente eu acho que a classificação da rodovia deveria ser tarefa do
renderizador/navegador/aplicativo. Isto poderia ser calculado por
informações sobre a rodovia, como número de vias, existência de
acostamento, velocidade, lombadas, travessias de pedestres etc. Eu não me
surpreenderia de ver no futuro aplicativos que venham a fazer isto e acabem
ignorando a tag highway completamente.

2014-07-07 3:39 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com:

Compreendo que é necessário que exista uma definição precisa da diferença
entre um caso e outro. Eu proponho usar a definição que eu citei antes:
Trunk identifica uma rodovia duplicada ou não que não se encaixa no padrão
motorway mas que é pavimentada, tem acostamento e tem preferência por uma
distância longa (sugiro 300km no mínimo). Aceita-se que ela perca a
preferencial somente para uma outra rodovia trunk (cruzamento da BR-116 com
a BR-282, por exemplo). Alguem teria uma sugestão melhor?

Sobre esta sugestão, eu penso que ela não seja facilmente aplicável. Em
geral os cruzamentos de rodovias são implementados por rotatórias e via de
regra a preferencial é da rotatória (embora existam muitas variações neste
sentido).

Falando como usuário frequente de rodovias no Brasil e no exterior, eu
prefiro fortemente restringir trunk à rodovias duplicadas que não chegam a
se constituir como motorways, de acordo com o que nós estabelecemos no
schema_br2013.

Também falando como uuário de rodovias, não vejo qualquer utilidade em
classificar BR-116 como trunk por ser preferencial à BR-282 (supondo que
seja mesmo). Instintivamente, quando vejo trunk eu entendo que a rodovia é
melhor que uma primary em algum aspecto. O simples fato que há mais
trânsito naquela rodovia não me parece um bom critério para dizer que você
também deve passar por lá (e contribua na piora do trânsito).

De fato, eu já passei muita raiva por causa de rodovias marcadas como trunk
no OSM e que não tinham sequer acostamento, apenas porque alguém achou que
era uma rodovia mais importante do que alguma outra.

Veja bem, eu entendo a sua preocupação em discutir o assunto. Ela é
bastante natural, tanto que sempre gera muita discussão.

Mas a minha postura pessoal é de só voltar a mexer no schema_br2013 em
2015. Daí poderíamos coletar todas as experiências, conflitos etc e fazer
ajustes pontuais nas recomendações onde for estritamente necessário.

um grande abraço a todos

Gerald
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

2014-07-07 Per discussione Alexandre Magno Brito de Medeiros

Como escreve no outro mail, podemos discutir este assunto, eu uso muito 
tertiary e unclassified, ate track no estradas nao pivementadas, e dificil 
atravez Bing rastrear certo, sem cohecimento definir se e federal, estadual, 
municipal ou tambem particular/nao oficial. 

Primary deve ser estradas federais e estaduais nao duplicadas, pivementadas, 
com acostamento, ou mais que um faixa em cada centido

Tira acostamento, ou mesmos estradas onde geralmente e muito estreito, houve 
muitos curvas, ou outros fatores que redusam circulacao deve ser secundario, e 
estradas do grande importancia ou do circulacao nao pivementadas tertiary.

Aun Johnsen
Sent from my iPhone

 On 7. juli 2014, at 01:24, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com 
 wrote:
 
 Seriam primary também as federais não-pavimentadas?

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

Em 7 de julho de 2014 09:42, Gerald Weber gwebe...@gmail.com escreveu:

 A classificação de rodovias é um assunto  complicado por ser um problema
 muito mal definido. Tenta-se capturar todas as inúmeras variações de
 rodovias + todas as sutilezas de interpretação do que vem a ser a
 importância  de uma via com apenas 5 tags. Claro que não se chega nunca a
 uma conclusão com isto. De fato não chegamos a uma conclusão, apenas
 concordamos em parar de discordar e centrar nossos esforços em objetivos
 mais práticos.


Acho que Gerald que dizer 5 chaves, não? Tags são as várias combinações
chave=valor.


  Pessoalmente eu acho que a classificação da rodovia deveria ser tarefa
 do renderizador/navegador/aplicativo. Isto poderia ser calculado por
 informações sobre a rodovia, como número de vias, existência de
 acostamento, velocidade, lombadas, travessias de pedestres etc. Eu não me
 surpreenderia de ver no futuro aplicativos que venham a fazer isto e acabem
 ignorando a tag highway completamente.


Agora que você falou... eu também acho. Mas enquanto isso não acontece,
existe o problema da classificação para os mapeadores.


  Também falando como usuário de rodovias, não vejo qualquer utilidade em
 classificar BR-116 como trunk por ser preferencial à BR-282 (supondo que
 seja mesmo). Instintivamente, quando vejo trunk eu entendo que a rodovia é
 melhor que uma primary em algum aspecto. O simples fato que há mais
 trânsito naquela rodovia não me parece um bom critério para dizer que você
 também deve passar por lá (e contribua na piora do trânsito).


Na verdade, isso é uma questão de preferência. Mas eu também prefiro -- ou
sempre fiz assim intuitivamente? -- ver trunk como uma rodovia melhor (em
alguma coisa) do que uma primary.


 De fato, eu já passei muita raiva por causa de rodovias marcadas como
 trunk no OSM e que não tinham sequer acostamento, apenas porque alguém
 achou que era uma rodovia mais importante do que alguma outra.


Fácil imaginar. Por isso eu concordo com o critério da qualidade. Mas o que
eu quero registrar nesse ponto é que provavelmente o próprio algoritmo de
classificação (expresso no fluxograma) deve ser pensado ou repensado  sem
buscar o 8 ou o 80.

Alexandre Magno
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

2014-07-07 Per discussione Alexandre Magno Brito de Medeiros

Só para deixar claro. Minha pergunta é objetiva e de nenhum modo critica o
Fernando. Eu quero apenas saber onde colher ou verificar aquelas
informações que ele repassara.


Em 7 de julho de 2014 11:33, Paulo Carvalho paulo.r.m.carva...@gmail.com
escreveu:

 Só sei que existem razões para haver duas tags: classe e velocidade.  Se
 uma fosse necessariamente função da outra, para quê as duas?  Se há duas
 tags é porque elas modelam coisas diferentes.


 Em 7 de julho de 2014 08:08, Alexandre Magno Brito de Medeiros 
 alexandre@gmail.com escreveu:

 Fernando, como você aprendeu isso? Leu algo? Ou testou?


 Em 7 de julho de 2014 04:39, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
  escreveu:

 2014-07-06 18:47 GMT-03:00 Paulo Carvalho paulo.r.m.carva...@gmail.com
 :

  Velocidade: Tem impacto no cálculo da rota no modo mais rápido.  Tem
 impacto
  também em funcionalidades como aviso de velocidade máxima, etc.

 Somente se não for acrescentada a etiqueta maxspeed. Sem essa
 etiqueta, não são gerados alertas de velocidade (a menos que você
 tenha customizado algum um conversor para obter esse efeito).


___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

Em rotiador, se tags como maxspeed faltan, um padrao por classe seria usado, 
este padrao e baseado no definicoes europeas e nao traduze bem p Brazil. Uso 
trunk in vez do primary, por exemplo pode reduzir o tempo que o roteador 
divinando por falta do maxspeed

Aun Johnsen
Sent from my iPhone

 On 7. juli 2014, at 08:52, Aun Johnsen li...@gimnechiske.org wrote:
 
 Como escreve no outro mail, podemos discutir este assunto, eu uso muito 
 tertiary e unclassified, ate track no estradas nao pivementadas, e dificil 
 atravez Bing rastrear certo, sem cohecimento definir se e federal, estadual, 
 municipal ou tambem particular/nao oficial. 
 
 Primary deve ser estradas federais e estaduais nao duplicadas, pivementadas, 
 com acostamento, ou mais que um faixa em cada centido
 
 Tira acostamento, ou mesmos estradas onde geralmente e muito estreito, houve 
 muitos curvas, ou outros fatores que redusam circulacao deve ser secundario, 
 e estradas do grande importancia ou do circulacao nao pivementadas tertiary.
 
 Aun Johnsen
 Sent from my iPhone
 
 On 7. juli 2014, at 01:24, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com 
 wrote:
 
 Seriam primary também as federais não-pavimentadas?

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

2014-07-07 Per discussione Alexandre Magno Brito de Medeiros

Mesmo assim, leia a discussão anterior que eu apontei. É o mínimo de
consideração que você pode ter com o tempo dos outros.

2014-07-07 10:53 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
alexandre@gmail.com:
 Minhas opiniões foram bem superficiais de propósito. Eu não entrei em
 detalhamento de etiquetação como quis, desde o início, o Gabriel. Tentei
 apenas situar os pontos de vista e me posicionar o mais externo possível.

 Eu concordo que para fazer qualquer coisa além disso eu devo buscar todo o
 conhecimento já gerenciado pela comunidade nacional e internacional, e me
 dispor a participar de todas as listas de discussão correlatas, nacionais e
 internacionais. Não é isso que eu quero e não é isso que eu farei. Quem me
 lê, por favor, não perca de vista que a respeito desses assuntos server-side
 eu mantenho (para mim) uma superficialidade propositada. Então nem se
 preocupem, isso implica que eu estou sempre abdicando, se não estiver
 explícito, de querer uma etiqueta assim ou assado. O que eu quero saber é
 o que (como) vocês usam e usar também. Mas quando encontro espaço para dizer
 algo como alguém de fora, eu digo algo, como alguém de fora. E é assim
 que eu fico. Se alguém perceber que em algum modo eu não estou fazendo
 assim, por favor, avise-me e aí eu me corrigirei, voltando à minha postura
 de consumidor de padrões estabelecidos.

 Alexandre Magno


 Em 7 de julho de 2014 13:31, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
 escreveu:

 De forma geral eu concordo com o Gerald. Eu queria apontar mais três
 coisas:
 - quem está recém chegando nesse assunto e já opinando (Gabriel e
 Alexandre) deve de preferência ler a discussão feita no ano passado do
 início ao fim [1]; boa parte do que está sendo dito/discutido já foi
 tratado lá, não vale à pena ficarmos nos repetindo (isso só nos
 desgastaria) [...]



 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br




-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

Nullius in verba.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

[Talk-br] O lugar de cada indivíduo no projeto OpenStreetMap

Fernando,

Por que você considera assim?

Isso é muito forte: É o *mínimo* de consideração que você pode ter com o
tempo dos outros. -- grifo meu

Tenho muita dificuldade para entender por que raios alguns de vocês --
espero que não todos! -- acham que qualquer um que queira contribuir
participar do projeto tem de fazê-lo:

   - Ficando a par de tudo em várias listas
   - Ficando a par de tudo no fórum
   - Ficando a par de tudo nas *issues*

Eu penso que se eu não quero mudar coisas/padrões, eu posso conhecer
apenas o que eu preciso para mapear o que eu mapeio.

*Eu não quero mudar uma só letra na definição de etiquetas que vocês
estabeleceram em 2013!* Não é a primeiro vez que deixo explícito esse
proceder. Quando eu for mapear, deverei conhecê-la em mais detalhes. Por
enquanto, eu não disse qualquer coisa que vá contra o que vocês
estabeleceram. O que vocês estabeleceram é sobre algo tão complexo que
minhas opiniões são Interpretativas, do tipo:

   - Parece-me que o Gabriel quer um caminho em tal direção
   - Parece-me que o Fernando olha para tal direção
   - Parece-me que o naoliv compartilha tais e tais coisas com um e outro
   - Parece-me que todos concordam que há coisas indefinidas
   - Então, olhando de fora, eu penso (superficialmente) isso e aquilo, com
   o Gerald e com certamente com leigos que preencheriam um formulário de
   sugestões para colocar na urna

Nesse contexto, fui e é isso que sou: um leigo que preenche um formulário
de sugestões para colocar na urna. E é isso que eu quero continuar sendo!

Onde está minha gafe, que eu não enxergo? Pode dizer.

Repito, eu fui superficial quando pude ser superficial, exatamente para não
ser cobrado sei lá de que. Um mínimo? Isso está incompreensível para mim.

Eu vou dizer-lhe o que eu acho que se tornou um problema:

Você, Fernando, desde o início, foi sempre muito prestativo e atencioso,
compartilhando seus conhecimentos, investe em todos aqui, respondendo o
que sabe. O problema é que parece que você espera uma relação de
mestre-discípulo, e está se ofendendo por minha aparente desonra. Homi! Por
favor, se suas aulas não são gratuitas, fique com elas. Eu não vou pagá-las
na moeda da minha despersonalização.

Mesmo suspeitando disso há um tempo, ainda tenho me atrevido a
perguntar-lhe diretamente coisas (hoje mesmo o fiz) porque afinal as
respostas podem servir a todos. Mas se você quiser que eu não lhe inclua
mais em vocativos, diga-me!

Eu vou continuar fazendo perguntas à comunidade.

Alexandre Magno



Em 7 de julho de 2014 14:05, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
escreveu:

 Mesmo assim, leia a discussão anterior que eu apontei. É o mínimo de
 consideração que você pode ter com o tempo dos outros.

 2014-07-07 10:53 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
 alexandre@gmail.com:
  Minhas opiniões foram bem superficiais de propósito. Eu não entrei em
  detalhamento de etiquetação como quis, desde o início, o Gabriel. Tentei
  apenas situar os pontos de vista e me posicionar o mais externo possível.
 
  Eu concordo que para fazer qualquer coisa além disso eu devo buscar todo
 o
  conhecimento já gerenciado pela comunidade nacional e internacional, e me
  dispor a participar de todas as listas de discussão correlatas,
 nacionais e
  internacionais. Não é isso que eu quero e não é isso que eu farei. Quem
 me
  lê, por favor, não perca de vista que a respeito desses assuntos
 server-side
  eu mantenho (para mim) uma superficialidade propositada. Então nem se
  preocupem, isso implica que eu estou sempre abdicando, se não estiver
  explícito, de querer uma etiqueta assim ou assado. O que eu quero
 saber é
  o que (como) vocês usam e usar também. Mas quando encontro espaço para
 dizer
  algo como alguém de fora, eu digo algo, como alguém de fora. E é
 assim
  que eu fico. Se alguém perceber que em algum modo eu não estou fazendo
  assim, por favor, avise-me e aí eu me corrigirei, voltando à minha
 postura
  de consumidor de padrões estabelecidos.
 
  Alexandre Magno
 
 
  Em 7 de julho de 2014 13:31, Fernando Trebien 
 fernando.treb...@gmail.com
  escreveu:
 
  De forma geral eu concordo com o Gerald. Eu queria apontar mais três
  coisas:
  - quem está recém chegando nesse assunto e já opinando (Gabriel e
  Alexandre) deve de preferência ler a discussão feita no ano passado do
  início ao fim [1]; boa parte do que está sendo dito/discutido já foi
  tratado lá, não vale à pena ficarmos nos repetindo (isso só nos
  desgastaria) [...]

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

Na verdade eu estava indo pela maneira que é feito nos outros paises e
achei que isto era aplicável no Brasil. Mas pelo que vi realmente é uma
questão de evitar levantar o assunto várias vezes pois ele é polêmico por
alguma razão que ainda não entendi.
Em 07/07/2014 11:06, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
escreveu:

 Mesmo assim, leia a discussão anterior que eu apontei. É o mínimo de
 consideração que você pode ter com o tempo dos outros.

 2014-07-07 10:53 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
 alexandre@gmail.com:
  Minhas opiniões foram bem superficiais de propósito. Eu não entrei em
  detalhamento de etiquetação como quis, desde o início, o Gabriel. Tentei
  apenas situar os pontos de vista e me posicionar o mais externo possível.
 
  Eu concordo que para fazer qualquer coisa além disso eu devo buscar todo
 o
  conhecimento já gerenciado pela comunidade nacional e internacional, e me
  dispor a participar de todas as listas de discussão correlatas,
 nacionais e
  internacionais. Não é isso que eu quero e não é isso que eu farei. Quem
 me
  lê, por favor, não perca de vista que a respeito desses assuntos
 server-side
  eu mantenho (para mim) uma superficialidade propositada. Então nem se
  preocupem, isso implica que eu estou sempre abdicando, se não estiver
  explícito, de querer uma etiqueta assim ou assado. O que eu quero
 saber é
  o que (como) vocês usam e usar também. Mas quando encontro espaço para
 dizer
  algo como alguém de fora, eu digo algo, como alguém de fora. E é
 assim
  que eu fico. Se alguém perceber que em algum modo eu não estou fazendo
  assim, por favor, avise-me e aí eu me corrigirei, voltando à minha
 postura
  de consumidor de padrões estabelecidos.
 
  Alexandre Magno
 
 
  Em 7 de julho de 2014 13:31, Fernando Trebien 
 fernando.treb...@gmail.com
  escreveu:
 
  De forma geral eu concordo com o Gerald. Eu queria apontar mais três
  coisas:
  - quem está recém chegando nesse assunto e já opinando (Gabriel e
  Alexandre) deve de preferência ler a discussão feita no ano passado do
  início ao fim [1]; boa parte do que está sendo dito/discutido já foi
  tratado lá, não vale à pena ficarmos nos repetindo (isso só nos
  desgastaria) [...]
 
 
 
  ___
  Talk-br mailing list
  Talk-br@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
 



 --
 Fernando Trebien
 +55 (51) 9962-5409

 Nullius in verba.

 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

O solucao no muito paises fui criar um renderizador local, nao mudar os 
definicoes

Aun Johnsen
Sent from my iPhone

 On 7. juli 2014, at 11:45, Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com 
 wrote:
 
 Na verdade eu estava indo pela maneira que é feito nos outros paises e achei 
 que isto era aplicável no Brasil. Mas pelo que vi realmente é uma questão de 
 evitar levantar o assunto várias vezes pois ele é polêmico por alguma razão 
 que ainda não entendi.
 
 Em 07/07/2014 11:06, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com escreveu:
 Mesmo assim, leia a discussão anterior que eu apontei. É o mínimo de
 consideração que você pode ter com o tempo dos outros.
 
 2014-07-07 10:53 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
 alexandre@gmail.com:
  Minhas opiniões foram bem superficiais de propósito. Eu não entrei em
  detalhamento de etiquetação como quis, desde o início, o Gabriel. Tentei
  apenas situar os pontos de vista e me posicionar o mais externo possível.
 
  Eu concordo que para fazer qualquer coisa além disso eu devo buscar todo o
  conhecimento já gerenciado pela comunidade nacional e internacional, e me
  dispor a participar de todas as listas de discussão correlatas, nacionais e
  internacionais. Não é isso que eu quero e não é isso que eu farei. Quem me
  lê, por favor, não perca de vista que a respeito desses assuntos 
  server-side
  eu mantenho (para mim) uma superficialidade propositada. Então nem se
  preocupem, isso implica que eu estou sempre abdicando, se não estiver
  explícito, de querer uma etiqueta assim ou assado. O que eu quero saber é
  o que (como) vocês usam e usar também. Mas quando encontro espaço para 
  dizer
  algo como alguém de fora, eu digo algo, como alguém de fora. E é assim
  que eu fico. Se alguém perceber que em algum modo eu não estou fazendo
  assim, por favor, avise-me e aí eu me corrigirei, voltando à minha postura
  de consumidor de padrões estabelecidos.
 
  Alexandre Magno
 
 
  Em 7 de julho de 2014 13:31, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
  escreveu:
 
  De forma geral eu concordo com o Gerald. Eu queria apontar mais três
  coisas:
  - quem está recém chegando nesse assunto e já opinando (Gabriel e
  Alexandre) deve de preferência ler a discussão feita no ano passado do
  início ao fim [1]; boa parte do que está sendo dito/discutido já foi
  tratado lá, não vale à pena ficarmos nos repetindo (isso só nos
  desgastaria) [...]
 
 
 
  ___
  Talk-br mailing list
  Talk-br@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
 
 
 
 
 --
 Fernando Trebien
 +55 (51) 9962-5409
 
 Nullius in verba.
 
 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] O lugar de cada indivíduo no projeto OpenStreetMap

Nao sei que tanto informacao e para devulgar agora, mas como meu intendimento o 
Gabriel comecou discucao por caso do rendericao, ja abrimos um projeito para 
fazer em rendericao brasileiro, espera que este pode resolver este ttipo do 
discucao no futuro

Aun Johnsen
Sent from my iPhone

 On 7. juli 2014, at 11:39, Alexandre Magno Brito de Medeiros 
 alexandre@gmail.com wrote:
 
 Fernando,
 
 Por que você considera assim?
 
 Isso é muito forte: É o mínimo de consideração que você pode ter com o tempo 
 dos outros. — grifo meu  
 
 Tenho muita dificuldade para entender por que raios alguns de vocês — espero 
 que não todos! — acham que qualquer um que queira contribuir participar do 
 projeto tem de fazê-lo:
 Ficando a par de tudo em várias listas
 Ficando a par de tudo no fórum
 Ficando a par de tudo nas issues
 Eu penso que se eu não quero mudar coisas/padrões, eu posso conhecer apenas 
 o que eu preciso para mapear o que eu mapeio.
 
 Eu não quero mudar uma só letra na definição de etiquetas que vocês 
 estabeleceram em 2013! Não é a primeiro vez que deixo explícito esse 
 proceder. Quando eu for mapear, deverei conhecê-la em mais detalhes. Por 
 enquanto, eu não disse qualquer coisa que vá contra o que vocês 
 estabeleceram. O que vocês estabeleceram é sobre algo tão complexo que minhas 
 opiniões são Interpretativas, do tipo:
 Parece-me que o Gabriel quer um caminho em tal direção
 Parece-me que o Fernando olha para tal direção
 Parece-me que o naoliv compartilha tais e tais coisas com um e outro
 Parece-me que todos concordam que há coisas indefinidas
 Então, olhando de fora, eu penso (superficialmente) isso e aquilo, com o 
 Gerald e com certamente com leigos que preencheriam um formulário de 
 sugestões para colocar na urna 
 Nesse contexto, fui e é isso que sou: um leigo que preenche um formulário de 
 sugestões para colocar na urna. E é isso que eu quero continuar sendo!
 
 Onde está minha gafe, que eu não enxergo? Pode dizer.
 
 Repito, eu fui superficial quando pude ser superficial, exatamente para não 
 ser cobrado sei lá de que. Um mínimo? Isso está incompreensível para mim.
 
 Eu vou dizer-lhe o que eu acho que se tornou um problema:
 
 Você, Fernando, desde o início, foi sempre muito prestativo e atencioso, 
 compartilhando seus conhecimentos, investe em todos aqui, respondendo o que 
 sabe. O problema é que parece que você espera uma relação de 
 mestre-discípulo, e está se ofendendo por minha aparente desonra. Homi! Por 
 favor, se suas aulas não são gratuitas, fique com elas. Eu não vou pagá-las 
 na moeda da minha despersonalização.
 
 Mesmo suspeitando disso há um tempo, ainda tenho me atrevido a perguntar-lhe 
 diretamente coisas (hoje mesmo o fiz) porque afinal as respostas podem servir 
 a todos. Mas se você quiser que eu não lhe inclua mais em vocativos, diga-me!
 
 Eu vou continuar fazendo perguntas à comunidade.
 
 Alexandre Magno
 
 
 
 Em 7 de julho de 2014 14:05, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com 
 escreveu:
 Mesmo assim, leia a discussão anterior que eu apontei. É o mínimo de
 consideração que você pode ter com o tempo dos outros.
 
 2014-07-07 10:53 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
 alexandre@gmail.com:
  Minhas opiniões foram bem superficiais de propósito. Eu não entrei em
  detalhamento de etiquetação como quis, desde o início, o Gabriel. Tentei
  apenas situar os pontos de vista e me posicionar o mais externo possível.
 
  Eu concordo que para fazer qualquer coisa além disso eu devo buscar todo o
  conhecimento já gerenciado pela comunidade nacional e internacional, e me
  dispor a participar de todas as listas de discussão correlatas, nacionais e
  internacionais. Não é isso que eu quero e não é isso que eu farei. Quem me
  lê, por favor, não perca de vista que a respeito desses assuntos 
  server-side
  eu mantenho (para mim) uma superficialidade propositada. Então nem se
  preocupem, isso implica que eu estou sempre abdicando, se não estiver
  explícito, de querer uma etiqueta assim ou assado. O que eu quero saber é
  o que (como) vocês usam e usar também. Mas quando encontro espaço para 
  dizer
  algo como alguém de fora, eu digo algo, como alguém de fora. E é assim
  que eu fico. Se alguém perceber que em algum modo eu não estou fazendo
  assim, por favor, avise-me e aí eu me corrigirei, voltando à minha postura
  de consumidor de padrões estabelecidos.
 
  Alexandre Magno
 
 
  Em 7 de julho de 2014 13:31, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
  escreveu:
 
  De forma geral eu concordo com o Gerald. Eu queria apontar mais três
  coisas:
  - quem está recém chegando nesse assunto e já opinando (Gabriel e
  Alexandre) deve de preferência ler a discussão feita no ano passado do
  início ao fim [1]; boa parte do que está sendo dito/discutido já foi
  tratado lá, não vale à pena ficarmos nos repetindo (isso só nos
  desgastaria) [...]
 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

2014-07-07 Per discussione Alexandre Magno Brito de Medeiros

Menos que a saúde do OSM, pode afetar a saúde dos OSMians. :P

Mas sim, uma classificação pouco útil para o público pode afetar a
forma com que esse público julga a qualidade do projeto.

2014-07-07 11:49 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
alexandre@gmail.com:
 Gabriel, é um assunto muito complicado e trabalhoso. Pode afetar gravemente
 a saúde do projeto OpenStreetMap.


 Em 7 de julho de 2014 14:45, Gabriel Teixeira
 gabrieldiegoteixe...@gmail.com escreveu:

 Na verdade eu estava indo pela maneira que é feito nos outros paises e
 achei que isto era aplicável no Brasil. Mas pelo que vi realmente é uma
 questão de evitar levantar o assunto várias vezes pois ele é polêmico por
 alguma razão que ainda não entendi.


 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br




-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

Nullius in verba.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

Gabriel, é um assunto muito complicado e trabalhoso. Pode afetar gravemente
a saúde do projeto OpenStreetMap.


Em 7 de julho de 2014 14:45, Gabriel Teixeira 
gabrieldiegoteixe...@gmail.com escreveu:

 Na verdade eu estava indo pela maneira que é feito nos outros paises e
 achei que isto era aplicável no Brasil. Mas pelo que vi realmente é uma
 questão de evitar levantar o assunto várias vezes pois ele é polêmico por
 alguma razão que ainda não entendi.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

De fato levar a discussão pela madrugada não é nada saudável :-D Na verdade
eu tinha diversas razões para considerar o meu ponto além da renderização,
mas vou deixar quieto em prol da organização do grupo. Eu nunca fui muito
bom em classificar as ruas mesmo e vou voltar a me concentrar em fazer os
mapas de cidades priorizando nomear as ruas corretamente.


2014-07-07 11:55 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com:

 Menos que a saúde do OSM, pode afetar a saúde dos OSMians. :P

 Mas sim, uma classificação pouco útil para o público pode afetar a
 forma com que esse público julga a qualidade do projeto.

 2014-07-07 11:49 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
 alexandre@gmail.com:
  Gabriel, é um assunto muito complicado e trabalhoso. Pode afetar
 gravemente
  a saúde do projeto OpenStreetMap.
 
 
  Em 7 de julho de 2014 14:45, Gabriel Teixeira
  gabrieldiegoteixe...@gmail.com escreveu:
 
  Na verdade eu estava indo pela maneira que é feito nos outros paises e
  achei que isto era aplicável no Brasil. Mas pelo que vi realmente é uma
  questão de evitar levantar o assunto várias vezes pois ele é polêmico
 por
  alguma razão que ainda não entendi.
 
 
  ___
  Talk-br mailing list
  Talk-br@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
 



 --
 Fernando Trebien
 +55 (51) 9962-5409

 Nullius in verba.

 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] O lugar de cada indivíduo no projeto OpenStreetMap

Alexandre, se você quer:
- saber como fazer (e nada além disso), basta ler todo o conteúdo
que já compilamos [1] e simplesmente aplicá-lo sem questionar
- saber por que fazer assim, leia  a discussão que lhe apontei; se
surgirem dúvidas sobre ela, responderei, mas não vou ficar repetindo
o que disse nela (foi muita coisa)
- mudar a nossa recomendação/discuti-la/contestá-la, daí sim é o
lugar; ou melhor, aqui não, no fórum é o lugar, aqui é para os
assuntos rápidos e urgentes
- fazer uma pesquisa de opinião, monte-a usando algum recurso externo
(ex.: fórum, ou outra ferramenta) e depois poste o link aqui para
votarmos

E não, não espero uma relação de mestre-discípulo. Sempre esperei uma
relação de mestre-mestre quando investi meu tempo nessas discussões
(com você e com todos da lista). Por isso, também espero que você
tenha a intenção de se tornar mestre (pelo menos nesse assunto em
particular, com que você tanto interage). E você disse que não tem
essa intenção, palavras suas: Não é isso que eu quero e não é isso
que eu farei.

[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a

2014-07-07 11:39 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
alexandre@gmail.com:
 Fernando,

 Por que você considera assim?

 Isso é muito forte: É o mínimo de consideração que você pode ter com o
 tempo dos outros. — grifo meu

 Tenho muita dificuldade para entender por que raios alguns de vocês — espero
 que não todos! — acham que qualquer um que queira contribuir participar do
 projeto tem de fazê-lo:

 Ficando a par de tudo em várias listas
 Ficando a par de tudo no fórum
 Ficando a par de tudo nas issues

 Eu penso que se eu não quero mudar coisas/padrões, eu posso conhecer
 apenas o que eu preciso para mapear o que eu mapeio.

 Eu não quero mudar uma só letra na definição de etiquetas que vocês
 estabeleceram em 2013! Não é a primeiro vez que deixo explícito esse
 proceder. Quando eu for mapear, deverei conhecê-la em mais detalhes. Por
 enquanto, eu não disse qualquer coisa que vá contra o que vocês
 estabeleceram. O que vocês estabeleceram é sobre algo tão complexo que
 minhas opiniões são Interpretativas, do tipo:

 Parece-me que o Gabriel quer um caminho em tal direção
 Parece-me que o Fernando olha para tal direção
 Parece-me que o naoliv compartilha tais e tais coisas com um e outro
 Parece-me que todos concordam que há coisas indefinidas
 Então, olhando de fora, eu penso (superficialmente) isso e aquilo, com o
 Gerald e com certamente com leigos que preencheriam um formulário de
 sugestões para colocar na urna

 Nesse contexto, fui e é isso que sou: um leigo que preenche um formulário
 de sugestões para colocar na urna. E é isso que eu quero continuar sendo!

 Onde está minha gafe, que eu não enxergo? Pode dizer.

 Repito, eu fui superficial quando pude ser superficial, exatamente para não
 ser cobrado sei lá de que. Um mínimo? Isso está incompreensível para mim.

 Eu vou dizer-lhe o que eu acho que se tornou um problema:

 Você, Fernando, desde o início, foi sempre muito prestativo e atencioso,
 compartilhando seus conhecimentos, investe em todos aqui, respondendo o
 que sabe. O problema é que parece que você espera uma relação de
 mestre-discípulo, e está se ofendendo por minha aparente desonra. Homi! Por
 favor, se suas aulas não são gratuitas, fique com elas. Eu não vou pagá-las
 na moeda da minha despersonalização.

 Mesmo suspeitando disso há um tempo, ainda tenho me atrevido a perguntar-lhe
 diretamente coisas (hoje mesmo o fiz) porque afinal as respostas podem
 servir a todos. Mas se você quiser que eu não lhe inclua mais em vocativos,
 diga-me!

 Eu vou continuar fazendo perguntas à comunidade.

 Alexandre Magno



 Em 7 de julho de 2014 14:05, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
 escreveu:

 Mesmo assim, leia a discussão anterior que eu apontei. É o mínimo de
 consideração que você pode ter com o tempo dos outros.

 2014-07-07 10:53 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
 alexandre@gmail.com:
  Minhas opiniões foram bem superficiais de propósito. Eu não entrei em
  detalhamento de etiquetação como quis, desde o início, o Gabriel. Tentei
  apenas situar os pontos de vista e me posicionar o mais externo
  possível.
 
  Eu concordo que para fazer qualquer coisa além disso eu devo buscar todo
  o
  conhecimento já gerenciado pela comunidade nacional e internacional, e
  me
  dispor a participar de todas as listas de discussão correlatas,
  nacionais e
  internacionais. Não é isso que eu quero e não é isso que eu farei. Quem
  me
  lê, por favor, não perca de vista que a respeito desses assuntos
  server-side
  eu mantenho (para mim) uma superficialidade propositada. Então nem se
  preocupem, isso implica que eu estou sempre abdicando, se não estiver
  explícito, de querer uma etiqueta assim ou assado. O que eu quero
  saber é
  o que (como) vocês usam e usar também. Mas quando encontro espaço para
  dizer
  algo como alguém de fora, eu digo algo, como alguém de fora. E é
  assim

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

2014-07-07 Per discussione Alexandre Magno Brito de Medeiros

É bem provável que essas outras razões que você tinha são bem mais
interessantes e produtivas pra discussão. Se possível, poste-as no
fórum. Vai que alguém mais concorda com você né.

2014-07-07 12:03 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com:
 De fato levar a discussão pela madrugada não é nada saudável :-D Na verdade
 eu tinha diversas razões para considerar o meu ponto além da renderização,
 mas vou deixar quieto em prol da organização do grupo. Eu nunca fui muito
 bom em classificar as ruas mesmo e vou voltar a me concentrar em fazer os
 mapas de cidades priorizando nomear as ruas corretamente.


 2014-07-07 11:55 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com:

 Menos que a saúde do OSM, pode afetar a saúde dos OSMians. :P

 Mas sim, uma classificação pouco útil para o público pode afetar a
 forma com que esse público julga a qualidade do projeto.

 2014-07-07 11:49 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
 alexandre@gmail.com:
  Gabriel, é um assunto muito complicado e trabalhoso. Pode afetar
  gravemente
  a saúde do projeto OpenStreetMap.
 
 
  Em 7 de julho de 2014 14:45, Gabriel Teixeira
  gabrieldiegoteixe...@gmail.com escreveu:
 
  Na verdade eu estava indo pela maneira que é feito nos outros paises e
  achei que isto era aplicável no Brasil. Mas pelo que vi realmente é uma
  questão de evitar levantar o assunto várias vezes pois ele é polêmico
  por
  alguma razão que ainda não entendi.
 
 
  ___
  Talk-br mailing list
  Talk-br@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
 



 --
 Fernando Trebien
 +55 (51) 9962-5409

 Nullius in verba.

 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br



 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br




-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

Nullius in verba.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] O lugar de cada indivíduo no projeto OpenStreetMap

Em 7 de julho de 2014 15:11, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
escreveu:

 Alexandre, se você quer:
 - saber como fazer (e nada além disso), basta ler todo o conteúdo
 que já compilamos [1] e simplesmente aplicá-lo sem questionar


Existe um questionar para saber melhor, e existe um questionar para
defender um ponto. No contexto em questão, eu procuro o primeiro.


 - saber por que fazer assim, leia  a discussão que lhe apontei; se
 surgirem dúvidas sobre ela, responderei, mas não vou ficar repetindo
 o que disse nela (foi muita coisa)


Completamente de acordo.


 - mudar a nossa recomendação/discuti-la/contestá-la, daí sim é o
 lugar; ou melhor, aqui não, no fórum é o lugar, aqui é para os
 assuntos rápidos e urgentes


Na sua opinião, eu tenho feito usos inadequados da lista ou do fórum? Quais?


 - fazer uma pesquisa de opinião, monte-a usando algum recurso externo
 (ex.: fórum, ou outra ferramenta) e depois poste o link aqui para
 votarmos


Aceito a sugestão. Mas não farei por não ter o objetivo de utilizar os
resultados. Como disse, eu vi que podia dizer algo. Eu quis participar de
uma pesquisa de opinião que eu vi subsistindo dentro daquele tópico.



 E não, não espero uma relação de mestre-discípulo. Sempre esperei uma
 relação de mestre-mestre quando investi meu tempo nessas discussões
 (com você e com todos da lista). Por isso, também espero que você
 tenha a intenção de se tornar mestre (pelo menos nesse assunto em
 particular, com que você tanto interage). E você disse que não tem
 essa intenção, palavras suas: Não é isso que eu quero e não é isso
 que eu farei.


Mestre-discípulo, mestre-mestre... a gente vê nos filmes, acaba sendo a
mesma coisa, no final.

(pelo menos nesse assunto em particular, com que você tanto interage)


Está precisamente aqui o ruído.

Eu estou o tempo todo buscando selecionar meus sub-assuntos no assunto
OpenStreetMap. Você considera como que eu quero o OpenStreetMap todo.
Eu não quero. Eu não posso! Ou não devo. Pode parecer em algum momento que
é o que estou fazendo, por que *eu preciso ler os índices*, mas não é.

Certamente eu quero devolver coisas à comunidade; mas eu só poderei
devolver aquilo que eu realmente tiver, e não aquilo que você imagina que
eu terei. Isso é lógico: é impossível falar verdadeiramente do que não se
conhece, e, se eu seleciono o que eu quero conhecer, eu já começo a
selecionar do que eu vou poder falar.

Eu já tenho compartilhado conhecimentos. Coisa que já foi você, naoliv e
outros que me deram. Mas, por favor,  esqueça isso de mestre-mestre. Para
eu retransmitir o que recebo não é necessário esse paradigma. Nesse assunto
eu prefiro menos pessoalidade durante os processos de comunicação, por isso
eu não tenho um blog.

[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a


Alexandre Magno
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] O lugar de cada indivíduo no projeto OpenStreetMap

2014-07-07 Per discussione Alexandre Magno Brito de Medeiros

+1

Classificação não deveria ser um assunto tão sério. O problema é que
muita gente usa ela para manipular o roteamento e a renderização, e
isso é mapear para a aplicação e leva a guerras de edição.

2014-07-07 12:59 GMT-03:00 Alexandre Parente Lima alexandre.pare...@gmail.com:
 Em suma:
 - Vocês estão levando isso muito a serio;
 - Vocês estão ficando chatos;
 - A lista esta ficando chata.

 Respirem e vamos em frente.
 Mais Wiki, menos email!



 Em 7 de julho de 2014 12:11, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
 escreveu:

 Alexandre, se você quer:
 - saber como fazer (e nada além disso), basta ler todo o conteúdo
 que já compilamos [1] e simplesmente aplicá-lo sem questionar
 - saber por que fazer assim, leia  a discussão que lhe apontei; se
 surgirem dúvidas sobre ela, responderei, mas não vou ficar repetindo
 o que disse nela (foi muita coisa)
 - mudar a nossa recomendação/discuti-la/contestá-la, daí sim é o
 lugar; ou melhor, aqui não, no fórum é o lugar, aqui é para os
 assuntos rápidos e urgentes
 - fazer uma pesquisa de opinião, monte-a usando algum recurso externo
 (ex.: fórum, ou outra ferramenta) e depois poste o link aqui para
 votarmos

 E não, não espero uma relação de mestre-discípulo. Sempre esperei uma
 relação de mestre-mestre quando investi meu tempo nessas discussões
 (com você e com todos da lista). Por isso, também espero que você
 tenha a intenção de se tornar mestre (pelo menos nesse assunto em
 particular, com que você tanto interage). E você disse que não tem
 essa intenção, palavras suas: Não é isso que eu quero e não é isso
 que eu farei.

 [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a

 2014-07-07 11:39 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
 alexandre@gmail.com:
  Fernando,
 
  Por que você considera assim?
 
  Isso é muito forte: É o mínimo de consideração que você pode ter com o
  tempo dos outros. — grifo meu
 
  Tenho muita dificuldade para entender por que raios alguns de vocês —
  espero
  que não todos! — acham que qualquer um que queira contribuir participar
  do
  projeto tem de fazê-lo:
 
  Ficando a par de tudo em várias listas
  Ficando a par de tudo no fórum
  Ficando a par de tudo nas issues
 
  Eu penso que se eu não quero mudar coisas/padrões, eu posso conhecer
  apenas o que eu preciso para mapear o que eu mapeio.
 
  Eu não quero mudar uma só letra na definição de etiquetas que vocês
  estabeleceram em 2013! Não é a primeiro vez que deixo explícito esse
  proceder. Quando eu for mapear, deverei conhecê-la em mais detalhes. Por
  enquanto, eu não disse qualquer coisa que vá contra o que vocês
  estabeleceram. O que vocês estabeleceram é sobre algo tão complexo que
  minhas opiniões são Interpretativas, do tipo:
 
  Parece-me que o Gabriel quer um caminho em tal direção
  Parece-me que o Fernando olha para tal direção
  Parece-me que o naoliv compartilha tais e tais coisas com um e outro
  Parece-me que todos concordam que há coisas indefinidas
  Então, olhando de fora, eu penso (superficialmente) isso e aquilo, com o
  Gerald e com certamente com leigos que preencheriam um formulário de
  sugestões para colocar na urna
 
  Nesse contexto, fui e é isso que sou: um leigo que preenche um
  formulário
  de sugestões para colocar na urna. E é isso que eu quero continuar
  sendo!
 
  Onde está minha gafe, que eu não enxergo? Pode dizer.
 
  Repito, eu fui superficial quando pude ser superficial, exatamente para
  não
  ser cobrado sei lá de que. Um mínimo? Isso está incompreensível para
  mim.
 
  Eu vou dizer-lhe o que eu acho que se tornou um problema:
 
  Você, Fernando, desde o início, foi sempre muito prestativo e atencioso,
  compartilhando seus conhecimentos, investe em todos aqui, respondendo
  o
  que sabe. O problema é que parece que você espera uma relação de
  mestre-discípulo, e está se ofendendo por minha aparente desonra. Homi!
  Por
  favor, se suas aulas não são gratuitas, fique com elas. Eu não vou
  pagá-las
  na moeda da minha despersonalização.
 
  Mesmo suspeitando disso há um tempo, ainda tenho me atrevido a
  perguntar-lhe
  diretamente coisas (hoje mesmo o fiz) porque afinal as respostas podem
  servir a todos. Mas se você quiser que eu não lhe inclua mais em
  vocativos,
  diga-me!
 
  Eu vou continuar fazendo perguntas à comunidade.
 
  Alexandre Magno
 
 
 
  Em 7 de julho de 2014 14:05, Fernando Trebien
  fernando.treb...@gmail.com
  escreveu:
 
  Mesmo assim, leia a discussão anterior que eu apontei. É o mínimo de
  consideração que você pode ter com o tempo dos outros.
 
  2014-07-07 10:53 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
  alexandre@gmail.com:
   Minhas opiniões foram bem superficiais de propósito. Eu não entrei em
   detalhamento de etiquetação como quis, desde o início, o Gabriel.
   Tentei
   apenas situar os pontos de vista e me posicionar o mais externo
   possível.
  
   Eu concordo que para fazer qualquer coisa além disso eu devo buscar
   todo
   o
   conhecimento já gerenciado

Re: [Talk-br] O lugar de cada indivíduo no projeto OpenStreetMap

2014-07-07 Per discussione Arlindo Pereira

+1!
Em 07/07/2014 13:04, Alexandre Parente Lima alexandre.pare...@gmail.com
escreveu:

 Em suma:
 - Vocês estão levando isso muito a serio;
 - Vocês estão ficando chatos;
 - A lista esta ficando chata.

 Respirem e vamos em frente.
 Mais Wiki, menos email!



 Em 7 de julho de 2014 12:11, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
 escreveu:

 Alexandre, se você quer:
 - saber como fazer (e nada além disso), basta ler todo o conteúdo
 que já compilamos [1] e simplesmente aplicá-lo sem questionar
 - saber por que fazer assim, leia  a discussão que lhe apontei; se
 surgirem dúvidas sobre ela, responderei, mas não vou ficar repetindo
 o que disse nela (foi muita coisa)
 - mudar a nossa recomendação/discuti-la/contestá-la, daí sim é o
 lugar; ou melhor, aqui não, no fórum é o lugar, aqui é para os
 assuntos rápidos e urgentes
 - fazer uma pesquisa de opinião, monte-a usando algum recurso externo
 (ex.: fórum, ou outra ferramenta) e depois poste o link aqui para
 votarmos

 E não, não espero uma relação de mestre-discípulo. Sempre esperei uma
 relação de mestre-mestre quando investi meu tempo nessas discussões
 (com você e com todos da lista). Por isso, também espero que você
 tenha a intenção de se tornar mestre (pelo menos nesse assunto em
 particular, com que você tanto interage). E você disse que não tem
 essa intenção, palavras suas: Não é isso que eu quero e não é isso
 que eu farei.

 [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a

 2014-07-07 11:39 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
 alexandre@gmail.com:
  Fernando,
 
  Por que você considera assim?
 
  Isso é muito forte: É o mínimo de consideração que você pode ter com o
  tempo dos outros. — grifo meu
 
  Tenho muita dificuldade para entender por que raios alguns de vocês —
 espero
  que não todos! — acham que qualquer um que queira contribuir participar
 do
  projeto tem de fazê-lo:
 
  Ficando a par de tudo em várias listas
  Ficando a par de tudo no fórum
  Ficando a par de tudo nas issues
 
  Eu penso que se eu não quero mudar coisas/padrões, eu posso conhecer
  apenas o que eu preciso para mapear o que eu mapeio.
 
  Eu não quero mudar uma só letra na definição de etiquetas que vocês
  estabeleceram em 2013! Não é a primeiro vez que deixo explícito esse
  proceder. Quando eu for mapear, deverei conhecê-la em mais detalhes. Por
  enquanto, eu não disse qualquer coisa que vá contra o que vocês
  estabeleceram. O que vocês estabeleceram é sobre algo tão complexo que
  minhas opiniões são Interpretativas, do tipo:
 
  Parece-me que o Gabriel quer um caminho em tal direção
  Parece-me que o Fernando olha para tal direção
  Parece-me que o naoliv compartilha tais e tais coisas com um e outro
  Parece-me que todos concordam que há coisas indefinidas
  Então, olhando de fora, eu penso (superficialmente) isso e aquilo, com o
  Gerald e com certamente com leigos que preencheriam um formulário de
  sugestões para colocar na urna
 
  Nesse contexto, fui e é isso que sou: um leigo que preenche um
 formulário
  de sugestões para colocar na urna. E é isso que eu quero continuar
 sendo!
 
  Onde está minha gafe, que eu não enxergo? Pode dizer.
 
  Repito, eu fui superficial quando pude ser superficial, exatamente para
 não
  ser cobrado sei lá de que. Um mínimo? Isso está incompreensível para
 mim.
 
  Eu vou dizer-lhe o que eu acho que se tornou um problema:
 
  Você, Fernando, desde o início, foi sempre muito prestativo e atencioso,
  compartilhando seus conhecimentos, investe em todos aqui, respondendo
 o
  que sabe. O problema é que parece que você espera uma relação de
  mestre-discípulo, e está se ofendendo por minha aparente desonra. Homi!
 Por
  favor, se suas aulas não são gratuitas, fique com elas. Eu não vou
 pagá-las
  na moeda da minha despersonalização.
 
  Mesmo suspeitando disso há um tempo, ainda tenho me atrevido a
 perguntar-lhe
  diretamente coisas (hoje mesmo o fiz) porque afinal as respostas podem
  servir a todos. Mas se você quiser que eu não lhe inclua mais em
 vocativos,
  diga-me!
 
  Eu vou continuar fazendo perguntas à comunidade.
 
  Alexandre Magno
 
 
 
  Em 7 de julho de 2014 14:05, Fernando Trebien 
 fernando.treb...@gmail.com
  escreveu:
 
  Mesmo assim, leia a discussão anterior que eu apontei. É o mínimo de
  consideração que você pode ter com o tempo dos outros.
 
  2014-07-07 10:53 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
  alexandre@gmail.com:
   Minhas opiniões foram bem superficiais de propósito. Eu não entrei em
   detalhamento de etiquetação como quis, desde o início, o Gabriel.
 Tentei
   apenas situar os pontos de vista e me posicionar o mais externo
   possível.
  
   Eu concordo que para fazer qualquer coisa além disso eu devo buscar
 todo
   o
   conhecimento já gerenciado pela comunidade nacional e internacional,
 e
   me
   dispor a participar de todas as listas de discussão correlatas,
   nacionais e
   internacionais. Não é isso que eu quero e não é isso que eu farei.
 Quem

Re: [Talk-br] O lugar de cada indivíduo no projeto OpenStreetMap

Em 7 de julho de 2014 17:28, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
escreveu:

 2014-07-07 13:59 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
 alexandre@gmail.com:
  Em 7 de julho de 2014 16:16, Fernando Trebien 
 fernando.treb...@gmail.com
  escreveu:
 
  2014-07-07 12:39 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
  Objetivos eu tenho. E já os declarei. Mas eles não lhe agradam. São
  pequenos. Acho que você gostaria que eu saísse a mapear o Brasil todo, e
  que me envolvesse com controle de qualidade. Ou pelo menos eu fosse
 mapear o
  RN todo.

 Você não tem por que discutir sobre trunks com todo o mundo se você só
 quer mapear o seu bairro em Natal. Ele não tem nenhuma via próxima do
 conceito de trunk. Quem está nessa discussão está, a princípio,
 mapeando o sistema rodoviário intermunicipal e interestadual.


Tem razão. Por coerência eu deveria fechar meus olhos para aquela
discussão, se ela tocasse apenas trunk. Mas nela não se fala apenas de
trunk. Existem os demais valores competindo com trunk.



  Provavelmente não tenho foco. Reconheço. Mas acho que a principal coisa
 que
  lhe desagrada é que você percebe que meus objetivos (declarados) não são
  proporcionais ao tanto que investiu em mim. Desculpe-me, eu nada posso
 fazer
  quanto a isso. Aliás, poder eu posso, eu posso deixar de ser eu mesmo,
  abandonar as minhas preferências, para ocupar-me a lhe agradar, meu
 mestre.

 Se a sua argumentação for apelar para a passivo-agressividade (ainda
 mais depois de eu dizer que não me considero superior a ninguém),
 realmente eu não tenho mais motivo para continuar nessa discussão.


Quando eu escrevi para ocupar-me a lhe agradar, meu mestre não era minha
intenção o que você chamou de passivo-agressividade, mas lhe mostrar como
estou interpretando toda a situação. Eu não fiz referência a um ser mais do
que outro. O ponto é que você incorporou o espírito de um mestre oriental
que pretende moldar o discípulo.


   Aprender na tentativa-e-erro, ou na tentativa-erro-mijada-correção, não
 faz
  meu estilo. Quero dizer: não são as metodologias da minha preferência.
 Se eu
  vejo que consigo e posso fazer diferente: ler, estudar, ouvir, observar,
  fazer as coisas em etapas (ex.: aquelas notas Mapillary na praia de Ponta
  Negra).

 Eu tinha a impressão de que você tinha medo de ser corrigido. Isso
 traz um grande atraso para você no OSM, e infelizmente é inevitável
 porque tudo o que você fizer (lista, fórum, mapa, wiki, etc.) é
 passível de críticas. Isso inclui tudo que você faz na vida real.
 Infelizmente a educação bem mastigada que você espera não pode ser
 oferecida nesse momento pela comunidade brasileira, ela precisa ser
 construída e precisamos de construtores. E você nunca vai se tornar um
 se não puder lidar com um pouquinho de crítica.


Temo precisar ser tecnicamente corrigido, provocar reversões etc. Perda de
tempo para todos.

Eu não preciso ser um dos professores para contribuir com a educação
mastigada. Mas um tutorial aqui e ali, qualquer que saiba do que está
falando *nas linhas do tutorial*, pode fazer.

Dê uma olhada no SemanticScuttle.

Alexandre Magno
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] O lugar de cada indivíduo no projeto OpenStreetMap

2014-07-07 Per discussione Alexandre Magno Brito de Medeiros

Arlindo, eu não quero me alongar. Abri o tópico público conscientemente. O
problema estava tornando-se evidente publicamente. Mas o que eu tinha pra
dizer eu já disse. Daqui pra frente eu pretendo usar do tópico apenas se
perceber falha interpretativa por parte dele, como fiz no último e-mail.


Em 7 de julho de 2014 17:50, Arlindo Pereira 
openstreet...@arlindopereira.com escreveu:

 Alexandre e Fernando,

 Seria melhor que vocês discutissem  mensagem privada.

 Abraços,
 Arlindo

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] O lugar de cada indivíduo no projeto OpenStreetMap

2014-07-07 Per discussione Alexandre Magno Brito de Medeiros

É preciso constar, responder ao naoliv: equivoquei-me. Ele parece estar em
sincronia com Fernando e com a classificação de 2013. Talvez seja o Gabriel
que tenha vindo a concordar desde o início com alguma coisa deles. Mas
agora eu só fiz uma revisão nas mensagens do naoliv.


Em 7 de julho de 2014 14:48, Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com
escreveu:

 2014-07-07 11:39 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
 alexandre@gmail.com:
  Parece-me que o naoliv compartilha tais e tais coisas com um e outro

 Exemplo?

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] O lugar de cada indivíduo no projeto OpenStreetMap

2014-07-07 Per discussione Arlindo Pereira

Alexandre e Fernando,

Seria melhor que vocês discutissem  mensagem privada.

Abraços,
Arlindo
Em 07/07/2014 14:48, Alexandre Magno Brito de Medeiros 
alexandre@gmail.com escreveu:

 Em 7 de julho de 2014 17:28, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
 escreveu:

 2014-07-07 13:59 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
 alexandre@gmail.com:
  Em 7 de julho de 2014 16:16, Fernando Trebien 
 fernando.treb...@gmail.com
  escreveu:
 
  2014-07-07 12:39 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
  Objetivos eu tenho. E já os declarei. Mas eles não lhe agradam. São
  pequenos. Acho que você gostaria que eu saísse a mapear o Brasil todo,
 e
  que me envolvesse com controle de qualidade. Ou pelo menos eu fosse
 mapear o
  RN todo.

 Você não tem por que discutir sobre trunks com todo o mundo se você só
 quer mapear o seu bairro em Natal. Ele não tem nenhuma via próxima do
 conceito de trunk. Quem está nessa discussão está, a princípio,
 mapeando o sistema rodoviário intermunicipal e interestadual.


 Tem razão. Por coerência eu deveria fechar meus olhos para aquela
 discussão, se ela tocasse apenas trunk. Mas nela não se fala apenas de
 trunk. Existem os demais valores competindo com trunk.



  Provavelmente não tenho foco. Reconheço. Mas acho que a principal coisa
 que
  lhe desagrada é que você percebe que meus objetivos (declarados) não são
  proporcionais ao tanto que investiu em mim. Desculpe-me, eu nada posso
 fazer
  quanto a isso. Aliás, poder eu posso, eu posso deixar de ser eu
 mesmo,
  abandonar as minhas preferências, para ocupar-me a lhe agradar, meu
 mestre.

 Se a sua argumentação for apelar para a passivo-agressividade (ainda
 mais depois de eu dizer que não me considero superior a ninguém),
 realmente eu não tenho mais motivo para continuar nessa discussão.


 Quando eu escrevi para ocupar-me a lhe agradar, meu mestre não era minha
 intenção o que você chamou de passivo-agressividade, mas lhe mostrar como
 estou interpretando toda a situação. Eu não fiz referência a um ser mais do
 que outro. O ponto é que você incorporou o espírito de um mestre oriental
 que pretende moldar o discípulo.


   Aprender na tentativa-e-erro, ou na tentativa-erro-mijada-correção,
 não faz
  meu estilo. Quero dizer: não são as metodologias da minha preferência.
 Se eu
  vejo que consigo e posso fazer diferente: ler, estudar, ouvir, observar,
  fazer as coisas em etapas (ex.: aquelas notas Mapillary na praia de
 Ponta
  Negra).

 Eu tinha a impressão de que você tinha medo de ser corrigido. Isso
 traz um grande atraso para você no OSM, e infelizmente é inevitável
 porque tudo o que você fizer (lista, fórum, mapa, wiki, etc.) é
 passível de críticas. Isso inclui tudo que você faz na vida real.
 Infelizmente a educação bem mastigada que você espera não pode ser
 oferecida nesse momento pela comunidade brasileira, ela precisa ser
 construída e precisamos de construtores. E você nunca vai se tornar um
 se não puder lidar com um pouquinho de crítica.


 Temo precisar ser tecnicamente corrigido, provocar reversões etc. Perda de
 tempo para todos.

 Eu não preciso ser um dos professores para contribuir com a educação
 mastigada. Mas um tutorial aqui e ali, qualquer que saiba do que está
 falando *nas linhas do tutorial*, pode fazer.

 Dê uma olhada no SemanticScuttle.

 Alexandre Magno

 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br


___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

2014-07-07 Per discussione Arlindo Pereira

Já que a discussão começou no problema da renderização, gostaria de
convidar os colegas a visitarem esta URL:

http://fred.dev.openstreetmap.org/lowzoom/

e a discussão correspondente na lista talk.


[]s
Arlindo


2014-07-07 12:44 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com:

 No fórum elas podem ser levadas ad infinitum, esse é o princípio por
 trás da estrutura e filosofia de um fórum. Lá é mais fácil referenciar
 mensagens anteriores meses depois, é mais fácil agregar opiniões
 individuais (para eventualmente fazer uma votação), enfim.

 2014-07-07 12:20 GMT-03:00 Gabriel Teixeira 
 gabrieldiegoteixe...@gmail.com:
  Eu até gostaria de levar o assunto adiante só que a polêmica que deu me
 fez
  deixar quieto. Vamos nos colocar de acordo sobre quando a gente deve
  rediscutir algo que já foi discutido para evitar que estas discussões
 sejam
  levadas ad infinitum.
 
 
  2014-07-07 12:13 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
 :
 
  É bem provável que essas outras razões que você tinha são bem mais
  interessantes e produtivas pra discussão. Se possível, poste-as no
  fórum. Vai que alguém mais concorda com você né.
 
  2014-07-07 12:03 GMT-03:00 Gabriel Teixeira
  gabrieldiegoteixe...@gmail.com:
   De fato levar a discussão pela madrugada não é nada saudável :-D Na
   verdade
   eu tinha diversas razões para considerar o meu ponto além da
   renderização,
   mas vou deixar quieto em prol da organização do grupo. Eu nunca fui
   muito
   bom em classificar as ruas mesmo e vou voltar a me concentrar em fazer
   os
   mapas de cidades priorizando nomear as ruas corretamente.
  
  
   2014-07-07 11:55 GMT-03:00 Fernando Trebien
   fernando.treb...@gmail.com:
  
   Menos que a saúde do OSM, pode afetar a saúde dos OSMians. :P
  
   Mas sim, uma classificação pouco útil para o público pode afetar a
   forma com que esse público julga a qualidade do projeto.
  
   2014-07-07 11:49 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
   alexandre@gmail.com:
Gabriel, é um assunto muito complicado e trabalhoso. Pode afetar
gravemente
a saúde do projeto OpenStreetMap.
   
   
Em 7 de julho de 2014 14:45, Gabriel Teixeira
gabrieldiegoteixe...@gmail.com escreveu:
   
Na verdade eu estava indo pela maneira que é feito nos outros
 paises
e
achei que isto era aplicável no Brasil. Mas pelo que vi realmente
 é
uma
questão de evitar levantar o assunto várias vezes pois ele é
polêmico
por
alguma razão que ainda não entendi.
   
   
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
   
  
  
  
   --
   Fernando Trebien
   +55 (51) 9962-5409
  
   Nullius in verba.
  
   ___
   Talk-br mailing list
   Talk-br@openstreetmap.org
   https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
  
  
  
   ___
   Talk-br mailing list
   Talk-br@openstreetmap.org
   https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
  
 
 
 
  --
  Fernando Trebien
  +55 (51) 9962-5409
 
  Nullius in verba.
 
  ___
  Talk-br mailing list
  Talk-br@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
 
 
 
  ___
  Talk-br mailing list
  Talk-br@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
 



 --
 Fernando Trebien
 +55 (51) 9962-5409

 Nullius in verba.

 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

Gente, o melhor mapa de densidade urbana que eu já vi (depois daquela
imagem da NASA do planeta à noite).

Mas para que serve exatamente?

2014-07-07 17:01 GMT-03:00 Arlindo Pereira openstreet...@arlindopereira.com:
 Já que a discussão começou no problema da renderização, gostaria de convidar
 os colegas a visitarem esta URL:

 http://fred.dev.openstreetmap.org/lowzoom/

 e a discussão correspondente na lista talk.


 []s
 Arlindo


 2014-07-07 12:44 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com:

 No fórum elas podem ser levadas ad infinitum, esse é o princípio por
 trás da estrutura e filosofia de um fórum. Lá é mais fácil referenciar
 mensagens anteriores meses depois, é mais fácil agregar opiniões
 individuais (para eventualmente fazer uma votação), enfim.

 2014-07-07 12:20 GMT-03:00 Gabriel Teixeira
 gabrieldiegoteixe...@gmail.com:
  Eu até gostaria de levar o assunto adiante só que a polêmica que deu me
  fez
  deixar quieto. Vamos nos colocar de acordo sobre quando a gente deve
  rediscutir algo que já foi discutido para evitar que estas discussões
  sejam
  levadas ad infinitum.
 
 
  2014-07-07 12:13 GMT-03:00 Fernando Trebien
  fernando.treb...@gmail.com:
 
  É bem provável que essas outras razões que você tinha são bem mais
  interessantes e produtivas pra discussão. Se possível, poste-as no
  fórum. Vai que alguém mais concorda com você né.
 
  2014-07-07 12:03 GMT-03:00 Gabriel Teixeira
  gabrieldiegoteixe...@gmail.com:
   De fato levar a discussão pela madrugada não é nada saudável :-D Na
   verdade
   eu tinha diversas razões para considerar o meu ponto além da
   renderização,
   mas vou deixar quieto em prol da organização do grupo. Eu nunca fui
   muito
   bom em classificar as ruas mesmo e vou voltar a me concentrar em
   fazer
   os
   mapas de cidades priorizando nomear as ruas corretamente.
  
  
   2014-07-07 11:55 GMT-03:00 Fernando Trebien
   fernando.treb...@gmail.com:
  
   Menos que a saúde do OSM, pode afetar a saúde dos OSMians. :P
  
   Mas sim, uma classificação pouco útil para o público pode afetar a
   forma com que esse público julga a qualidade do projeto.
  
   2014-07-07 11:49 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
   alexandre@gmail.com:
Gabriel, é um assunto muito complicado e trabalhoso. Pode afetar
gravemente
a saúde do projeto OpenStreetMap.
   
   
Em 7 de julho de 2014 14:45, Gabriel Teixeira
gabrieldiegoteixe...@gmail.com escreveu:
   
Na verdade eu estava indo pela maneira que é feito nos outros
paises
e
achei que isto era aplicável no Brasil. Mas pelo que vi realmente
é
uma
questão de evitar levantar o assunto várias vezes pois ele é
polêmico
por
alguma razão que ainda não entendi.
   
   
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
   
  
  
  
   --
   Fernando Trebien
   +55 (51) 9962-5409
  
   Nullius in verba.
  
   ___
   Talk-br mailing list
   Talk-br@openstreetmap.org
   https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
  
  
  
   ___
   Talk-br mailing list
   Talk-br@openstreetmap.org
   https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
  
 
 
 
  --
  Fernando Trebien
  +55 (51) 9962-5409
 
  Nullius in verba.
 
  ___
  Talk-br mailing list
  Talk-br@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
 
 
 
  ___
  Talk-br mailing list
  Talk-br@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
 



 --
 Fernando Trebien
 +55 (51) 9962-5409

 Nullius in verba.

 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br



 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br




-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

Nullius in verba.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

[Talk-br] Novato

2014-07-07 Per discussione Victor Pinto

Boa tarde,
Acabo de me inscrever nessa lista e gostaria de tirar algumas dúvidas.

1) Existe alguma forma de pesquisar por algum assunto nos emails anteriores
da lista? Não gostaria de perguntas coisas que já estejam respondidas em
emails antigos.
2) Aonde eu encontro documentação sobre WebService disponíveis no OSM?

[]'s
Victor Pinto A. de Oliveira
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Novato

2014-07-07 Per discussione Nelson A. de Oliveira

2014-07-07 17:48 GMT-03:00 Victor Pinto ovictorpi...@gmail.com:
 1) Existe alguma forma de pesquisar por algum assunto nos emails anteriores
 da lista? Não gostaria de perguntas coisas que já estejam respondidas em
 emails antigos.

Aqui dá: http://www.mail-archive.com/talk-br@openstreetmap.org/

Mas de qualquer forma, pode perguntar aqui. O máximo que vai acontecer
é receber um olha essa thread anterior aqui :-)

 2) Aonde eu encontro documentação sobre WebService disponíveis no OSM?

O que exatamente você quer? API do OSM, serviço de roteamento, geocoding?

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Novato

2014-07-07 Per discussione Victor Pinto

Olá Nelson,
   Obrigado pelo retorno.
   Estou precisando fazer geocoding de endereços, pegar o endereço
cadastrado e transformar em coordenadas. Até então estava usando o google
apis, estava me atendendo na grande maioria dos casos, mas agora estamos
sofrendo bastante pra tentar fazer isso com os endereços de Brasília.
Acabei achando um email interessante do Fernando (
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/2013-December/004583.html)
mostrando como deveriam ser mapeados os endereços de Brasília e parece que
me atende.
   Gostaria de fazer uns testes pra ver se realmente me atende.


[]'s
Victor Pinto A. de Oliveira


Em 7 de julho de 2014 17:53, Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com
escreveu:

 2014-07-07 17:48 GMT-03:00 Victor Pinto ovictorpi...@gmail.com:
  1) Existe alguma forma de pesquisar por algum assunto nos emails
 anteriores
  da lista? Não gostaria de perguntas coisas que já estejam respondidas em
  emails antigos.

 Aqui dá: http://www.mail-archive.com/talk-br@openstreetmap.org/

 Mas de qualquer forma, pode perguntar aqui. O máximo que vai acontecer
 é receber um olha essa thread anterior aqui :-)

  2) Aonde eu encontro documentação sobre WebService disponíveis no OSM?

 O que exatamente você quer? API do OSM, serviço de roteamento, geocoding?

 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Novato

Olá Victor,

Talvez você queira conversar com o Erick [1], o Linhares [2] e o
ElementoGEO [3], que mapeiam bastante em Brasília, pra ver se afinal
adotaram essa forma de mapear por lá (o que eu fiz foi uma proposta
que funciona e se adapta genericamente aos sistemas existentes).
Se você já tem usuário no OSM, basta clicar em Send Message na
página principal desses usuários pra falar com eles.

[1] http://www.openstreetmap.org/user/erickdeoliveiraleal
[2] http://www.openstreetmap.org/user/Linhares
[3] http://www.openstreetmap.org/user/ElementoGEO

2014-07-07 18:07 GMT-03:00 Victor Pinto ovictorpi...@gmail.com:
 Olá Nelson,
Obrigado pelo retorno.
Estou precisando fazer geocoding de endereços, pegar o endereço
 cadastrado e transformar em coordenadas. Até então estava usando o google
 apis, estava me atendendo na grande maioria dos casos, mas agora estamos
 sofrendo bastante pra tentar fazer isso com os endereços de Brasília. Acabei
 achando um email interessante do Fernando
 (https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/2013-December/004583.html)
 mostrando como deveriam ser mapeados os endereços de Brasília e parece que
 me atende.
Gostaria de fazer uns testes pra ver se realmente me atende.


 []'s
 Victor Pinto A. de Oliveira


 Em 7 de julho de 2014 17:53, Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com
 escreveu:

 2014-07-07 17:48 GMT-03:00 Victor Pinto ovictorpi...@gmail.com:
  1) Existe alguma forma de pesquisar por algum assunto nos emails
  anteriores
  da lista? Não gostaria de perguntas coisas que já estejam respondidas em
  emails antigos.

 Aqui dá: http://www.mail-archive.com/talk-br@openstreetmap.org/

 Mas de qualquer forma, pode perguntar aqui. O máximo que vai acontecer
 é receber um olha essa thread anterior aqui :-)

  2) Aonde eu encontro documentação sobre WebService disponíveis no OSM?

 O que exatamente você quer? API do OSM, serviço de roteamento, geocoding?

 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br



 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br




-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

Nullius in verba.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-de] wie tagge ich Zeltplätze?

2014-07-07 Per discussione Falk Zscheile

Im Zusammenhang mit der Diskussion um das richtige Tagging von
zeltplätzen ist mir die folgende Idee gekommen, zu der ich gern eure
Meinung hören würde:

Die wenigsten von uns sind Experten im Taggen von Zeltplätzen,
Schulen, Freibädern und anderen komplexen Einrichtungen, die nicht nur
aus einem key=value-Paar bestehen, sondern aus einer Kombination
vieler verschiedener Elemente. Zum Beispiel beim Zeltplatz:
verschiedene Arten von Stellplätzen, Sanitäreinrichtungen (Toiletten,
Duschen), Infrastruktur (Wasser, Wege, Rezeption),
Versorgungseinrichtungen, Spielplatz, Sportplatz.

Die wenigsten haben Lust, sich bei jedem Mappen durchs Wiki zu wühlen,
wenn sie das richtige Tag nicht im Kopf haben oder sich auf die Suche
nach einem schon ordentlich gemappten Zeltplatz zu machen, den sie
als tagging-Vorlage verwenden können. Und es ist auch keineswegs
sicher, dass man im Wiki gleich das etablierte Tag findet.

Meine Idee wäre eine Art Sandkasten in dem ein Mustertagging für
komplexe Strukturen, wie z. B. Zeltplätze, stattfindet. Wenn man also
einen Zeltplatz eintragen will, dann geht man auf die Musterseite und
hat schon eine Übersicht über alle wichtigen Elemente. Ein weiterer
angenehmer Nebeneffekt wäre sicher die Vereinheitlichung des Taggings.
Auch Probleme im Taggingschema würden schneller entdeckt, weil man sie
anhand eines Musterbeispiels diskutieren kann. Schließlich hätten es
auch Einsteiger leichter, weil alle wichtigen Tags für einen Zeltplatz
schon an einer Stelle gesammelt sind und das Zusammenspiel der Tags
deutlich wird.

Perspektivisch könnte man den Sandkasten dann auch an verschiedene
Rendervorschriften anschließen und könnte dann auch gleich sehen, wie
das Tagging auf verschiedenen Karten aussieht. Vielleicht würde man
damit auch ein wenig das Mapnik-Standardstil-Problem bzw. der starken
Orientierung daran abschwächen.

Nur so ein Gedanke. Ich weiß, dass Ressourcen zur Umsetzung knapp
sind. Aber halten ihr etwas in der oben beschriebenen Art für sinnvoll
oder reicht eurer Meinung nach ein how-to-map, wie es im Wiki
niedergelegt ist. Es wäre aber vielleicht auch eine Masterarbeit Wert:
Verbesserung der Abstimmung in unstrukturieren Organisationen mit
Hilfe 'von-was-auch-immer' am Beispiel von OSM.

Gruß
Falk

Am 5. Juli 2014 11:51 schrieb gmbo g...@kilometerfresser.eu:
 Auf dem letzten Stammtisch in Essen ist uns bewusst geworden, dass es beim
 taggen von Campingplätzen sehr unterschiedliche Ansichten gibt.

 Nehmen wir die derzeitigen Taggingschemen gint es viele Widersprüche.

 Zur Zeit wird für Camping der Tag tourism=camp_site(51 456) benutzt und für
 Wohnmobile der Tag tourism=caravan_site (12 408).

 Bei den Campingplätzen wird dann tents=yes/no die Möglichkeit zum Aufstellen
 von Zelten getaggt und mit caravan==yes/no beschrieben ob dort Wohnmobile
 abgestellt werden dürfen.

 Meinem Verständnis nach ist genau das der Punkt warum es dort zu
 Fehlinterpretationen kommt.


 Denn

 Caravan englisch - deutsch Wohnwagen ist ja eigentlich kein Reise- oder
 Wohnmobil.

 camp_site wird beim Tagging in OSM Camping und Zeltplätze benutzt, was dem
 umgangssprachlichem Campingplatz entspricht, der aber eben sowohl ein
 Jugendzeltplatz wie einprivater Campingplatz mit Parzellen für Wohnwagen von
 Dauercampern sein kann auf dem das Zelten nicht erlaubt ist.

 Wie unterscheiden wir also einen Zeltplatz wie Tönnebön-Camp ( way 129645725
 ) von einem Campingplatz auf dem man als nur Zelter nicht eingelassen wird.

 Ebenso gibt es Kombinationen bei denen man Zelten darf, aber Wohnmobile
 nicht eingelassen werden.

 Auf der anderen Seite gibt es Wohnmobilstellplätze die Zelten erlauben aber
 dafür Zelten erlauben. Dort dürfte ein Fahradfahrer mit Zelt ja auch zelten.

 Wie schon oben erwähnt gibt es wie man an den Übersetzungen vom englichen
 ins deutsche und umgekehrt unterschiedliche Sichtweiden. damit wird es für
 mich sehr schwer das ganze in englisch fürs Tagging zu beschreiben.

 LG
 Gisbert

 ___
 Talk-de mailing list
 Talk-de@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Google-Maps

2014-07-07 Per discussione Elstermann, Mike

In Halle immer noch 2006er Luftbilder, obwohl schon mal die 2009er drin waren,
dann aber wieder zurück gestellt wurde (Lizenzproblem mit Anbieter?) 

mikeE., Der geoObserver
http://geoobserver.wordpress.com/
 
-Ursprüngliche Nachricht-
Von: Robert S. [mailto:osm-m...@autobahnen-europa.eu] 
Gesendet: Sonntag, 6. Juli 2014 01:42
An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch
Betreff: Re: [Talk-de] Google-Maps

2014-07-05 21:02 GMT+02:00 Andreas Neumann andr-neum...@gmx.net:

 Moin,

 kann es sein, dass Google-Maps seine Luftbilder aktualisiert hat?
 Ilmenau sieht mir verdammt nach letzten Herbst aus.


Google aktualisiert regelmäßig (ca. 2x pro Monat) seine Luftbilder - in einem 
der letzten Updates wurde auch ein großer Bereich in Thüringen aktualisiert. 
Aufnahmedatum ist der 3.10.2013 ___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] wie tagge ich Zeltplätze?

2014-07-07 Per discussione Martin Koppenhoefer

Am 7. Juli 2014 08:52 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@gmail.com:

 Die wenigsten von uns sind Experten im Taggen von Zeltplätzen,
 Schulen, Freibädern und anderen komplexen Einrichtungen, die nicht nur
 aus einem key=value-Paar bestehen, sondern aus einer Kombination
 vieler verschiedener Elemente. Zum Beispiel beim Zeltplatz:
 verschiedene Arten von Stellplätzen, Sanitäreinrichtungen (Toiletten,
 Duschen), Infrastruktur (Wasser, Wege, Rezeption),
 Versorgungseinrichtungen, Spielplatz, Sportplatz.



finde ich eine gute Idee, ist halt viel Arbeit. So was in dem Stil hier ist
m.E. sehr anschaulich (in dem Beispiel ist es noch relativ primitiv, da nur
2 features dargestellt werden):
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Landuse%3Dfarmyard.jpg

Was die tags angeht für Zeltplätze, Schulen, Freibäder etc., so ist das
Hauptelement mit meistens nur 1 bis 2 tags definiert, der Rest sind andere
Objekte innerhalb dieses Hauptelements, auch jeweils mit sehr wenigen
klassifizierenden Tags (und weiteren Attributen wie Name, Adresse etc.).
Z.B. die Sanitäreinrichtungen doppelt zu mappen (einerseits als
tag/Attribute am Zeltplatz und andererseits als eigene Objekte an ihrer
Stelle) halte ich nicht für sinnvoll, es macht doppelte Arbeit und bietet
als einzigen Mehrwert eine etwas einfachere Auswertbarkeit (aber nur,
sofern auch alle Eigenschaften gedoppelt wurden und nicht welche vergessen
wurden, d.h. im Zweifel wird man sowieso nachsehen, was es so an Features /
Elementen innerhalb gibt).

Gruß Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] wie tagge ich Zeltplätze?

2014-07-07 Per discussione Tirkon

Falk Zscheile falk.zsche...@gmail.com wrote:

Meine Idee wäre eine Art Sandkasten

So einen Sandkasten habe ich schon vor Jahren angeregt. Bei Wikipedia
gibt so etwas fast seit Anbeginn. Er ist dort allerdings deutlich
einfacher zu realisieren. 

Neben den Referenz-Beispielen wäre es auch der Platz um zu lernen,
bevor man möglicherweise Fehlerhaftes in die Originalkarte kippt.
Mancher User verkneift sich sicherlich das Mappen aus Angst, dem
lebenden Objekt Schaden zuzufügen. Der Sandkasten müsste für jeden
User einen eigenen Bereich aufweisen. Ein Teil dieses Userbereiches
könnte dabei gegen Veränderungen durch andere User geschützt sein, um
eben Referenz Tagging Vorschläge einzubringen. 

Es gibt dabei allerdings ein Problem. Beispielsweise möchte man ÖPNV
Mapping ausprobieren und muss hierzu das Ergebnis in den ÖPNV Karten
sehen können. Auch das Betrachten in Analyse Werkzeugen wie
beispielsweise dem OSM Inspector müsste möglich sein. Kurzum: Das
Sandkasten Tagging muss sinnvollerweise mit möglichst !!ALLEN!! Karten
und Anwendungen funktionieren. Falls das Sandkasten Tagging aber auf
einer getrennten Datenbank stattfindet, ist dies aber nur dann
möglich, wenn jede einzelne Anwendung dies unterstützt.

Eine Alternative wäre es vielleicht, wenn man den Sandkasten in einem
real nicht existierenden Bereich der Originalkarte unterbrächte. Dies
könnte möglicherweise im Bereich real nicht existierender Koordinaten
sein. Ob das tatsächlich technisch möglich ist, weiß ich nicht. 

Es gab auch Kritik an meinem Sandkastenvorschlag. User könnten damit
vermehrt ausprobieren, wie man für den Renderer taggen könnte.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] wie tagge ich Zeltplätze?

2014-07-07 Per discussione Henning Scholland

Hallo

ich empfinde so einen Sandkasten als nur bedingt für OSM tauglich. Man
sieht dann zwar, was man so alles an einem Objekt erfassen kann. Aber es
fehlt dann die komplette Dokumentation, was das Tagging genau bedeutet.

Wenn ich dir in die Sandbox einen way mit highway=track und
tracktype=grade1 eintrage, weißt du mit Sicherheit nicht, wofür das nun
steht. Ähnlich der Kombination von access-Tags.

Letztlich kommt man um das Handbuch-lesen nicht drum rum. Und ehrlich
gesagt ist es mir lieber, da steht nur ein grobes Gerüst an Taggs an
einem Objekt und der stimmt, als diverse Detail-Taggs, die fehlerhaft
sind und alle Experten einen Bogen um die Ecke machen, weil ja
augenscheinlich alles erfasst ist.

Wenn ich mich nicht mehr mit den Zeltplätzen beschäftigen möchte, weil
mir das Lesen von der Erläuterung zu schwer ist, dann ist es denke ich
besser, man belässt es bei einem tourism=camp_site und name=*.

Henning


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] wie tagge ich Zeltplätze?

2014-07-07 Per discussione Falk Zscheile

Am 7. Juli 2014 20:55 schrieb Henning Scholland o...@aighes.de:

 ich empfinde so einen Sandkasten als nur bedingt für OSM tauglich. Man
 sieht dann zwar, was man so alles an einem Objekt erfassen kann. Aber es
 fehlt dann die komplette Dokumentation, was das Tagging genau bedeutet.

 Wenn ich dir in die Sandbox einen way mit highway=track und
 tracktype=grade1 eintrage, weißt du mit Sicherheit nicht, wofür das nun
 steht. Ähnlich der Kombination von access-Tags.


Eine Legende müßte vorhanden sein, sonst wäre das Konzept sicher im
Nutzen eingeschränkt.


 Letztlich kommt man um das Handbuch-lesen nicht drum rum. Und ehrlich
 gesagt ist es mir lieber, da steht nur ein grobes Gerüst an Taggs an
 einem Objekt und der stimmt, als diverse Detail-Taggs, die fehlerhaft
 sind und alle Experten einen Bogen um die Ecke machen, weil ja
 augenscheinlich alles erfasst ist.


Ich möchte, dass auch die Experten die Möglichkeit haben anhand des
Sandkastenbeispiels über gutes und richtiges tagging zu diskutieren.
Jetzt ist es ja eher ein nebeneinander. der eine mappt ein paar
Zeltplätze in Nordeutschland, der andere in Italien. Aber keiner
schaut sich an, wie es der andere macht.  Es kommt zum Nebeneinander
statt zum miteinander und es entstehen im schlimmsten Fall
taggingschulen, die sich unvereinbar und unversöhnlich
gegenüberstehen. Was meines Erachtens fehlt ist ein zentraler
Anlaufpunkt, an dem man schauen, diskutieren und ausprobieren kann
ohne gleich einen Editwar zu riskieren.

Ggf. könnte man auch verschiedene Beispiele zur Abstimmung stellen und
so ein unverbindliches Voting erhalten, welches Modell besser ankommt.

Gruß Falk

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] wie tagge ich Zeltplätze?

2014-07-07 Per discussione Henning Scholland

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

Hallo,
da könnte man jetzt aber auch osm-Dateien ins wiki laden und jeder
schaut sie sich an. Oder man taggt ein Beispiel in OSM und diskutiert
darüber. Rendern ist bei neuen Taggingvorschlägen ohnehin sinnlos,
da sie von keinem Renderer unterstützt werden. ;)

Sicherlich lohnt es sich hier etwas zu verbessern. Ich denke aber das
ein Sandkasten keinen Vorteil hat.
Für die Doku wäre ein Service ala Render mir mal die folgende
osm-Datei in render-style in ein Bild sicherlich besser geeignet.

Henning

Am 07.07.2014 21:04, schrieb Falk Zscheile:
 Ich möchte, dass auch die Experten die Möglichkeit haben anhand
 des Sandkastenbeispiels über gutes und richtiges tagging zu
 diskutieren. Jetzt ist es ja eher ein nebeneinander. der eine mappt
 ein paar Zeltplätze in Nordeutschland, der andere in Italien. Aber
 keiner schaut sich an, wie es der andere macht.  Es kommt zum
 Nebeneinander statt zum miteinander und es entstehen im schlimmsten
 Fall taggingschulen, die sich unvereinbar und unversöhnlich 
 gegenüberstehen. Was meines Erachtens fehlt ist ein zentraler 
 Anlaufpunkt, an dem man schauen, diskutieren und ausprobieren kann 
 ohne gleich einen Editwar zu riskieren.
 
 Ggf. könnte man auch verschiedene Beispiele zur Abstimmung stellen
 und so ein unverbindliches Voting erhalten, welches Modell besser
 ankommt.

-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v2.0.22 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/

iQEcBAEBAgAGBQJTuvK3AAoJEKXggIeC16WPqFsH/Rsf+V3vTzREtemP0TfGBaGF
vmP9tXvzeZfU+0bQMHfpgE73PI0YME9E+48eDg+6FZWxhkeU+ZNrP3FZM4qc07N2
QGAjJI3R+QE1dnXyHRVB9cWU0QngNiCQGj431vPti8a5WoOeoLl+tVnfunO68B5m
p4aRiPxALJDOx07jYm7g2wG506XwB2YVs6RzD27wDqc/4aoBCORBH3uDkZ/zdilP
Uid7QniWQr66kdt6XSBEaEf5Lta3wDiWk2yZC0KMVzqAXrWzXTQKjYSalw5+D2TT
edEiBvA+17KfDBRI8E0wHLqycA66ar/7anxChxvmmufKWZmvRP0DEgWvuK5m9sA=
=AgQn
-END PGP SIGNATURE-


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] wie tagge ich Zeltplätze?

2014-07-07 Per discussione Falk Zscheile

Am 7. Juli 2014 21:19 schrieb Henning Scholland o...@aighes.de:

 da könnte man jetzt aber auch osm-Dateien ins wiki laden und jeder
 schaut sie sich an. Oder man taggt ein Beispiel in OSM und diskutiert
 darüber.

Das ist für den Anfang auf jeden Fall eine gute Idee! Problematisch
ist aus meiner Sicht nur, dass man dann echte geographische
Koordinaten verwenden würde und somit die Gefahr besteht, dass
Modelldaten in die echte Datenbank gelangen. Ich denke ich werde bei
Gelegenheit mal so eine Modelldatei basteln :-)

Gibt es im OSM-Datenformat die Möglichkeit, Koordinaten als rein
hypothetisch zu kennzeichnen?

Gruß Falk

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] wie tagge ich Zeltplätze?

2014-07-07 Per discussione simson.gert...@gmail.com


Am 07.07.2014 22:04, schrieb Falk Zscheile:
Gibt es im OSM-Datenformat die Möglichkeit, Koordinaten als rein 
hypothetisch zu kennzeichnen? 


Nicht optimal, aber man könnte folgendes machen:

- Am Anfang der .osm-Datei upload='true' in 'false' ändern. JOSM gibt 
dann eine Warnung aus, wenn man diese Datei versucht hochzuladen. Wie 
das andere Editoren handhaben weiß ich nicht.


oder

- Alle Elemente mit dem tag josm/ignore=true versehen. Diese werden bei 
Hochladen mit JOSM ignoriert und nicht mit hochgeladen.


VG
Klumbumbus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wie exakt Landnutzungsflächen eintragen?

2014-07-07 Per discussione Manuel Reimer


On 07/05/2014 10:40 AM, Andreas Goss wrote:

Nach der Logik dürftest du auch keinen Zaun mit einer Grasfläche
verbinden, weil dann liegt nämlich Gras mitten auf deinem Zaun oder dein
Zaunpfahl schwebt über dem Gras. http://osm.org/go/0MZ7UTmS4?m=


Ich verbinde, wenn nicht unbedingt nötig, generell garnichts 
miteinander. Von einigen *ganz wenigen* Sonderfällen abgesehen.


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] wie tagge ich Zeltplätze?

2014-07-07 Per discussione gmbo


Am 07.07.2014 21:04, schrieb Falk Zscheile:
Ich möchte, dass auch die Experten die Möglichkeit haben anhand des 
Sandkastenbeispiels über gutes und richtiges tagging zu diskutieren. 
Jetzt ist es ja eher ein nebeneinander. der eine mappt ein paar 
Zeltplätze in Nordeutschland, der andere in Italien. Aber keiner 
schaut sich an, wie es der andere macht. 

Das ist ja der Grund der Fragestellung.
Es gibt viele verschiedene Typen von Mappern, der eine nimmt Die Karte 
also den Renderer und mappt danach.
Der nächste schaut ins Wiki was bei bekannten Tags in Josm mit F1 einen 
direkten Einsprung hat und erweitert dann danach.
Der dritte sucht nach einem englischen Ausdruck, nutzt eventuell noch 
Taginfo zum verifizieren und benutzt den der mit dem Namensteil am 
häufigsten vorkommenden.
Dann gibt es bei vielen Editoren Objektvorlagen(presets) die auch 
genutzt werden. Da ist Josm aber meiner Meinung nach die komfortabelste. 
Potlatch2 und id sind da nur im Ansatz zu nutzen. Leider und dazu zähle 
ich mich selbst werden auch die Objektvorlagen meist von einzelnen aus 
einer Sicht geschrieben und das was drumherum dazugehört nicht immer 
berücksichtigt.




Es kommt zum Nebeneinander statt zum miteinander und es entstehen im 
schlimmsten Fall taggingschulen, die sich unvereinbar und 
unversöhnlich gegenüberstehen. Was meines Erachtens fehlt ist ein 
zentraler Anlaufpunkt, an dem man schauen, diskutieren und 
ausprobieren kann ohne gleich einen Editwar zu riskieren. Ggf. könnte 
man auch verschiedene Beispiele zur Abstimmung stellen und so ein 
unverbindliches Voting erhalten, welches Modell besser ankommt.


Aber wer würde in einer Sandbox nachsehen in der nur getestet werden 
kann und über welchen Weg sollte man das finden?


Meiner Meinung nach sollte ein Taggingschema für komplexe Gebilde erst 
wertungsfrei, also ohne das nachzuschauen wie es am häufigsten genutzt 
wird, beschrieben werden. Das könnte wenn es beschreibbar ist auch in 
realen Orten gemappt werden. In der Beschreibung würde dieser Ort dann 
angegeben.


Aber auch hier fehlt die Übergeordnete Beschreibung. Die How to map 
Seite wäre da ein Einsprungspunkt.


Es gäbe noch eine zweite Möglichkeit einer Vorgehensweise.
Dazu müsste man alle bisher gemachten Proposels und eventuell 
dazugehörenden Votings zu einem Thema finden, ebenfalls die sonstigen 
Wikieinträge. Das ganze müsste dann zusammengefasst werden und auf 
Widerspüche geprüft werden.
Wenn alles schlüssig ist, noch auf Veränderung in der Istzeit und 
Vollständigkeit prüfen.


Ich weiß, wer soll das machen, man will ja nur mal eben den Stellplatz 
mappen, den man gerade gesehen hat, und sich nicht um das Drumherum 
kümmern müssen.


Liebe Grüße
Gisbert


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] wie tagge ich Zeltplätze?

2014-07-07 Per discussione Markus


Moin Henning,

gute Idee:

osm-Dateien ins wiki laden
oder man taggt ein Beispiel in OSM
Service Render mir mal die folgende osm-Datei in render-style


Zu jedem Tagging-Vorschlag
gehört immer auch ein *Rendering-Vorschlag*
mit Rendering-Regeln, Icons, Flächen-Farben und -Mustern.

Nur so kann man sehen, wie das Grün vom Campingplatz mit dem Grün 
von Wald, Wiese, Fussballplatz, Kinderspielplatz, etc. zusammenspasst.
Und was es für einen Unterschied macht, welche Flächen man wie 
übereinander zeichnet oder ausschneidet (Teilmenge, Schnittmenge, 
Vereinigungsmenge, A ohne B, Differenzmenge).


Gruss, Markus


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-in] Join me on LinkedIn to share updates and stay in touch

2014-07-07 Per discussione Satyaakam Goswami

Hi OpenStreetMap,

I'd like to add you to my professional network on LinkedIn.

- Satyaakam

Accept: 
https://www.linkedin.com/e/v2?e=-85sb1x-hxbh3vrq-4aa=preRegInvitetracking=eml-guest-invite-ctaek=invite_guestinvitationID=5891816271447601152sharedKey=FbaLXcsx


You are receiving Invitation emails. Unsubscribe here: 
https://www.linkedin.com/e/v2?e=-85sb1x-hxbh3vrq-4at=unstracking=eml-guest-invite-unsubscribeek=invite_guestid=20061mid=-1aid=iuehc9r3r0sm6r3eid=-85sb1x-hxbh3vrq-4aemail=talk-in%40openstreetmap%2Eorg

This email was intended for OpenStreetMap India. Learn why we included this at 
the following link: 
http://www.linkedin.com/e/v2?e=-85sb1x-hxbh3vrq-4aa=customerServiceUrlek=invite_guestarticleId=4788
copy; 2014, LinkedIn Corporation. 2029 Stierlin Ct. Mountain View, CA 94043, 
USA___
Talk-in mailing list
Talk-in@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-in

[Talk-it] Agenzia delle Entrate viola la licenza di OpenStreetMap

Ho appena twittato questo:
https://twitter.com/simonecortesi/status/486041761023012864

@Agenzia_Entrate viola la licenza di OpenStreetMap non citando la
fonte nel sito delle Zone OMI, guardate qui:
http://bit.ly/agenziauscite

Abbiamo trovato la più grande violazione nei confronti di
OpenStreetMap. Di sempre. Il colpevole della violazione è l’Agenzia
delle Entrate.

http://agenziauscite.openstreetmap.it/

La licenza OSM, la ODBL[1], prevede che in ogni utilizzo pubblico del
dato OSM sia presente un richiamo al fatto di aver usato dati OSM per
produrre la mappa. Questo manca sul sito di Agenzia delle Entrate, noi
non apprezziamo che chi fa della legalià fiscale la sua battaglia
quotidiana violi in maniera così palese i diritti degli altri,
calpestando le poche regole alla diffusione di OpenStreetMap: il dare
credito della paternità dell’opera.

Dal 2007 liberiamo dati della Pubblica Amministrazione e da allora
sognamo di liberare i dati del Catasto, i dati di tutti gli edifici
d’Italia che porterebbero grande ricchezza al Paese se fossero diffusi
in maniera Open.

Mai ci saremmo aspettati di vedere OpenStreetMap, il progetto nato
dalla gente 10 anni fa, alla base del sistema mappe dell’Agenzia delle
Entrate, usato per produrre il sito web dell’Osservatorio sul Mercato
Immobiliare[0] proprio da chi gestisce il Catasto Italiano.

L’Agenzia ha copiato solo alcuni livelli (gli edifici e il tipo di uso
del suolo [parchi, fiumi, laghi]) e hanno sovraimposto i dati delle
strade presi da un'altra fonte, probabilmente mappe proprietarie.
Infatti le strade sono diverse - e in alcuni casi passano in mezzo
agli edifici) ed hanno tutti i nomi delle vie, che in OSM, invece,
spesso mancano.

Puntiamo a far ammettere loro l’errore e che si inizi a ragionare sul
rilascio dei LORO dati.

Sul sito avete la possibilità di confrontare in maniera sincrona la
mappa OpenStreetMap ed il rendering prodotto dall’Agenzia; vi
incoraggiamo ad utilizzare la funzione di condivisione sui social
network quando trovate una somiglianza tra le due mappe nelle zone che
andate a ricercare! Tutti possono verificare e tutti possono mandare
report personalizzati della violazione.

La cosa buffa della mappa realizzata da noi è che è migliore
dell’originale, in quanto permette di fare geolocalizzazione in
automatico, permette di inviare un link già centrato sulla zona di
interesse, è responsive e permette di completare in automatico i nomi.

Non è questa la massima prova che OpenStreetMap funziona? Il Catasto,
depositario dei dati sugli immobili italiani, usa una banca dati fatta
dai cittadini per visualizzare online il territorio. La comunità crea
prodotti più performanti, l’approccio wiki è vincente.

Per i passati tre mesi abbiamo cercato contatti formali con l’Agenzia
delle Entrate tramite PEC. Ben 3 tentativi. Nessuna risposta. Ora è il
momento di smettere di chiedere ed iniziare ad esigere.

Hanno partecipato a questa azione: Andrea Borruso, Cristian Consonni,
Simone Cortesi, Maurizio Napolitano, Stefano Sabatini.

[0] http://wwwt.agenziaentrate.gov.it/geopoi_omi/index.php
[1] http://opendatacommons.org/licenses/odbl/1-0/

-- 
-S

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Agenzia delle Entrate viola la licenza di OpenStreetMap

2014-07-07 Per discussione cesare gerbino

Ritwittato! Thanks

:-)

Cesare Gerbino

http://cesaregerbino.wordpress.com/
http://www.facebook.com/cesare.gerbino
http://www.facebook.com/pages/Cesare-Gerbino-GIS-Blog/246234455498174?ref=hl
https://twitter.com/CesareGerbino
http://www.linkedin.com/pub/cesare-gerbino/56/494/77b



Il giorno 07 luglio 2014 09:00, Simone Cortesi sim...@cortesi.com ha
scritto:

 Ho appena twittato questo:
 https://twitter.com/simonecortesi/status/486041761023012864

 @Agenzia_Entrate viola la licenza di OpenStreetMap non citando la
 fonte nel sito delle Zone OMI, guardate qui:
 http://bit.ly/agenziauscite

 Abbiamo trovato la più grande violazione nei confronti di
 OpenStreetMap. Di sempre. Il colpevole della violazione è l’Agenzia
 delle Entrate.

 http://agenziauscite.openstreetmap.it/

 La licenza OSM, la ODBL[1], prevede che in ogni utilizzo pubblico del
 dato OSM sia presente un richiamo al fatto di aver usato dati OSM per
 produrre la mappa. Questo manca sul sito di Agenzia delle Entrate, noi
 non apprezziamo che chi fa della legalià fiscale la sua battaglia
 quotidiana violi in maniera così palese i diritti degli altri,
 calpestando le poche regole alla diffusione di OpenStreetMap: il dare
 credito della paternità dell’opera.

 Dal 2007 liberiamo dati della Pubblica Amministrazione e da allora
 sognamo di liberare i dati del Catasto, i dati di tutti gli edifici
 d’Italia che porterebbero grande ricchezza al Paese se fossero diffusi
 in maniera Open.

 Mai ci saremmo aspettati di vedere OpenStreetMap, il progetto nato
 dalla gente 10 anni fa, alla base del sistema mappe dell’Agenzia delle
 Entrate, usato per produrre il sito web dell’Osservatorio sul Mercato
 Immobiliare[0] proprio da chi gestisce il Catasto Italiano.

 L’Agenzia ha copiato solo alcuni livelli (gli edifici e il tipo di uso
 del suolo [parchi, fiumi, laghi]) e hanno sovraimposto i dati delle
 strade presi da un'altra fonte, probabilmente mappe proprietarie.
 Infatti le strade sono diverse - e in alcuni casi passano in mezzo
 agli edifici) ed hanno tutti i nomi delle vie, che in OSM, invece,
 spesso mancano.

 Puntiamo a far ammettere loro l’errore e che si inizi a ragionare sul
 rilascio dei LORO dati.

 Sul sito avete la possibilità di confrontare in maniera sincrona la
 mappa OpenStreetMap ed il rendering prodotto dall’Agenzia; vi
 incoraggiamo ad utilizzare la funzione di condivisione sui social
 network quando trovate una somiglianza tra le due mappe nelle zone che
 andate a ricercare! Tutti possono verificare e tutti possono mandare
 report personalizzati della violazione.

 La cosa buffa della mappa realizzata da noi è che è migliore
 dell’originale, in quanto permette di fare geolocalizzazione in
 automatico, permette di inviare un link già centrato sulla zona di
 interesse, è responsive e permette di completare in automatico i nomi.

 Non è questa la massima prova che OpenStreetMap funziona? Il Catasto,
 depositario dei dati sugli immobili italiani, usa una banca dati fatta
 dai cittadini per visualizzare online il territorio. La comunità crea
 prodotti più performanti, l’approccio wiki è vincente.

 Per i passati tre mesi abbiamo cercato contatti formali con l’Agenzia
 delle Entrate tramite PEC. Ben 3 tentativi. Nessuna risposta. Ora è il
 momento di smettere di chiedere ed iniziare ad esigere.

 Hanno partecipato a questa azione: Andrea Borruso, Cristian Consonni,
 Simone Cortesi, Maurizio Napolitano, Stefano Sabatini.

 [0] http://wwwt.agenziaentrate.gov.it/geopoi_omi/index.php
 [1] http://opendatacommons.org/licenses/odbl/1-0/

 --
 -S

 ___
 Talk-it mailing list
 Talk-it@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Agenzia delle Entrate viola la licenza di OpenStreetMap

openstreetmap.it è giu' sto cercando di rimetterlo in piedi.

2014-07-07 9:35 GMT+02:00 cesare gerbino cesaregerb...@gmail.com:
 Ritwittato! Thanks

 :-)

 Cesare Gerbino

 http://cesaregerbino.wordpress.com/
 http://www.facebook.com/cesare.gerbino
 http://www.facebook.com/pages/Cesare-Gerbino-GIS-Blog/246234455498174?ref=hl
 https://twitter.com/CesareGerbino
 http://www.linkedin.com/pub/cesare-gerbino/56/494/77b



 Il giorno 07 luglio 2014 09:00, Simone Cortesi sim...@cortesi.com ha
 scritto:

 Ho appena twittato questo:
 https://twitter.com/simonecortesi/status/486041761023012864

 @Agenzia_Entrate viola la licenza di OpenStreetMap non citando la
 fonte nel sito delle Zone OMI, guardate qui:
 http://bit.ly/agenziauscite

 Abbiamo trovato la più grande violazione nei confronti di
 OpenStreetMap. Di sempre. Il colpevole della violazione è l’Agenzia
 delle Entrate.

 http://agenziauscite.openstreetmap.it/

 La licenza OSM, la ODBL[1], prevede che in ogni utilizzo pubblico del
 dato OSM sia presente un richiamo al fatto di aver usato dati OSM per
 produrre la mappa. Questo manca sul sito di Agenzia delle Entrate, noi
 non apprezziamo che chi fa della legalià fiscale la sua battaglia
 quotidiana violi in maniera così palese i diritti degli altri,
 calpestando le poche regole alla diffusione di OpenStreetMap: il dare
 credito della paternità dell’opera.

 Dal 2007 liberiamo dati della Pubblica Amministrazione e da allora
 sognamo di liberare i dati del Catasto, i dati di tutti gli edifici
 d’Italia che porterebbero grande ricchezza al Paese se fossero diffusi
 in maniera Open.

 Mai ci saremmo aspettati di vedere OpenStreetMap, il progetto nato
 dalla gente 10 anni fa, alla base del sistema mappe dell’Agenzia delle
 Entrate, usato per produrre il sito web dell’Osservatorio sul Mercato
 Immobiliare[0] proprio da chi gestisce il Catasto Italiano.

 L’Agenzia ha copiato solo alcuni livelli (gli edifici e il tipo di uso
 del suolo [parchi, fiumi, laghi]) e hanno sovraimposto i dati delle
 strade presi da un'altra fonte, probabilmente mappe proprietarie.
 Infatti le strade sono diverse - e in alcuni casi passano in mezzo
 agli edifici) ed hanno tutti i nomi delle vie, che in OSM, invece,
 spesso mancano.

 Puntiamo a far ammettere loro l’errore e che si inizi a ragionare sul
 rilascio dei LORO dati.

 Sul sito avete la possibilità di confrontare in maniera sincrona la
 mappa OpenStreetMap ed il rendering prodotto dall’Agenzia; vi
 incoraggiamo ad utilizzare la funzione di condivisione sui social
 network quando trovate una somiglianza tra le due mappe nelle zone che
 andate a ricercare! Tutti possono verificare e tutti possono mandare
 report personalizzati della violazione.

 La cosa buffa della mappa realizzata da noi è che è migliore
 dell’originale, in quanto permette di fare geolocalizzazione in
 automatico, permette di inviare un link già centrato sulla zona di
 interesse, è responsive e permette di completare in automatico i nomi.

 Non è questa la massima prova che OpenStreetMap funziona? Il Catasto,
 depositario dei dati sugli immobili italiani, usa una banca dati fatta
 dai cittadini per visualizzare online il territorio. La comunità crea
 prodotti più performanti, l’approccio wiki è vincente.

 Per i passati tre mesi abbiamo cercato contatti formali con l’Agenzia
 delle Entrate tramite PEC. Ben 3 tentativi. Nessuna risposta. Ora è il
 momento di smettere di chiedere ed iniziare ad esigere.

 Hanno partecipato a questa azione: Andrea Borruso, Cristian Consonni,
 Simone Cortesi, Maurizio Napolitano, Stefano Sabatini.

 [0] http://wwwt.agenziaentrate.gov.it/geopoi_omi/index.php
 [1] http://opendatacommons.org/licenses/odbl/1-0/

 --
 -S

 ___
 Talk-it mailing list
 Talk-it@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it



 ___
 Talk-it mailing list
 Talk-it@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it




-- 
-S

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Civici FVG

2014-07-07 Per discussione marco bra

Pardon il link e' https://db.tt/URBXi9yG

Il 07 luglio 2014 05:53, marco bra marcobra.ubu...@gmail.com ha scritto:
 io sono a questo punto, ho due insiemi di punti, divisi per comune:

 - no_match: tutti i punti da archivio RFVG con il nome della via che
 non quadra con la via, se presente, in OSM;

 - match:  l'insieme dei punti che quadrano e che potrebbero essere
 esportati facendo le opportune verifiche su civici OSM dove già
 presenti

 I formati sono shape e geojson, l'elaborazione che eseguo per
 ottenerli ricarica i dati dal planet taglia estra i punti e rifà
 l'incrocio, dura ore, non uso sql ma opero sui dbf direttamente con un
 prg fatto in Harbour http://harbour.github.io/

 Sarebbe opportuno che si facesse un opera di aggiustamento rispettando
 le convenzioni italiane:

 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Editing_Standards_and_Conventions
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Key:name

 del nome della via su osm.

 Qui i files dei civici no_match https://db.tt/u7FhGhkP

 Ciao
 Marco / mcheck / mcheckimport

 2014-07-06 20:09 GMT+02:00 bredy bredy...@yahoo.it:
 Volevo sapere se c'è qualche aggiornamento in materia o se si è fermato
 tutto.



 --
 View this message in context: 
 http://gis.19327.n5.nabble.com/Civici-FVG-tp5807884p5810462.html
 Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

 ___
 Talk-it mailing list
 Talk-it@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it



 --
 Linux Infinite Freedom

 I'm writing from this place:
 http://www.openstreetmap.org/?lat=44.39945lon=8.6798zoom=15layers=M



-- 
Linux Infinite Freedom

I'm writing from this place:
http://www.openstreetmap.org/?lat=44.39945lon=8.6798zoom=15layers=M

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Agenzia delle Entrate viola la licenza di OpenStreetMap

2014-07-07 Per discussione Francesco Pelullo

Wow.

E' un lunedi' atipico.

Siamo diventati abbastanza importanti da meritare di essere utilizzati a
sbafo dalla cara Agenzia delle Entrate.

Adesso manca solo un plagio da parte del Vaticano, poi giungerà la fine del
mondo.

Ciao
/niubii/
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Agenzia delle Entrate viola la licenza di OpenStreetMap

2014-07-07 Per discussione Francesco Pelullo

Il 07/lug/2014 09:39 Simone Cortesi sim...@cortesi.com ha scritto:

 openstreetmap.it è giu' sto cercando di rimetterlo in piedi.

ATTENTO!
Adesso sentirai suonare al citofono, è Equitalia, non aprire!

Ciao
/niubii/
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Agenzia delle Entrate viola la licenza di OpenStreetMap

2014-07-07 Per discussione Francesco Piero Paolicelli

Fatto

Inviato da iPhone

 Il giorno 07/lug/2014, alle ore 09:35, cesare gerbino 
 cesaregerb...@gmail.com ha scritto:
 
 Ritwittato! Thanks
 
 :-)
 
 Cesare Gerbino
 
 http://cesaregerbino.wordpress.com/
 http://www.facebook.com/cesare.gerbino
 http://www.facebook.com/pages/Cesare-Gerbino-GIS-Blog/246234455498174?ref=hl
 https://twitter.com/CesareGerbino
 http://www.linkedin.com/pub/cesare-gerbino/56/494/77b
 
 
 
 Il giorno 07 luglio 2014 09:00, Simone Cortesi sim...@cortesi.com ha 
 scritto:
 Ho appena twittato questo:
 https://twitter.com/simonecortesi/status/486041761023012864
 
 @Agenzia_Entrate viola la licenza di OpenStreetMap non citando la
 fonte nel sito delle Zone OMI, guardate qui:
 http://bit.ly/agenziauscite
 
 Abbiamo trovato la più grande violazione nei confronti di
 OpenStreetMap. Di sempre. Il colpevole della violazione è l’Agenzia
 delle Entrate.
 
 http://agenziauscite.openstreetmap.it/
 
 La licenza OSM, la ODBL[1], prevede che in ogni utilizzo pubblico del
 dato OSM sia presente un richiamo al fatto di aver usato dati OSM per
 produrre la mappa. Questo manca sul sito di Agenzia delle Entrate, noi
 non apprezziamo che chi fa della legalià fiscale la sua battaglia
 quotidiana violi in maniera così palese i diritti degli altri,
 calpestando le poche regole alla diffusione di OpenStreetMap: il dare
 credito della paternità dell’opera.
 
 Dal 2007 liberiamo dati della Pubblica Amministrazione e da allora
 sognamo di liberare i dati del Catasto, i dati di tutti gli edifici
 d’Italia che porterebbero grande ricchezza al Paese se fossero diffusi
 in maniera Open.
 
 Mai ci saremmo aspettati di vedere OpenStreetMap, il progetto nato
 dalla gente 10 anni fa, alla base del sistema mappe dell’Agenzia delle
 Entrate, usato per produrre il sito web dell’Osservatorio sul Mercato
 Immobiliare[0] proprio da chi gestisce il Catasto Italiano.
 
 L’Agenzia ha copiato solo alcuni livelli (gli edifici e il tipo di uso
 del suolo [parchi, fiumi, laghi]) e hanno sovraimposto i dati delle
 strade presi da un'altra fonte, probabilmente mappe proprietarie.
 Infatti le strade sono diverse - e in alcuni casi passano in mezzo
 agli edifici) ed hanno tutti i nomi delle vie, che in OSM, invece,
 spesso mancano.
 
 Puntiamo a far ammettere loro l’errore e che si inizi a ragionare sul
 rilascio dei LORO dati.
 
 Sul sito avete la possibilità di confrontare in maniera sincrona la
 mappa OpenStreetMap ed il rendering prodotto dall’Agenzia; vi
 incoraggiamo ad utilizzare la funzione di condivisione sui social
 network quando trovate una somiglianza tra le due mappe nelle zone che
 andate a ricercare! Tutti possono verificare e tutti possono mandare
 report personalizzati della violazione.
 
 La cosa buffa della mappa realizzata da noi è che è migliore
 dell’originale, in quanto permette di fare geolocalizzazione in
 automatico, permette di inviare un link già centrato sulla zona di
 interesse, è responsive e permette di completare in automatico i nomi.
 
 Non è questa la massima prova che OpenStreetMap funziona? Il Catasto,
 depositario dei dati sugli immobili italiani, usa una banca dati fatta
 dai cittadini per visualizzare online il territorio. La comunità crea
 prodotti più performanti, l’approccio wiki è vincente.
 
 Per i passati tre mesi abbiamo cercato contatti formali con l’Agenzia
 delle Entrate tramite PEC. Ben 3 tentativi. Nessuna risposta. Ora è il
 momento di smettere di chiedere ed iniziare ad esigere.
 
 Hanno partecipato a questa azione: Andrea Borruso, Cristian Consonni,
 Simone Cortesi, Maurizio Napolitano, Stefano Sabatini.
 
 [0] http://wwwt.agenziaentrate.gov.it/geopoi_omi/index.php
 [1] http://opendatacommons.org/licenses/odbl/1-0/
 
 --
 -S
 
 ___
 Talk-it mailing list
 Talk-it@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
 
 ___
 Talk-it mailing list
 Talk-it@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Agenzia delle Entrate viola la licenza di OpenStreetMap

2014-07-07 Per discussione Max1234Ita

Ciao a tutti, 
è la prima volta che scrivo qui, anche se vi seguo da qualche tempo. Ho
iniziato a mappare nel 2012, dopo essere approdato ad OSM attraverso il
navigatore OsmAnd, che ho installato sul mio smartphone: prima il quartiere
in cui risiedo, poi quello vicino... Nel giro di 6 mesi, sbagliando e
cercando d'imparare dai miei errori, ho rivisto la mappatura di praticamente
tutta la mia città (Voghera, provincia di Pavia) e non mi sono ancora
fermato :-)


Riguardo a questo topic, credo che l'Agenzia delle Entrate abbia prelevato
alcuni layer in tempi successivi, e poi li ha gestiti offline: facendo un
controllo in alcune zone da me mappate posso notare come siano presenti gli
edifici nella posizione in cui li ho inseriti ma alcune strade abbiano nomi
(ed in alcuni casi anche il tracciato) diversi, in qualche caso errati,
com'erano prima del mio passaggio.

Quando arrivo a mappare un abitato, di solito procedo per isolati, sistemo
il tracciato delle vie e gli incroci, poi passo ad aggiungere gli edifici ed
altri dettagli rilevanti. In pratica la mappatura delle strade e delle case
procedono di pari passo, questo mi fa pensare che sia stato scaricato il
layer stradale in un primo tempo, e quello con le abitazioni in seconda
battuta, magari aggiornandolopiù o meno periodicamente. Per quanto riguarda
i civici, noto che, sempre per quanto riguarda la mia città, in parte sono
presenti su OSM (grazie ad alcuni miei survey invernali), mentre sulla mappa
dell'Agenzia mancano del tutto. In compenso sono ben evidenziate le sedi
dell'Agenzia delle Entrate (almeno in quello ci hanno messo del loro).


Beh, per essere il mio primo post è già abbastanza lungo; un saluto
dall'Oltrepo Pavese... e buona giornata a tutti! :-)

MAx



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Agenzia-delle-Entrate-viola-la-licenza-di-OpenStreetMap-tp5810484p5810497.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Agenzia delle Entrate viola la licenza di OpenStreetMap

2014-07-07 10:00 GMT+02:00 Max1234Ita max1234...@gmail.com:
 Riguardo a questo topic, credo che l'Agenzia delle Entrate abbia prelevato
 alcuni layer in tempi successivi, e poi li ha gestiti offline: facendo un
 controllo in alcune zone da me mappate posso notare come siano presenti gli
 edifici nella posizione in cui li ho inseriti ma alcune strade abbiano nomi
 (ed in alcuni casi anche il tracciato) diversi, in qualche caso errati,
 com'erano prima del mio passaggio.

Ci siamo fatti l'idea che abbiano preso da osm solo i dati
dell'edificato e degli utilizzi del suolo (laghi, fiumi, parcheggi,
parchi) e abbiano invece usato una fonte proprietaria (tipo navteq o
teleatlas) per fare il rendering del resto.

 Beh, per essere il mio primo post è già abbastanza lungo; un saluto
 dall'Oltrepo Pavese... e buona giornata a tutti! :-)

Dovremmo fare un mapping party prima o poi. Io sono di Pavia. :)

-- 
-S

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Agenzia delle Entrate viola la licenza di OpenStreetMap

Il giorno 07 luglio 2014 10:08, Simone Cortesi sim...@cortesi.com ha
scritto:

 2014-07-07 10:00 GMT+02:00 Max1234Ita max1234...@gmail.com:
  Riguardo a questo topic, credo che l'Agenzia delle Entrate abbia
 prelevato
  alcuni layer in tempi successivi, e poi li ha gestiti offline: facendo
 un
  controllo in alcune zone da me mappate posso notare come siano presenti
 gli
  edifici nella posizione in cui li ho inseriti ma alcune strade abbiano
 nomi
  (ed in alcuni casi anche il tracciato) diversi, in qualche caso errati,
  com'erano prima del mio passaggio.

 Ci siamo fatti l'idea che abbiano preso da osm solo i dati
 dell'edificato e degli utilizzi del suolo (laghi, fiumi, parcheggi,
 parchi) e abbiano invece usato una fonte proprietaria (tipo navteq o
 teleatlas) per fare il rendering del resto.


Sono di quest'idea anch'io. Eccovi un esempio ridicolo:
http://agenziauscite.openstreetmap.it/compare.html#18/45.33285/8.42812

Segnalo un bug sul sito: le mappe non sono mai correttamente allineate. È
un bug della mappa delle Entrate?

Ciao,

Simone
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Agenzia delle Entrate viola la licenza di OpenStreetMap

Il 07 luglio 2014 10:16, Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com ha scritto:
 Il giorno 07 luglio 2014 10:08, Simone Cortesi sim...@cortesi.com ha
 scritto:

 2014-07-07 10:00 GMT+02:00 Max1234Ita max1234...@gmail.com:
  Riguardo a questo topic, credo che l'Agenzia delle Entrate abbia
  prelevato
  alcuni layer in tempi successivi, e poi li ha gestiti offline: facendo
  un
  controllo in alcune zone da me mappate posso notare come siano presenti
  gli
  edifici nella posizione in cui li ho inseriti ma alcune strade abbiano
  nomi
  (ed in alcuni casi anche il tracciato) diversi, in qualche caso errati,
  com'erano prima del mio passaggio.

 Ci siamo fatti l'idea che abbiano preso da osm solo i dati
 dell'edificato e degli utilizzi del suolo (laghi, fiumi, parcheggi,
 parchi) e abbiano invece usato una fonte proprietaria (tipo navteq o
 teleatlas) per fare il rendering del resto.


 Sono di quest'idea anch'io. Eccovi un esempio ridicolo:
 http://agenziauscite.openstreetmap.it/compare.html#18/45.33285/8.42812

Sto morendo! xD

 Segnalo un bug sul sito: le mappe non sono mai correttamente allineate. È un
 bug della mappa delle Entrate?

Sì, in pratica usano una scala diversa (qualcosa a metà tra il livello
di zoom 18 e 19 di OSM) e quindi c'è voluto un po' di esercizio per
creare la comparazione, che non è mai perfettamente allineata.
Preparerò a breve lo spiegone e poi ve lo condivido.

Ciao,

C

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Agenzia delle Entrate viola la licenza di OpenStreetMap

Il giorno 07 luglio 2014 10:16, Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com
ha scritto:

 Il giorno 07 luglio 2014 10:08, Simone Cortesi sim...@cortesi.com ha
 scritto:

 2014-07-07 10:00 GMT+02:00 Max1234Ita max1234...@gmail.com:
  Riguardo a questo topic, credo che l'Agenzia delle Entrate abbia
 prelevato
  alcuni layer in tempi successivi, e poi li ha gestiti offline:
 facendo un
  controllo in alcune zone da me mappate posso notare come siano presenti
 gli
  edifici nella posizione in cui li ho inseriti ma alcune strade abbiano
 nomi
  (ed in alcuni casi anche il tracciato) diversi, in qualche caso errati,
  com'erano prima del mio passaggio.

 Ci siamo fatti l'idea che abbiano preso da osm solo i dati
 dell'edificato e degli utilizzi del suolo (laghi, fiumi, parcheggi,
 parchi) e abbiano invece usato una fonte proprietaria (tipo navteq o
 teleatlas) per fare il rendering del resto.


 Sono di quest'idea anch'io. Eccovi un esempio ridicolo:
 http://agenziauscite.openstreetmap.it/compare.html#18/45.33285/8.42812

 Segnalo un bug sul sito: le mappe non sono mai correttamente allineate. È
 un bug della mappa delle Entrate?


Tra l'altro sto facendo segnalazioni a manetta. Se qualcuno vuole
usufruirne: https://twitter.com/savisimo

Ciao,

Simone
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Agenzia delle Entrate viola la licenza di OpenStreetMap

Il giorno 07 luglio 2014 10:24, Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com
ha scritto:

 Il giorno 07 luglio 2014 10:16, Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com
 ha scritto:

 Il giorno 07 luglio 2014 10:08, Simone Cortesi sim...@cortesi.com ha
 scritto:

 2014-07-07 10:00 GMT+02:00 Max1234Ita max1234...@gmail.com:
  Riguardo a questo topic, credo che l'Agenzia delle Entrate abbia
 prelevato
  alcuni layer in tempi successivi, e poi li ha gestiti offline:
 facendo un
  controllo in alcune zone da me mappate posso notare come siano
 presenti gli
  edifici nella posizione in cui li ho inseriti ma alcune strade abbiano
 nomi
  (ed in alcuni casi anche il tracciato) diversi, in qualche caso errati,
  com'erano prima del mio passaggio.

 Ci siamo fatti l'idea che abbiano preso da osm solo i dati
 dell'edificato e degli utilizzi del suolo (laghi, fiumi, parcheggi,
 parchi) e abbiano invece usato una fonte proprietaria (tipo navteq o
 teleatlas) per fare il rendering del resto.


 Sono di quest'idea anch'io. Eccovi un esempio ridicolo:
 http://agenziauscite.openstreetmap.it/compare.html#18/45.33285/8.42812

 Segnalo un bug sul sito: le mappe non sono mai correttamente allineate. È
 un bug della mappa delle Entrate?


 Tra l'altro sto facendo segnalazioni a manetta. Se qualcuno vuole
 usufruirne: https://twitter.com/savisimo


Altro bug del sito: quando condivide su Twitter non mette l'URL! :-D
(grazie Napo e Cristian!)
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Agenzia delle Entrate viola la licenza di OpenStreetMap

2014-07-07 Per discussione Maurizio Napolitano

 Tra l'altro sto facendo segnalazioni a manetta. Se qualcuno vuole
 usufruirne: https://twitter.com/savisimo

Metti però i link, altrimenti non capiamo :)

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Agenzia delle Entrate viola la licenza di OpenStreetMap

2014-07-07 Per discussione Alessandro Pozzato


Ci siamo fatti l'idea che abbiano preso da osm solo i dati
dell'edificato e degli utilizzi del suolo (laghi, fiumi, parcheggi,
parchi) e abbiano invece usato una fonte proprietaria (tipo navteq o
teleatlas) per fare il rendering del resto.
Guardando un po' ho notato che anche i tracciati ferroviari coincidono , 
anche se la mappa dell'Agenzia non rende i tunnel.


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Agenzia delle Entrate viola la licenza di OpenStreetMap

Il 07 luglio 2014 10:32, Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com ha scritto:
 Altro bug del sito: quando condivide su Twitter non mette l'URL! :-D (grazie
 Napo e Cristian!)

Dove? Link?

Ciao,

C

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Agenzia delle Entrate viola la licenza di OpenStreetMap

Il giorno 07 luglio 2014 10:35, Cristian Consonni kikkocrist...@gmail.com
ha scritto:

 Il 07 luglio 2014 10:32, Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com ha
 scritto:
  Altro bug del sito: quando condivide su Twitter non mette l'URL! :-D
 (grazie
  Napo e Cristian!)

 Dove? Link?


Crea un segnalino, c'è il bottone di condivisione su Twitter. Se clicchi
parte il tweet... ma senza l'URL!
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Agenzia delle Entrate viola la licenza di OpenStreetMap

2014-07-07 Per discussione Maurizio Napolitano

Giusto per incalzare
mi segnalano questo vecchio articolo
http://www.ilsole24ore.com/art/tecnologie/2010-10-21/tutta-italia-georeferenziata-064638.shtml
(geopoi è il tool usato dall'agenzia delle entrate)
Fra le frasi
La base di GeoPoi è la cartografia vettoriale che nessuno, neanche
Google Maps (che utilizza immagini raster, cioè jpeg), può vantare

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Agenzia delle Entrate viola la licenza di OpenStreetMap

2014-07-07 Per discussione cesare gerbino

Mi sembra ci sia qualche problemino sul web mapping per il segnalino ...
non mi funzionano (FF e Chrome .. ), zoom in, zoom out e rotella ...

:-(

Cesare Gerbino

http://cesaregerbino.wordpress.com/
http://www.facebook.com/cesare.gerbino
http://www.facebook.com/pages/Cesare-Gerbino-GIS-Blog/246234455498174?ref=hl
https://twitter.com/CesareGerbino
http://www.linkedin.com/pub/cesare-gerbino/56/494/77b



Il giorno 07 luglio 2014 10:37, Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com
ha scritto:

 Il giorno 07 luglio 2014 10:35, Cristian Consonni kikkocrist...@gmail.com
  ha scritto:

 Il 07 luglio 2014 10:32, Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com ha
 scritto:
  Altro bug del sito: quando condivide su Twitter non mette l'URL! :-D
 (grazie
  Napo e Cristian!)

 Dove? Link?


 Crea un segnalino, c'è il bottone di condivisione su Twitter. Se clicchi
 parte il tweet... ma senza l'URL!

 ___
 Talk-it mailing list
 Talk-it@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Agenzia delle Entrate viola la licenza di OpenStreetMap

Il 07 luglio 2014 10:50, cesare gerbino cesaregerb...@gmail.com ha scritto:
 Mi sembra ci sia qualche problemino sul web mapping per il segnalino ... non
 mi funzionano (FF e Chrome .. ), zoom in, zoom out e rotella ...

 :-(

È normale, lo zoom è fissato a 18. Perché è l'unico livello di zoom
per cui è stata fatta la conversione dal buffo sistema Sogei/Ag.
Entrate a quello standard.

Ciao,

C

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Agenzia delle Entrate viola la licenza di OpenStreetMap