[talk-ph] [Ompong Mapa-thon] Bukás na pag-anyaya

[Erwin Olario]

Sa darating na Linggo, Ika-23 ng Sep., ay muling gaganapin ang isang
mapa-thon sa Co.Lab X Change, Kapitolyo, Pasig.  Maraming salamat sa mga
mga kaibigan sa Red Cross at mgal lokal na tagapag-taguyond ng
OpenStreetMap na umaasikaso nito.

Simula ng mai-lathala ang mga lugar na ma-mapahin [0] dahil sa pag-salanta
ni Ompong, mahigit 87,000 [1] na gusali na ang naidagdag o na-bago sa mapa
ng OSM.

Sa ngayon, habang sinusulat ko ito,  ang pagmamapa sa lalawigan ng Batanes
& Cagayan ay 76% na tapós, samantalang patuloy pa din ang pag-mamapa sa
maraming bahagi ng Cordillera (37% na tapós) at Isabela (36% na tapós).

Yayain na ang mga kaibigan, at mag-patala na ng libre ngayon sa
https://ti.to/mapamore/ompongph !

Mangyari lang na mag-RSVP dahil limitado ang espasyo, at pumili ng iskedyul
na angkop sa 'yong kalendaryo.  May karagdagan pang detalye sa website.

Paki-bahagi ang paanyayang ito sa iba ninyong mga networks, at kaibigan.

/Erwin

[0]: https://tasks.hotosm.org/contribute?text=ompong
[1]:
http://resultmaps.neis-one.org/osm-changesets?comment=ompongph#9/17.9722/121.6599

-- 

/Erwin Olario

e: er...@ngnuity.xyz | v/m: https://t.me/GOwin | s: https://mstdn.io/@GOwin
___
talk-ph mailing list
talk-ph@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph

[OSM-talk] loc_name vs. reg_name

[Bernhard R. Fischer]

Hi list!

Is there any clarification about the difference between loc_name and
reg_name?

Regards,
Bernhard



___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

[Talk-ca] MSF Toronto Missing Maps Event

[Steve Singer]

I'm forwarding this on.
I attended their event last month. It was a great event and they get a lot 
of new mappers adding data.




I just wanted to send you a quick message to let you know that we are 
hosting our next public Missing Maps
mapathon on Wednesday, September 26th at the MSF Canada office (551 Adelaide 
St W), and to extend an
invitation again to you and your meetup group. The mapathon will be hosted 
by MSF staff and include
discussion about the area we will be mapping again. It is still free to 
attend, and we will be providing

pizza and refreshments.

For all the details do check out and share the Eventbrite page.

https://september-mapathon.eventbrite.ca [meet.meetup.com]­

Once again, if you have any questions please do not hesitate to ask, 
otherwise we hope to see you there!


Best,

Gaby
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

[Talk-at] Vienna Geo Meetup #3

[Manuela Schmidt]

Liebe TalkAT-Liste,

am Mittwoch findet das dritte Vienna Geo Meetup statt: 
https://www.meetup.com/de-DE/ViennaGeo/events/254072738/


Die Vorträge:
# Philipp Gintenstorfer: Analyse von Verkehrsnetzgeometrien im Hinblick 
auf Verkehrssicherheit

# Stefan Tiran: Das Datenmodell von OpenStreetMap
# Snupo: Bericht über die State of the Map 2018 in Milano

Start um 18Uhr im Donau City Treff (U1, Alte Donau).

Be welcome!

Manu

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-de] OSM auf Arte X:enius

[Garry]

Am 17.09.2018 um 23:06 schrieb Frederik Ramm:

Hi,

On 04/25/2018 11:19 AM, Frederik Ramm wrote:

Ein Sendetermin ist noch nicht bekannt, aber ich sage bescheid, sobald
ich was erfahre.

https://www.arte.tv/de/videos/078162-009-A/xenius/ ab Minute 17 - ich
schau es mir jetzt gleich selber an und hoffe, dass es nicht zu peinlich
wird ;)

Bye
Frederik

Da schließt sich der Kreis wieder... Ersterfassung der Straßen per 
Luftbild-Unterstützung am Rastatter Flugtag 2017 - Joachim erinnert sich 
vielleicht :-)
Viel getan hat sich seither in OSM dort nichts -da sollte man dort mal 
wieder etwas tun an dem Fernseh-Vorzeigeobjekt...


Garry



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OSM auf Arte X:enius

[Joachim Kast]

Am 17.09.2018 um 23:06 schrieb Frederik Ramm:
> Hi,
> 
> On 04/25/2018 11:19 AM, Frederik Ramm wrote:
>> Ein Sendetermin ist noch nicht bekannt, aber ich sage bescheid, sobald
>> ich was erfahre.
> 
> https://www.arte.tv/de/videos/078162-009-A/xenius/ ab Minute 17 - ich
> schau es mir jetzt gleich selber an und hoffe, dass es nicht zu peinlich
> wird ;)
> 
> Bye
> Frederik
> 

Ist gut geworden. Der obligatorische Hundekottütenspender [1] erscheint
ab Minute 19:51. Es gibt auch Links für den direkten Download in Deutsch
[2] oder Französisch [3], jeweils 476 MB.

Grüße
Joachim

[1] https://www.openstreetmap.org/node/5577255152/history
[2]
https://arteptweb-a.akamaihd.net/am/ptweb/078000/078100/078162-009-A_SQ_0_VOA_03858890_MP4-2200_AMM-PTWEB_11G7jzvGnJ.mp4

[3]
https://arteptweb-a.akamaihd.net/am/ptweb/078000/078100/078162-009-A_SQ_0_VF_03858886_MP4-2200_AMM-PTWEB_11G7LzvGY0.mp4


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [OSM-talk] [OSM-dev] Update from HOT on machine learning in the Tasking Manager

[Christoph Hormann]

On Monday 17 September 2018, Nate Smith wrote:
>
> Read the full post here:
> https://www.hotosm.org/updates/integrating-machine-learning-into-the-
>tasking-manager/

That looks refreshingly different in focus looking more at data quality 
assurance and validation and less at automated data production.  I look 
forward to seeing more practical results in that direction.

One specific hint about this:  For validation and QA purposes AI 
techniques are often inefficient and noisy/error-prone and traditional 
image analysis can sometimes be at least as valuable and reliable with 
less ressource requirements.  Because in validation you have a priori 
facts/claims you want to validate, you need to answer questions 
like "is this building geometry accurate" and not the tasks AI 
techniques are typically advertised for like "find and trace all 
buildings in this area".

There are of course also QA tasks where AI can be more useful for like 
the typical needle-in-a-haystack problems.

-- 
Christoph Hormann
http://www.imagico.de/

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

[Talk-us] USA (non-Amtrak) passenger rail

[OSM Volunteer stevea]

In https://wiki.osm.org/wiki/WikiProject_United_States_railways#Train_Routes 
there are over 30 USA-based passenger rail routes (e.g. FrontRunner in Utah, 
MVTA in Minnesota, BrightLine as part of Florida East Coast Railway..) which 
suffer from very little (wiki) documentation as to how they fit into a wider 
transportation system for the state/county/city they are based in, and as to 
how they fit into a wider rail network in their respective states.

Suggested there is that by creating a half-dozen state-level rail wikis 
(similar to the recently-declared-alpha 
https://wiki.osm.org/wiki/Colorado/Railroads ) this would knock down the "over 
30 rail routes poorly documented" by more than half.  That's a lot of "bang for 
the buck" even as I (personally) realize that it can be a significant amount of 
work to create a comprehensive statewide rail wiki.  (Yet, out of 50 states, 
the USA is pushing up to having a dozen or so of them, and growing).

If you are looking for something to do in OSM, please consider creating a State 
project rail wiki.  There are seeds both simple and complex for you to clone, 
starting with the lightly-sketched 
https://wiki.osm.org/wiki/New_Mexico/Railroads and 
https://wiki.osm.org/wiki/Montana/Railroads and all the way up to the rather 
comprehensive https://wiki.osm.org/wiki/California/Railroads wiki.

With "Street" as our middle name, lots of folks use OSM for highway and bicycle 
mapping/routing.  Yet, with the importance of rail travel almost exploding 
across our country as new light_rail and suburban train routes are being added 
almost faster than our mapping speed (and certainly faster than our 
wiki-writing speed), we have some work to do to catch up!

Happy mapping (and wiki-documenting),

SteveA
California
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-at] Weglose Anstiege auf Berge: eintragen?

[gppes_osm]

Der Gedanke an sich, "weglose" Moeglichkeiten zu mappen leuchtet mir ein. Die 
Technik "highway=path" zu verwenden ist aus meiner Sicht aber keine gute Idee, 
weil man hiermit das Taggingschema "highway" untergraebt/verkompliziert. 
"width=0" zu verwenden halte ich aus derzeitiger (Kurz?)sicht sogar fuer boesen 
Voodoo... ;-) Aehnlich geht es mir damit, wenn man zu diesem Zweck 
"trail_visibility=no" auf den gesamten Weg legt, das ist aus meiner Sicht 
ebenfalls entgegen der derzeitigen Intention.

Aber auch mit einem eigenen - neuen Taggingschema bleibt immer noch das Problem 
der Verifizierbarkeit. Der naechste, der so eine freie Route waehlt, findet es 
vielleicht noch besser, 150m weiter links zu gehen, oder eine Baumgruppe 
(anders) zu umkurven. Soll er dann eine neue "freie Route" einzeichnen, soll er 
die bestehende - im Konsens mit dem Ersteditor? - aendern? Finde ich schwierig!

Das "Verbiegen" vorhandener Tags lehne ich deutlich ab. Insgesamt handelt es 
sich um eine komplex zu realisierende Idee...

Lg, Gppes

> Gesendet: Montag, 17. September 2018 um 10:50 Uhr
> Von: "Marcus MERIGHI" 
> An: talk-at@openstreetmap.org
> Betreff: [Talk-at] Weglose Anstiege auf Berge: eintragen?
>
> Hallo, 
> 
> ich ueberlege, ob es angebracht ist, weglose Anstiege auf Berge in der
> OpenStreetMap einzutragen.
> 
> Ich fuehre unten ein paar Gedanken an und wuerd' mich ueber
> Rueckmeldungen freuen.
> 
> In OSM wird die "ground truth" getaggt; diese gibt es bei einem
> "weglosen Anstieg" naturgemaess nicht. 
> Dies spricht gegen das Eintragen solcher Anstiege.
> 
> Auf der anderen Seite draengt es sich auf, solche Informationen ("ja, 
> da kann man rauf, wenn man XYZ in Kauf nimmt") per OSM weiterzugeben. 
> 
> Ich versehe diese paths mit den entsprechenden Tags (SAC=,
> trail_visibility, width=0). 
> 
> Diese paths werden leider nicht als "speziell" erkennbar in den diversen
> Renderern behandelt sondern scheinen praktisch ununterscheidbar zu
> "offiziellen" Wanderwegen auf. 
> 
> Bitte keine "wir taggen nicht fuer den renderer"-Diskussion!
> 
> Denn was nach dieser Diskussion bleibt, ist die Verantwortung. Will ich
> in der Zeitung lesen, dass eine/r dort abgestuerzt ist, wo sie/er nur
> hinkam, weil ich es eingezeichnet habe?
> 
> Ich hatte auf auf gipfeltreffen.at schon Menschen, die solche Anstiege
> in der OSM gefunden und ausprobiert haben. 
> Es ist also keine rein akademische Diskussion. 
> 
> Konkretes Beispiel:
> https://www.openstreetmap.org/way/623761885
> 
> Pfirt'Eich, Marcus
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-de] OSM auf Arte X:enius

[Frederik Ramm]

Hi,

On 04/25/2018 11:19 AM, Frederik Ramm wrote:
> Ein Sendetermin ist noch nicht bekannt, aber ich sage bescheid, sobald
> ich was erfahre.

https://www.arte.tv/de/videos/078162-009-A/xenius/ ab Minute 17 - ich
schau es mir jetzt gleich selber an und hoffe, dass es nicht zu peinlich
wird ;)

Bye
Frederik


-- 
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-it] Migrazione pagine features a taglist e traduzione

[Samuele Battarra]

Ciao a tutti,
in questi giorni ho iniziato a tradurre in italiano alcune pagine di 
documentazione dei tag per poi fare il passaggio a taglist degli elenchi
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Taginfo/Taglists/Wiki_project

Visto che la mole di lavoro è tanta se qualcuno voul dare una mano, ho creato 
la pagina https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Taginfo/Taglists/Wiki_project 
per coordinare i lavori.

-- 
Samuele Battarra
batta...@email.it

signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-ca] Fwd: BC2020i - update Sept 2018

[OSM Volunteer stevea]

Thank you for those clarifications, John.  I speak for myself, but I do feel 
confident that others are learning from what you say and that OSM and all 
involved can and shall do better.  Honestly, I look forward to "better 
processes" which "make more open data available to OSM" (a worthy goal, 
indeed).  "Getting familiar with steps" is part of it, and I know we are good 
people as we see first crawling, then walking, then running, then flying.  May 
Canada and its buildings together with OSM gain much altitude and indeed fly.

Governmental agencies around the world can and will gain, OSM can and will gain 
and it will be a win-win-win all around.  Part of that happens because we talk 
to each other (civilly) and lots of people nod our heads and many/most of us 
say, "hey, yeah, that's a pretty good idea/way to do things, let's do it like 
that."  Like learning to walk, it is a process, it isn't that hard, and it does 
come naturally.

SteveA

On Sep 17, 2018, at 12:16 PM, john whelan  wrote:
> Just a comment Alessandro is not a dedicated project manager but rather the 
> person that the project manager reports to.  Currently in addition to his 
> normal job he is also acting in the position above his so he really is doing 
> two jobs at once.  Bjenk was the project manager who pulled the project 
> together and worked hard and closely with the local OSM mappers on the first 
> phase but has moved from Stats Canada to another department.
> 
> Alessandro has had staff working in the background to find ways to make more 
> open data available to OSM but probably isn't familiar with all the steps to 
> bring it in.
> 
> The numbers from Ottawa would suggest that we need to understand more about 
> what information is most useful and which can be easily obtained.
> 
> This isn't just about Canada by the way there are other places on the world 
> where this sort of information and the techniques used on the stats side can 
> be useful.
> 
> Cheerio John


___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [Talk-ca] Fwd: BC2020i - update Sept 2018

[john whelan]

Just a comment Alessandro is not a dedicated project manager but rather the
person that the project manager reports to.  Currently in addition to his
normal job he is also acting in the position above his so he really is
doing two jobs at once.  Bjenk was the project manager who pulled the
project together and worked hard and closely with the local OSM mappers on
the first phase but has moved from Stats Canada to another department.

Alessandro has had staff working in the background to find ways to make
more open data available to OSM but probably isn't familiar with all the
steps to bring it in.

The numbers from Ottawa would suggest that we need to understand more about
what information is most useful and which can be easily obtained.

This isn't just about Canada by the way there are other places on the world
where this sort of information and the techniques used on the stats side
can be useful.

Cheerio John

On Mon, 17 Sep 2018, 2:32 pm OSM Volunteer stevea, <
stevea...@softworkers.com> wrote:

> I (rather fully, and without Alessandro's accusatory "troll-like
> behaviours," wow) addressed Alessandro in an off-list email reply, though I
> quickly received an "out of the office until September 21" bounce-back.  We
> shall see.
>
> One thing I must say here I found unfortunate in Alessandro's post was the
> cavalier attitude of "I would like to have more time to write emails...so
> do not be offended if I will not continue this conversation."  Again, wow.
>
> As long as we keep it civil, and I'll give us a "passing grade, just"
> along those lines, we can and should continue this dialog.  Please, let's
> do our best to keep it civil.
>
> SteveA
>
> > On Sep 17, 2018, at 8:31 AM, Alasia, Alessandro (STATCAN) <
> alessandro.ala...@canada.ca> wrote:
> (a reply to my missive)
> ___
> Talk-ca mailing list
> Talk-ca@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
>
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

[OSM-talk-fr] Emission TV Xenius L'Art de la Cartographie

[Stéphane Péneau]

Salut,

Le dernier numéro de l’émission Xenius se consacre à l'Art de la 
Cartographie. OpenStreetMap y a une bonne place, avec entre autre du 
relevé terrain à Karlsruhe:


https://www.arte.tv/fr/videos/078162-009-A/xenius/


Stéphane


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Impasse

[Philippe Verdy]

J'en reviens donc à l'idée d'ajouter dans OSM les limites des unités
urbaines (au sens de l'INSEE) maintenant fixées plus ou moins sur les
"pays" (anciens pays Voynet, réformés par les lois depuis 2014, dont la loi
SRU et maintenant composés d'intercommunalités entières).

Ca limite l'impact : le Pays de Rennes par exemple comprend Rennes
Métropole dont Rennes est la "ville" centre. mais les autres
intercommunalités autour n'ont pas de "ville" ("city") centre. Mais au
mieux des "town".  ET on évite des trucs classés par djakk comme "city"
tels que, en Bretagne: Callac, Merdrignac, Collinée, Plélan-le-Grand. En
revanche, Redon et Fougères passent le critère en tant que ville centre de
leur pays... mais pas Vitré (exception due cependant à la dualité de
l'arrondissement de Fougères-Vitré où l'Etat a accepté de maintenir des
services délocalisés à Vitré).

On pourrait avoir d'autres critères comme la présence d'un tribunal
d'instance ou un tribunal du commerce mais la réforme profonde de
l'institution judiciaire en fait fermer beaucoup...

La présence d'une université est discutable (les universités bretonnes ont
ouvert diverses "antennes" hors de leur siège) mais est pourtant un signe
de dynamisme économique des commerces et services. La présence d'un lycée
ne me parait pas pertinente ou suffisante (des lycées déménagent aussi pour
s'installer en périphérie des villes). Mais pour les universités (publiques
ou reconnues d'intéret public comme lm'université catholique d'Angers...
une exception qu'on n'a pas besoin de gérer car Angers est clairement déjà
une ville sans ce critère et a aussi une université publique) on a une
liste complète facilement atteignable.




Le lun. 17 sept. 2018 à 20:44, Philippe Verdy  a écrit :

> Je vois que djakk continue de changer les villes en Bretagne, Pays de la
> Loire, Normandie. Apparemmetn il a pris le parti pris d'upgrader les
> communes centre des intercommunalités, mais attention elles bougent
> beaucoup, et leur siège n'est pas toujours dans la ville centre (au sens du
> zonage urbain de l'INSEE).
>
> Je pense que l'upgrade ne devrait concerner QUE les villes centre des
> "pays" (ayant un ou plusieurs SCOTs, il y en a plusieurs généralement quand
> un des EPCI est une métropole ou une communauté urbaine, pas une simple
> communauté d'agglomération), et que les pays sont plus ou moins calqué sur
> les "unités urbaines" de l'INSEE, ou sinon les villes centre des aires
> urbaines de population suffisante.
>
> Mais on n'a pas encore défini les seuils, pour se passer de la règle
> actuelle de la population municipale (où on garde certaines exptions pour
> les seuils quasiment atteints ou qui ont été atteints il y a encore peu de
> temps, pas plus de 20 ans AMHA, même si la population a légèrement baissé
> depuis, ou si c'est une ville chef-lieu de département, en excluant les
> chef-lieux d'arrondissements en phase de désuétude, et upgradant en "city"
> les villes chef-lieux de régions (celles d'avant la réforme de fusion des
> régions) y compris les régions d'autre-mer, mais pas les petites
> collectivités d'outre-mer insulaires (elles ont déjà un capital=3 mais si
> on parle de Saint-Pierre à CPM, c'est clairement pas une "city" au
> détriment des villes canadiennes voisines comme Halifax)
>
> On a des données objectives sur les unités urbaines et les aires urbaines.
>
> Le lun. 17 sept. 2018 à 15:04, JB  a écrit :
>
>> Euh,
>> On pourrait avoir une vue d'ensemble, de conflits d'intérêts possibles,
>> de projets perso/professionnels derrière tout ça ?
>> Ça ressemble de plus en plus à un taggage « pour mon projet ».
>> D'abord on redéfinit les villes (tiens, ça aiderait bien pour de la
>> moyenne/petite échelle), puis les trunk (idem), puis les bretelles
>> (chouette, encore pareil), les impasses (on les supprimera du graphe
>> routier). Ça râle un peu, alors on utilise un tag en plus «looks_like» pour
>> ne pas modifier les autres. La suite, ce sera d'ajouter color=* sur les
>> ways pour ne pas le coder dans la feuille de style ?
>> De mauvais poil,
>> JB.
>>
>> Le 16/09/2018 à 15:37, djakk djakk a écrit :
>>
>> Salut !
>> Je souhaiterai tagger des impasses (panneau “voie sans issue”) afin
>> d’avoir l’information sur toutes les way de l’impasse. But = transmettre
>> l’info au moteur de rendu.
>> Je croyais que noexit était fait pour mais apparement c’est plutôt pour
>> ne pas affoler les éditeurs sur une éventuelle mauvaise connexion avec une
>> autre way.
>> Dois-je continuer à utiliser noexit=yes sur les ways, ou trouver une
>> autre clé ?
>>
>> PS : difficile de calculer ça, pensez au réseau routier de Belle-Île ;)
>>
>> djakk
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing 
>> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>

Re: [OSM-talk-fr] Impasse

[Philippe Verdy]

Je vois que djakk continue de changer les villes en Bretagne, Pays de la
Loire, Normandie. Apparemmetn il a pris le parti pris d'upgrader les
communes centre des intercommunalités, mais attention elles bougent
beaucoup, et leur siège n'est pas toujours dans la ville centre (au sens du
zonage urbain de l'INSEE).

Je pense que l'upgrade ne devrait concerner QUE les villes centre des
"pays" (ayant un ou plusieurs SCOTs, il y en a plusieurs généralement quand
un des EPCI est une métropole ou une communauté urbaine, pas une simple
communauté d'agglomération), et que les pays sont plus ou moins calqué sur
les "unités urbaines" de l'INSEE, ou sinon les villes centre des aires
urbaines de population suffisante.

Mais on n'a pas encore défini les seuils, pour se passer de la règle
actuelle de la population municipale (où on garde certaines exptions pour
les seuils quasiment atteints ou qui ont été atteints il y a encore peu de
temps, pas plus de 20 ans AMHA, même si la population a légèrement baissé
depuis, ou si c'est une ville chef-lieu de département, en excluant les
chef-lieux d'arrondissements en phase de désuétude, et upgradant en "city"
les villes chef-lieux de régions (celles d'avant la réforme de fusion des
régions) y compris les régions d'autre-mer, mais pas les petites
collectivités d'outre-mer insulaires (elles ont déjà un capital=3 mais si
on parle de Saint-Pierre à CPM, c'est clairement pas une "city" au
détriment des villes canadiennes voisines comme Halifax)

On a des données objectives sur les unités urbaines et les aires urbaines.

Le lun. 17 sept. 2018 à 15:04, JB  a écrit :

> Euh,
> On pourrait avoir une vue d'ensemble, de conflits d'intérêts possibles, de
> projets perso/professionnels derrière tout ça ?
> Ça ressemble de plus en plus à un taggage « pour mon projet ».
> D'abord on redéfinit les villes (tiens, ça aiderait bien pour de la
> moyenne/petite échelle), puis les trunk (idem), puis les bretelles
> (chouette, encore pareil), les impasses (on les supprimera du graphe
> routier). Ça râle un peu, alors on utilise un tag en plus «looks_like» pour
> ne pas modifier les autres. La suite, ce sera d'ajouter color=* sur les
> ways pour ne pas le coder dans la feuille de style ?
> De mauvais poil,
> JB.
>
> Le 16/09/2018 à 15:37, djakk djakk a écrit :
>
> Salut !
> Je souhaiterai tagger des impasses (panneau “voie sans issue”) afin
> d’avoir l’information sur toutes les way de l’impasse. But = transmettre
> l’info au moteur de rendu.
> Je croyais que noexit était fait pour mais apparement c’est plutôt pour ne
> pas affoler les éditeurs sur une éventuelle mauvaise connexion avec une
> autre way.
> Dois-je continuer à utiliser noexit=yes sur les ways, ou trouver une autre
> clé ?
>
> PS : difficile de calculer ça, pensez au réseau routier de Belle-Île ;)
>
> djakk
>
>
> ___
> Talk-fr mailing 
> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-ca] Fwd: BC2020i - update Sept 2018

[OSM Volunteer stevea]

I (rather fully, and without Alessandro's accusatory "troll-like behaviours," 
wow) addressed Alessandro in an off-list email reply, though I quickly received 
an "out of the office until September 21" bounce-back.  We shall see.

One thing I must say here I found unfortunate in Alessandro's post was the 
cavalier attitude of "I would like to have more time to write emails...so do 
not be offended if I will not continue this conversation."  Again, wow.

As long as we keep it civil, and I'll give us a "passing grade, just" along 
those lines, we can and should continue this dialog.  Please, let's do our best 
to keep it civil.

SteveA

> On Sep 17, 2018, at 8:31 AM, Alasia, Alessandro (STATCAN) 
>  wrote:
(a reply to my missive)
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [Talk-us] Address data for Miami Florida United States

[Mark Wagner]

On Mon, 17 Sep 2018 02:13:46 -0500
Aaron Forsythe  wrote:

> zip codes – Zip codes are USPS routing codes.  They do not align to
> cities and may even cross over each other often.  USPS only uses the
> city field on mail as a backup to zip codes.  They fudge the cities
> intentionally to make it easier on their sorting machines.  I’d be
> cautious when getting city data from USPS based on zip codes.

"City" on a USPS address isn't the city, and never has been.  It's the
name of the sorting office.  This usually corresponds to the name of
the city (and for places with only one post office, the name of the
post office), but not always.  For unincorporated areas, it's usually
the same as the name of the nearest incorporated area, but not always:
unincorporated areas can still get post offices.

Postal Zip codes are point clouds, not areas (and Zip+4 codes even more
so).  Census zip codes are areas, but they've only got a rough
correspondence to the postal codes.

-- 
Mark

___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-it] dataset MISE distributori

[Cascafico Giovanni]

Il giorno 17 settembre 2018 14:35, Daniele Forsi  ha
scritto:> Il giorno lun 17 set 2018 alle ore 12:19 Cascafico Giovanni ha
scritto:



>
> Per quello che mi ricordo, questi 2 hanno l'insegna "M" del metano:
>
> 33921
>
> fuel:lpg=yes
> fuel:cng=

questo a agosto  2017 era gpl (street view)
...e su google maps manco c'è


>
>
> 40797
>
> fuel:lpg=yes
> fuel:cng

questo a maggio 2016 era gpl (street view)
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[OSM-talk] Update from HOT on machine learning in the Tasking Manager

[Nate Smith]

Hello OSM community -

Sharing another update from HOT. We recently published a blog post of notes
about some initial thinking and directions HOT is going to take for how we
integrate machine learning tools directly into the Tasking Manager.

Read the full post here:
https://www.hotosm.org/updates/integrating-machine-learning-into-the-tasking-manager/

To call out a couple things:
- Right now there are easier and higher impact wins around data quality
checks and mapping guidance. This is an area we want to expand first and is
an important point to how we're thinking getting started.
- This doesn't need to be a HOT only exploration. If others want to look to
build APIs that receive requests from the Tasking Manager, join us in the
discussions!
- This is just a start to the discussion with some initial directions.
We'll build and evaluate quickly to continue to evolve how we do this.

Nate

-- 
Nate Smith
Humanitarian OpenStreetMap Team
@nas_smith 
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk-fr] PLU et copie des informations

[Philippe Verdy]

Les PLU sont maintenant des compétences des intercommunalités (sauf les
quelques communes insulaires qui n'ont pas été obligé d'adhérer à un EPCI à
fiscalité propre, mais on pu en revanche adhérer en tant que commune à un
contrat de pays ou un SCoT où normalement ne sont maintenant membre que des
EPCI à fiscalité propre).

Les PLU sont donc rebaptisés PLUI (intercommunaux).

Plusieurs intercommunalités peuvent décider aussi de fusionner les
objectifs PLUI au sein du SCOT (mais le SCOT est un groupe de travail, pas
une collectivité, même si leur statut peut en faire un EPCI, tel qu'un
syndicat mixte ou un SIVOM ou un GIP, ou elles peuvent rester de simples
assos. Les PLUIs développés au sein du SCOT doivent en revanche être
approuvés par chaque intercommunalité (ou commune insulaire isolée).

Le SCoT développe aussi d'autres plans : PLH pour l'habitat et notamment
l'habitat social, PADD pour le développement durable, plans de transports
publics, et d'autres encore (qui s'ajoutent au gré des lois Grenelle, SRU
et des nouvelles réformes)... Tous ces plans sont en revanche à approuver
par chaque partie (intercommunalité ou commune) qui n'ont pas obligation de
l'adopter et peuvent conserver le droit de garder leur propre PLUI ou PLH.
Certains plans sont obligatoires (pour les intercommunalités ou communes
isolées) mais pas pour le contrat de pays tout entier. D'autres sont
optionnels et sont des propositions qui peuvent bouger dans leur périmètre
(un EPCI d'un EPCI peut changer un de ces plans ou en spécialiser un avec
des objectifs spécifiques ou des exclusions).

Bref la source des PLUI et la propriété des droits est l'intercommunalité
qui l'a développé. La loi les obligeant à les développer, je pense que
c'est nécessairement libre. Consulter les sites des intercommunalités sur
leur site Opendata.



Le lun. 17 sept. 2018 à 17:54, FR  a écrit :

> Bonjour
>
> Donc il est "licite" de copier un PLU ? Par exemple pour taguer une liste
> d'équipements ou de bâtiments à protéger  publiées dans le règlement ? Ça
> m'étonne un peu..?
>
> Si oui qu'indique-t-on comme source ?
>
> FR
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] PLU et copie des informations

[David Crochet]

Bonjour


Le 17/09/2018 à 17:50, FR a écrit :

  Ça
m'étonne un peu..?

Si oui qu'indique-t-on comme source ?


Le PLU est par définition opposable, donc les données sont su de tous.

Cordialement

--
David Crochet


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] Giunto condotta forzata

[Martin Koppenhoefer]

2018-09-17 17:47 GMT+02:00 demon.box :

> ciao, lungo una condotta forzata che porta acqua ad una centrale
> idrolettrica
> trovo alcuni cartelli come questo:
>
> 
>
>
> secondo voi questo "Giunto", considerato che ha anche un suo codice di
> riferimento, è traducibile/taggabile in qualche modo?




probabilmente si, ma non ti so aiutare. In ogni caso, sbrigati, finché si
leggono questi cartelli ;-)

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] PLU et copie des informations

[FR]

Bonjour

Donc il est "licite" de copier un PLU ? Par exemple pour taguer une liste
d'équipements ou de bâtiments à protéger  publiées dans le règlement ? Ça
m'étonne un peu..?

Si oui qu'indique-t-on comme source ?

FR 



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[Talk-it] Giunto condotta forzata

[demon.box]

ciao, lungo una condotta forzata che porta acqua ad una centrale idrolettrica
trovo alcuni cartelli come questo:

 

secondo voi questo "Giunto", considerato che ha anche un suo codice di
riferimento, è traducibile/taggabile in qualche modo?

grazie

--enrico




--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-de] Fläche in Polygone aufteilen

[wambacher]

Hi Markus,

hier ein sehr anspruchsvoller Ansatz:

Du könntest "meine" Grenzpolygone
(https://wambachers-osm.website/boundaries/ in eine PostGIS-Datenbank
laden und mit dem PostGIS-Addon Topology entsprechende Manipulationen
machen.

PostGIS-Topology "arbeitet" mit Knoten (Nodes), Kanten (Edges) und
Flächen (Areas) - genau was du dafür brauchst.

Gruss
walter

http://postgis.net/docs/Topology.html

http://blog.mathieu-leplatre.info/use-postgis-topologies-to-clean-up-road-networks.html

https://strk.kbt.io/blog/2011/11/21/topology-cleaning-with-postgis/

http://www.postgis.us/

-- 
My projects:

Admin Boundaries of the World 
Missing Boundaries

Emergency Map 
Postal Code Map (Germany only) 
Fools (QA for zipcodes in Germany) 
Postcode Boundaries of Germany 
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-ca] Fwd: BC2020i - update Sept 2018

[Alasia, Alessandro (STATCAN)]

Hi Steve,
If you read the email, you would see I did mention OSM (and it was sent to 
several people active with OSM in Canada, who rightly started a discussion on 
talk-ca).

Specifically about your question: I do not think it is up to me to tell what 
should be the role of the OSM communities across Canada. They will decide. Of 
course, I would hope to have many involved, but there are certainly different 
views and priorities and that is perfectly fine.

I will welcome any outcome of those decisions. But I would be more concerned 
about the manner in which discussions take place and the governance systems 
surrounding the possible decision making process.
Online discussion forums are a great tool to discuss and generate consensus. 
But I am certainly not revealing anything new in saying that online forums can 
become channels through which ideas are misrepresented (if not distorted) and 
extremely vocal individuals, with troll-like behaviours, discourage others from 
expressing their views and be part of constructive discussions. Occasionally, 
it may even happen that people expressing different views are targeted 
off-line, with rather aggressive and annoying emails. This can quickly turn a 
great tool for democratic participation and consultation in its opposite. Of 
course, I am talking in general, right?
Nevertheless, as the Canadian OSM communities continue to grow, they may have 
to address some of the issues related to their governance system(s). This may 
strengthen their voices and an authentic representation of their needs and 
aspirations, in connection with, and as an expression of, local groups across 
Canada. Ideally, an enhanced governance system for relevant decision making 
would include transparent participation mechanisms and some form of 
accountability to the communities themselves. Having this would probably 
facilitate the dialogue between institutions and OSM groups and eventually 
unleash the real power of civic data science.

Finally, I do not think there was anything wrong with BC2020 or BC2020i (to 
begin with, they are the same thing; the "i" was a nice suggestion of a 
colleague, which ensured a unique hashtag in twitter). This is not to say that 
this initiative is perfect. New and innovative ideas do not hatch perfect; they 
always need a lot of improvements and refining, and there is nothing wrong with 
that.

So to conclude, I can tell you what our (i.e., my team) role can be in BC2020i 
(in short: do our small part for more and better data available to all 
Canadian; in the specific case: our goal is to create an harmonized database of 
building footprints, available under a single open data license compatible with 
OMS, which would be available to all OMS groups interested in using it, 
importing, etc., as well as to all Canadians).

We will continue to work in this direction, with all groups and entities that 
are interested in making meaningful and concrete contributions toward that goal.

I trust this answer your questions. I would like to have more time to write 
emails, but unfortunately that is not the case, so do not be offended if I will 
not continue this conversation.

Best regards,

Alessandro

From: OSM Volunteer stevea [mailto:stevea...@softworkers.com]
Sent: September-16-18 8:00 AM
To: talk-ca 
Cc: Matthew Darwin ; Alasia, Alessandro (STATCAN) 

Subject: Re: [Talk-ca] Fwd: BC2020i - update Sept 2018

Matthew, I personally thank you for sharing Alessandro's missive with talk-ca 
(an OSM-based list).

However, Alessandro mentions "BC2020i" (and even "BC2020i-2"), initiatives 
which "used" (or proposed to "use") OSM as a data repository.  Not wishing to 
rehash history about this yet again, the initiative was found to not fully 
respect some basic tenets of OSM (primarily that process and importation of 
data be "Open") and a genuine attempt was made (partly rather publicly here) to 
re-imagine a re-branded project (BC2020, no "i") which more openly and 
harmoniously integrated with a wider OSM community using familiar and more-open 
communications channels like our wiki and this talk-list.

As Alessandro didn't mention OSM one single time in that message, yet it was 
forwarded to this list, I remain quite curious what role OSM is to or might 
play in any "BC2020i-2" initiative.  So, I invite / politely request Alessandro 
to post here exactly what that is or will be.  Is it a national-scale import of 
the Bing building data (as he says "what they did in the US")?  I realize that 
from STATCAN's and indeed a much wider Canadian perspective, this "initiative" 
will be much more than that, benefiting many, and for that I do share 
enthusiasm.  Still, I ask the specific question from an OSM perspective:  what 
role will our mapping project play?

Please, Alessandro, address OSM directly (in this list) what OSM is to 
BC2020i-2.  You might start by addressing what is wrong with BC2020 (no i) as 
it exists in our wiki and how BC2020i-2 might diverge from that, 

[Talk-de] Fläche in Polygone aufteilen

[Markus]

Liebe Geometer,

ich suche Stichworte zur Recherche,
sowie Formeln, Konstruktionsregeln, Tools, Datenmodelle
wie man eine Fläche in Polygone aufteilt.

Beispielsweise Land bei einer Erbteilung oder einem Computerspiel.

Gegeben ist eine durch ein Polygon begrenzte Fläche
oder alternativ die Erde als Ellipsoid.

Bedingungen:
- ein Polygon entspricht einem Land
- Knoten werden als WGS-84 Koordinate angegeben
- Kanten teilen zwei Flächen zweier Besitzer
- Kanten dürfen sich nicht kreuzen
- jede Kante gehört zu zwei Polygonen
- jeder Knoten gehört zu zwei oder mehreren Polygonen
- Knoten können ein Dreiländereck
  oder ein Mehrländereck bezeichnen

- Einfügen
-- auf Kanten zwischen zwei Länderecken
   können beliebig viele Knoten eingefügt werden
   dadurch werden Kanten in Teilkanten aufgeteilt
   und können durch Verschieben der neuen Knoten abgewinkelt werden

- Löschen
-- Kanten dürfen gelöscht werden
-- Punkte, die keine Länderecken sind, dürfen gelöscht werden
   die zwei beteiligten Kanten werden zu einer Kante verschmolzen

- Flächen aufteilten:
-- an zwei Knoten, die nicht zur gleichen Kante gehören,
   eine zusätzliche Kante einfügen
-- an zwei Kanten je ein Knoten einfügen
   und die zwei neuen Knoten mit einer Kante verbinden
   (dadurch entstehen zwei neue Dreiländerecken)
-- an einer Kante ein Knoten einfügen
   und dieser zu einem nicht zu dieser Kante gehörenden Knoten
   mit einer zusätzlichen Kante verbinden

- Flächen zusammenfügen:
-- eine gemeinsame Kante zwischen zwei Länderecken löschen

Ergebnis:
Eine Datenbank, in der die Polygone, ihr Besitzer,
und natürlich die Knoten und Kanten aller Polygone,
gegliedert nach Polygon enthalten sind.

Mit herzlichem Gruss
Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [OSM-talk-fr] Classement ville/village - city/town/village

[Philippe Verdy]

Le lun. 17 sept. 2018 à 14:05, Florent Richard 
a écrit :

> Finalement le terme ville (ou village) ne me semble pas avoir de
> fondement sûr.
> Il faut s'en servir comme repère mais pas pour valoriser une entité.
>
> Je sais que dans l'Ouest, le terme village est dévalorisant pour
> beaucoup, ça fait trop rural en supposant que ce dernier mot soit
> péjoratif. On a son honneur ;).
>

Certains ont l'honneur mal placé. Des communes s'honorent d'être vues comme
des villages, et valorisent justement leur côté rural pour le préserver et
favoriser la concentration résidentielle dans des bourgs où on trouvera
commerces, services, activités, facilités de transport. C'est même une
démarche de plus en plus prise en compte pour le développement durable, la
préservation des ressources, et le développement culturel et touristique.

Même des grandes villes veulent se doter d'une organisation en "villages"
et lutter contre la ségrégation des quartiers rasidentiels, commerciaux; il
y a une profonde remise en cause aussi des zones d'activité qui ont pollué
les périphéries urbaines et largement gâché le paysage (en plsu du fait
qu'elles coutent cher aux communes qui doivent complexifier leur système de
transport public, et sont peu pratiques pour les habitants car ce modèles
des années 1970 a largement contribué à organiser la ville en fonction des
voitures, et pas des piétons, cyclistes, retraités, familles avec jeunes
enfants. Et ces quartiers déstructurés posent aussi des problèmes de
sécurité. Au final la ville a perdu son accessibilité.

Les lois récentes ont transféré les compétences d'urbanisme des communes
aux intercommunalités : elles réfléchissent à mettre fin à ces
ségrégations, reconnecter les ZA aux centres-bourgs et les redensifier en y
incluant des résidences. De nombreux espaces de parkings inutiles et de
pseudo-jardins très mal entretenus avec des pelouses stériles (et des tas
de dépôts des zones de stockage sur les surfaces artificialisées, ont
généré pollution, engorgement des évacuation des eaux; trop de mares et
ruisseaux comblés et drainés, au final prévenir les inondations est devenu
beaucoup plus difficile).

La ville est pourtant aussi une chance car ces espaces peuvent être
renaturalisés. Des tas de surfaces artificialisées ont changé d'activité et
d'immenses parkings ne servent plus à rien. Les communes procèdent donc à
des réacquisitions de terrains et au lieu de développer de nouvelles zones
résidentielles, reconvertissent ces ZA pour y inclure des logements et
repenser les surfaces dédiées aux stationnement et sinon recréer des
couloirs verts et des chemins de prmonades pour cyclistes et piétons, et
améliorer la desserte par des voies de service réservées pour les
transports en commun.

Des opportunités apparaissent pour remettre des jardins publics et parcs,
développer des ruches, des lieux de nidification adaptés pour oiseaux et
chauves-souris (qui au passage luttent efficacement aussi contre la
prolifération des insectes qui sont maintenant un problème sanitaire
sérieux), dégager les ruisseaux, remettre en place des étangs et bassins
d'orage, et dépolluer l'environnement qui a été gâché pendant des
décennies. Les villes veulent maintenant se redévelopper en quartiers qui
font "villages". Bien réaménagés, les communes parviennent à éviter les
pressions immobilières et lutter contre la hausse des prix qui éloigne les
habitants dans des périphéries "rurbaines" dépendantes des voitures.

La notion de village n'est pas morte, même dans les grandes agglomérations.
Elle est bien vivante, et on a des exemples réussis de ce développement
volontariste dans les communes de l'agglomération rennaise (maintenant
Rennes Métropole) qui ont pris cette démarche très tôt et se sont
concertées bien avant que les lois l'impose. Avec des bénéfices certains
pour les habitants : notamment une offre de logements sociaux solide, des
prix qui sont restés accessibles à tous (même en centre-ville de Rennes),
des quartiers rénovés et vivants. Les grandes zones industrielles des
années 1970 sont grignotées petit à petit par un développement
multisectoriel. Le domaine piéton et cycliste s'est agrandi. La voiture a
largement reculé parce que le besoin de l'utiliser est moindre. Rennes est
en train de devenir une ville composée de villages autonomes et beaucoup
plus autosuffisants (un peu comme Berlin qui a gardé lui aussi ses villages
même après la réunification allemande).

Bref il n'y a aucune fierté à se classer comme "ville". En revanche
l'attractivité d'un territoire se fait maintenant sur une échelle plus
large : la métropole, et maintenant les PETR (Pôles territoriaux et ruraux)
développés autour pour assurer la cohésion et la répartition équitable des
efforts et des ressources (en groupant les communautés de communes ou les
communes nouvelles qui les remplacent parfois) et une promotion commune des
atouts des territoires.

Et puis le commerce est en plein bouleversement avec la forte hausse du
commerce en ligne 

Re: [Talk-it] biciclette su highway=trunk

[Nogaro]

From: Volker Schmidt  
Sent: 17 September 2018 13:17
To: openstreetmap list - italiano 
Subject: Re: [Talk-it] biciclette su highway=trunk

C'è una separata pagina wiki [3] per definire le restrizioni di default 
"motorroad=yes" per alcuni paesi, inclusia l'Italia. Per l'Itaia dà in 
dettaglio le restrizioni di accesso per "motorroad=yes" che sono identici, per 
l'Italia, a quelli di "highway=motorway". Se ho capito bene il concetto, per 
l'Italia, è che se aggiungo "motorrad=yes" a qualsiasi "highway=*" questo 
acquisice le restrizioni di accesso di "highway=motorway". In pratica dovrebbe 
essere solo per "highway=trunk | primary".


Il regolamento di attuazione del codice della strada, all'articolo 135 [1], 
comma nove dice:

"Il segnale STRADA RISERVATA AI VEICOLI A  MOTORE  (fig.  II.314)
indica l'inizio di una  strada,  diversa  dall'autostrada,  riservata
alla circolazione dei veicoli a motore. [...] E'  da  utilizzare  sulle
strade nelle quali si devono osservare le stesse norme  che  regolano
la circolazione sulle autostrade."

Parlo solo di strade diverse dall'autostrada, non fa ulteriori distinzioni, e 
neppure indica requisiti minimi per la strada a cui si applica.


[1] 
http://www.gazzettaufficiale.it/atto/serie_generale/caricaArticolo?art.progressivo=0=135=1=092G0531=1992-12-28=18=10=1=0#art

Ciao,
Alberto


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] Impasse

[JB]

Euh,
On pourrait avoir une vue d'ensemble, de conflits d'intérêts possibles, 
de projets perso/professionnels derrière tout ça ?

Ça ressemble de plus en plus à un taggage « pour mon projet ».
D'abord on redéfinit les villes (tiens, ça aiderait bien pour de la 
moyenne/petite échelle), puis les trunk (idem), puis les bretelles 
(chouette, encore pareil), les impasses (on les supprimera du graphe 
routier). Ça râle un peu, alors on utilise un tag en plus «looks_like» 
pour ne pas modifier les autres. La suite, ce sera d'ajouter color=* sur 
les ways pour ne pas le coder dans la feuille de style ?

De mauvais poil,
JB.

Le 16/09/2018 à 15:37, djakk djakk a écrit :

Salut !
Je souhaiterai tagger des impasses (panneau “voie sans issue”) afin 
d’avoir l’information sur toutes les way de l’impasse. But = 
transmettre l’info au moteur de rendu.
Je croyais que noexit était fait pour mais apparement c’est plutôt 
pour ne pas affoler les éditeurs sur une éventuelle mauvaise connexion 
avec une autre way.
Dois-je continuer à utiliser noexit=yes sur les ways, ou trouver une 
autre clé ?


PS : difficile de calculer ça, pensez au réseau routier de Belle-Île ;)

djakk


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] biciclette su highway=trunk

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 17. Sep 2018, at 13:17, Volker Schmidt  wrote:
> 
> E, per rendere tutto più pulito, limitare l'uso di "motorroad=*" ai 
> "highway=trunk|trunk_link"


se fosse possibile, ma l’idea di motorroad tra altro è quella di consentire la 
mappatura di primary con le restrizioni di motorroad 


Ciao, Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] dataset MISE distributori

[Daniele Forsi]

Il giorno lun 17 set 2018 alle ore 12:19 Cascafico Giovanni ha scritto:
>
> Qui [1] trovate il file osm con le integrazioni metano e gpl, conflation 
> eseguita. In alternativa la semplice umap [2] per un import manuale.
>
>
> [1] 
> https://github.com/cascafico/OSM-ItalyFuelStations/blob/master/result-mise_gasonly.osm?raw=true
> [2] 
> https://umap.openstreetmap.fr/en/map/gas-fuel-in-italy_248237#6/41.763/12.953

sei sicuro che i tag non siano invertiti?

Per quello che mi ricordo, questi 2 hanno l'insegna "M" del metano:

33921

fuel:lpg=yes
fuel:cng=


40797

fuel:lpg=yes
fuel:cng=


Le chiavi senza valore non hanno un significato particolare? Vanno
eliminate se presenti?

Dalla umap sembra che vada aggiunto il tag, mentre dal file .osm
sembra che vada cancellato il nodo:




Puoi chiarire se , comunque non ho intenzione di modificare niente.

Questo invece non esiste in OSM e nemmeno nelle foto aeree, comunque
non trovo il ref:mise nel file .osm
42571

fuel:lpg=yes
fuel:cng=

https://umap.openstreetmap.fr/en/map/gas-fuel-in-italy_248237#16/43.3193/10.4957

--
Daniele Forsi

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] Classement ville/village - city/town/village

[Florent Richard]

Bonjour,

A mon avis, seul les contributeurs locaux peuvent statuer sur chaque cas.

Le cas d'Ancenis est assez typique. C'est LA grande ville entre Nantes et 
Angers pour les gens du coin. La plupart des gens un peu plus éloignés croient 
souvent qu'il y a au moins le double d'habitants, vu le nombre d'entreprises, 
d'écoles, de services, de commerces (même si la grande zone commerciale est à 
Saint-Géréon et non pas à Ancenis, les gens du coins vont "faire les courses à 
Ancenis"). C'est surtout le chef-lieu du Pays d'Ancenis (Communauté de 
Communes), ce n'est plus une sous-préfecture depuis la fusion avec 
Châteaubriant (2017), mais sont aura historique et économique dépasse 
facilement les limites de la comcom.
La fusion entre Ancenis et Saint-Géréon est en discussion et permettra (si ça 
se conclue) d'arriver à plus de 10 000 habitants et donc passer un cap qui 
mettra plus de monde d'accord.
D'autres villes de Loire-Atlantique ont plus d'habitants qu'Ancenis, mais ne 
disposent pas de la même aura que ce soit en milieu rural (Nort-sur-Erdre ou 
Treillières par ex avec plus de 8000 habitants qui n'ont pas le siège de leur 
comcom et surtout pas autant d'école, service, commerce) ou en milieu urbain 
(Carquefou et ses 18000 habitants qui du fait d'être collée à Nantes n'a pas le 
même status de "grande ville").

Les critères évoqués par Stéphane sont un bon moyen de faire basculer une ville 
d'un classement à un autre, et ne sont exploitables que par les contributeurs 
locaux, qui connaissent le coin, peuvent comparer avec les villes alentours. On 
peut lister ces critères comme permettant de déroger à une règle, mais 
quantifier chaque critère pour dire si oui ou non on peut déroger à la règle 
est impossible.

Le vocabulaire utilisés dans chacune des coins de la France peut être différent 
et aucun classement ne satisfera tout le monde. Mon avis, c'est que chaque 
communauté locale doit discuter les points sensibles.


Cordialement,
Florent


De : Rpnpif 
Envoyé : lundi 17 septembre 2018 12:24
À : talk-fr@openstreetmap.org
Objet : Re: [OSM-talk-fr] Classement ville/village - city/town/village

Le 17 septembre 2018, Stéphane Péneau a écrit :
> La population est un critère, mais n'est pas le seul.
>
> Si on reprend le cas d'Ancenis, la population est surtout concentrée
> dans le bourg.
>
> Presque 8000 habitants, on n'est pas très loin du seuil de "town"
>
> Si on regarde le réseau routier principal, il converge vers Ancenis.
>
> Si on regarde les équipements, comme les lycées, les cinémas, les
> piscines, les gares, etc.. c'est à Ancenis
>
>
> Voilà certains des critères qui peuvent permettre de se dire, oui, c'est
> la ville importante du coin, on peut monter la monter d'un cran dans la
> classification.
> Ensuite, on pourrait débattre du fait de mettre cette information sur la
> commune ou sur le noeud "place". Oui, on pourrait :-)

D'accord, mais à partir de combien de lycées, cinémas, piscines, gares
a t-on une ville ? Un seul de ces éléments ne peut être suffisant.
Un cinéma se rencontre dans de tous petits bourgs. Je connais des
lycées délocalisés à la campagne. Idem pour les gares. Pour moi, c'est
encore trop subjectif.

« Monter d'un cran » signifie déroger à la règle commune. Pourquoi
déroger pour Ancenis et pas pour d'autres, parce que son maire est un
politique en vue au niveau national ?

Non, réfléchissons à une règle plus sure. Pour moi dans ce cas, seule
l'entité administrative qu'est l'agglomération d'Ancenis+Saint-Géréon
pourrait être classée ville.

Finalement le terme ville (ou village) ne me semble pas avoir de
fondement sûr.
Il faut s'en servir comme repère mais pas pour valoriser une entité.

Je sais que dans l'Ouest, le terme village est dévalorisant pour
beaucoup, ça fait trop rural en supposant que ce dernier mot soit
péjoratif. On a son honneur ;). Chercher à plaquer le terme ville
artificiellement en y cherchant des critères ambiguës n'est pas sain
pour la cartographie.

La solution radicale serait de supprimer les termes ville et village
pour les remplacer par autre chose (mode bottage en touche ;) ).

--
Alain Rpnpif

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-es] Proyecto de mapeado de info sobre bicicletas

[Patricio Soriano]

Hola de nuevo

Esta semana tenemos el taller #MapeaMovilidad. Toda la información quedará
reflejada en la wiki del grupo Geoinqquietos Córdoba.
https://wiki.osgeo.org/wiki/Taller_MapeaMovilidad_2018


Un saludo

El vie., 10 ago. 2018 a las 12:47, Patricio Soriano ()
escribió:

> Toda la info estará en la wiki de Geoinquietos Córdoba, pero si lo veis
> puedo replicar la info en OSM. Este es el enlace de lo que hicimos en 2014 (
> https://wiki.osgeo.org/wiki/Opencyclecordoba)
>
> El vie., 10 ago. 2018 a las 12:40, Miguel Sevilla-Callejo (<
> msevill...@gmail.com>) escribió:
>
>> Deberíamos poner las iniciativas con los enlaces en la wiki y así tener
>> la información centralizada, aún más que por la lista de correo.
>>
>> Que vaya bien esa iniciativa Patricio. Ya nos dirás
>>
>> Un saludo
>>
>> --
>> *Miguel Sevilla-Callejo*
>> Doctor en Geografía
>>
>>
>> On Fri, 10 Aug 2018 at 12:36, Patricio Soriano 
>> wrote:
>>
>>> Rafa y Miguel muchas gracias a los dos por la contestación.
>>>
>>> La actividad es muy modesta, pero con la info que me habéis mandado
>>> quizás podamos ser un poco más ambiciosos y plantear cierta continuidad.
>>> Cuando tenga cartelería y publicidad los pasaré por aquí y lo muevo por
>>> las redes.
>>>
>>>
>>>
>>> El vie., 10 ago. 2018 a las 10:28, Rafael Oliete Ballester (<
>>> raolbale...@gmail.com>) escribió:
>>>
 Buenos días!

 Miguel muy interesantes los proyectos desde Zaragoza.

 En Valencia hace unos meses se organizó junto con la Concejalía de
 Transparencia una actividad de "fotomapeado a nivel de calle"
 http://gobiernoabierto.valencia.es/es/20180503-i-mapathon-ciclista-valencia/
 Se empleó el servicio Mapillary y fue realmente interesante.
 Desde los colectivos ciclistas hubo interés aunque desde el
 Ayuntamiento se fue dispersando su interés tras ver que la comunidad que se
 interesaba por el tema era pequeña. Una pena.
 Desde Geoinquietos Valencia queremos seguir esa línea, es más yo llevo
 más de 70km de carriles bici fotomapeados para que luego podamos trabajar
 con OSM o mostrar los datos abiertos que comparten desde nuestro
 Consistorio.

 La persona que lo gestionó fue Manuel Fernando Benítez de la UJI de
 Castellón dentro del proyecto en el que participa de GEO-C
 http://geo-c.eu/people#esr

 Un saludo,
 Rafael Oliete Ballester


 On Fri, 10 Aug 2018 at 00:37, Miguel Sevilla-Callejo <
 msevill...@gmail.com> wrote:

> Hola Patricio,
>
> Disculpa no te haya contestado antes (es lo que tienen las
> vacaciones), en Zaragoza tenemos una "línea" de acción sobre el tema que
> planteas que llamamos #zizlabilidad y del que puedes ver algo en la web 
> del
> grupo de Mapeado Colaborativo:
> http://mapcolabora.org/project/ziclabilidad/
>
> Así mismo, hace un año y pico presentamos una comunicación que despues
> publicaron sobre el tema en un congreso sobre la bicicleta que se
> desarrolló en Zaragoza:
> https://github.com/mapcolabora/mapcolabora_material/tree/master/articulos
>
> No se si es lo que estas buscando exactamente pero quizá te pueda
> interesar nuestra experiencia.
>
> Ah! por último contarte que andamos por promover un "fotomapeado a
> nivel de calle" de la infraestructura ciclista con colectivos de la
> ciudad... pero esto va un poco lento.
>
> Ya nos dirás
>
> Un saludo
>
> --
> *Miguel Sevilla-Callejo*
> Doctor en Geografía
>
>
> On Mon, 23 Jul 2018 at 19:24, Patricio Soriano 
> wrote:
>
>> Buenas tardes,
>>
>> En la pasada reunión de geoinquietos Córdoba, se no pidió
>> colaboración para realizar una actividad dentro de la Semana de la
>> Movilidad  que se desarrollará en
>> Septiembre.
>>
>> En un principio nos propusieron unos paseo en bici para documentar
>> los nuevos carriles que se están construyendo, pero desde el grupo lo 
>> vimos
>> poco operativo y con poco recorrido. Una segunda opción, que parece que 
>> es
>> la que va a prosperar, es hacer que durante la semana de la actividad y
>> con  la etiqueta #mapeomovilidad
>>  se vayan
>> identificando los elementos vinculados con el tema bici (carriles, 
>> señales
>> de tráfico, aparcamientos, tiendas...) y al final se realice un taller 
>> para
>> meter esa información, en el caso que no esté, en OSM.
>>
>> Todavía está todo un poco en el aire, pero me gustaría saber si
>> conocéis experiencias parecidas, otras aspectos vinculados con la bici 
>> que
>> se puedan documentar, herramientas que podamos usar (ej. estoy 
>> investigando
>> un script en Python para recuperar los tuis). Hace cuatro años 
>> organizamos
>> algo 

Re: [OSM-talk-fr] Classement ville/village - city/town/village

[ades]

L’utilisation de  : https://www.insee.fr/fr/information/2115018 
  ; doc expliqué là : 
https://www.insee.fr/fr/information/2571258 
 pourrait servir à quelque chose ? ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] biciclette su highway=trunk

[Volker Schmidt]

Ci sarebbe questa pagina [1] con tabelle di default per tanti paesi.
Manca, fra tanti altri, l'Italia.

Un po' di tempo fa avevo fatto un tentativo di produrne una per L'Italia.
L'avevo dimenticato. La bozza la trovate qui: [2]
Perché non lo mettimao apposto e lo includiamo in [1]?

Noto che nelle tabelle [1] non appare il tag motorroad=*
C'è una separata pagina wiki [3] per definire le restrizioni di default
"motorroad=yes" per alcuni paesi, inclusia l'Italia. Per l'Itaia dà in
dettaglio le restrizioni di accesso per "motorroad=yes" che sono identici,
per l'Italia, a quelli di "highway=motorway". Se ho capito bene il
concetto, per l'Italia, è che se aggiungo "motorrad=yes" a qualsiasi
"highway=*" questo acquisice le restrizioni di accesso di
"highway=motorway". In pratica dovrebbe essere solo per "highway=trunk |
primary".

Forse conviene, per aumentare la chiarezza della proposta tabella,
splittare la riga per "highway=trunk", e, probabilmente anche quella per
"highway=primary" in due, cioè una con "motorroad=no" o assente, e una con
"motorroad=yes".

E, forse, per evitare un gran casino, bisogna anche rendere
"motorroad=yes|no" obbligatorio per tutte le strade con
"highway=trunk|trunk_link".
E, per rendere tutto più pulito, limitare l'uso di "motorroad=*" ai
"highway=trunk|trunk_link"

[1]
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions
(non esiste versione italiana)
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Copia_di_lavoro_di_IT:Bicycle
[3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:motorroad (non esiste versione
italiana)





On 17 September 2018 at 10:50, Martin Koppenhoefer 
wrote:

> qualcosa c'è anche qui (in italiano nel wiki inglese):
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrunk#
> International_equivalence
>
> Ciao,
> Martin
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-cz] WeeklyOSM CZ 424

[Tom Ka]

Ahoj, je dostupné vydání 424 týdeníku WeeklyOSM:

http://www.weeklyosm.eu/cz/archives/10675

* Minirecenze Xiaomi MI 8.
* Další pokrok v mapování vodních toků na Slovensku.
* 100 000 km sjezdovek v OSM.
* Pozemková data v OSM?
* Nový web OSM France.
* Pohled na OSM a Facebook zevnitř.
* Jak mapuje velvyslanec.
* Mapy s anglickými popisky míst.
* Novinky OpenAndroMaps.
* Vespucci 11.1.
* Mapy pro sběr ovoce.
* Vandalismus v OSM, Mapbox a SnapChat.

Pěkné počtení ...

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [OSM-talk-fr] Rendu humanitaire

[marc marc]

Bonjour,

Le 17. 09. 18 à 12:45, Severin Menard a écrit :
> J'ai l'impression que le rendu humanitaire ne s'affiche plus

chez moi il s'affiche.
peux-tu décrire un peu mieux le problème ?
tuile vide/404/tuile pas à jour/coordonée/...

> il est toujours hébergé sur les serveurs d'OSM France ?

oui

Cordialement,
Marc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Rendu humanitaire

[Severin Menard]

Bonjour,

J'ai l'impression que le rendu humanitaire ne s'affiche plus : il est
toujours hébergé sur les serveurs d'OSM France ?

Séverin
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-at] Weglose Anstiege auf Berge: eintragen?

[Stefan Kopetzky]

On 2018-09-17 10:50, Marcus MERIGHI wrote:
> Hallo, 
> 
> ich ueberlege, ob es angebracht ist, weglose Anstiege auf Berge in der
> OpenStreetMap einzutragen.
> 
[...]
> In OSM wird die "ground truth" getaggt; diese gibt es bei einem
> "weglosen Anstieg" naturgemaess nicht. 
> Dies spricht gegen das Eintragen solcher Anstiege.

Ich würde mich auch genau daran halten.
D.h. einen path eintragen, wenn es einen gibt. Von mir aus reichen auch
schon Steigspuren dafür, grade in Fallinie durch den Wald rauf am
Talschluss nicht. Es spricht ja auch nichts dagegen den Weg dort
aufhören zu lassen, wo er keiner mehr ist (etwa weils in Kletterei
übergeht), auch wenn dann nicht, vom Wegenetz her nicht mehr alles
direkt zusammenhängt. Wenn Steinmandln oder andere Orientierungspunkte
schön gemappt sind, werden Willige den Weg schon finden.

> Auf der anderen Seite draengt es sich auf, solche Informationen ("ja, 
> da kann man rauf, wenn man XYZ in Kauf nimmt") per OSM weiterzugeben. 
> 
> Ich versehe diese paths mit den entsprechenden Tags (SAC=,
> trail_visibility, width=0). 
> 
> Diese paths werden leider nicht als "speziell" erkennbar in den diversen
> Renderern behandelt sondern scheinen praktisch ununterscheidbar zu
> "offiziellen" Wanderwegen auf. 
> 
> Ich hatte auf auf gipfeltreffen.at schon Menschen, die solche Anstiege
> in der OSM gefunden und ausprobiert haben. 
> Es ist also keine rein akademische Diskussion. 
> 
> Konkretes Beispiel:
> https://www.openstreetmap.org/way/623761885

Kurz zusammengefasst:
Wenns einen sichtbaren, eingrenzbaren "Weg" gibt, diesen als "path"
einzeichnen, wenn nicht dann muss man für diese Fälle eine neue/andere
Lösung suchen. Sowas wie eine grobe Route. Das Problem gibts ja etwa bei
Pisten in Wüsten, die manchmal kilometerbreite Bündel aus sich schnell
verändernden "Wegen" sind auch in anderer Form.

Im Übrigen glaub ich, dass sich das ganze Thema (wie beim Pfaffengraben
ums Eck von deinem Beispiel) nur schwer mit dem sac_scale (der ja quasi
in seiner Ursprungsbedeutung eher den techn. Aufwand einer Tour, zB.
Eisausrüstung ja/nein, und nicht die Schwierigkeit an sich) abbilden
lässt. Das ist aber vermutlich eine andere Diskussion.

LG und Danke für die tolle Arbeit im Höllengebirge!
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [OSM-talk-fr] Classement ville/village - city/town/village

[Rpnpif]

Le 17 septembre 2018, Stéphane Péneau a écrit :
> La population est un critère, mais n'est pas le seul.
> 
> Si on reprend le cas d'Ancenis, la population est surtout concentrée 
> dans le bourg.
> 
> Presque 8000 habitants, on n'est pas très loin du seuil de "town"
> 
> Si on regarde le réseau routier principal, il converge vers Ancenis.
> 
> Si on regarde les équipements, comme les lycées, les cinémas, les 
> piscines, les gares, etc.. c'est à Ancenis
> 
> 
> Voilà certains des critères qui peuvent permettre de se dire, oui, c'est 
> la ville importante du coin, on peut monter la monter d'un cran dans la 
> classification.
> Ensuite, on pourrait débattre du fait de mettre cette information sur la 
> commune ou sur le noeud "place". Oui, on pourrait :-)

D'accord, mais à partir de combien de lycées, cinémas, piscines, gares
a t-on une ville ? Un seul de ces éléments ne peut être suffisant.
Un cinéma se rencontre dans de tous petits bourgs. Je connais des
lycées délocalisés à la campagne. Idem pour les gares. Pour moi, c'est
encore trop subjectif.

« Monter d'un cran » signifie déroger à la règle commune. Pourquoi
déroger pour Ancenis et pas pour d'autres, parce que son maire est un
politique en vue au niveau national ?

Non, réfléchissons à une règle plus sure. Pour moi dans ce cas, seule
l'entité administrative qu'est l'agglomération d'Ancenis+Saint-Géréon
pourrait être classée ville.

Finalement le terme ville (ou village) ne me semble pas avoir de
fondement sûr.
Il faut s'en servir comme repère mais pas pour valoriser une entité.

Je sais que dans l'Ouest, le terme village est dévalorisant pour
beaucoup, ça fait trop rural en supposant que ce dernier mot soit
péjoratif. On a son honneur ;). Chercher à plaquer le terme ville
artificiellement en y cherchant des critères ambiguës n'est pas sain
pour la cartographie.

La solution radicale serait de supprimer les termes ville et village
pour les remplacer par autre chose (mode bottage en touche ;) ).

-- 
Alain Rpnpif

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] dataset MISE distributori

[Cascafico Giovanni]

Qui [1] trovate il file osm con le integrazioni metano e gpl, conflation
eseguita. In alternativa la semplice umap [2] per un import manuale.


[1]
https://github.com/cascafico/OSM-ItalyFuelStations/blob/master/result-mise_gasonly.osm?raw=true
[2]
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/gas-fuel-in-italy_248237#6/41.763/12.953
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-at] Weglose Anstiege auf Berge: eintragen?

[Richard]

On Mon, Sep 17, 2018 at 10:50:24AM +0200, Marcus MERIGHI wrote:
> Hallo, 
> 
> ich ueberlege, ob es angebracht ist, weglose Anstiege auf Berge in der
> OpenStreetMap einzutragen.
> 
> Ich fuehre unten ein paar Gedanken an und wuerd' mich ueber
> Rueckmeldungen freuen.
> 
> In OSM wird die "ground truth" getaggt; diese gibt es bei einem
> "weglosen Anstieg" naturgemaess nicht. 
> Dies spricht gegen das Eintragen solcher Anstiege.

gibt es keine Markierungen, Steinehaufen o.Ä?
> 
> Auf der anderen Seite draengt es sich auf, solche Informationen ("ja, 
> da kann man rauf, wenn man XYZ in Kauf nimmt") per OSM weiterzugeben. 
> 
> Ich versehe diese paths mit den entsprechenden Tags (SAC=,
> trail_visibility, width=0). 

wo kein Pfad ist sollte wohl auch keiner gemappt werden. Das gleiche Problem 
haben wir auf Wiesen und uvA Objekten die oft begehbar und oft aus 
unterschiedlichsten Gründen nicht begehrbar sind.

Es gibt climbing=route wo die entsprechende Schwierigkeit vorliegt.

Ansonsten irgendeine Art von Relation? type=route + route=mountain_hiking
bzw route=climbing 
Im Prinzip könnten wir Relationen haben wie begehbar/befahrbar+Schwierigkeit 
die mit diversen Areas oder Linien benutzt werden könnten.

> Diese paths werden leider nicht als "speziell" erkennbar in den diversen
> Renderern behandelt sondern scheinen praktisch ununterscheidbar zu
> "offiziellen" Wanderwegen auf. 
> 
> Bitte keine "wir taggen nicht fuer den renderer"-Diskussion!
> 
> Denn was nach dieser Diskussion bleibt, ist die Verantwortung. Will ich
> in der Zeitung lesen, dass eine/r dort abgestuerzt ist, wo sie/er nur
> hinkam, weil ich es eingezeichnet habe?
> 
> Ich hatte auf auf gipfeltreffen.at schon Menschen, die solche Anstiege
> in der OSM gefunden und ausprobiert haben. 
> Es ist also keine rein akademische Diskussion. 

Ja die Diskussion hatten wir oft genug, lieber nicht noch einmal.

Ich habe mich übrigens drangemacht das uralte Ferrata Proposal um die
relation type=route + route=ferrata  zu ergänzen.


https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/via_ferrata#Tagging_as_ferrata_relation

Richard

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [OSM-talk-fr] Classement ville/village - city/town/village

[Stéphane Péneau]

Le 17/09/2018 à 11:18, Rpnpif a écrit :

Pourquoi un critère particulier pour Ancenis et pas pour les autres ?
Avec les nouvelles communes, on se retrouve avec des populations de
1 habitants alors qu'il s'agit d'un assemblage de petits bourgs
ruraux éparpillés de 500 à 3000 habitants souvent. Si on prend les mêmes
critères qu'Ancenis, on a pléthore de ville en France surtout dans
certaines régions comme les Pays de la Loire. Pourquoi pas.
Mais une ville comme Ombrée d'Anjou dont la population est plus
importante qu'Ancenis n'a rien à voir avec Segré dont la population
est du même niveau qu'Ancenis.

C'est un choix mais sur quel critère ? Il faut des critères objectifs.
Et le ressenti n'en est pas un. La population de l'entité-même et pas
celle de ses voisines, oui. Et se restreindre aux entités réelles soit
les structures administratives.


La population est un critère, mais n'est pas le seul.

Si on reprend le cas d'Ancenis, la population est surtout concentrée 
dans le bourg.


Presque 8000 habitants, on n'est pas très loin du seuil de "town"

Si on regarde le réseau routier principal, il converge vers Ancenis.

Si on regarde les équipements, comme les lycées, les cinémas, les 
piscines, les gares, etc.. c'est à Ancenis



Voilà certains des critères qui peuvent permettre de se dire, oui, c'est 
la ville importante du coin, on peut monter la monter d'un cran dans la 
classification.
Ensuite, on pourrait débattre du fait de mettre cette information sur la 
commune ou sur le noeud "place". Oui, on pourrait :-)


Stf


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Classement ville/village - city/town/village

[djakk djakk]

Et l’aéroport Charles de Gaulle avec ses commerces, ses employés et ses
hôtels, capitale de zone d’emploi selon l’INSEE, est-il une ville ? :)

Je serai très apolitique et loin des frontières administratives et de la
densité du bâti pour la clé place, d’où mon intérêt pour les zones
d’emploi, les bassins de vie, et il y a aussi l’aire urbaine.


djakk

Le lun. 17 sept. 2018 à 11:32, Rpnpif  a écrit :

> Le 17 septembre 2018, ades a écrit :
>
> > La def donnée par l’Insee parrait plus appropriée :  >2000 habitants +
> dist. entre bât < 200 m .
> > L’ajout de la présence de services (qui avait été ajoutée et que Jérôme
> a supprimé) me semble pourtant bien correspondre à ce qu’est une ville
>
> Oui, calculer cette distance entre bâti n'est pas simple sauf à
> utiliser des chiffres extérieurs.
>
> De même pour la présence de services, quels services, combien, sur
> quels critères objectifs les choisir ?
> Un bourg avec un très gros ensemble d'une certaine activité (par
> exemple un très gros hôpital, ou bien trois grosses sociétés) et avec
> 1500 habitants est-il une ville ?
>
> De même, une station balnéaire de 1800 habitants l'hiver et de 15000
> pendant 2 mois l'été et dont les 3/4 des commerces sont fermés
> 10 mois dans l'année est-elle une ville ?
>
> --
> Alain Rpnpif
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Classement ville/village - city/town/village

[Rpnpif]

Le 17 septembre 2018, ades a écrit :

> La def donnée par l’Insee parrait plus appropriée :  >2000 habitants + dist. 
> entre bât < 200 m .
> L’ajout de la présence de services (qui avait été ajoutée et que Jérôme a 
> supprimé) me semble pourtant bien correspondre à ce qu’est une ville

Oui, calculer cette distance entre bâti n'est pas simple sauf à
utiliser des chiffres extérieurs.

De même pour la présence de services, quels services, combien, sur
quels critères objectifs les choisir ?
Un bourg avec un très gros ensemble d'une certaine activité (par
exemple un très gros hôpital, ou bien trois grosses sociétés) et avec
1500 habitants est-il une ville ?

De même, une station balnéaire de 1800 habitants l'hiver et de 15000
pendant 2 mois l'été et dont les 3/4 des commerces sont fermés
10 mois dans l'année est-elle une ville ?

-- 
Alain Rpnpif

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Classement ville/village - city/town/village

[Rpnpif]

Le 17 septembre 2018, Stéphane Péneau a écrit :

> Oui, town pour Ancenis, ça me va plutôt bien puisque malgré les 
> seulement 7800 habitants, c'est la commune importante du coin, et c'est 
> une sous-préfecture.

Pas vraiment d'accord car c'est subjectif ou alors il faudrait réviser
les définitions pour tout le monde. Il faut distinguer les trois entités
Ancenis, son agglomération (environ 10 000 habitants) et sa communauté
de communes très étendue (65 000 habitants). Le fait que ce
soit une sous-préfecture ne prouve rien. Il y a encore des
sous-préfectures de 3000 habitants, je crois.

Ancenis parait de l'extérieur très industrialisée et étendue alors qu'en
fait ses sociétés (Manitou, Toyota, l'aérodrome, etc.) occupent de
grands espaces chacune et se situent sur l'agglo et peu sur
Ancenis même.

Pourquoi un critère particulier pour Ancenis et pas pour les autres ?
Avec les nouvelles communes, on se retrouve avec des populations de
1 habitants alors qu'il s'agit d'un assemblage de petits bourgs
ruraux éparpillés de 500 à 3000 habitants souvent. Si on prend les mêmes
critères qu'Ancenis, on a pléthore de ville en France surtout dans
certaines régions comme les Pays de la Loire. Pourquoi pas.
Mais une ville comme Ombrée d'Anjou dont la population est plus
importante qu'Ancenis n'a rien à voir avec Segré dont la population
est du même niveau qu'Ancenis.

C'est un choix mais sur quel critère ? Il faut des critères objectifs.
Et le ressenti n'en est pas un. La population de l'entité-même et pas
celle de ses voisines, oui. Et se restreindre aux entités réelles soit
les structures administratives.

-- 
Alain Rpnpif

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Classement ville/village - city/town/village

[ades]

Au temps pour moi pour avoir cité la « mauvaise » page OSM. 

La def donnée par l’Insee parrait plus appropriée :  >2000 habitants + dist. 
entre bât < 200 m .
L’ajout de la présence de services (qui avait été ajoutée et que Jérôme a 
supprimé) me semble pourtant bien correspondre à ce qu’est une ville.

Je ne comprends pas la notion de population comprise entre 1 et 10 
habitants, ça ne correspond pas à la def de l’insee, ni à la def en anglais 
dans osm…  c‘est sans doute un autre débat mais je ne saisi pas comment un 
consensus a put être obtenu sur une base aussi étroite que la population. Je 
pense qu’adminlevel devrait au moins être pris en compte (sous préfecture ou 
ancienne sous préfecture a minima)
D’après la def. OSM actuelle en fr, Laval ne serait donc pas une ville (town) 
mais un ‘village’ ;  j’ai quand même un gros doute.

ps je vient de vérifier osm, laval est une ville (town) depuis 2007 avec un 
passage à city d’une dizaine de jours (modif de Djack et corrigé par le même), 
ouf…

> Le 17 sept. 2018 à 09:22, Jérôme Seigneuret  a 
> écrit :
> 
> J'annulé tous simplement les modifications. On ne remet pas en cause la 
> totalité des choses ayant été mis en place. 
> 
> Bref comme le dis @Philippe Verdy   il y a une 
> page de discussion. Ce genre d'édition massive à valu à certains des blocages 
> de compte et des reverts.
> 
> @dark des modification qui remettent en cause le travail ne peuvent être 
> faite sur le wiki sans avoir été discuté. Des modifications changeant le sens 
> de ce qui est réalisé ne sont pas permisent sans discussion. Certe, ce 
> processus est plus long mais ça fait partie des bonnes pratiques.
> 
> Corriger grammaire et orthographe c'est pas un problème. Même les critères 
> servant à ajouter des limites ou des précisions doivent être discuter 
> (exemple des classes de tailles). C'est aussi l'une des raisons pour laquelle 
> nous sommes une communauté de contributeurs et que l'on retrouve en base de 
> page des cartes © Contributeurs de OpenStreetMap
> 
> Il y a plein de projets en cours sans devoir remettre en cause le travail 
> établi. Et dans tous les cas si il y a remise en cause on en discutera pour 
> valider ou non.
> 
> Bonne journée

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Classement ville/village - city/town/village

[Rpnpif]

Le 16 septembre 2018, djakk djakk a écrit :

> Oui effectivement ! Je me suis rendu compte que la clé place manque de
> granuralité, du coup je suis revenu en arrière, en ajoutant tout de même
> l’info capital:INSEE=“zone d’emploi”.
> 
> Ca serait bien de passer à une granularité plus forte, passer de village -
> town - city à village - small_town - large_town - small_city - medium_city
> - large_city - metropolis.
> Ancenis serait pas mal en large_town ou en small_city ? Angers serait une
> medium_city, Nantes une large_, Paris une metropolis.
> 
> Seulement ces valeurs qui étaient parfois rendues par la feuille de style
> “officielle” ont été supprimées : en pratique on ne va pas utiliser une
> valeur qui efface la ville de la carte ...
> 
> Du coup je compte demander à gravitystorm/openstreetmap-carto de reprendre
> en compte ces valeurs, avant de changer les valeurs de place ... on risque
> de me répondre qu’il faut d’abord utiliser la valeur avant de la prendre en
> compte :-]

Bonjour,

En dehors de la zone d'emploi, il y a l'agglomération (ou/et la
communauté de communes) qui est la plupart du temps une structure
administrative avec un nom différent de la petite ville comme Ancenis.
C'est cette structure qu'il faudrait mettre en valeur à mon avis et pas
la petite ville même si elle en est le centre.

C'est aussi ce que l'on fait -- bien -- avec les nouvelles communes.
Donc prendre ce même schéma me parait pertinent

Mais ne pas valoriser excessivement la petite ville centrale.

La mise en avant des zones d'emploi ne me parait pas pertinent. Je
préfère le critère nombre de population. Bien sûr cela n'empêche pas
d'en faire un nouveau tag avec une nouvelle zone car elle ne recoupe
pas forcément la zone démographique.

Bien sûr le nom qui sera mis en valeur est celui de l'agglomération et
pas celui de la petite ville mais cela reflète bien la réalité, donc
c'est logique. Le paysage administratif et démographique de la France
du 21e siècle a changé assez profondément, donc il est logique que ce ne
soit pas les mêmes entités qui émergent.

À mon avis, la granularité n'y changera rien. Comme l'on dit certains,
le tag population sert déjà à ça. Donc pas besoin d'autres choses.

Tout cela permet d'en faire le rendu que l'on veut et pas celui de
Michelin qui est trop orienté pour les automobilistes ou touristes.

-- 
Alain Rpnpif

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] biciclette su highway=trunk

[Martin Koppenhoefer]

qualcosa c'è anche qui (in italiano nel wiki inglese):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrunk#International_equivalence

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] trunk o primary

[Martin Koppenhoefer]

per me questa definizione è troppo lunga e contiene parti disponsabili,
come "Può anche essere classificato così il tratto di svincolo di
un'autostrada-tangenziale che porta al centro città." che dicono niente.
Non possiamo elencare tutte le situazioni dove un tipo di strada può
capitare (per andare al mare, per andare da un'autostrada all'altra, per
andare in montagna, per andare )

Il trunk ha le charatteristiche delle autostrade (una o più carreggiate per
direzione, tipicamente fisicamente separati, corsie di immersione e uscita,
senza incroci a raso, normalmente senza semafori), senza essere legalmente
(segnaletica) un'autostrada, e senza necessariamente escludere traffico
lento (se sì, si aggiunge motorroad=yes).


Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-ja] 9/22 首都圏マッピングパーティ：戸山公園で山登り!?

[Takahisa TAGUCHI]

田口です。

こちらのイベント、いよいよ今週末に開催となります。
まだまだ受付中ですので、ご興味のあるかいらっしゃいましたら
お気軽にご参加下さい。

https://shutoken-mapping-party.connpass.com/event/99731/


On 2018/09/05 15:18, Takahisa TAGUCHI wrote:

田口です。

東京で毎月開催されていた「東京！街歩き！マッピングパーティ」が
山下さんの転勤により先月惜しまれつつ終了する形となってしまいましたが、
有志メンバーが協力し合い、このほど新シリーズ「首都圏マッピングパーティ」
が立ち上がりました。

新シリーズ初となるマッピングパーティを 9/22(土) 新宿区 戸山公園で
開催します。
https://shutoken-mapping-party.connpass.com/event/99731/

当日は小ネタ発表会など、マッピング全般についてざっくばらんに話し合える
場も設けられる予定です。

ぜひお気軽にご参加ください！


___
Talk-ja mailing list
Talk-ja@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja

Re: [OSRM-talk] Question Regarding OSRM Travel Time Calculation

[Frédéric Rodrigo]

Hello,

How road network is interpreted is configurable by a lua script:
https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/blob/master/profiles/car.lua

The public demos instance use real time traffic data:
http://map.project-osrm.org/

Other standard instances does not use traffic data to adjust the speed.

One instance of OSRM does not have the ability to provide routing with 
traffic over the time, only one traffic dataset (at one point of time, 
or avg eg).


Frédéric.



Le 16/09/2018 à 21:49, Lau, Mark T a écrit :


Hello!

Firstly, my name is Mark and I'm a student at the Georgia Institute of 
Technology. I'm new to OpenStreetmap and OSRM, so I'm not sure if this 
is the right place to post my question. (I may have accidentally sent 
this email twice, so I apologize if I’ve inadvertently double-posted).


I am interested in using OSRM's API, which I'm told is what 
OpenStreetMap references, to compute travel times between a large 
number of points in a map provided by OpenStreetMap for a project.


However, I was wondering anyone is familiar with what factors OSRM 
takes into account during this calculation. Namely, does OSRM take 
into account different traffic conditions and levels of congestion 
during the day (at least on main arterial roads) when computing travel 
times?


Thank you in advance for your help!

Best,

Mark


___
OSRM-talk mailing list
OSRM-talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osrm-talk




___
OSRM-talk mailing list
OSRM-talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osrm-talk

Re: [OSM-talk-fr] Classement ville/village - city/town/village

[Jérôme Seigneuret]

J'annulé tous simplement les modifications. On ne remet pas en cause la
totalité des choses ayant été mis en place.

Bref comme le dis @Philippe Verdy   il y a une page de
discussion. Ce genre d'édition massive à valu à certains des blocages de
compte et des reverts.

@dark des modification qui remettent en cause le travail ne peuvent être
faite sur le wiki sans avoir été discuté. Des modifications changeant le
sens de ce qui est réalisé ne sont pas permisent sans discussion. Certe, ce
processus est plus long mais ça fait partie des bonnes pratiques.

Corriger grammaire et orthographe c'est pas un problème. Même les critères
servant à ajouter des limites ou des précisions doivent être discuter
(exemple des classes de tailles). C'est aussi l'une des raisons pour
laquelle nous sommes une communauté de contributeurs et que l'on retrouve
en base de page des cartes © Contributeurs de OpenStreetMap

Il y a plein de projets en cours sans devoir remettre en cause le travail
établi. Et dans tous les cas si il y a remise en cause on en discutera pour
valider ou non.

Bonne journée


Le lun. 17 sept. 2018 à 08:14, Philippe Verdy  a écrit :

> au lieu de faire ce genre de modif pour des définitions très utilisées, il
> vaut mieux les proposer en page de discussion de la page. Et attendre les
> réactions, et contre-propositions, ou expliquer ce que cela va apporter de
> réellement mieux. Car en fait on avait une définition simple, qui résolvait
> nombre de cas pratiques, et pas destinée a être utilisée telle quelle dans
> un rendu qui se base sur d'autres données que ce seul tag.
> Moi j'appelle cette façon de faire taguer pour le rendu (en plus on
> connait ce qu'il cherche à imiter, qui est illégal et expressément interdit
> dans OSM)
>
> Le lun. 17 sept. 2018 à 08:05, Stéphane Péneau 
> a écrit :
>
>> Oui, town pour Ancenis, ça me va plutôt bien puisque malgré les seulement
>> 7800 habitants, c'est la commune importante du coin, et c'est une
>> sous-préfecture.
>>
>> Mais attention à la page wiki puisque djakk l'a modifiée pour que la
>> définition lui convienne.
>> Et ça, désolé, mais je trouve que c'est assez cavalier.
>>
>> https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=FR%3ATag%3Aplace%3Dtown=revision=1649741=1267722
>>
>>
>> Djakk, avant de faire ce genre de modification, il faut obtenir un
>> consensus avec les autres contributeurs, car si tout le monde commence à
>> faire un Osm à sa sauce, on ne va pas s'en sortir.
>> Que dirais-tu si aujourd'hui, je modifiais la définition des tags place
>> pour qu'elle tienne compte de tout autre chose comme par exemple...
>> l'importance culturelle.
>>
>> Stéphane
>>
>> Le 16/09/2018 à 21:36, ades a écrit :
>>
>> @ Stéphane Péneau attention d’après  la définition de l’Insee (
>> https://www.insee.fr/fr/metadonnees/definition/c1501) ou celle du wiki
>> osm (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:place%3Dtown) Ancenis
>> devrait être taggé ville, ‘town’. Mais ce n’est surtout pas un ‘village’ et
>> encore moins une ‘city’, bien sur.
>> Faudrait peut-être remplacer ‘bourg’ par ‘agglomération’ dans la def. OSM
>> remplacer le ‘bourg’ de la def. par ‘aglomération’.
>> Mais j
>>
>> Le 16 sept. 2018 à 20:58, Philippe Verdy  a écrit :
>>
>> La granularité est suffisante pour ces clés. Ce n'est pas le seul critère
>> retenu de toute façon pour les rendus, et on a déjà indiqué en plus la
>> population (données pas trop anciennes, mais ça évolue pas si vite que ça :
>> les grandes villes pour la plupart continuent de croitre, les plus petites
>> continuent de baisser, l'ordre relatif bouge assez peu, c'est revu
>> régulièrement en cas de fusion/Scission de communes).
>>
>> Le dim. 16 sept. 2018 à 20:43, djakk djakk  a
>> écrit :
>>
>>> Oui effectivement ! Je me suis rendu compte que la clé place manque de
>>> granuralité, du coup je suis revenu en arrière, en ajoutant tout de même
>>> l’info capital:INSEE=“zone d’emploi”.
>>>
>>> Ca serait bien de passer à une granularité plus forte, passer de village
>>> - town - city à village - small_town - large_town - small_city -
>>> medium_city - large_city - metropolis.
>>> Ancenis serait pas mal en large_town ou en small_city ? Angers serait
>>> une medium_city, Nantes une large_, Paris une metropolis.
>>>
>>> Seulement ces valeurs qui étaient parfois rendues par la feuille de
>>> style “officielle” ont été supprimées : en pratique on ne va pas utiliser
>>> une valeur qui efface la ville de la carte ...
>>>
>>> Du coup je compte demander à gravitystorm/openstreetmap-carto de
>>> reprendre en compte ces valeurs, avant de changer les valeurs de place ...
>>> on risque de me répondre qu’il faut d’abord utiliser la valeur avant de la
>>> prendre en compte :-]
>>>
>>>
>>> djakk
>>>
>>>
>>> Le dim. 16 sept. 2018 à 20:23, Stéphane Péneau <
>>> stephane.pen...@wanadoo.fr> a écrit :
>>>
 Je disais ça en rigolant, mais lorsque je vois par exemple le "bourg"
 d'Ancenis, commune de 7800 habitants, qui passe de place=village à
 

Re: [Talk-us] Address data for Miami Florida United States

[Aaron Forsythe]

I would just like to point out two things.

addr:unit – I get there are a lot of tall buildings where this isn’t useful in 
Miami.  It is useful for large footprint buildings to know what entrance to 
park by.  Sometimes around here (unsure of in Miami) one address will even 
serve multiple buildings.  For instance at a hospital there may be 3 buildings 
containing doctors offices with the same address.

zip codes – Zip codes are USPS routing codes.  They do not align to cities and 
may even cross over each other often.  USPS only uses the city field on mail as 
a backup to zip codes.  They fudge the cities intentionally to make it easier 
on their sorting machines.  I’d be cautious when getting city data from USPS 
based on zip codes.
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-cz] Brána na hlavní silnici vedoucí přes vojenský újezd

[Jozef Matejička]

Dne po 17. 9. 2018 1:48 uživatel Jan Macura  napsal:

> On Sun, 16 Sep 2018 at 15:34, Majka  wrote:
>
>> access=permissive je správně(ji), v praxi (routování) by mělo znamenat
>> naprosto totéž co access=yes. V podstatě je rozdíl jen z pohledu práva.
>> Ovšem jestli to tak bude bráno ve všech navigacích, toť věc druhá.
>>
>> Osobně bych zrovna v tomhle případě netrvala na tom, aby to označení bylo
>> formálně správně a klidně bych tam dala to "yes".
>> (...)
>> V každém případě je obojí mnohem správněji než tam tu bránu jen tak
>> šoupnout a access nijak neošetřit.
>>
>
>  S tímto zcela souhlasím.
>
>  H.
>
Taky se pod Majku můžu podepsat.
Jozef

>
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [OSM-talk-fr] Classement ville/village - city/town/village

[Philippe Verdy]

au lieu de faire ce genre de modif pour des définitions très utilisées, il
vaut mieux les proposer en page de discussion de la page. Et attendre les
réactions, et contre-propositions, ou expliquer ce que cela va apporter de
réellement mieux. Car en fait on avait une définition simple, qui résolvait
nombre de cas pratiques, et pas destinée a être utilisée telle quelle dans
un rendu qui se base sur d'autres données que ce seul tag.
Moi j'appelle cette façon de faire taguer pour le rendu (en plus on connait
ce qu'il cherche à imiter, qui est illégal et expressément interdit dans
OSM)

Le lun. 17 sept. 2018 à 08:05, Stéphane Péneau 
a écrit :

> Oui, town pour Ancenis, ça me va plutôt bien puisque malgré les seulement
> 7800 habitants, c'est la commune importante du coin, et c'est une
> sous-préfecture.
>
> Mais attention à la page wiki puisque djakk l'a modifiée pour que la
> définition lui convienne.
> Et ça, désolé, mais je trouve que c'est assez cavalier.
>
> https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=FR%3ATag%3Aplace%3Dtown=revision=1649741=1267722
>
>
> Djakk, avant de faire ce genre de modification, il faut obtenir un
> consensus avec les autres contributeurs, car si tout le monde commence à
> faire un Osm à sa sauce, on ne va pas s'en sortir.
> Que dirais-tu si aujourd'hui, je modifiais la définition des tags place
> pour qu'elle tienne compte de tout autre chose comme par exemple...
> l'importance culturelle.
>
> Stéphane
>
> Le 16/09/2018 à 21:36, ades a écrit :
>
> @ Stéphane Péneau attention d’après  la définition de l’Insee (
> https://www.insee.fr/fr/metadonnees/definition/c1501) ou celle du wiki
> osm (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:place%3Dtown) Ancenis
> devrait être taggé ville, ‘town’. Mais ce n’est surtout pas un ‘village’ et
> encore moins une ‘city’, bien sur.
> Faudrait peut-être remplacer ‘bourg’ par ‘agglomération’ dans la def. OSM
> remplacer le ‘bourg’ de la def. par ‘aglomération’.
> Mais j
>
> Le 16 sept. 2018 à 20:58, Philippe Verdy  a écrit :
>
> La granularité est suffisante pour ces clés. Ce n'est pas le seul critère
> retenu de toute façon pour les rendus, et on a déjà indiqué en plus la
> population (données pas trop anciennes, mais ça évolue pas si vite que ça :
> les grandes villes pour la plupart continuent de croitre, les plus petites
> continuent de baisser, l'ordre relatif bouge assez peu, c'est revu
> régulièrement en cas de fusion/Scission de communes).
>
> Le dim. 16 sept. 2018 à 20:43, djakk djakk  a
> écrit :
>
>> Oui effectivement ! Je me suis rendu compte que la clé place manque de
>> granuralité, du coup je suis revenu en arrière, en ajoutant tout de même
>> l’info capital:INSEE=“zone d’emploi”.
>>
>> Ca serait bien de passer à une granularité plus forte, passer de village
>> - town - city à village - small_town - large_town - small_city -
>> medium_city - large_city - metropolis.
>> Ancenis serait pas mal en large_town ou en small_city ? Angers serait une
>> medium_city, Nantes une large_, Paris une metropolis.
>>
>> Seulement ces valeurs qui étaient parfois rendues par la feuille de style
>> “officielle” ont été supprimées : en pratique on ne va pas utiliser une
>> valeur qui efface la ville de la carte ...
>>
>> Du coup je compte demander à gravitystorm/openstreetmap-carto de
>> reprendre en compte ces valeurs, avant de changer les valeurs de place ...
>> on risque de me répondre qu’il faut d’abord utiliser la valeur avant de la
>> prendre en compte :-]
>>
>>
>> djakk
>>
>>
>> Le dim. 16 sept. 2018 à 20:23, Stéphane Péneau <
>> stephane.pen...@wanadoo.fr> a écrit :
>>
>>> Je disais ça en rigolant, mais lorsque je vois par exemple le "bourg"
>>> d'Ancenis, commune de 7800 habitants, qui passe de place=village à
>>> place=city, je rigole un peu moins.
>>> Ensuite, lorsque je vois que tu as modifié la page wiki du tag "place"
>>> pour que ça convienne à ta volonté, je commence à trouver ça pas drôle du
>>> tout.
>>>
>>> Que tu sois bourré d'énergie pour faire bouger les choses, super, mais
>>> que tu le fasses sans tenir compte de ce qui fait la force d'Osm, c'est à
>>> dire sa communauté, alors là je suis moins d'accord.
>>>
>>> Franchement, Ancenis, au même niveau que Nantes, dans les 10 plus
>>> importantes villes de france, faut pas déconner
>>>
>>> Stf
>>>
>>>
>>> Le 16/09/2018 à 18:39, djakk djakk a écrit :
>>>
>>> Ahah :)
>>>
>>>
>>> Le dim. 16 sept. 2018 à 18:32, Stéphane Péneau <
>>> stephane.pen...@wanadoo.fr> a écrit :
>>>
 Wow wow !! Dis-nous un peu ce que tu as modifié.
 Tu fais un peu peur là ! On dirait que tu tournes à la Red-Bull 24/24
 depuis quelque temps !

 Stf


 Le 16/09/2018 à 15:50, djakk djakk a écrit :

 Yo,

 bon après avoir modifié les villes du grand ouest, je me rend compte
 qu’il manquerait des valeurs pour la clé “place” : j’estime qu’on a besoin
 de : village (les “village”) - gros village (les “Town”) - petite ville
 (exemple : Carhaix - 

Re: [OSM-talk-fr] Classement ville/village - city/town/village

[Stéphane Péneau]

Oui, town pour Ancenis, ça me va plutôt bien puisque malgré les 
seulement 7800 habitants, c'est la commune importante du coin, et c'est 
une sous-préfecture.


Mais attention à la page wiki puisque djakk l'a modifiée pour que la 
définition lui convienne.

Et ça, désolé, mais je trouve que c'est assez cavalier.
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=FR%3ATag%3Aplace%3Dtown=revision=1649741=1267722


Djakk, avant de faire ce genre de modification, il faut obtenir un 
consensus avec les autres contributeurs, car si tout le monde commence à 
faire un Osm à sa sauce, on ne va pas s'en sortir.
Que dirais-tu si aujourd'hui, je modifiais la définition des tags place 
pour qu'elle tienne compte de tout autre chose comme par exemple... 
l'importance culturelle.


Stéphane

Le 16/09/2018 à 21:36, ades a écrit :
@ Stéphane Péneau attention d’après  la définition de l’Insee 
(https://www.insee.fr/fr/metadonnees/definition/c1501) ou celle du 
wiki osm (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:place%3Dtown) 
Ancenis devrait être taggé ville, ‘town’. Mais ce n’est surtout pas un 
‘village’ et encore moins une ‘city’, bien sur.
Faudrait peut-être remplacer ‘bourg’ par ‘agglomération’ dans la def. 
OSM remplacer le ‘bourg’ de la def. par ‘aglomération’.

Mais j

Le 16 sept. 2018 à 20:58, Philippe Verdy > a écrit :


La granularité est suffisante pour ces clés. Ce n'est pas le seul 
critère retenu de toute façon pour les rendus, et on a déjà indiqué 
en plus la population (données pas trop anciennes, mais ça évolue pas 
si vite que ça : les grandes villes pour la plupart continuent de 
croitre, les plus petites continuent de baisser, l'ordre relatif 
bouge assez peu, c'est revu régulièrement en cas de fusion/Scission 
de communes).


Le dim. 16 sept. 2018 à 20:43, djakk djakk > a écrit :


Oui effectivement ! Je me suis rendu compte que la clé place
manque de granuralité, du coup je suis revenu en arrière, en
ajoutant tout de même l’info capital:INSEE=“zone d’emploi”.

Ca serait bien de passer à une granularité plus forte, passer de
village - town - city à village - small_town - large_town -
small_city - medium_city - large_city - metropolis.
Ancenis serait pas mal en large_town ou en small_city ? Angers
serait une medium_city, Nantes une large_, Paris une metropolis.

Seulement ces valeurs qui étaient parfois rendues par la feuille
de style “officielle” ont été supprimées : en pratique on ne va
pas utiliser une valeur qui efface la ville de la carte ...

Du coup je compte demander à gravitystorm/openstreetmap-carto de
reprendre en compte ces valeurs, avant de changer les valeurs de
place ... on risque de me répondre qu’il faut d’abord utiliser la
valeur avant de la prendre en compte :-]


djakk


Le dim. 16 sept. 2018 à 20:23, Stéphane Péneau
mailto:stephane.pen...@wanadoo.fr>>
a écrit :

Je disais ça en rigolant, mais lorsque je vois par exemple le
"bourg" d'Ancenis, commune de 7800 habitants, qui passe de
place=village à place=city, je rigole un peu moins.
Ensuite, lorsque je vois que tu as modifié la page wiki du
tag "place" pour que ça convienne à ta volonté, je commence à
trouver ça pas drôle du tout.

Que tu sois bourré d'énergie pour faire bouger les choses,
super, mais que tu le fasses sans tenir compte de ce qui fait
la force d'Osm, c'est à dire sa communauté, alors là je suis
moins d'accord.

Franchement, Ancenis, au même niveau que Nantes, dans les 10
plus importantes villes de france, faut pas déconner

Stf


Le 16/09/2018 à 18:39, djakk djakk a écrit :

Ahah :)


Le dim. 16 sept. 2018 à 18:32, Stéphane Péneau
mailto:stephane.pen...@wanadoo.fr>> a écrit :

Wow wow !! Dis-nous un peu ce que tu as modifié.
Tu fais un peu peur là ! On dirait que tu tournes à la
Red-Bull 24/24 depuis quelque temps !

Stf


Le 16/09/2018 à 15:50, djakk djakk a écrit :

Yo,

bon après avoir modifié les villes du grand ouest, je
me rend compte qu’il manquerait des valeurs pour la clé
“place” : j’estime qu’on a besoin de : village (les
“village”) - gros village (les “Town”) - petite ville
(exemple : Carhaix - small_city ?) - ville moyenne
(Brest - medium_city ?) - grosse ville (Rennes -
big_city ?) - très grosse ville (Paris - huge_city ?)


djakk

Le mar. 11 sept. 2018 à 15:04, Philippe Verdy
mailto:verd...@wanadoo.fr>> a écrit :

on a déjà les capital=yes (pour les capitales
nationales) et capital= pour les niveaux
inférieurs

Attributs un peu redondant avec les "admin_centre"
des