Re: [Talk-it] FOSS4G-IT 2019

[Alessandro Palmas]

Salve lista,
per il programma della giornata di sabato trovate info qui
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:OSMit2019

e qui
https://www.wikimedia.it/breve-guida-foss4g-it-2019-ama-openstreetmap/

Se partecipate fisicamente venite con un portatile.
Se non siete a Padova potete partecipare al mapathon sulla Somalia 
https://tasks.hotosm.org/project/5701 se però la prossima settimana 
fosse quasi completo troverete un nuovo task che metteremo su nei 
prossimi giorni.


Alessandro Ale_Zena_IT

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: R: R: R: Tag place

[Ivo Reano]

>
> Là dove il tag esiste ed è stato assegnato da qualcuno, io ipotizzo che
> quel qualcuno l'abbia assegnato con qualche criterio. Nel caso
> l'assegnazione risulti in contraddizione con il criterio della popolazione,
> allora si potrebbe eventualmente chiedere a chi l'ha inserito perché l'ha
> fatto e se lo conferma. Oppure si fa una lista dei places che escono da un
> criterio di popolazione, si condivide la tale lista in una pagina wiki e se
> ne discute.
>
> Inserire il criterio automatico della popolazione come default secondo me
> rischia di fare più errori e dà per scontato che il tag sia stato assegnato
> senza criterio, cosa che secondo me non può essere il punto di partenza.
>
>
> Ale
>

+1
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: R: R: R: Tag place

[Alessandro Sarretta]

On 15/02/19 19:25, Fayor Uno wrote:
Sono d'accordo, ma è necessario trovare un criterio il più possibile 
oggettivo e verificabile, altrimenti per Tizio un posto è una città e 
per Caio è un paese.
Io propongo di considerare inizialmente la popolazione ed apportare 
correttivi nei casi più dubbi, magari anche con l'elenco dettagliato e 
condiviso delle località che derogano alla regola.


Non sono d'accordo con l'approccio.


Là dove il tag esiste ed è stato assegnato da qualcuno, io ipotizzo che 
quel qualcuno l'abbia assegnato con qualche criterio. Nel caso 
l'assegnazione risulti in contraddizione con il criterio della 
popolazione, allora si potrebbe eventualmente chiedere a chi l'ha 
inserito perché l'ha fatto e se lo conferma. Oppure si fa una lista dei 
places che escono da un criterio di popolazione, si condivide la tale 
lista in una pagina wiki e se ne discute.


Inserire il criterio automatico della popolazione come default secondo 
me rischia di fare più errori e dà per scontato che il tag sia stato 
assegnato senza criterio, cosa che secondo me non può essere il punto di 
partenza.



Ale


--

Alessandro Sarretta

skype/twitter: alesarrett
Web: ilsarrett.wordpress.com 

Research information:

 * Google scholar profile
   
 * ORCID 
 * Research Gate 
 * Impactstory 

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] R: R: R: R: Tag place

[Fayor Uno]

Sono d'accordo, ma è necessario trovare un criterio il più possibile oggettivo 
e verificabile, altrimenti per Tizio un posto è una città e per Caio è un paese.
Io propongo di considerare inizialmente la popolazione ed apportare correttivi 
nei casi più dubbi, magari anche con l'elenco dettagliato e condiviso delle 
località che derogano alla regola.


Da: Alecs via Talk-it 
Inviato: venerdì 15 febbraio 2019 18:50
A: talk-it@openstreetmap.org
Cc: Alecs
Oggetto: Re: [Talk-it] R: R: R: Tag place

Andrea Musuruane wrote
>  Tra l'altro se la funzione population->place fosse *iniettiva* non
> avremmo bisogno del tag place.

Esatto, il nodo della questione è sempre quello, se place dipende così
rigidamente dalla popolazione, non ha senso di esistere come tag a sè.
Invece lo ha proprio nella misura in cui l'importanza di un centro abitato
dipende anche da altro.

Non ci vedo nulla di strano se ad esempio Vipiteno (che fayor ha appena
cambiato da town a village perchè ha meno di 6 mila abitanti, dopo che per
anni era stata town https://www.openstreetmap.org/node/64777232/history) sia
più importante di Favaro Veneto (che lo stesso fayor ha promosso a town
perchè supera di poco i 10 mila
https://www.openstreetmap.org/node/697239111/history). Il primo è il centro
più importante della sua valle, il secondo è praticamente una propaggine di
Mestre, difatti i mappatori locali le avevano taggate in modo diverso
(Favaro Veneto era perfino suburb, ma evidentemente il fatto che in mezzo ci
sia un confine di municipalità cambia tutto). Stesso discorso per Chiavenna
ad esempio, potrebbe benissimo essere town
https://www.openstreetmap.org/node/62516647/history
Non prendiamoci in giro, non stiamo parlando di 20 modifiche, sono decine e
decine fatte tutte allo stesso modo.

La cosa che proprio non ha senso, e che purtoppo succede spesso, è cambiare
la classificazione di un centro abitato giusto perchè ha qualche decina di
abitanti in più o in meno della mitica soglia dei 10 mila, come se da un
mese all'altro l'importanza di un centro abitato potesse veramente cambiare
per qualche famiglia che si è trasferita, perchè di questo stiamo parlando.
Di esempi penso ce ne siano molti, al volo ho trovato questi:
Verucchio https://www.openstreetmap.org/node/69301805/history
Vigonovo https://www.openstreetmap.org/node/64778773/history
San Felice Circeo https://www.openstreetmap.org/node/72961005/history
Asola https://www.openstreetmap.org/node/62513613/history
Monteriggioni https://www.openstreetmap.org/node/1123275673/history
Senza contare che quelli sono gli abitanti del comune, incluse eventuali
frazioni, e non solo di quel centro abitato.

Però ragazzi, se siamo d'accordo tocca a noi intervenire e modificare, non
discutere soltanto, altrimenti gli errori rimangono, e soprattutto
costituiscono un esempio per i nuovi mappatori, che giustamente si adeguano
a quello che vedono attorno a loro.

Alessandro



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[https://ipmcdn.avast.com/images/icons/icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif]
  Mail priva di virus. 
www.avast.com
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] problemi admin 7 a Valese

[Alecs via Talk-it]

Non so se si possa considerare un errore. O meglio, ci sono alcune
intersezioni tra comunità montane (es questa
https://www.openstreetmap.org/relation/4252388) e unioni di comuni (es
questa https://www.openstreetmap.org/relation/7633272), formalmente sono
corrette, nel senso che quelli sono i comuni che ne fanno parte. Per
entrambe le tipologie, per quelle poche che sono mappate, l'uso al momento è
di usare type=boundary, boundary=administrative e admin_level=7, intermedio
tra comune e provincia, un'altra soluzione non si è ancora trovata.

Alessandro


dieterdreist wrote
> vi inoltro questo problema dal forum (pensando che lì ci siamo in pochi,
> contradditemi se necessario):
> 
> https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=65384
> 
> 
> Ciao, Martin 
> ___
> Talk-it mailing list

> Talk-it@

> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it





--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: R: R: Tag place

[Alecs via Talk-it]

Andrea Musuruane wrote
>  Tra l'altro se la funzione population->place fosse *iniettiva* non
> avremmo bisogno del tag place.

Esatto, il nodo della questione è sempre quello, se place dipende così
rigidamente dalla popolazione, non ha senso di esistere come tag a sè.
Invece lo ha proprio nella misura in cui l'importanza di un centro abitato
dipende anche da altro.

Non ci vedo nulla di strano se ad esempio Vipiteno (che fayor ha appena
cambiato da town a village perchè ha meno di 6 mila abitanti, dopo che per
anni era stata town https://www.openstreetmap.org/node/64777232/history) sia
più importante di Favaro Veneto (che lo stesso fayor ha promosso a town
perchè supera di poco i 10 mila
https://www.openstreetmap.org/node/697239111/history). Il primo è il centro
più importante della sua valle, il secondo è praticamente una propaggine di
Mestre, difatti i mappatori locali le avevano taggate in modo diverso
(Favaro Veneto era perfino suburb, ma evidentemente il fatto che in mezzo ci
sia un confine di municipalità cambia tutto). Stesso discorso per Chiavenna
ad esempio, potrebbe benissimo essere town
https://www.openstreetmap.org/node/62516647/history
Non prendiamoci in giro, non stiamo parlando di 20 modifiche, sono decine e
decine fatte tutte allo stesso modo.

La cosa che proprio non ha senso, e che purtoppo succede spesso, è cambiare
la classificazione di un centro abitato giusto perchè ha qualche decina di
abitanti in più o in meno della mitica soglia dei 10 mila, come se da un
mese all'altro l'importanza di un centro abitato potesse veramente cambiare
per qualche famiglia che si è trasferita, perchè di questo stiamo parlando.
Di esempi penso ce ne siano molti, al volo ho trovato questi:
Verucchio https://www.openstreetmap.org/node/69301805/history
Vigonovo https://www.openstreetmap.org/node/64778773/history
San Felice Circeo https://www.openstreetmap.org/node/72961005/history
Asola https://www.openstreetmap.org/node/62513613/history
Monteriggioni https://www.openstreetmap.org/node/1123275673/history
Senza contare che quelli sono gli abitanti del comune, incluse eventuali
frazioni, e non solo di quel centro abitato.

Però ragazzi, se siamo d'accordo tocca a noi intervenire e modificare, non
discutere soltanto, altrimenti gli errori rimangono, e soprattutto
costituiscono un esempio per i nuovi mappatori, che giustamente si adeguano
a quello che vedono attorno a loro.

Alessandro



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] R: R: R: R: Tag place

[Fayor Uno]

Grazie Lorenzo, per essere entrato nel merito delle modifiche.

Ripeto che i criteri del wiki italiano (se non ricordo male furono proposti 
nella versione attuale da Federico Cozzi), basati sulla popolazione, furono 
accettati da tempo da questa lista.

La classificazione dei place in base alla funzione del luogo non è mai stata 
adottata, almeno per quanto riguarda la situazione italiana.

Sono comunque disponibile a discuterne.




Da: Lorenzo Mastrogiacomi 
Inviato: venerdì 15 febbraio 2019 01:17
A: talk-it@openstreetmap.org
Oggetto: Re: [Talk-it] R: R: R: Tag place

Il giorno gio, 14/02/2019 alle 21.00 +0100, Andrea Musuruane ha scritto:
Ciao,

On Thu, Feb 14, 2019 at 8:15 PM Fayor Uno 
mailto:fay...@hotmail.com>> wrote:
Sono stati seguiti i criteri del wiki italiano.


Una volta sul wiki era scritto:
Il numero di abitanti è solo un valore indicativo: ad esempio l'unica città di 
una ampia area può essere classificata {{IT:Tag|place|city}} anche se ha 90.000 
abitanti.

Poi l'utente fayor, il 9 febbraio 2018, ha sostituito questa frase (modifica 
che non mi sembra sia stata concordata) con "Il numero di abitanti è solo un 
valore indicativo: in caso di valori di popolazione prossimi alle soglie 
prevale l'importanza dell'abitato in relazione al contesto geografico.".

Notare che il significato non è identico.

L'edit automatico che è stato fatto non tiene in considerazione la 
classificazione dei tag place in base alla funzione del luogo (come, ad 
esempio, evidenziato in questa già citata discussione sulla ML internazionale 
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2019-January/041735.html) ma 
si basa esclusivamente sulla popolazione. Ed essendo un edit automatico non si 
ha la benché minima idea di quale sia la situazione in loco. Si cancella il 
pregresso e basta. Tra l'altro se la funzione population->place fosse iniettiva 
non avremmo bisogno del tag place.

Ciao,

Andrea




Osm è comunque una mappa liberamente modificabile e non è sempre perfetto ciò 
che è già mappato.
Sono venti o poco più i place modificati nel changeset e almeno alcune 
modifiche mi sembrano sensate. Quali sono quelle che non ti convincono? Si può 
fare una lista?


Lorenzo

[https://ipmcdn.avast.com/images/icons/icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif]
  Mail priva di virus. 
www.avast.com
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tag place

[Andrea Musuruane]

Ciao,

On Thu, Feb 14, 2019 at 9:01 PM Samuele Battarra  wrote:

> Ciao, proprio in questi giorni mi sto occupando di tradurre in italiano
> tutte
> le pagine del wiki dedicate ai tag place, e devo dire che l'indicazione
> della
> popolazione come discriminante per decidere quale usare è presente in
> diverse
> pagine anche nella versione inglese.
> Per le pagine in italiano i principali riferimenti sono soprattutto qui
> [1] e
> qui [2].
> Nel pagine italiane che ho creato ho mantenuto le indicazioni preesistenti
> in
> modo che fossero tutte coerenti tra di loro.
>
> Forse è il caso di modificarle?
>

Secondo me sì.

Trovo questo specchietto altamente istruttivo:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:Generic:Map_Features:place#Populated_settlements.2C_urban_and_rural

Ad esempio, questa è la definizione di place=town (l'enfasi è mia):
*A second tier urban settlement of local importance, often with a
population of 10,000 people and good range of local facilities including
schools, medical facilities etc and traditionally a market. In areas of low
population, towns may have significantly lower populations. *

Ciao,

Andrea
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: R: Tag place

[Andrea Musuruane]

Ciao,
Non mi sembra sia andata proprio così, perché sto trovando altri tuoi edit
dove hai modificato automaticamente il tag place:

https://www.openstreetmap.org/changeset/66616779
*Tag place: da city a town per i centri con meno di 100mila abitanti
(50mila per i capoluoghi di provincia). Rimozione del tag place dalla
relazione amministrativa e dal landuse.*


https://www.openstreetmap.org/changeset/42413443
*Correzione alcuni comuni (village-town, eliminazione tag is_in)*

Inoltre, trovo altri changeset dove, a seguito di fusione di comuni, hai
declassificato i tag place dei luoghi che non sono più sede comunale. Ad
esempio: https://www.openstreetmap.org/node/63631132/history e
https://www.openstreetmap.org/node/63631097/history

Non è che detto la funzione del place cambi dopo la fusione. Se c'erano dei
servizi in un place, è altamente probabile che rimangano anche dopo
(ufficio postale, farmacia, negozio di vicinato, ecc...).

Tra l'altro sarebbe interessante sapere da dove prendi le informazioni per
l'aggiornamento del tag population.

E' chiaro che tutti questi edit automatici sono stati fatti senza alcuna
conoscenza dei luoghi modificati e pertanto, per me, sono da revertare.

Ciao,

Andrea


On Thu, Feb 14, 2019 at 10:45 PM Fayor Uno  wrote:

> Non sempre le cose sono come le leggi: la wiki l'ho modificata circa un
> anno fa, ma non è stata una modifica sostanziale, i limiti di popolazione
> sono rimasti gli stessi che c'erano prima.
> Se ne è anche discusso, all'epoca, qui in lista, su questa modifica della
> wiki.
> Non avevo e non ho intenzione di eseguire un sostanziale numero di
> modifiche sul tag place, mi sono solo accorto che c'erano alcune città
> (controlla: saranno una ventina) taggate in disaccordo con la wiki. Stop.
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Import dati drinking water dal geoportale Emilia Romagna

[mircozorzo via Talk-it]

Ciao, grazie per la risposta, pensavo di chiedere il permesso alla regione

Mirco



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Import dati drinking water dal geoportale Emilia Romagna

[Andrea Musuruane]

Ciao Mirco,
vedo che la licenza è una CC-BY 2.5. Come intendi muoverti con il
detentore dei diritti per avere la manleva sull'attribuzione?

Ciao,

Andrea


On Fri, Feb 15, 2019 at 1:27 PM mircozorzo via Talk-it <
talk-it@openstreetmap.org> wrote:

> Ciao, vorrei utilizzare i dati che sono disponibili qui
>
> https://ambiente.regione.emilia-romagna.it/it/geologia/cartografia/rete-dei-sentieri/rete-escursionistica
> in particolare i punti di interesse SG che corrispondono alle fontanelle.
>
>
> Qualcuno vuole darmi una mano?
>
> Ciao, Mirco
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Spedizione di mappatura in Kirghizistan

[mircozorzo via Talk-it]

Bella iniziativa, purtroppo non riesco ad aggregarmi, continuate a rendere
note queste iniziative, sarà per la prossima.

Ciao, Mirco



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] Import dati drinking water dal geoportale Emilia Romagna

[mircozorzo via Talk-it]

Ciao, vorrei utilizzare i dati che sono disponibili qui 
https://ambiente.regione.emilia-romagna.it/it/geologia/cartografia/rete-dei-sentieri/rete-escursionistica
in particolare i punti di interesse SG che corrispondono alle fontanelle.


Qualcuno vuole darmi una mano?

Ciao, Mirco



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it