Re: [Talk-it] problemi admin 7 a Valese
sent from a phone > On 21. Feb 2019, at 18:33, Andrea Albani wrote: > > Se ho dei raggruppamenti logici di entità territoriali che nella realtà > stessa vanno in overlap, non intravedo problemi nel rappresentarli allo > stesso modo in OSM. > L'uso di admin_level=7, come già indicato da Alecs, mi sembra una buona > rappresentazione non essendoci (mi sembra) una correlazione gerarchica fra > una comunità montana ed una unione di comuni. continuo a non capire come funziona a livello pratico: ci sono rappresentazioni politiche (giunta della comunità montana)? Come decidono chi è competente se ci sono 2 comunità diverse per lo stesso comune? Ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: R: Tag place
sent from a phone > On 21. Feb 2019, at 19:04, Fayor Uno wrote: > > Nel caso di specie però io ritenevo (e ritengo) di non dover introdurre nulla > di nuovo: sul tag place si era discusso già anni fa e si era giunti a una > soluzione, che è quella di considerare principalmente il tag popolazione. ricordo proprio diverso, io ricordo avevamo detto di mettere tutte le “città” al meno come town, mentre i comuni che non sono città, al massimo come village. Avevamo detto di dare pochissimo peso alle population, per esempio il fatto che la maggior parte dei mappatori (me escluso) sosteneva di mettere i capoluoghi delle province a city, compreso posti con appena oppure nemmeno 50.000 di abitanti. L’idea della classificazione secondo il numero di abitanti viene dall’inizio del progetto (15 anni fa) ed è da sempre stato visto come una scala approssimativa e poco rigida, e ultimamente si è anche arrivato a formalizzare le definizioni funzionali, ciò che fin allora era solo un “sentimento” diffuso è diventato definizione. Se vogliamo discutere di classificazioni di place, penso l’argomento non può essere uno scambio di numeri di abitanti, dovrebbe essere argomentato a livello funzionale, politico e storico. Ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] R: R: Tag place
Rispondo brevemente: concordo sulle linee guida e sul fatto che prima di introdurre "novità" è bene discuterne. Nel caso di specie però io ritenevo (e ritengo) di non dover introdurre nulla di nuovo: sul tag place si era discusso già anni fa e si era giunti a una soluzione, che è quella di considerare principalmente il tag popolazione. Controllando se qualche place si discostasse da questa soluzione non mi sembrava di fare nulla di "nuovo" ma, anzi, di correggere tag errati. Ribadisco poi che sono disponibilissimo a collaborare per qualunque cosa, anche se, sinceramente, ritengo che questa lista pochissime volte abbia preso decisioni: ci si limita a esprimere le proprie opinioni e poi la discussione muore e ognuno fa come crede. Mi sembra che ci sia poco interesse nel migliorare la mappa o che questo interesse sia limitato, per ciascuno, al proprio ambito territoriale di competenza, senza una visione globale o almeno limitata all'intero territorio nazionale. Detto ciò, che rimane comunque solo una mia personale opinione, voglio sottolineare che le mie modifiche, piccole o grandi che siano, non sono né automatiche né frutto di import: ognuna di essa è frutto di analisi e confronto di dati, il più possibile oggettivi; come ogni cosa, sono sempre perfettibili, ci possono essere svarioni o dimenticanze, e chiaramente ben venga chi se ne accorge. Passando al merito dei changeset "incriminati" (66616609 e 66616779), ho fatto un elenco delle modifiche per tipologia Col primo ho controllato se ci fossero incongruenze tra i tag city e town e ho modificato le seguenti località Recco: poco meno di 10 mila abitanti Ponte Buggianese, San Nicolò a Trebbia, Santhià (da 8 a 9 mila abitanti) Gattinara, Torre Boldone, Chiavenna, Varallo Sesia (da 7 a 8 mila abitanti) Cannobio, Ranica, Vipiteno, Silandro (da 5 a 6 mila abitanti) Ortisei: 4500 abitanti Ponte nelle Alpi: 3500 abitanti) Chiusa, Varzi: (da 2 a 3 mila abitanti) Mentre facevo queste verifiche mi accorgevo che c'erano degli errori (direi indubbi): * tag place nella relazione boundary (Montefiascone, Castel San Pietro Terme, Pianoro, San Lazzaro di Savena, Casalecchio di Reno, Calderara di Reno, Crevalcore, Medicina, Montignoso, La Spezia) * una fontanella con tag place=town a Cavriago Mi accorgevo anche di altri errori, che potrebbero forse non essere così indubbi, secondo alcuni: * tag place nel poligono che racchiude il centro abitato: secondo me è un errore perché è una ripetizione delle stesse informazioni già presenti nel nodo. Ho comunque lasciato il poligono, che nella maggior parte dei casi era taggato con landuse=residential (Atri, Signa, Castel San Pietro Terme, Rovereto, Valeggio sul Mincio, Bussolengo, Santhià, Casarano, Canosa di Puglia); in altri casi il tag del poligono era town e quello del nodo era village (Nerito, Civita d'Antino, Gorga, Sarteano, Longastrino, Matraia, Ziano Piacentino, Verduno) E ho aggiornato la popolazione di alcuni comuni (dati Istat): Sedico, Lana, Casarano, Canosa di Puglia. Infine, per quanto riguarda Figline e Incisa Valdarno, ho verificato che i due centri costituiscono ora (in seguito alla fusione del 2014) anche un unico centro abitato. Col secondo changeset ho fatto lo stesso controllo, ma tra i tag city e town. In merito a ciò fu stabilito che i capoluoghi di regione fossero "city" a prescindere, mentre i capoluoghi di provincia solo se con più di 50 mila abitanti ((eccezione inserita nel wiki a maggio 2010 da Federico Cozzi). Mi sono accorto che questo non è specificato qui https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:It:Generic:Map_Features:place e chiedo a Samuele Battarra, che se ne è occupato di recente, di rimediare. Le città interessate dal secondo changeset sono: Mantova, Lecco, Biella, Vercelli, Imperia, Lodi (tutte sopra i 40 mila abitanti) Nuoro, Oristano, Carbonia, Verbania (tutte sopra i 30 mila abitanti) Sondrio (22 mila abitanti) Alghero, che ha 44 mila abitanti ma NON E' capoluogo di provincia, attualmente è tornata a essere taggata come city da un utente locale e secondo me dovrebbe essere town senza possibilità di eccezione. Ulteriori modifiche di questo changeset sono la rimozione del tag place dai poligoni a Vercelli, Pozzuoli e Rosciolo. Da: Fra Mauro Inviato: mercoledì 20 febbraio 2019 19:08 A: openstreetmap list - italiano; Fayor Uno Oggetto: Re: [Talk-it] R: Tag place Mi permetto di far notare alcuni punti: 1) Piuttosto che revertare in blocco "a prescindere", senza minimamente sospettare che possa esserci anche qualche modifica "giusta - più di un utente ha cercato di spiegare perché non è "a prescindere" ma proprio secondo le linee guida di OSM. La comunità italiana e quella internazionale sembrano essere d'accordo a riguardo. Mai possibile che abbiano ragione...? - (qualche modifica "giusta" ) sposta il lavoro di verifica da chi sembra non abbia seguito le regole a chi se ne è acc
Re: [Talk-it] problemi admin 7 a Valese
Il giorno gio 21 feb 2019 alle ore 12:42 Martin Koppenhoefer < dieterdre...@gmail.com> ha scritto: > TL DR; > Cosa ne pensate di oggetti con admin_level=7 che stanno dentro altri > oggetti dello stesso admin_level=7, oppure parzialmente dentro. E' un > modello "giusto" della realtà? > > Se ho dei raggruppamenti logici di entità territoriali che nella realtà stessa vanno in overlap, non intravedo problemi nel rappresentarli allo stesso modo in OSM. L'uso di admin_level=7, come già indicato da Alecs, mi sembra una buona rappresentazione non essendoci (mi sembra) una correlazione gerarchica fra una comunità montana ed una unione di comuni. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] FOSS4G-IT 2019
Riuppo il messaggio, aggiungendo che le attività pratiche del sabato partiranno dalle 9 - 9,30 Salve lista, per il programma della giornata di sabato trovate info qui https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:OSMit2019 e qui https://www.wikimedia.it/breve-guida-foss4g-it-2019-ama-openstreetmap/ Se partecipate fisicamente venite con un portatile. Se non siete a Padova potete partecipare al mapathon sulla Somalia https://tasks.hotosm.org/project/5701 se però la prossima settimana fosse quasi completo troverete un nuovo task che metteremo su nei prossimi giorni. Alessandro Ale_Zena_IT ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [Talk-it-cai] Wikimedia Commons
Il giorno gio 21 feb 2019 alle ore 13:38 danbag via Talk-it-cai < talk-it-...@openstreetmap.org> ha scritto: > Sono assolutamente d'accordo a suddividere ulteriormente la provincia di > Verbania. Posso provvedere io se qualcuno mi spiega come. > Danilo (danbag) > Ciao Danilo! La suddivisione puoi vederla a questa pagina: https://rilevatorisosecp.it/vco Sul sito sono presenti tutti i settori divisi per provincie. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [Talk-it-cai] Wikimedia Commons
Sono assolutamente d'accordo a suddividere ulteriormente la provincia di Verbania. Posso provvedere io se qualcuno mi spiega come. Danilo (danbag) Messaggio originale Da: "Massimo A." Data: 19/02/19 10:32 (GMT+01:00) A: talk-it@openstreetmap.org Cc: talk-it-...@openstreetmap.org Oggetto: Re: [Talk-it-cai] [Talk-it] Wikimedia Commons Ciao. avevo iniziato io a "settare" le categorie di questi Guideposts... funzionali ad un futuro upload organizzato come suggerisce danbag... Ci si era un attimo fermati in quanto era pervenuta una richesta dal CAI SAT (Trentino) di aggiungere e categorizzare come categoria CAI a sè il Trentino e la Val d'Aosta Ben venga riprendere il THREAD ma suggerisco - visto la complessità dei vari Settori del Catasto Sentieri Nazionale - di avere un metodo condiviso che ci permetta poi di categorizzare i vari Guideposts nei settori giusti Ad esempio per il caso Verbania sarebbe opportuno suddividere ulteriormente la Sottocategoria Verbania nei vari Sotto -settori escursionistici in cui è divisa - come avevo iniziato a fare per il Cuneese e come è stato fatto per la Provincia di La Spezia- ed inserire le foto nei sottosettori corrispondenti... http://www.estmonterosa.it/percorsi-vco.html un saluto Massimo Il 07/11/2017 12:56, Massimo ha scritto: Buongiorno a tutti, ecco le categorie aggiornate . Le potete trovare nella Category:Club Alpino Italiano https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Club_Alpino_Italiano all'interno della Sottocategoria https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Guideposts_of_Club_Alpino_Italiano La proposta è di suddividerle il caricamento di foto per Regioni es https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Guideposts_of_Club_Alpino_Italiano_in_Abruzzo e per successivi Settori Escursionistici, per le Regioni che hanno già adottato la codificazione. Es. Piemonte https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Guideposts_of_Club_Alpino_Italiano_in_Piemonte Es. Settore Cuneo https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Guideposts_Piemonte_-_Settore_Cuneo Es. Settore AA- Valle Tanaro https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Settore_AA_-Valle_Tanaro-Guideposts_Piemonte Fate sapere se può funzionare Massimo Visto che la SAT è stata categorizzata, direi al suo interno di sottocategorizzare i vari buildings, guidepost e altro cme per il CAI nazionale, anche per l'Alto Adige, la Valle d'Aosta da par suo fanno eccezione. On 18/02/2019 19:19, Alessandro P. via Talk-it wrote: Il 18/02/19 18:51, danbag--- via Talk-it ha scritto: Alessandro probabilmente ti ho suggerito male...scusa, ero con lo smartphone .. ora col PC posso essere più chiaro: esiste già la categoria: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Club_Alpino_Italiano e la sottocategoria: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Guideposts_of_Club_Alpino_Italiano e la sottocategoria: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Guideposts_of_Club_Alpino_Italiano_in_Piemonte che contiene già: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Guideposts_Piemonte_-_Settore_Cuneo e dove bisogna inserire affinchè sia visibile assieme al settore Cuneo il settore Verbania, quindi occorre creare: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Guideposts_Piemonte_-_Settore_Verbania Quando ho provato a crearlo io, è uscito un avvertimento dicendo che esisteva già una categoria con quel nome, e che era stata cancellata e non l'ha accettata. Prima cosa da fare è Premere il tasto F5 col browser aperto (Edge, Firefox, Chrome o quello che usi) che ti scarica la cache e trovi la categoria :-) Altrimenti continua a mostrarti la pagina non aggiornata con la sola sottocategoria di Cuneo. Ora è esattamente come hai scritto tu! Si parte da: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Club_Alpino_Italiano dove vedo https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Guideposts_of_Club_Alpino_Italiano dove assieme a altre 3 regioni vedo https://commons.wikimedia.org/wik
Re: [Talk-it] problemi admin 7 a Valese
TL DR; Cosa ne pensate di oggetti con admin_level=7 che stanno dentro altri oggetti dello stesso admin_level=7, oppure parzialmente dentro. E' un modello "giusto" della realtà? Ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Aggiornamenti agli import
> > In ogni caso lo stato della sostituzione della bandiera fisica da IP ad > API-IP non si può determinare se non con un sopralluogo. > infatti, non ne ho corrette moltissime, ma alcune si, sarebbe un peccato se fossero di nuovo sovrascritto. Se non è già così, farei la regola che API/IP sovrascrive soltanto brand completamente diverse, ma non IP, Api, IP/Api ecc. Ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Aggiornamenti agli import
Il giorno mer 20 feb 2019 alle ore 15:09 Andrea Musuruane < musur...@gmail.com> ha scritto: > >> [la conflation] Fa affidamento ancora sulla posizione, vedi il profile >> [1] ai parametri >> no_dataset_id = True >> max_distance = 80 >> > > Non conosco il tool di audit, ma non ci sarebbero vantaggi ad usare anche > il ref_mise? La mia idea è quella di trovare anche i distributori ad una > distanza maggiore di 80m dove però il ref:mise è già presente (perché il > lavoro di posizionarlo correttamente è già stato fatto). > Ho notato che spesso al cambio di operatore, cambia anche il codice identificativo del MISE... Purtroppo per il matching credo sia necessario continuare a fare affidamento sul raggio di intersezione (dataset_id=False). Nel progetto di importazione dei numeri civici di Milano, mi sembra invece che il codice rimanga lo stesso nei casi di cambio nome via. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Aggiornamenti agli import
Il giorno gio 21 feb 2019 alle ore 09:37 Martin Koppenhoefer < dieterdre...@gmail.com> ha scritto: > è risolto il problema di IP e IP/Api per brand? On the ground si trovano > entrambi. > No, non è risolto: il mise come bandiera elenca esclusivamente "API-IP". Alcuni gestori compilano il campo gestore con "IP": ecco un'estratto nazionale dove appare la stringa: AREA SERVIZIO IP DI BERNUZZO ANDREA CHIARAMONTI CLAUDIO - DISTRIBUTORE CARBURANTI IP - DISTRIBUTORE DI CARBURANTE IP DI TASCO MASSIMO DISTRIBUTORE IP DI BERTAZZI MAURILIO DISTRIBUTORE IP DI MALINCONICO LUIGI DISTRIBUTORE IP DI PATERNOSTER MICHELE DISTRIBUTORE IP DI VAIR MANUELA DISTRIBUTORE IP DON BOSCO DI FILIPPI ROBERTO IMPIANTO IP DI PELLICANO' GIUSEPPE IMPIANTO IP GESTIONE PAGLIERANI GIULIANO STAZIONE DI RIFORNIMENTO IP DI RUFINI ALESSIO STAZIONE DI RIFORNIMENTO IP DI SALONICCHI MICHELE STAZIONE DI SERVIZIO IP DI ANTEZZA LEONARDO STAZIONE DI SERVIZIO IP DI BACINELLO ALFIO E MAURO S.N.C. STAZIONE DI SERVIZIO IP DI BOLENTINI E REMONDI E C. SNC STAZIONE DI SERVIZIO IP DI PIERACCI MASSIMO STAZIONE DI SERVIZIO IP DI RAINERI MARIO STAZIONE DI SERVIZIO IP DI TURCHETTA CLAUDIO SOCIETA' IN ACCOMAND A SEMPLICE STAZIONE DI SERVIZIO IP DI URBAN GIANNI STAZIONE IP - GRUPPO API DI DEMASI VINCENZO STAZIONE IP GRUPPO API DI JAMILE LIMA DO VALE STAZIONE SERVIZIO IP DI MANZIONE LUIGI STAZIONE SERVIZIO IP DI PEPE CARMELA E C. S.N.C. Gli operatori che compilano cil campo gestore con la stringa "API" sono ancora più sparuti: DISTRIBUTORE API DI ERRICO NADIA RIFORNIMENTO API DI ROSSETTI GIOVANNI STAZIONE DI SERVIZIO API DEI F.LLI VECCHIONI G. E V. S.N.C. STAZIONE DI SERVIZIO API DI VITALI LUCA & C. S.N.C. STAZIONE DI SERVIZIO API S.N.C. DI ZAMBELLI DAVIDE GINO, VAGNINI MIRKO E CAVALLINI FABRIZIO STAZIONE IP - GRUPPO API DI DEMASI VINCENZO STAZIONE IP GRUPPO API DI JAMILE LIMA DO VALE In ogni caso lo stato della sostituzione della bandiera fisica da IP ad API-IP non si può determinare se non con un sopralluogo. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] problemi admin 7 a Valese
Am Fr., 15. Feb. 2019 um 19:04 Uhr schrieb Alecs via Talk-it < talk-it@openstreetmap.org>: > Non so se si possa considerare un errore. O meglio, ci sono alcune > intersezioni tra comunità montane (es questa > https://www.openstreetmap.org/relation/4252388) e unioni di comuni (es > questa https://www.openstreetmap.org/relation/7633272), formalmente sono > corrette, nel senso che quelli sono i comuni che ne fanno parte. Per > entrambe le tipologie, per quelle poche che sono mappate, l'uso al momento > è > di usare type=boundary, boundary=administrative e admin_level=7, intermedio > tra comune e provincia, un'altra soluzione non si è ancora trovata. grazie Alessandro, e scusa che non rispondo prima. Se ci sono questi intersezioni, come funziona a livello politico? Chi decide, se ci sono 2 enti allo stesso livello che entrambi gestiscono la stessa area? Forse queste unioni tra comuni non sono veri "admin" boundaries? Ho letto qui: http://thes.bncf.firenze.sbn.it/termine.php?id=15589 "Enti locali territoriali (in Italia istituiti nel 1971 e in certi casi aboliti) comprendenti comuni montani e pedemontani, anche di province diverse, con funzioni di programmazione economico-sociale, prevalentemente in campo agricolo-forestale" il fatto che siano "Enti locali territoriali" indica un admin entità, vero? In Germania hanno fatto relazioni di questo tipo per cose forse simili: https://www.openstreetmap.org/relation/4136454 Ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Aggiornamenti agli import
è risolto il problema di IP e IP/Api per brand? On the ground si trovano entrambi. Ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
