Re: [Talk-us] Heavily-wooded residential polygons

[stevea]

Mateusz Konieczny writes:
"OSM is not a place to map property rights.  And landuse=residential is 
certainly not a tool for mapping boundaries of owned areas or property right 
boundaries."

I don't wish to start an argument, and I ask with all the politeness I can 
muster, but Mateusz, how can you be so sure?  Quoting our wiki, "land 
use...describes what an area of land is used for e.g. housing..., etc."  On the 
land that property owners own, and live on, can you truly say they are not 
"using the entirety of their land for residential purposes?"  Of course, some 
of that might have a house or apartment building, but the rest of it, is that 
land not also residential?  I believe it is.  I am not alone.  You might be 
conflating these areas with the "property rights" of the owners/residents, as I 
did bring that phrase into the conversation.  But what else would we call "the 
remainder of land which is used for residential purposes which does not 
strictly contain the footprint of a building (hut, apartment, tent, hogan, mud 
daub dwelling)?"  Something other than residential?  It is residential!

SteveA
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-us] admin_level and COGs, MPOs, SPDs, Home Rule

[stevea]

Bill Ricker, this is in regards to your comment "Ward and Precinct not having 
elective officers nor staff of government, but are accepted as admin_level=9 
and 10 respectively; likewise Neighborhood admin_level=10, Unincorporated 
community admin_level=8 need not have officers nor staff."

It may be that in some parts of the USA (especially New England, where ward and 
precinct seem more prevalent than elsewhere), these are better characterized 
not as boundary=administrative (the tag paired with admin_level), but rather 
boundary=political.  Considering the thread topic as germane to this discussion 
in a "more major" way, I'd call wards and precinct being retagged as 
boundary=political "more minor" — not AS important, but data still important 
enough to further discuss and possibly change (their boundary tags to the value 
"political").  Maybe one of us will start such a talk-us thread, but I don't 
have quite that much patience for the topic right now, especially as we 
continue to discuss admin_level at the county level.

So, yes, thank you for sharing your observations about these more-political and 
less-administrative entities we now map and perhaps might map with tags we 
agree are more accurate (or not).  The topics are rich and complex, indeed.

SteveA
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-us] admin_level and COGs, MPOs, SPDs, Home Rule

[Anthony Costanzo]

I don't recall ever having been asked to put down county of residence
on a federal form, though if I was I would have named the county I
lived in rather than leaving it blank. State forms ask for town of
residence if they ask for any such thing, since there are
administrative reasons why this matters (e.g. when you register a
vehicle, the DMV needs to know what town will be charging you property
tax on it).

The state is divided into 13 districts for courts, 4 of which exactly
line up with 4 of CT's 8 counties:
https://jud.ct.gov/directory/maps/JD/default.htm
These courts are run by the state, though, so the court districts are
not government entities any more than something like a DOT district
would be.
As you might guess, you report for jury duty only in the district
where you live.

The federal government definitely uses CT's counties for statistical
purposes. Their borders are shown on census maps. Not sure about the
GIS source you're referring to specifically.

Connecticut's GIS data
(https://portal.ct.gov/DEEP/GIS-and-Maps/Data/GIS-DATA) offers
boundaries for both towns and counties, though they're separate
shapefiles so I'm not sure how you'd say one is "between" the other
and the state.
It is worth noting though that maps published by the state often show
town boundaries but not county boundaries (here's one example:
https://portal.ct.gov/-/media/DOT/documents/dpolicy/policymaps/ref/hwymap18ps-Final.pdf?la=en)
- which makes since administratively speaking, the towns are more
important.

On Tue, Jun 2, 2020 at 10:36 AM Greg Troxel  wrote:
>
> Anthony Costanzo  writes:
>
> > county. CT's counties have no associated government (anymore) but they
> > are still commonly used for statistical purposes and they still have
> > cultural relevance as well - you will hear references in casual
> > conversations to Fairfield and Litchfield counties. Meanwhile ask any
> > Connecticutter what COG they live in and most of them will probably
> > answer "what's a COG".
>
> (t's nice to hear from someone in CT, as I have not really understood
> things there, expect that it's obvious that the National Weather Service
> thinks countries still exist.)
>
> Do you, as a CT resident, have to put down your county of residence on
> any government paperwork, either state or federal?
>
> Or is there some notion that if a federal form asks for your county, you
> can answer "That's a ridiculous question - CT has no counties" and that
> is considered an OK answer?
>
> Do state forms uniformly decline to ask the question about county?
>
> How does jury duty work?  When you are called, how are you sorted into
> which courts you might ahve to go to?  If you only have to go to courts
> near you, vs the whole state, does that region align with historical
> county boundaries?
>
> Does the federal government believe that there are no counties?  Are CT
> counties represented on the National Map and in the federal GIS
> databases?
>
> Does the state of Connecticut publish maps or geodaata, and do they
> think counties exist as an administrative thing between state and town?
>
>
> (In MA, you are expected to put down a county, and jury duty is along
> county lines - but we already established that MA still has counties
> after talking about district attorneys, sherriffs etc.)

___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-us] admin_level and COGs, MPOs, SPDs, Home Rule

[stevea]

Thank you Bill Ricker for the deep, thoughtful and researched background and 
weigh-in on Connecticut and Rhode Island county status.  I'm now leaning in the 
direction of Greg Troxel that Rhode Island may indeed have counties which are 
administrative, though I withhold my final judgement (and it is solely mine, 
which shouldn't influence all of OSM that much) for the present time.  Again, 
it is only Rhode Island which does not have counties tagged admin_level=6, the 
other 49 states do.  (Mass. didn't for a week or so in May during a dispute, 
that has been remedied).

Thank you Greg Troxel for thoughtful weigh-in, too.  I agree it is important to 
recognize that "the federal government recognizes counties" (for "everything") 
and uses FIPS codes "for everything," however, I'll also point out that OSM 
has, for some time, made distinctions between what the federal government does 
(in the guise of the Census Bureau, for example, and so mentioned on the United 
States admin_level wiki) and what OSM does.  Most of the time (CCCs, 
Independent Cities...) what OSM does w.r.t. admin_level and what the Census 
Bureau does more-or-less harmonize.  Some of the time (the further division of 
Alaska's Unorganized Borough into counties, what the Census Bureau does, versus 
census tracts, as OSM does, how the District of Columbia is not called a 
"county equivalent" but instead gets admin_level=4 while the contiguous city of 
Washington gets admin_level=8...) OSM and the federal government do not 
harmonize.  Indeed, as has already been mentioned, the federal government even 
disagrees with itself:  one bureau says USVI has two subdivisions (as county 
equivalents), another federal department (USGS) says USVI has three (as 
distinct islands), so "take your pick" (two or three?)

Honestly, I'm not trying to stir up muck or make trouble, rather I have striven 
mightily to get as much understanding and agreement as possible where, when and 
how it can be.  While Mass. and Conn. seem to (now) be "solved issues" (DO 
include admin_level=6 on county boundaries, much to do with "local support"), 
Rhode Island continues to remain under discussion (though it seems like it is 
tipping towards "let's make it 50 out of 50").

As I read Greg's "let's not make our map awkward for our downstream users" (and 
indeed I have heard this before, for example as part of Mashin's argument for 
why COGs should be tagged with admin_level, still disagreeable and not done in 
OSM), I must say how that seems to fly in the face of (disagree with) the 
notion that we "map accurately what is."  As I have said before, I honestly 
don't think we want to shoehorn something that isn't something into a box that 
says it is.  Especially when we have plastic tagging (we do; boundary=COG is a 
good example).  If this means a bit of extra logic, code or providing for a 
data exception, reducing the "clean, easy" path of code and data parsing, well, 
that might seem unfortunate, but it does mean that our important tenet of 
wanting our map to be "truly data accurate" (or as much so as possible) is 
closer to reality.  I certainly see both sides of this, but there are two sides 
and I'm not sure which is more important:  convenience or accuracy.  I lean 
towards accuracy, that is simply me (and my nature).  Others are welcome to 
disagree, which means some discussion must continue.  Honestly, I think the 
discussion is productive, provided we remain civil, and we're doing a good job 
so far, imo.

SteveA
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-us] admin_level and COGs, MPOs, SPDs, Home Rule

[Greg Troxel]

Bill Ricker  writes:

> A manufactured armchair consensus, however long on a Wiki, may still be
> wrong on the ground.

This point bears more complicated dicussion, but I think it's clear that
something that was rough consensus in a general sense has been
misrepresented to become a hard rule and a thing with a life of its own.
People may have agreed with the notion that "admin_level is generally
used to represent things in the hierarchy of governments".  Reality is
messy and we are functioning as geographers here.  Part of the issue is
that the US is (almost, AK) entirely divided into counties, and the
federal government considers counties a real thing.  So it is far more
reasonable and helpful to represent all counties the same way, accepting
fuzz on the degree to which they have government (which is highly
variable anyway), than to make a tortuous cut point and declare some of
them non-real.  If somebody wants to have tag for admin_level that's a
scale of 0 to 100 of how real their government is, that's fine.  The
problem is telling some people that their subdivisions aren't real, when
that's not how the locals feel, and it's not how a geographer looking at
the whole US would see it.

(Agreed with your analysis that says "counties no longer exist" is wrong.)

> If we the OSM are the Basemap to the World, not having Counties for CT and
> RI as the same admin_level=6  as all the other states very awkward for our
> downstream users.

A huge point.  We must remember why we are creating a map.

> (My Ward and Precinct do not have elective officers nor staff of
> government, but are accepted as admin_level=9 and 10 respectively; likewise
> Neighborhood admin_level=10, Unincorporated community admin_level=8 need
> not have officers nor staff.)

I was going to point out ward/precint.  My town has two precincts.  They
were created solely because of some state rule that precincts (a voting
thing) cannot be bigger than so many people.  So we have 1 and 2, and an
arbitrary line.  When you get to the single election place, you have to
look at the map, sort yourself into 1 or 2 and go to one or the other
checkin table, go to the matching voting booths, and the matching
checkout table and ballot box.  These totals are reported separately,
for no actual reason and then promptly added.   This is  an artifact of
no lasting value, and I would say 1% as worthy as being mapped as
counties in Rhode Island.   In Rhode Island, people know what county
they live in.  In my town, *I* don't even remember what precint I live
in, and I'm a map nerd and a former town official.

> The CT  "Geospatial Information Systems (GIS) Council" is the strategic
> alliance of producers and consumers of GIS in Conn Govt, in lieu of a
> consolidated GIS department. Their Geographic Framework Data strategy
> 
> [2006/2011] specifically calls *County* an "*Administrative Boundary*" in
> (p.19, excerpted below) ; conversely RPO is listed as a *Thematic* basemap
> (p.12) but *not* named as an "Administrative Boundary" (emphasis on *county*
> supplied):

That's interesting information.


> CODACIL -  RHODE ISLAND
> The situation in RI is the same as Connecticut - the state is still lawfully
> *divided* into Counties
> , but
> there is no *government* at County.
> In fact, RI Counties are slightly *more* real than Conn Counties; RI
> Counties still have County Towns
> .
> (What Mass. and Olde England called Shire Towns. Conn Judicial Districts'
> Court Towns are the same thing under a new name.)

That seems like clear evidence of an adminstrative subdivision.

___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-us] admin_level and COGs, MPOs, SPDs, Home Rule

[Bill Ricker]

On Tue, Jun 2, 2020 at 10:42 AM Greg Troxel  replied:

Frederik Ramm  writes:
> > I didn't even want to weigh in on the discussion, mine was more a
> > comment on process. You shouldn't delete something that has been there
> > for 10 years and then say "btw let's discuss" ;)
>
> Agreed.  Also, I think OSM has a defer-to-locals notion, and people far
> away changing things in CT/RI against the wishes of locals seems not ok.
>

Agreed.

"Defer to Locals" is, or at least was, one of OSM's core values.

I am rather startled that respected, long-time OSM luminaries Frederik and
SteveA were/are arguing *against* deference to locals and instead applying
armchair political science.

If Frederik is *only* commenting on *process*, and not supporting the old
"consensus" itself, ok, yes, fixing a long accepted mistake should probably
be discussed first, then fixed.
(OTOH, isn't the point of a Wiki that JFDI, it's easier to get forgiveness
than permission?)


If the locals talk among themselves and do it themselves, that's
> something else.  But so far it seesm everybody from New England (as well
> as our neighbors in NY) who has spoken up seems to be in favor of
> letting county boundaries stay regardless of how they fall on some
> strict definition of government.


Agreed and agreed.

I've been holding my tongue on this since Greg (and others) nearby have
been ably stating the New England common sense position, but it's time to
give my support.

A manufactured armchair consensus, however long on a Wiki, may still be
wrong on the ground.

In this case, I submit the "consensus" that 2-3 New England states had
vacated their Counties is wrong for two reasons.

(1) The US Census and rest of US Gov use the so-called "FIPS" Counties for
/everything/.

If we the OSM are the Basemap to the World, not having Counties for CT and
RI as the same admin_level=6  as all the other states very awkward for our
downstream users.

(*If we could standardize tags for GNIS/FIPS
 reference to
FIPS/GNIS/Census/ANSI/INCITS place code standards, that would also be nice
for downstream users of the basemap, but admin_level consistency is a good
start*.)

(2) What is a County is a matter for the local politicians; and it is a
matter of law.

Administrative Boundaries can and do exist in law without a Government if
the relevant law, bylaws, etc say so.

(My Ward and Precinct do not have elective officers nor staff of
government, but are accepted as admin_level=9 and 10 respectively; likewise
Neighborhood admin_level=10, Unincorporated community admin_level=8 need
not have officers nor staff.)

So Disestablishment of Government does not disestablish the County unless
the act of disestablishment says so.

TL;DR :
*Connecticut State Government *(ct.gov) says they still have Counties as an
"*Administrative Boundary*" and as an "*Official Political Boundary*," they
just have no County *Government*.
In other words, the county *government,* the separate political
tax-and-spend entity composed of a more-or-less unitary elective,
appointive, and civil service hierarchy was abolished, and functions
divided among the several state Executive departments and Judicial branch
to be organized as seemed useful to each; but not the *County* *per se*,
which continues.
[These assertions are documented below the /sig. ]

The tag under debate is Admin(istrative) Level, not Government; and
Connecticut says their Counties are  still the former, but not the latter.
*If Connecticut says so, who are we, the OSM armchair mappers, to disagree*?

(RI is the same.)


  *// Bill in Boston, nerd of New England History, geographical and
otherwise*
  = = = = = = =


*APPENDIX ... LOOKING IN THE HORSE'S MOUTH ...*

Let's go to CT.GOV and see what Connecticut says about themselves
officially.

*(1) Public dissemination*. Topically current, the CT Governor (and
presumably thus their Dept of Public Health or whatever they call it) is using
County rollups for COVID-19 reporting
.


So Counties are still important in Connecticut polity in 2020, well into
the 21st Century, 60 years after the county *governments* were dissolved,
communicating to voters most of whom were born in a governmentless county.

*(2) Law*.

CT Secretary of State's website, in the official "*Connecticut State
Register and Manual*":
https://portal.ct.gov/SOTS/Register-Manual/Section-VII/Population-of-Connecticut-by-Counties
POPULATION OF CONNECTICUT BY COUNTIES
County 2010 2017 est.
Fairfield 916,829 949,921
Hartford 894,014 895,388
Litchfield 189,927 182,177
Middlesex 165,676 163,410
New Haven 862,477 860,435
New London 274,055 269,033
Tolland 152,691 151,461
Windham 118,428 116,359
Total for the State 3,574,097 3,588,184
Further,
https://portal.ct.gov/SOTS/Register-Manual/Section-VI/Counties---Table-of-Contents
Composition of Counties
__
THERE ARE 

Re: [Talk-us] Heavily-wooded residential polygons

[Mateusz Konieczny via Talk-us]

Jun 2, 2020, 20:16 by stevea...@softworkers.com:

> "this IS residential landuse."  (Not COULD BE, but IS).  Yes, this land might 
> be "natural" now, including being "treed," but I could still build a patio 
> and bbq there after perhaps cutting down some trees, it is my residential 
> land and I am allowed to do that, meaning it has residential use, even if it 
> is "unimproved" presently.  
>
It is a residential property, not a residential landuse.

> These facts do add to the difficulty:  OSM doesn't wish to appear to be 
> removing property rights from residential landowners (by diminishing 
> landuse=residential areas)
>
Are there people somehow believing that edits in OSM affect property rights and 
may remove them?
That is ridiculous.

>  but at the same time, significant portions of these areas do remain in a 
> natural state, while distinctly and presently "having" residential landuse.  
>
For me and in my region (Poland) it would be treated as a clearly incorrect 
mapping.
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-us] Heavily-wooded residential polygons

[Mateusz Konieczny via Talk-us]

Jun 2, 2020, 22:32 by stevea...@softworkers.com:

> On Jun 2, 2020, at 1:25 PM, Joseph Eisenberg  
> wrote:
>
>> >  should the entirety of the underlying area be tagged landuse=farmland or 
>> > landuse=residential?
>>
>> Neither: just tag the areas that are used for residences as 
>> landuse=residential, and the area used for farming (mostly crops) as 
>> landuse=farmland.
>>
>
> I can certainly appreciate how this is an easy suggestion from the author of 
> a renderer, but it diminishes from our map the extent of property rights of 
> the owner of the residence / farmland.
>
OSM is not a place to map property rights.

And landuse=residential is certainly not a tool for mapping boundaries of owned 
areas or
property right boundaries.

> In OpenStreetMap we want to map what is actually there, not the zoning or 
> legal landuse or property boundaries.
>
> What is actually there are property rights, which is what I take as the 
> meaning of "landuse=residential."
>

landuse=residential is an area of land dedicated to, or having predominantly 
residential buildings

such as houses or apartment buildings.

In many cases (properties for solely residential use) it coincides with areas 
owned by people
owning a house.

But it is not always true, if you have a property with forest/farmland - then 
part of your property will be
landuse=residential and part of it will be landuse=farmland (or =forest or 
=industrial or =construction
or something else in other cases).

In some cases, especially with tree-covered areas part of area may be covered 
by two such areas.

___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [OSM-talk-fr] Presse

[deuzeffe]

Le 02/06/2020 à 16:47, Yannick a écrit :

Le 02/06/2020 à 16:03, deuzeffe a écrit :


Re,


Tu penses que la rédaction de la RFG pourrait le mettre en accès libre
sur le site ?


Perso pour Ancestris je scan l'article et je le dans la revue de presse
de notre site sans demander.
Si tu mets ledit article dans une revue de presse il n'y a pas de soucis
normalement. Quant à eux il ne le mettront pas en accès libre.
Si tu veux je t'en fait le scan que je t'envoies à ton adresse perso.


Scan bien reçu, merci Yannick. Me reste plus qu'à trouver le chemin de 
la RdP du site de l'asso.


++
--
deuzeffe



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [talk-cz] Kvartalni Pivo

[Petr Schönmann]

Čistě teoreticky by slo otevřít lahvac a spojit se online pomoci  nejake
online služby. https://meet.jit.si/

On Tue, Jun 2, 2020, 20:15 Milan Cerny  wrote:

> Teoreticky bych zítra po 18:00 někde v Praze na zahrádku mohl zajít. Kdyby
> se nás na Prahu sešlo víc, tak bych šel.
>
> Milan
>
> __
> > Od: "Tom Ka" 
> > Komu: "OpenStreetMap Czech Republic" 
> > Datum: 02.06.2020 10:04
> > Předmět: [talk-cz] Kvartalni Pivo
> >
> >Ahoj,
> >
> >zitra by melo byt kvartalni pivo, technicky je to asi realizovatelen,
> >ale rad bych se zeptal jak to vidite? Ma smysl a pokud ano, tak byl by
> >zajem?
> >
> >viz. pripadene google tabulka:
> >
> https://docs.google.com/spreadsheets/d/12zGtW414R9se_g_87FdmpHj2B6xO1gf5mG94avTmFb4/edit#gid=602928866
> >
> >Bye tom.k
> >
> >___
> >talk-cz mailing list
> >talk-cz@openstreetmap.org
> >https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> >https://openstreetmap.cz/talkcz
> >
> >
>
> ___
> talk-cz mailing list
> talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> https://openstreetmap.cz/talkcz
>
___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-de] Massenweise Entfernung von oneway=no

[Bernhard Weiskopf via Talk-de]

Hallo an alle,

mit vielen "Default"-Werten habe ich immer wieder Probleme.

Beispiel: sidewalk wird nur getagged, wenn er vorhanden ist, default sei
kein sidewalk.

Dann sind alle highways mit Gehweg, bei denen kein "sidewalk = ..."
angegeben ist, FALSCH getagged.

Bei Defaultwerten müssen abweichende Eigenschaften verpflichtend
eingetragen werden, sonst ist das Tagging nicht nur unvollständig,
sondern falsch.

Bernhard



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-us] Heavily-wooded residential polygons

[stevea]

On Jun 2, 2020, at 1:25 PM, Joseph Eisenberg  wrote:
> >  should the entirety of the underlying area be tagged landuse=farmland or 
> > landuse=residential?
> 
> Neither: just tag the areas that are used for residences as 
> landuse=residential, and the area used for farming (mostly crops) as 
> landuse=farmland.

I can certainly appreciate how this is an easy suggestion from the author of a 
renderer, but it diminishes from our map the extent of property rights of the 
owner of the residence / farmland.  I don't want to do that, I don't believe 
others want to, either.

> In OpenStreetMap we want to map what is actually there, not the zoning or 
> legal landuse or property boundaries.

What is actually there are property rights, which is what I take as the meaning 
of "landuse=residential."  If you saying I don't have "landuse=residential" on 
property I own which I simply (but AM) using to "enjoy the trees from my 
backyard deck," I'd say you are diminishing from our map (and by extension, a 
representation of property owners' actual land use) actual landuse.  Why would 
you suggest we do that?  Property rights can't be seen from satellite imagery, 
but that doesn't mean they aren't there.

> This might change next year, just like an unmown meadow may change back into 
> scrubland, and then eventually into woodland, or how a river will meander 
> over time.

No, people own land for many years or decades, with property lines seldom 
changing anywhere near as radically as Mother Nature.

> Map what is there in reality right now, to your best ability. If people want 
> to know the legal zoning or property boundaries there are plenty of data 
> sources for that information, but OpenStreetMap is valueable because it 
> provides local knowledge of what is really there.

The "land, as it is being used, residentially" (denoted in OSM as 
landuse=residential) is really there, so I do.

SteveA
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-us] Heavily-wooded residential polygons

[Joseph Eisenberg]

>  should the entirety of the underlying area be tagged landuse=farmland or
landuse=residential?

Neither: just tag the areas that are used for residences as
landuse=residential, and the area used for farming (mostly crops) as
landuse=farmland.

In OpenStreetMap we want to map what is actually there, not the zoning or
legal landuse or property boundaries.

This might change next year, just like an unmown meadow may change back
into scrubland, and then eventually into woodland, or how a river will
meander over time.

Map what is there in reality right now, to your best ability. If people
want to know the legal zoning or property boundaries there are plenty of
data sources for that information, but OpenStreetMap is valueable because
it provides local knowledge of what is really there.

–Joseph Eisenberg

On Tue, Jun 2, 2020 at 1:19 PM stevea  wrote:

> Mateusz Konieczny  wrote:
> > I think that it is not a good assumption. One may have a property
> boundary that is partially landuse=residential and partially
> landuse=industrial/farmland
>
> I have mentioned before that the values OSM documents for the landuse key,
> while good, are incomplete with the great richness by which the world
> recognizes and categorizes these.  Here, Mateusz mentions a "triple" where
> residential, industrial and farmland exist together (or perhaps "double"
> where the latter two are blended, a certain kind of "single" activity, so
> when the residence is added, this makes two distinct landuses in total).
>
> I myself have mentioned what are locally known as "residential /
> agricultural" areas, which I characterize as a "live on family farm."
> These consist of a residence (house) and small (one to ten hectares) or
> medium-to-large (ten hectares and larger) areas where a wide variety of
> agriculture either can or might take place.  Some areas are substantially
> tree-covered and give rise to wild mushroom gathering, what I am told is a
> "fruits of the forest" activity, not "farmland."  On these (especially in
> clearings, grassland/meadow areas), I often find
> landuse=greenhouse_horticulture, landuse=orchard and landuse=vineyard areas
> which "crop up" and appear in imagery.  Because OSM has specific tags for
> these, I tag them as I see them.  However, should the entirety of the
> underlying area be tagged landuse=farmland or landuse=residential?  The
> truth is, "they are both," but OSM hasn't a
> landuse=live_on_family_farm_that_gives_rise_to_tree-planting_viticulture_and_hothouses
> tag.
>
> Getting the entirety of the world to agree upon values which seem very
> highly locally-dependent and articulated seems difficult.  The alternative
> is to have our renderers only approximate the tagging mappers are
> encouraged to "shoehorn" into, given these many, often subtle, landuse
> distinctions.
>
> Another complicating factor is "actual landuse" vs. "potential landuse,"
> (does take place vs. can or might take place) where some say to "tag only
> what is actual."  Others see this approach as a removal of land rights,
> further muddying what OSM means by landuse.
>
> These issues truly are complicated, I believe it is easy to agree.
>
> SteveA
> ___
> Talk-us mailing list
> Talk-us@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
>
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [OSM-talk-fr] méthode et outil pour intégrer l'opendata

[Marc M.]

osmose monte en effet une base osm en local pour ses analyses.
vu que l'étape 1 n'est à faire qu'une fois, une requête overpass
sur l'étendue du jeux de donnée opendata est aussi possible.

Le 02.06.20 à 09:57, Nicolas Bétheuil a écrit :
> Bonjour,
> 
> Effectivement on a pas la même définition de petit : je ne vois pas
> comment faire la 1ère étape sans monter une base OSM (ou ses données et
> comparer point par point). Conflation dans josm ? Analyse osmose, qui va
> devoir monter une base OSM ? Une telle analyse sur un département c'est
> en minutes voir dizaines de minutes sur mon poste (pour voir si ça
> tourne) du coup je trouve ça gros.
> Quand je parlais de petit c'était des changeset fait par un humain, du
> coup moins d'une dizaine de point par changeset au fur à mesure.
> 
> Salutations
> Nicolas
> 
> Le mar. 2 juin 2020 à 06:53, Marc M.  > a écrit :
> 
> Bonjour,
> 
> Le 31.05.20 à 15:27, Nicolas Bétheuil a écrit :
> > Diviser le travail en plus petit morceaux pour pouvoir avancer.
> 
> c'est justement ce que je proposais et qui apparemment est mal compris
> 1) intégrer tous points dont la position est connue dans osm
> pour rajouter les infos opendata (import à discuter)
> 2a) utiliser une image "rue" pour ajouter les points inexistant
> dans osm mais dont une photo permet de le voir (contribution classique)
> 2b) utiliser un éditeur sur le terrain pour ajouter les points
> inexistants dans osm dont on n'a pas de photo (contribution classique)
> 
> mais proposer une image sat parce que la localisation
> n'est pas bonne, c'est comme un tournevis pour un clou :
> si on ne voit pas la borne, on ne sait pas corriger la localisation,
> correction estimé nécessaire pour justifier la revue humaine.
> 
> Cordialement,
> Marc
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-us] Heavily-wooded residential polygons

[stevea]

Mateusz Konieczny  wrote:
> I think that it is not a good assumption. One may have a property boundary 
> that is partially landuse=residential and partially 
> landuse=industrial/farmland

I have mentioned before that the values OSM documents for the landuse key, 
while good, are incomplete with the great richness by which the world 
recognizes and categorizes these.  Here, Mateusz mentions a "triple" where 
residential, industrial and farmland exist together (or perhaps "double" where 
the latter two are blended, a certain kind of "single" activity, so when the 
residence is added, this makes two distinct landuses in total).

I myself have mentioned what are locally known as "residential / agricultural" 
areas, which I characterize as a "live on family farm."  These consist of a 
residence (house) and small (one to ten hectares) or medium-to-large (ten 
hectares and larger) areas where a wide variety of agriculture either can or 
might take place.  Some areas are substantially tree-covered and give rise to 
wild mushroom gathering, what I am told is a "fruits of the forest" activity, 
not "farmland."  On these (especially in clearings, grassland/meadow areas), I 
often find landuse=greenhouse_horticulture, landuse=orchard and 
landuse=vineyard areas which "crop up" and appear in imagery.  Because OSM has 
specific tags for these, I tag them as I see them.  However, should the 
entirety of the underlying area be tagged landuse=farmland or 
landuse=residential?  The truth is, "they are both," but OSM hasn't a 
landuse=live_on_family_farm_that_gives_rise_to_tree-planting_viticulture_and_hothouses
 tag.

Getting the entirety of the world to agree upon values which seem very highly 
locally-dependent and articulated seems difficult.  The alternative is to have 
our renderers only approximate the tagging mappers are encouraged to "shoehorn" 
into, given these many, often subtle, landuse distinctions.

Another complicating factor is "actual landuse" vs. "potential landuse," (does 
take place vs. can or might take place) where some say to "tag only what is 
actual."  Others see this approach as a removal of land rights, further 
muddying what OSM means by landuse.

These issues truly are complicated, I believe it is easy to agree.

SteveA
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

[Talk-de] Einladung zum nächsten FOSSGIS-Aktiventreffen

[Michael Reichert]

Hallo,

am Donnerstag, den 4. Juni 2020 findet ab 20:00 Uhr auf dem
FOSSGIS-Mumble-Server (podcast.openstreetmap.de) das nächste
FOSSGIS-Aktiventreffen statt. Themen könnt ihr schon im Vorfeld auf
https://fossgis.de/wiki/Aktiventreffen/2020-06-04
eintragen. Dort sind derzeit schon eingetragen:

- Umgestaltung/Optimierung https://openstreetmap.de/impressum.html,
  sodass OSM-bezogene Kontaktanfragen bei einer Gruppe OSMler landen und
  nicht zusammen mit FOSSGIS-Vereins-bezogenen Anfragen auf
  i...@fossgis.de landen
- Termin für nächsten FOSSGIS-OSMF-Stammtisch per Mumble

Weitere Themen könnt ihr dort noch eintragen oder direkt während der
Mumble-Sitzung ansprechen.

Die Mumble-Sitzungen des Aktiventreffens sind offen für alle, auch
Leute, die keine Vereinsmitglieder sind.

Bitte schaltet in eurem Mumble-Client vor Beginn der Sitzung
Push-to-Talk ein (eine Taste muss dann gedrückt gehalten werden, solange
ihr sprecht), um Echos und andere unerwünschte Mikrofoneinschaltungen zu
vermeiden.

Das Protokoll der letzten Sitzung ist unter
https://fossgis.de/wiki/Aktiventreffen/2020-04-30
zu finden.

Viele Grüße

Michael



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Massenweise Entfernung von oneway=no

[Florian Lohoff]

Hola,

On Tue, May 26, 2020 at 12:04:11PM +0200, Protoxenus via Talk-de wrote:
> Flo schrieb:
> 
>  
>
>   
> 
> Wenn kein Fußweg/Radweg da ist, wird auch keiner getaggt, das ist das "NO".

Keiner getagged heist kein tag - nicht sidewalk=no

>   
> Wenn du das damit aufweichst, öffnest du damit wieder die Büchse der Pandora.

Ich weiche nichts auf - Das ist wie es heute läuft. Wenn etwas nicht da
ist wird es nicht getagged. Siehe Beispiel oneway=no.

Die frage ist eben wie wir "Zustand unbekannt" und "Nicht getagged d.h.
nicht existent" unterscheiden.

Und da gibt es kein Patenrezept für.

Wenn ich Gebiete nach Mapillary Bildern überarbeite dann kriegen alle
Wege ein

lit=yes/no
shoulder=no/left/right/both
sidewalk=no/left/right/both
cycleway=no/left/right/both
surface=
lanes=
maxspeed= (Ausser living_street)
source:maxspeed=

ggfs dann noch:

priority_road=designated
hazmat=designated

> Einmal das
> 
> "NO", es ist nicht erlaubt: -> du darfst hier nicht lang
> und
> "NO" es ist nicht da: -> keine Beleuchtung

Nein - Der unterschied - "Wir wissen es nicht" und "Keine beleuchtung"

Die Absenz des "lit=no" kann heissen - "Hat sich keiner drum gekümmert"
oder eben "Es gibt keine Beleuchtung"

Deshalb ist das explizite taggen eben dann die Aussage - "Ja - Ich habe
hingesehen - Nein - es ist nicht beleuchtet".

Aber wie weit treiben wir das. Auch in tags die eine Verteilung von
99.999% zu 0.001% haben? 

Dann haben wir demnächst noch überall
ein 

tunnel=no
covered=no

auf allen wegen. Also bei welchen tags machen wir das und bei welchen
nicht? Und wie unterscheiden wir - "Hab ich mir angesehen - ist nich da"
und "Hab sich niemand angesehen"

> Wir haben einen "Grundzustand", der ist = "nichts", alles Andere wird 
> hinzugefügt.

Falsch - Implizit sind auf allen wegen access tags. Siehe auch die wiki
Seite zum Thema routing access tags und es ist eben ein oneway=no
angenommen. D.h. es gibt ganz viele implizites wissen das wir erstmal
annehmen aber nicht taggen.

> Als ich bei OSM angefangen habe, galt die Regel: Was nicht da ist,
> wird auch nicht getaggt. Leder wird das immer mehr aufgeweicht.

So - Straßenbegleitender Radweg - Linksseitig nutzbar und ggfs sogar
angeordnet - Taggst du den mit oneway=no? Taggst du alle anderen
die nur rechtsseitig Nutzbar sind mit oneway=yes?

Ich finde hier das taggen von oneway=no bei angeordnetem linksseitigem
Radweg für extrem hilfreich weil es eben genau diese information
beinhaltet. Macht das Sinn das auf allen Wegen zu machen die keine
Einbahnstraße sind?

Und wenn wir tags haben mit einer Verteilung von 50:50 dann macht das
taggen beider Zustände richtig viel Sinn, dann wird klar - haben wir
uns angesehen.

Ab welcher Verteilung macht das keinen Sinn mehr weil der "yes" fall
so selten ist das das taggen von "no" Unsinn wird.

Absolute ausnahmen wie covered oder tunnel machen sicherlich keinen
Sinn. Shoulder? Lit? Oneway? Sidewalk? Cycleway? 

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@zz.de
UTF-8 Test: The  ran after a , but the  ran away


signature.asc
Description: PGP signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-us] admin_level and COGs, MPOs, SPDs, Home Rule

[stevea]

The way it is now (I believe) is that Connecticut counties "exist" in OSM as 
expected, tagged boundary=administrative + admin_level=6.  Additionally, 
(thanks to Mashin's entry, I believe) Connecticut has "Regional COGs" tagged 
boundary=COG (with no admin_level tag, as that key associates with 
boundary=administrative, never with boundary="any value besides 
administrative").  This wasn't true for a while (days to a week or two) in May 
during a dispute about Mashin's entry of COGs, but (thanks to some good dialog 
and diplomacy by Minh), now the above seems to be a widely-agreed upon 
consensus, by locals and this Californian alike.  The reasoning behind this is 
both "the locals say it is this way" as well as "some minor aspects of 
government, like judiciary, district attorney and possibly sheriff area 
boundaries do exist at the county level, so they are administrative, but to a 
lesser degree than other states, so these ARE admin_level=6 nonetheless."

This is approximately the same in the eight (out of 14) counties in 
Massachusetts where it is said that "these counties have limited to no 
government:"  local consensus and tagging is deliberate to the extent that all 
14 counties in the state are tagged boundary=administrative + admin_level=6.

However, in Rhode Island (and this is the only state in 50 where this is true), 
counties are tagged boundary=region, border_type=county, with no admin_level 
key with any value whatsoever on county boundaries.  This is based upon there 
being no governmental / administrative functions at this "level," counties are 
said to be essentially geographic, not political / governmental / 
administrative areas.

If there remains a lack of clarity or disagreement about these topics to 
anybody, now seems to be a good time and place to express it.

SteveA
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

[talk-cz] LoPoi

[Milan Cerny]

Zdravím, nevím, zda se to tady už neřešilo, objevil se nový POI OSM editor por 
Locus map "LoPOI" pro Android.
Další zajímavá alternativa editace POI z telefonu či tabletu přímo v terénu. 

https://www.vastuf.com/projects/lopoi/

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.vastuf.lopoi=cs


Milan

___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-us] Heavily-wooded residential polygons

[stevea]

On Jun 2, 2020, at 4:11 AM, Greg Troxel  wrote:
> stevea  writes:
>> ...we ask the wider community "what do you think?" and "What are best 
>> practices here?"
> 
> Agreed this is really hard.

I'm heartened to hear others share not necessarily only frustration, but even 
some difficulty in articulating the issues!

> First, I'm going to assume that polygons for landuse=residential do or
> are intended to align with property boundaries.  I'm also going to
> assume that natural=wood aligns with the actual location of trees, which
> is (in mass) almost always not aligned with property boundaries.  I have
> thought it an error to have natural=wood tagged on a polygon that shows
> conservation land, as the adjacent non-conservation land almost always
> similarly has trees (around me).

Yes, I speak locally (in my county, based on the landuse polygons that have 
been entered into OSM for over a decade), the (multi)polygons tagged 
landuse=residential are aligned with property boundaries of residential 
parcels, agglomerated into a single datum (the polygon), not individual 
parcels.  In my very strong opinion (and others in OSM have told me they 
agree), OSM absolutely wants these polygons, as they define "this IS 
residential landuse."  (Not COULD BE, but IS).  Yes, this land might be 
"natural" now, including being "treed," but I could still build a patio and bbq 
there after perhaps cutting down some trees, it is my residential land and I am 
allowed to do that, meaning it has residential use, even if it is "unimproved" 
presently.  These facts do add to the difficulty:  OSM doesn't wish to appear 
to be removing property rights from residential landowners (by diminishing 
landuse=residential areas), but at the same time, significant portions of these 
areas do remain in a natural state, while distinctly and presently "having" 
residential landuse.  For example, I can visually enjoy my trees and creek from 
my backyard deck, even as they remain natural, this IS (not COULD BE) a 
residential landuse.  (An important one I don't believe OSM wants to remove 
from the map data).

> I would suggest that perhaps a "this land has some trees" landcover tag
> (cover != use, strongly agreed) may make sense.  I am not sure you are
> talking about this, or not.   I find natural=wood to imply that the land
> has none to very little built structures, mostly trees, and the usual
> understory plants.   I would definitely not want to use this tag on an
> landuse=residential area with houses, but I might use it on the rear
> parts of a housing area that are basically trees.   I also would not
> want to stop at the subdivision line.

We agree.  The issues are both around the different behavior of the (Carto) 
renderer when both landuse=residential and natural=wood are combined (and there 
are highly complex ways they can be and are "combined" in the OSM database), 
and around how mappers understand these data should be entered.  Should both 
natural=wood and landuse=residential be "stacked" as two tags on one 
(multi)polygon?  That was and is widely done in cases where heavily-wooded 
residential polygons exist, though a "better" trend (at least around here) is 
to break these apart into two polygons:  one explicitly on the 
landuse=residential polygon (glom of parcels which are residential, to the area 
extent where they are), one on the polygon defining the extent of natural=wood. 
 This has the added benefit of allowing much finer detail on where the actual 
wooded extents are, as making these distinctions are important to the map as 
well as to many mappers.  Unfortunately, Carto doesn't easily (it does 
consistently, but the rules are complex, having to do with sizes of the 
underlying polygons) render these consistently, requiring frequent "fiddling" 
by craft mappers who are looking for both a desired effect and a visual 
semiotic which richly and accurately conveys what is going on:  heavily wooded 
residential landuse.

> The basic problem here is that it's pretty straightforward to render a
> map that primarily shows landuse, and it's pretty straightforward to
> render a map tha primarily shows landcover.  What carto does, and what a
> lot of people want, is a way to show both of them.

I wouldn't necessarily call it a "basic problem," more like the desire of "let 
Carto display both" doing so in complex ways, which gives rise to "well, what 
are the best practices here?"

> I would suggest that if tagging heroics are needed there is something
> suboptimal in the renderer.  I think renderers probably need fancier
> code to choose which of landuse/landcover to emphasisize depending on
> local scale.  Or a deconfliction of symbology.

Yes, heroics are sometimes employed, yet even that isn't always enough (it is 
often, but not always).  "Suboptimal" might be too damning, as I don't think it 
is "deficiencies" in the renderer, rather I think there are "projected 
expectations" of the renderer (that it appears Carto CAN 

Re: [talk-cz] Kvartalni Pivo

[Milan Cerny]

Teoreticky bych zítra po 18:00 někde v Praze na zahrádku mohl zajít. Kdyby se 
nás na Prahu sešlo víc, tak bych šel. 

Milan

__
> Od: "Tom Ka" 
> Komu: "OpenStreetMap Czech Republic" 
> Datum: 02.06.2020 10:04
> Předmět: [talk-cz] Kvartalni Pivo
>
>Ahoj,
>
>zitra by melo byt kvartalni pivo, technicky je to asi realizovatelen,
>ale rad bych se zeptal jak to vidite? Ma smysl a pokud ano, tak byl by
>zajem?
>
>viz. pripadene google tabulka:
>https://docs.google.com/spreadsheets/d/12zGtW414R9se_g_87FdmpHj2B6xO1gf5mG94avTmFb4/edit#gid=602928866
>
>Bye tom.k
>
>___
>talk-cz mailing list
>talk-cz@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>https://openstreetmap.cz/talkcz
>
>

___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-se] Problem med ortnamnsimporten

[Micke]

Hej!

Nej inga direkta åsikter, mer än att jag inte fått svar av serge_dahlin (som du 
säkert redan sett). Han svarade föredömligt på bra svenska på två av mina 
frågor medans nodimporten pågick.
https://www.openstreetmap.org/changeset/84314486

Sen väcks ju nyfikenheten om vem och varför.
Lite konspiratoriskt kanske, men jag funderar på om SÄPO eller MUST skulle 
kunna tänkas vara intresserade?
Någon lär ju ha fått betalt i och med att det var konstant pågående, från flera 
olika användare, i några veckor.
Känns osannolikt att svenskar fått betalt för att jobba med något sådant utan 
att ge sig till känna. Och framför allt inte med hackade konton.
Vem har då nytta av en karta som kompletterats med svenska småorter?
Tyska turistföreningen eller något liknande? Ja, men inte troligt med hackade 
konton.
Utländsk militär? Långsökt kanske, men kanske ändå det mest troliga utifrån de 
fakta som finns i dagsläget.
Jag skickar ett mail till försvaret så får dom avfärda det. Bättre dom avgör om 
dom har nytta av informationen än att jag gör det.


/AndersAndersson


Från: Andreas Vilén 
Skickat: den 1 juni 2020 23:19
Till: OpenStreetMap Sverige mailinglista 
Ämne: Re: [Talk-se] Problem med ortnamnsimporten

Hej!

Nu har det gått en tid sedan mitt förra mail och jag har inte fått svar från 
något av kontona.

Är det någon som har någon mer åsikt i den här frågan? Annars tänkte jag gå 
vidare med ett mail till DWG och se om vi kommer vidare den vägen.

MVH Andreas

On Mon, May 18, 2020 at 6:50 PM Andreas Vilén 
mailto:andreas.vi...@gmail.com>> wrote:
Det verkar ha varit totalt 14 konton som genomfört denna import. Jag har tagit 
en närmare titt på alla dessa konton för de har många gemensamma nämnare.

master-shake
http://hdyc.neis-one.org/?master-shake
Skapades 19/1. Låg oanvänt till 13/4. Testedits 13-15/4 och sedan drygt 1000 
changesets om dagen varje dag till 26/4. Efter det inga edits. Har deltagit i 
två changesetdiskussioner på engelska: 
https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=10675834

ap-s
http://hdyc.neis-one.org/?ap-s
Skapades 19/1. Låg oanvänt till 19/4. Testedits 19-29/4 och sedan drygt 1000 
changesets om dagen varje dag till 6/5. Efter det inga edits.

zag_abss
http://hdyc.neis-one.org/?zag_abss
Skapades 19/1. Låg oanvänt till 19/4. Testedits 19-24/4 och sedan drygt 1000 
changesets om dagen varje dag till 1/5. Efter det inga edits.

Stasik1
http://hdyc.neis-one.org/?Stasik1
Skapades 17/5-2016. Genomförde runt 11 changesets då, det första i Ukraina. Låg 
sedan oanvänt fram till 15/2 då några testedits gjordes fram till 17/2. 
Gissningsvis i Indonesien men jag hittar inte detaljer om vilka changesets 
dessa var. Låg igen oanvänt till 24/4. Testedits 24-27/4 och sedan drygt 1000 
changesets om dagen till 1/5. 353 changesets 4/5 sedan åter runt 1000 om dagen 
7-9/5. Efter det inga edits.

tomas471
http://hdyc.neis-one.org/?tomas471
Skapades 19/4-2017. Genomförde runt 11 changesets då, den första i ett 
HOT-projekt hotosm-project-2782 i Mozambique. Låg sedan oanvänt fram till 14/2 
då några testedits gjordes fram till 17/2. Låg igen oanvänt till 23/4. Från det 
datumet gjordes runt 1000 changesets om dagen fram till 30/4. Efter det inga 
edits.

rohweder
http://hdyc.neis-one.org/?rohweder
Skapades 10/10-2009. Genomförde något 20-tal edits i Tyskland runt november 
2010 och framåt. Låg sedan oanvänt till 15/2 då några testedits gjordes fram 
till 17/2. Också dessa i Indonesien verkar det som. Låg igen oanvänt till 24/4. 
Några testedits till 26/4 sedan runt 1000 changesets om dagen varje dag 
27/4-1/5. Åter en massiv mängd changesets 8-9/5. Efter det inga edits.

serge_dahlin
http://hdyc.neis-one.org/?serge%20dahlin
Skapades 19/1. Låg oanvänt till 19/4. Testedits 19-24/4 och sedan drygt 1000 
changesets om dagen varje dag till 30/4. Efter det inga edits. Har deltagit i 
två changesetdiskussioner på svenska: 
https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=10675882

mustahir
http://hdyc.neis-one.org/?mustahir
Skapades 9/5-2018. Genomförde drygt 10 edits då som en del av HOT-projekt 
hotosmid-project-111 i Indonesien. Låg sedan oanvänt till 15/2 då några 
testedits gjordes fram till 17/2. Också dessa i Indonesien. Låg igen oanvänt 
till 25/4. Testedits 25-30/4 sedan runt 1000 changesets om dagen nästan varje 
dag 1/5-9/5. Efter det inga edits.

arraggonn
http://hdyc.neis-one.org/?arraggonn
Skapades 23/2-2012. Genomförde runt 10 edits då i Ryssland. Låg sedan oanvänt 
till 15/2 då några testedits gjordes fram till 17/2. Även dessa i Indonesien 
vad det verkar. Låg igen oanvänt till 24/4. Testedits 24/4-29/4 sedan runt 1000 
changesets om dagen nästan varje dag 30/4-9/5. Efter det inga edits.

bob_curse_isaac
http://hdyc.neis-one.org/?bob_curse_isaac
Skapades 19/1. Låg oanvänt till 19/4. Testedits 19/4-1/5 och sedan drygt 1000 
changesets om dagen 4-8/5. Efter det inga edits.

Sivia1811
http://hdyc.neis-one.org/?Sivia1811
Skapades 12/8-2018. Genomförde runt 10 edits i Uganda 

[OSM-talk-fr] JOSM version stable 16538 traduction du Journal des modifications

[leni]

Bonjour

La versions stable 16538 de JOSM arrive.

Le Journal (traduit) des modifications apportés par cette version se 
trouve à 
https://josm.openstreetmap.de/wiki/Fr%3AChangelog#stable-release-20.05
certains mots n'ont pas encore été traduits dans les préréglages (quand 
elle a été trouvée, la traduction est indiquée dans le journal)


Si vous avez des remarques sur la traduction, n'hésitez pas à le dire.

cordialement

leni


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ecole maternelle / primaire : amenity=school ou kindergarten

[Christian Rogel]

> Le 2 juin 2020 à 11:38, Frantz  a écrit :
> 
> 23 mai 2020 18:35 "Christian Rogel"  a 
> écrit:
> 
>>> Baser le "sens universel" sur des impressions personnelles... ça va être 
>>> dur à généraliser, ne
>>> serait-ce qu'au niveau national.
>>> Rien que sur cette liste on a plusieurs versions de cette « universalité"
>> 
>> J’ai déjà défini le fait que, partout, dans le monde, l’école est synonyme 
>> de lieu où on débute
>> dans la lecture et l’écriture.
> 
> *Tu* as défini. Soit.
> En creusant le sujet, la seule logique que j'ai trouvé à école = "lire, 
> écrire, compter", c'est en ciblant la première moitié du 20ème siècle, où 
> l'école s'arrêtait pour la majorité des enfants à 12 ans avant qu'ils partent 
> dans les champs ou les usines. Et on ne visait effectivement pas grand chose 
> de plus en terme de savoirs (avec l'obéissance à l'autorité bien sûr).
> 
> Or dans OSM on a amenity=school au moins du CP jusqu'à la terminale. On n'est 
> donc clairement pas dans cette logique historique/mémorielle, mais dans une 
> logique de "tronc commun" appliquée à l'école telle que définie dans les 
> dictionnaires. Et dans ce tronc commun la maternelle a toute sa place.
> 
> Ou alors tu proposes de sortir collèges et lycées de amenity=school ?


On ne peut pas mélanger 2 choses :

- les invariants de la notion d’école dans le monde qui, cependant, propose une 
variété d’organisation avec un préscolaire peu ou très aménagé, un scolaire qui 
est souvent basé sur une tranche d’âge de 6 (ou 7) à l’adolescence, des offres 
post-école fondamentale (lycée général, lycée technique, lycée polyvalent, 
lycée semi-universitaire (high school, lycée avec prépas), 

- la nomenclature d’OSM, car, si celle revêt le cursus primaire + secondaire du 
mot « school », ce n’est pas pour affirmer quoique ce soit, mais pour 
simplifier la catégorisation et coller à une réalité qui est que les niveaux 
primaires et secondaires sont souvent dans une même gouvernance.

En distinguant 3 niveaux : préscolaire, scolaire et universitaire, on obtient 
un découpage, à la fois simple et collant à la moyenne de ce qui se fait.

Une chose est sûre, la séparation école/collège à la française apparaît comme 
une curiosité, héritière du temps où le collège à l’ancienne (de 8 à 22 ans au 
18e) était là pour donner accès à des professions intellectuelles (droit, 
commerce,religion, ingénierie…). 
Le paradoxe est que la réforme Haby ressuscite une terminologie désuète,  alors 
que le but est à l’inverse de l’élitisme : ouvrir l’école secondaire à tous. Le 
« college » anglo-saxon a gardé l’ancien système en la décalant dans les âges,

Pour revenir au fond de la question, alors que je souligne ce qui est la césure 
majeure et repérable entre le préscolaire et le scolaire, le fait de recevoir 
un enseignement formalisé des compétences de base, tu viens à supposer que ce 
serait l’unique but de l’école prèlycée.

Tu sais pourtant que, simultanément à la maîtrise de ces compétences, l’école 
primaire comme secondaire en apporte bien d’autres.

De toute façon, keep it simple, fragmenter ls grandes divisions est 
contreproductif.

NB : Dans les années 70, le cheval de bataille du  défunt Syndicat national des 
instituteurs (SNI) était « l’école fondamentale » inspirée du modèle anglais de 
la « comprehensive school » qui accueillait les enfants de 6 à 16 ans qui avait 
été instituée par les travaillistes..


Christian R.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Les activités de l'association osm-fr, de la communautés OSM france, des groupes locaux, des ...

[Vincent Bergeot]

Le 02/06/2020 à 10:21, Vincent Bergeot a écrit :


Bonjour,

le "rapport d'activités" de l'association OSM-fr est toujours 
complexe, qu'est ce qui est de l'ordre de l'association, de la 
communauté, ... Mais chaque année nous tentons néanmoins d'en montrer 
! En essayant de ne pas donner l'impression que l'association 
"s’accapare" ce travail communautaire et en même temps en essayant de 
montrer la richesse de ce projet communautaire !!!


Alors si vous en avez envie, vous trouverez un pad : 
https://mypads.framapad.org/p/pad-activites-2019-2020-x12r667m1


Objectif : recenser les actions liées, soutenues par OpenStreetMap 
France, sur la période entre les 2 AG de juin 2019 à juin 2020


  * Cela peut-être la participation à un salon, les réunions de
contributeurs, la présentation à des collectivités
  * c'est également toute l'activité et les divers services proposés
par l'association
  * Si vous avez quelques éléments chiffrés, c'est bien, sinon c'est
pas grave :)
  * Préciser si possible le lieu, département, ville, ... et si vous
voulez, vous pouvez aussi mettre votre nom :)
  * les réunions de contributeurs locaux : si vous pouviez dire
combien de réunions entre juin 2019 et juin 2020, cela serait
super, voire combien de personnes, à la louche



Suite à quelques retours j'ai ajouté une catégories "Activités 
universitaires", surtout un axe "Cours" pour l'instant !



à vous,

PS : l'ag c'est le 13 juin à 15h : 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/France/OSM-FR/AGO_2020-06-13




--
Vincent Bergeot

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Presse

[Yannick]

Le 02/06/2020 à 17:13, Marc M. a écrit :
> Bonjour,
> 
> Le 02.06.20 à 16:47, Yannick a écrit :
>> il ne le mettront pas en accès libre.
> 
> un court extrait (droit de citation) ou un résumé de ce
> qu'ils en disent ?
> 
> peut-être qu'un @openstreetmap.fr devrait leur demander :)
> 
> Cordialement,
> Marc

J'ai transmis l'article à deuzeffe


-- 
Yannick VOYEAUD
Nul n'a droit au superflu tant que chacun n'a pas son nécessaire
(Camille JOUFFRAY 1841-1924, maire de Vienne)
http://www.voyeaud.org
Créateur CimGenWeb: http://www.francegenweb.org/cimgenweb/
Journées du Logiciel Libre: http://jdll.org
Généalogie en liberté avec Ancestris http://www.ancestris.org




signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[Talk-it] Aggiornamento pagina wiki IT:Tag:tourism=artwork

[Marcello]

Salve,

ho aggiornato la pagina 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Tag:tourism%3Dartwork 
allineandola alla versione inglese, per cortesia verificate se può 
andare bene.
Sono finito a controllare quella pagina perché volevo inserire un museo 
sito in un palazzo rinascimentale dove l'attrazione principale sono le 
sale affrescate, sicuramente è una situazione non rara in Italia. 
Cercando come etichettare gli affreschi ho scoperto che in quel caso va 
utilizzato exhibit=artwork e non tourism=artwork, questa 
differenziazione non era riportata nella pagina in italiano, per questo 
ho provveduto ad aggiornarla.
A proposito di artwork_type invece vedo che mural è usato 6775 volte, 
mural_painting 251 e fresco solo 7 volte. Quale dei 3 valori mi 
consigliate? Inoltre il validatore di Josm mi segnala che il tag va 
usato in combinazione con tourism=artwork, sarebbe corretto invece di 
artwork_type usare in quel caso exhibit:artwork_type?


Grazie

--

Ciao
Marcello


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] Presse

[Marc M.]

Bonjour,

Le 02.06.20 à 16:47, Yannick a écrit :
> il ne le mettront pas en accès libre.

un court extrait (droit de citation) ou un résumé de ce
qu'ils en disent ?

peut-être qu'un @openstreetmap.fr devrait leur demander :)

Cordialement,
Marc

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Presse

[Yannick]

Le 02/06/2020 à 16:03, deuzeffe a écrit :
> Le 02/06/2020 à 15:35, Yannick a écrit :
>> Bonjour,
> 
> Bonjour,
> 
>> OpenStreetMap a droit à une page dans la Revue Française de Généalogie
>> N°248 page 59
> 
> Merci Yannick pour l'info.

De rien

 L'auteur ou l'autrice est ?.

Pierre-Valéry ARCHASSAL

> Tu penses que la rédaction de la RFG pourrait le mettre en accès libre
> sur le site ?

Perso pour Ancestris je scan l'article et je le dans la revue de presse
de notre site sans demander.
Si tu mets ledit article dans une revue de presse il n'y a pas de soucis
normalement. Quant à eux il ne le mettront pas en accès libre.
Si tu veux je t'en fait le scan que je t'envoies à ton adresse perso.

Amitiés

-- 
Yannick VOYEAUD
Nul n'a droit au superflu tant que chacun n'a pas son nécessaire
(Camille JOUFFRAY 1841-1924, maire de Vienne)
http://www.voyeaud.org
Créateur CimGenWeb: http://www.francegenweb.org/cimgenweb/
Journées du Logiciel Libre: http://jdll.org
Généalogie en liberté avec Ancestris http://www.ancestris.org




signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-us] admin_level and COGs, MPOs, SPDs, Home Rule

[Greg Troxel]

Frederik Ramm  writes:

>
> I didn't even want to weigh in on the discussion, mine was more a
> comment on process. You shouldn't delete something that has been there
> for 10 years and then say "btw let's discuss" ;)

Agreed.  Also, I think OSM has a defer-to-locals notion, and people far
away changing things in CT/RI against the wishes of locals seems not ok.

If the locals talk among themselves and do it themselves, that's
something else.  But so far it seesm everybody from New England (as well
as our neighbors in NY) who has spoken up seems to be in favor of
letting county boundaries stay regardless of how they fall on some
strict definition of government.


___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-us] admin_level and COGs, MPOs, SPDs, Home Rule

[Greg Troxel]

Anthony Costanzo  writes:

> county. CT's counties have no associated government (anymore) but they
> are still commonly used for statistical purposes and they still have
> cultural relevance as well - you will hear references in casual
> conversations to Fairfield and Litchfield counties. Meanwhile ask any
> Connecticutter what COG they live in and most of them will probably
> answer "what's a COG".

(t's nice to hear from someone in CT, as I have not really understood
things there, expect that it's obvious that the National Weather Service
thinks countries still exist.)

Do you, as a CT resident, have to put down your county of residence on
any government paperwork, either state or federal?

Or is there some notion that if a federal form asks for your county, you
can answer "That's a ridiculous question - CT has no counties" and that
is considered an OK answer?

Do state forms uniformly decline to ask the question about county?

How does jury duty work?  When you are called, how are you sorted into
which courts you might ahve to go to?  If you only have to go to courts
near you, vs the whole state, does that region align with historical
county boundaries?

Does the federal government believe that there are no counties?  Are CT
counties represented on the National Map and in the federal GIS
databases?

Does the state of Connecticut publish maps or geodaata, and do they
think counties exist as an administrative thing between state and town?


(In MA, you are expected to put down a county, and jury duty is along
county lines - but we already established that MA still has counties
after talking about district attorneys, sherriffs etc.)

___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [OSM-talk-fr] itinéraire avec trajet aller/retour — Re: Micro formation maintenance de véloroutes avec JOSM

[Yves P.]

> Et donc tu utilises les forward/backward comme le dis Marc M.

> Moi c'est ce que je fais mais je n'ai jamais été très  sûr de moi ;)
Oui, tu le montres bien dans la vidéo ;D

> Après JOSM ne le prend pas bien en compte et il n'y a pas de méthode claire 
> sur l'ordre que doivent avoir les backward, leur position dans la liste des 
> autres membres (forward par défaut) et sûrement d'autres choses. Tu as des 
> pratiques ?

En travaillant sur 2 section de l'EV1 - Vélodyssée, j'ai fini par piger le truc 
: voici un bref tutoriel  
avec des images :)

__
Yves

Tuto fait à l'arrache. Les commentaires sont les bienvenus :)


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-us] admin_level and COGs, MPOs, SPDs, Home Rule

[Greg Troxel]

stevea  writes:

> Except, and I don't mean to split hairs needlessly here, a "county" in
> 46 states (or 48 if we count county-equivalents in Alaska and
> Louisiana) isn't the same thing as a county in two (Rhode Island and
> Connecticut).  So, in the above scenario when you describe "using them
> to visualize..." they are not equivalents.  IMO, OSM should delineate
> this, and years ago we evolved a tagging scheme that does so, in the

But we are fundamentally tagging the  wrong thing, even if groupthink
led to consensus.  In the US there is a strong notion of county, even if
CT/RI, and those lines should show up on rendered maps.   Deciding that
the tag that everybody expects to use should mean something different
from what essentially all map users want to know is not helpful.

___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [OSM-talk-fr] Presse

[deuzeffe]

Le 02/06/2020 à 15:35, Yannick a écrit :

Bonjour,


Bonjour,


OpenStreetMap a droit à une page dans la Revue Française de Généalogie
N°248 page 59


Merci Yannick pour l'info. L'auteur ou l'autrice est ?.
Tu penses que la rédaction de la RFG pourrait le mettre en accès libre 
sur le site ?


Bonne après-midi.
--
deuzeffe

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Désaccord sur un highway=footway

[Éric Gillet]

Le 02/06/2020 à 15:41, Jérôme Amagat a écrit :
Si jai bien compris le lieu du débat, pour la métropole, ça fait parti 
des aménagements cyclables, donc accessible aux vélos :

https://data.grandlyon.com/jeux-de-donnees/amenagements-cyclables-metropole-lyon/donnees


Très bonne observation, merci de l'avoir partagée !

En effet ça semble être la volonté de la métropole (qui est logique 
d'ailleurs) d'avoir un axe structurant vélo est-ouest qui suit la ligne 
de tramway T3. Juste à l'est de cette zone à débat 
, en effet la 
voie est dédiée en vélo, avec aucun obstacles, un bon éclairage et 
enrobés. Bref cela est digne d'une voie "super-structurante". Par 
exemple un croisement piétons/vélos/voitures/tram. 



La zone a débat est classifiée de la même manière, mais ça ne reflète 
pas du tout la situation au sol :


- Passages étroits, en virage et avec des poteaux
- Pavés relativement glissants
- Angles morts piétons/vélos non signalisés
- Arrêt de la piste cyclable juste avant cette zone
- Piétons et vélos mélangés
- Pas de signalisation relative au vélo

Il semble donc que ça soit pas forcément raccord entre ce jeu de données 
et la réalité du terrain physique et signalétique. Peut-être que par 
simplicité ils ne séparent pas les zones courtes non-adaptées au vélo 
dans le réseau "super-structurant" ?


Et même si c'est une bonne indication de la volonté de "tout en haut" 
(la métropole), malheureusement ça ne "fait pas loi" (légalement et en 
terme d'infrastructure)


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] itinéraire avec trajet aller/retour — Re: Micro formation maintenance de véloroutes avec JOSM

[Charles MILLET]

Je suis bien d'accord avec ça et le principe des exceptions.

Et donc tu utilises les forward/backward comme le dis Marc M. Moi c'est 
ce que je fais mais je n'ai jamais été très  sûr de moi ;)


Après JOSM ne le prend pas bien en compte et il n'y a pas de méthode 
claire sur l'ordre que doivent avoir les backward, leur position dans la 
liste des autres membres (forward par défaut) et sûrement d'autres 
choses. Tu as des pratiques ?


Charles

On 31/05/2020 14:27, Axel Listes wrote:

Bonjour,

Le 31/05/2020 à 13:53, Baptiste Jonglez a écrit :

En tout cas ça me paraît beaucoup plus simple que de faire une relation
aller et une relation retour, ce qui obligerait à dupliquer la majorité du
trajet dans les deux relations (ou alors j'ai mal compris).


Disons que les besoins ne sont pas les même que pour d'autres types de
transports, notamment les TEC qui doivent respectent un sens spécifique
concernant les arrêts.

En ce qui concerne les itinéraires cyclables, pour ma part je considère
qu’introduire les deux sens dans une unique relation suffit largement.
Les départager n'ajoute que de la complexité à la maintenance, ce dont
je sais à quoi je fais référence puisque je "maintiens" régulièrement
des Véloroutes nationales qui passent dans la région ou je vis.

Après on peut éventuellement faire des exceptions pour certains
itinéraires urbains, car il est vrai que les deux sens sont très souvent
départagés sur la majorité du parcours.

Axel.



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Désaccord sur un highway=footway

[Jérôme Amagat]

Le jeu. 28 mai 2020 à 15:26, Simon Réau  a écrit :

> Bonjour,
>
> Avec gileri  nous avons un
> désaccord sur un highway=footway situé dans la continuité de deux pistes
> cyclables. Notre discussion ce situe ici
> https://www.openstreetmap.org/changeset/85822975#map=19/45.75301/4.86788
>
> Le débat porte sur l'accès aux vélo sur cette partie entre les deux pistes
> cyclables.
>
> J'aimerais avoir l'avis de la communauté pour trancher la question.
>
> La voie en question
> https://www.openstreetmap.org/way/808726332
> https://www.openstreetmap.org/way/808726333
>

Si jai bien compris le lieu du débat, pour la métropole, ça fait parti des
aménagements cyclables, donc accessible aux vélos :
https://data.grandlyon.com/jeux-de-donnees/amenagements-cyclables-metropole-lyon/donnees
(Pas besoin de télécharger les données, on peut les afficher sur une carte)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Presse

[Yannick]

Bonjour,

OpenStreetMap a droit à une page dans la Revue Française de Généalogie
N°248 page 59

Amitiés

-- 
Yannick VOYEAUD
Nul n'a droit au superflu tant que chacun n'a pas son nécessaire
(Camille JOUFFRAY 1841-1924, maire de Vienne)
http://www.voyeaud.org
Créateur CimGenWeb: http://www.francegenweb.org/cimgenweb/
Journées du Logiciel Libre: http://jdll.org
Généalogie en liberté avec Ancestris http://www.ancestris.org




signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [talk-cz] Kvartalni Pivo

[Tom Ka]

Zatim vsichni davaji NE, takze v Brne nic nerezervuju a kazdy si otevre
lahvac doma :-)

Bye tom.k

On Tue, 2 Jun 2020, 12:16 Jiri Vlasak,  wrote:

> Ahoj,
>
> On Tue, Jun 02, 2020 at 10:03:25AM +0200, Tom Ka wrote:
> > Ahoj,
> >
> > zitra by melo byt kvartalni pivo, technicky je to asi realizovatelen,
> > ale rad bych se zeptal jak to vidite? Ma smysl a pokud ano, tak byl by
> > zajem?
>
> já zítra určitě nebudu :(
>
> jiri
>
> ___
> talk-cz mailing list
> talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> https://openstreetmap.cz/talkcz
>
___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [OSM-talk-fr] itinéraire avec trajet aller/retour — Re: Micro formation maintenance de véloroutes avec JOSM

[Charles MILLET]

Oui clairement, il faut bosser à la main l'essentiel du temps ;)

On 31/05/2020 20:45, Yves P. wrote:
Euh, ouais, non, deux relations c'est deux fois plus de travail, déjà 
que la maintenance n'est pas facile.

Avec la bonne méthode, une relation c'est mieux :)

Puis perso, je m'embête rarement à ordonner les chemins (c'est un 
travail d'ordinateur ça :).
Je me sert du bouton du bouton trier les membres, mais dans ce cas ça 
ne fonctionnait pas (relation trop cassée).
J'ai refais un essais, le tri fonctionne bien jusqu'à la fin de la 
première intersection Aller/retour, ensuite il faut aider JOSM.


__
Yves


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Désaccord sur un highway=footway

[Charles MILLET]

Mini hors sujet... tu penses qu'on ne devrait pas utiliser le permissive 
en dehors de cette définition ? J'ai eu tendance à le faire pour me 
sortir de situations et j'ai l'impression que je ne suis pas le seul.


On 01/06/2020 23:02, Florimond Berthoux wrote:

Perdu, permissive ne veut pas dire toléré (illégal mais autorisé)
« permissive : Open to general traffic until such time as the owner 
revokes the permission which they are legally allowed to do at any 
time in the future. »
C'est un truc d'abord anglais où le propriétaire autorise l'accès 
public (et l'affiche) mais peut le fermer à tout moment.
Voir 
https://en.wikipedia.org/wiki/Rights_of_way_in_England_and_Wales#Permissive_path


Je ne dirais pas que ça n'existe pas en France, mais ça me semble très 
rare.


Le lun. 1 juin 2020 à 22:32, > a écrit :


/J'avais l'impression que les pistes cyclables à Paris ça servait
aussi aux voitures comme place de parking :-(. Ah, non seulement
les bandes !
/

Donc si on revient sur le coin d'où on est parti :

- y a-t-il un panneau autorisant les cycles ? Non
- y a-t-il un panneau interdisant les cycles ? Non

De partout on arrive sur ce qui ressemble soit à un trottoir soit
à une place piétonne.

Dans le premier cas bicycle=no (implicite, c'est un footway).

Dans le second cas bicycle=yes (implicite c'est un pedestrian).

Et comme c'est pas clair on met bicycle=permissive : pas fait pour
mais personne ne dit rien.

J'ai l'impression d'avoir suivi ta logique et j'aboutis à une
solution qui semblait convenir aussi à Eric.

Le 01/06/2020 à 21:19, Florimond Berthoux -
florimond.berth...@gmail.com 
a écrit :

Non, il n'y a pas de panneau "motocycle autorisé" donc tu ne tag
que highway=cycleway, de la même manière qu'il faut un panneau
"piéton interdit" pour tagguer foot=no sur un cycleway.
Et de plus tu verras aussi que les deux roues motorisés qui
roulent dessus se font verbaliser.
On tag la piste cyclable pas son interprétation légal.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



--
Florimond Berthoux

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Désaccord sur un highway=footway

[Charles MILLET]

Pas mal de démonstration par l'absurde globalement comme argument.

mes 2 centimes :

On tague la réglementation/loi tout ce que vous voulez d'un peu officiel 
quand elle n'est pas ambiguë et pas en contradiction avec le terrain.


On débat quand ce n'est pas le cas :)

Là je trouve que la situation est ambiguë et qu'une 
application/interprétation ou autre des textes ne permettent pas de 
trancher. Pour ma part je serais favorable à highway=footway + 
bicycle=yes/permissive + segregated=no + note="en débat :)"


Après j'ai tellement souvent eu tort dans mes choix ;)

On 01/06/2020 20:21, Stéphane Péneau wrote:

Le 01/06/2020 à 10:57, Florimond Berthoux a écrit :

C'est TON interprétation de la loi et j'en ai strictement rien à faire.
Car on ne tag pas la loi, on ne map pas avec le code de la route dans 
la main gauche et la souris dans la main droite.
Sinon il arrive ce qu'il arrive dans cette suite de mail un conflit 
d'interprétation que seul un juge peut régler, et c'est tout à fait 
hors de propos d'OSM.


Le terrain, rien que le terrain, seulement le terrain.

Hmmm, on est tout de même un peu obligé de se référer au code de la 
route.


Démonstration par l'absurde:

Je vais faire un tour à Paris, je me promène 5mn dans les rues pour 
regarder ce qui circule sur les pistes/bandes cyclables.


Qu'est-ce que je fais lorsque je rentre chez moi ? J'ouvre Josm, et 
ajoute moped=yes + motorcycle=yes sur tous les cycleways...


Tu es ok avec ça ?

Stf


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[Talk-GB] OSMUK calls for directors

[Gareth L]

Hello!
Apologies to those on the osm-uk mailing list who may be seeing this for a 
second time.

The OSM UK (https://osmuk.org/) articles of association stipulate that 2 
directors step down each year, and as we need a minimum of 5 directors to 
operate, we appoint at least 2 directors.

Are you interested?


I’m Gareth, and became a director at the OSM UK 2019 AGM, so here’s my 
information to prospective candidates.

You don’t need to have detailed knowledge of the history or workings of OSM, 
nor be a coding wizard or have previous director experience, and having any of 
these would not count against you.
You don’t even need to be a super high prolific contributor to OSM.

What you do need:
Legally able to hold a directorship in the UK.
Be (or become) an OSM UK member.
Commit to attending a monthly call with the other directors.
Be willing to take on some of the day to day running of the CIC. Actual 
activity is not daily, and is a few hours a month to as much as you fancy.

Why?
Hopefully you see value in there being a company being able to front for OSM in 
the UK and would like to support that. Newcomers, particularly companies, like 
to have a point of contact before approaching a group of volunteers.
You want to learn about the OSM ecosystem, from contributor groups to potential 
data consumers through to OSMF.
You’d like to help drive greater use, participation and engagement with OSM 
data.


If you’re considering it, or are unsure and would like to discuss what it may 
entail in more detail, please contact us at 
bo...@osmuk.org by June 15th.


Thank you
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-us] Heavily-wooded residential polygons

[Mateusz Konieczny via Talk-us]

Jun 2, 2020, 13:11 by g...@lexort.com:

> First, I'm going to assume that polygons for landuse=residential do or
> are intended to align with property boundaries.
>
I think that it is not a good assumption. One may have a property boundary
that is partially landuse=residential and partially landuse=industrial/farmland


___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [OSM-talk-fr] itinéraire avec trajet aller/retour — Re: Micro formation maintenance de véloroutes avec JOSM

[Yves P .]

Bonjour,

Message du Sun, 31 May 2020 12:50:10 filtré car trop volumineux 88 ko avec 
l'illustration.

@Baptiste
> L'été dernier, j'ai eu une situation similaire sur d'autres morceaux de l'EV1.
> J'étais parti pour simplement mettre à jour un tronçon et je me suis
> retrouvé à faire du nettoyage / rajouter de la continuité sur un bon bout
> du trajet ;)
Bravo, tout est bien ordonné et il n'y a pas de discontinuités :)

On ne voit pas de coupure dans le profile de waymarked trails 

 :)


Et il y a bien l'aller et le retour dans JOSM (le tout bien ordonné) :

[Copie d'écran de JOSM montrant les membres de la relation ordonnés] : image 
filtrée :(

> Pour la situation dont tu parles, j'avais gardé tous les segments dans la
> même relation, en essayant simplement de les mettre dans un ordre cohérent
> (pas toujours facile !) et en mettant des roles "forward" sur les trajets
> à sens unique.
forward (si le parcours se fait dans le sens du chemin) ;)

> Ça m'intéresse de savoir si cette approche peut poser problème pour
> certains usages,
Je ne crois pas, et en plus ça résout le problème de façon simple :)

> En tout cas ça me paraît beaucoup plus simple que de faire une relation
> aller et une relation retour, ce qui obligerait à dupliquer la majorité du
> trajet dans les deux relations (ou alors j'ai mal compris).
C'est le risque.

@Axel
> En ce qui concerne les itinéraires cyclables, pour ma part je considère
> qu’introduire les deux sens dans une unique relation suffit largement.
+1
Il ne me reste plus qu'à compléter/corriger

> Après on peut éventuellement faire des exceptions pour certains
> itinéraires urbains, car il est vrai que les deux sens sont très souvent
> départagés sur la majorité du parcours.
Je suis preneur d'un exemple réel.

@Marc
> la méthode classique consite :
> - pour les autres routes : une unique relation avec forward/backward.
oui, mais comment y arriver sans discontinuités ?
Baptiste et JOSM donnent la réponse :)
(je n'ai pas retrouvé ça dans le wiki)

> appliquer route_master aux itinéraires non-transport en commun
> pourrait être intéressant, mais c'est pas le genre de chose
> qui doit se décider entre Yves et Philippe.
On est d'accord, c'est pourquoi je demandais l'aide des spécialistes :)

> cela devrait être porté au niveau mondial (liste tagging),
> et s'il y a un consensus,
La version utilisée par Baptiste et Axel me va bien. Il faut peut-être mieux la 
documenter :)

Un grand merci pour vos réponses
__
Yves___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Désaccord sur un highway=footway

[Florimond Berthoux]

Encore une fois mot clé OSM ≠ mot anglais
access=permissive ≠ mot anglais permissive

Il n'y a rien qui dit que c'est "bicycle=permissive", donc pourquoi le
tagguer, vous voulez mettre à défaut les routeurs ?
(oui cette argument marche dans les deux sens à partir du moment où vous
interpréter le réel)

La notion de trottoir se tag avec la clé sidewalk pas avec highway=footway.
Et je ne considère pas ça comme un trottoir, perso je tagguerais la zone en
highway=pedestrian.


Le mar. 2 juin 2020 à 09:28,  a écrit :

> Perdu, permissive veut dire permissif, laxiste.
> Tu ajoutes un "et l'affiche" qui te permet de retomber sur tes pieds. Sauf
> que ce n'est pas dit.
>
> Et là on a un trottoir que la municipalité laisse utiliser par des vélos
> alors qu'un trottoir n'est normalement pas autorisé à la circulation autre
> que piétonne.
>
> https://www.linguee.fr/francais-anglais/search?source=auto=permissive
> *permissive
> 
> adjectif*
> *permissif
>  adj * *
> (permissive f sg, permissifs
>  m pl,
> permissives
>  f pl)*
>
> *laxiste 
> adj*
>
> https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/permissive
> *permissive*
> *adjective*
> *uk /pəˈmɪs.ɪv/*
> *us /pɚˈmɪs.ɪv/*
>
> *permissive* *adjective* * (LIBERAL) *
> *A **person **
> or **society
> ** that is
> permissive **allows
> * *behaviour
> ** that
> other **people
> ** might 
> **disapprove
> ** of: *
> *It's a very permissive school
>  where the
> children  are
> allowed  to do
> whatever they want
> .*
> *He claims 
> that society 
> has been far  too
> permissive towards drugs
> .*
>
> Jean-Yvon
>
> Le 01/06/2020 à 23:02, Florimond Berthoux - florimond.berth...@gmail.com
> a écrit :
>
> Perdu, permissive ne veut pas dire toléré (illégal mais autorisé)
> « permissive : Open to general traffic until such time as the owner
> revokes the permission which they are legally allowed to do at any time in
> the future. »
> C'est un truc d'abord anglais où le propriétaire autorise l'accès public
> (et l'affiche) mais peut le fermer à tout moment.
> Voir
> https://en.wikipedia.org/wiki/Rights_of_way_in_England_and_Wales#Permissive_path
>
> Je ne dirais pas que ça n'existe pas en France, mais ça me semble très
> rare.
>
> Le lun. 1 juin 2020 à 22:32,  a écrit :
>
>>
>> *J'avais l'impression que les pistes cyclables à Paris ça servait aussi
>> aux voitures comme place de parking :-(. Ah, non seulement les bandes ! *
>>
>> Donc si on revient sur le coin d'où on est parti :
>>
>> - y a-t-il un panneau autorisant les cycles ? Non
>> - y a-t-il un panneau interdisant les cycles ? Non
>>
>> De partout on arrive sur ce qui ressemble soit à un trottoir soit à une
>> place piétonne.
>>
>> Dans le premier cas bicycle=no (implicite, c'est un footway).
>>
>> Dans le second cas bicycle=yes (implicite c'est un pedestrian).
>>
>> Et comme c'est pas clair on met bicycle=permissive : pas fait pour mais
>> personne ne dit rien.
>>
>> J'ai l'impression d'avoir suivi ta logique et j'aboutis à une solution
>> qui semblait convenir aussi à Eric.
>> Le 01/06/2020 à 21:19, Florimond Berthoux - florimond.berth...@gmail.com
>> a écrit :
>>
>> Non, il n'y a pas de panneau "motocycle autorisé" donc tu ne tag que
>> highway=cycleway, de la même manière qu'il faut un panneau "piéton
>> interdit" pour tagguer foot=no sur un cycleway.
>> Et de plus tu verras aussi que les deux roues motorisés qui roulent
>> dessus se font verbaliser.
>> On tag la piste cyclable pas son interprétation légal.
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
> --
> Florimond Berthoux
>
> ___
> Talk-fr mailing 
> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
> 

Re: [Talk-us] Heavily-wooded residential polygons

[Greg Troxel]

stevea  writes:

> As I mentioned to Doug I exchanged a couple of emails with
> user:jeisenberg (a principal contributor to Carto) about what was
> going on with some examples of this, and Mr. Eisenberg explained to me
> (in short) that it is a complicated ordering (or re-ordering) of
> layers issue, both Doug and I continue to scratch our heads about what
> "best practice" might be here.  (For "heavily wooded residential"
> polygons, which are frequent in Northern California).  While Doug and
> I both tend towards the preference of the "superimposed look," it is
> not always simple to achieve, due to complexities in the renderer and
> data/tagging dependencies.  And, Doug and I are certainly aware of
> "don't code for the renderer."  However, given that Doug and I are
> fairly certain that others have noticed this, but aren't certain that
> others know what best to do (we don't, either), we ask the wider
> community "what do you think?" and "What are best practices here?"

Agreed this is really hard.

First, I'm going to assume that polygons for landuse=residential do or
are intended to align with property boundaries.  I'm also going to
assume that natural=wood aligns with the actual location of trees, which
is (in mass) almost always not aligned with property boundaries.  I have
thought it an error to have natural=wood tagged on a polygon that shows
conservation land, as the adjacent non-conservation land almost always
similarly has trees (around me).

I would suggest that perhaps a "this land has some trees" landcover tag
(cover != use, strongly agreed) may make sense.  I am not sure you are
talking about this, or not.   I find natural=wood to imply that the land
has none to very little built structures, mostly trees, and the usual
understory plants.   I would definitely not want to use this tag on an
landuse=residential area with houses, but I might use it on the rear
parts of a housing area that are basically trees.   I also would not
want to stop at the subdivision line.

The basic problem here is that it's pretty straightforward to render a
map that primarily shows landuse, and it's pretty straightforward to
render a map tha primarily shows landcover.  What carto does, and what a
lot of people want, is a way to show both of them.

I would suggest that if tagging heroics are needed there is something
suboptimal in the renderer.  I think renderers probably need fancier
code to choose which of landuse/landcover to emphasisize depending on
local scale.  Or a deconfliction of symbology.

To have a way forward, I think we need a coherent design for a style
(not code, but an articulation of how it ought to work, first) that uses
some kind of symbology for landuse and some other kind for landcover.
I naively lean to solid fill, tending to lighter shades, for landuse,
and stipple patterns for landcover.  I think this is what you are suggesting.

It is interesting to think about the 80s USGS topo maps, and surely also
interesting to look at other traditional maps for inspiration.  The USGS
ones were primarily land cover and very little landuse.   But they did
have a gray "house omission tint" in built-up areas, which I'd say is
"this area has many buildings" and is sort of landcover, even though
it's a proxy for landuse.

___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-it] Facebook usa OSM, ma OSM può usare Facebook?

[Simone Saviolo]

Il giorno mar 2 giu 2020 alle ore 11:10 Cascafico Giovanni <
cascaf...@gmail.com> ha scritto:

> Non ho un account FB, sono un maledetto snob.
>
> A maggior ragione, adesso che ho la conferma che i dati inseriti dal
> macellaio non sono più suoi :-)
>

Non è che i suoi dati non sono più suoi, questo è un preconcetto diffuso e
sbagliato :) È che tu non puoi prelevarli da lì, perché Facebook non ha
ottenuto dall'utente la licenza di ridistribuirli, ma solo quella di
mostrarli sul suo sito e sulle sue app.

Ciao,

Simone
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Facebook usa OSM, ma OSM può usare Facebook?

[Simone Saviolo]

Il giorno lun 1 giu 2020 alle ore 15:09 Francesco Ansanelli <
franci...@gmail.com> ha scritto:

> Ciao Simone,
>
> Non è possibile/consigliato usare Street view come fonte...
> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/legal-talk/2014-April/007757.html
>

Concordo al 100%, ma non è lo stesso caso. Non stai "mappando basandoti su
Street View" (= copiando la loro base dati), ma stai usando un dato di
fatto. Ancora: se prendessi il colore di un edificio da SV sarebbe usare i
loro dati, ma il fatto che quell'edificio esiste ed è alto cinque piani non
è un dato di Google. È possibile che sia vietato anche quello, ma non è la
stessa cosa. Nella mail che citi, comunque, si consigliava di procedere in
quel modo per eccesso di sicurezza.

Ciao,

Simone
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Facebook usa OSM, ma OSM può usare Facebook?

[Volker Schmidt]

Giovanni,
è molto più semplice in questo caso. Chiami la macelleria (il numero è
sulla pagina FB) e ti fai spiegare esattamente dove è il posto.

Volker


Virus-free.
www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

On Tue, 2 Jun 2020 at 11:10, Cascafico Giovanni  wrote:

> Non ho un account FB, sono un maledetto snob.
>
> A maggior ragione, adesso che ho la conferma che i dati inseriti dal
> macellaio non sono più suoi :-)
>
> Il mar 2 giu 2020, 07:09 Alessandro Sarretta <
> alessandro.sarre...@gmail.com> ha scritto:
>
>> Io la farei molto più semplice, scriverei un messaggio su FB alla
>> macelleria e gli chiederei conferma di dov'è il negozio, così hai
>> l'informazione dalla fonte diretta :-)
>>
>> Ale
>> On 01/06/20 14:47, Simone Saviolo wrote:
>>
>> Il giorno lun 1 giu 2020 alle ore 10:48 Cascafico Giovanni <
>> cascaf...@gmail.com> ha scritto:
>>
>>> Mi son ritrovato davanti a questo caso:
>>>
>>> una macelleria pubblica una nota [1] tramite su.openstreetmao.it per
>>> apparire su OSM, ma non posiziona correttamente l'indicatore; ciò è
>>> deducibile perchè la dichiarata "Piazza Garibaldi" non c'è nelle
>>> vicinanze.
>>>
>>> Per capirci qualcosa vado alla pagina FB [2] dell'esercizio dichiarata
>>> nella nota OSM ed apro la mappa FB che usa OSM: effettivamente
>>> l'indicatore di 100-200mt più ad est.
>>>
>>> Posso usare queste coordinate geo per inserire shop=butcher e gli
>>> addr:*? Oltretutto in OSM manca pure "Piazza Garibaldi".
>>>
>>
>> IMHO, no. Che io sappia non c'è una licenza di Facebook per OSM su questo
>> tipo di dati.
>>
>> Se vai su Google Maps, in Street View puoi vedere che nello slargo a est,
>> dove in OSM c'è il park con la panchina e la fontanella, c'è un cartello
>> "Piazza Giuseppe Garibaldi". Estrarre questa informazione potrebbe essere
>> consentito, perché il dato di fatto non è coperto da copyright.
>>
>> Altrimenti, vai a Chiusdino e verifichi se l'informazione che si deduce
>> da Street View è affidabile :)
>>
>> Ciao,
>>
>> Simone
>>
>> ___
>> Talk-it mailing 
>> listTalk-it@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] Ajouter des photos de fontaines — Re: Ajouter des photos uniques de POI dans Mapillary

[Yves P.]

> On affiche qu'une seule photo, ouf !  
Les hydrants sont parfois difficiles à trouver, pour cela on met parfois une 
photo de situation, et une photo du poteau lui-même.
Les fontaines sont plus grosses et souvent indiquées :)

> Le tag wikimedia_commons dans un objet OSM le permet :) 
> Après que l'image est téléchargée dans commons, je dois trouver un moyen de 
> savoir quelle image va avec quel objet OSM.
> 1) peut-être utiliser les données exif pour trouver la fontaine la plus 
> proche ..  mais ça ne fonctionne pas toujours ?
Pas besoin. Quand tu upload une photo, tu obtiens son nom (en fait c'est toi 
qui le fixe, il doit être unique et pas trop générique)
Il suffit donc de sauvegarder ce nom dans le tag wikimedia_commons de ton objet 
OSM, ou alors dans ta base de données si tu ne veux pas modifier l'objet OSM.

Le nom peut-être tout simplement File:EWP7056130298.jpg qui correspondrait au 
noeud OSM https://www.openstreetmap.org/node/7056130298 (et à ta photo 
https://europeanwaterproject.org/photos/2020/EWP7056130298.jpg)

> 2) peut-être mettre un tag ou l'id de l'objet OSM dans la description de 
> l'image quand je la télécharge sur commons ?
> Il faut juste trouver le meilleur workflow .. le plus automatisé ..
c'est un plus (pour les raisons expliquées précédemment) : mettre le template 
{{On OSM|type=node|OSM_ID=7056130298}}
(c'est très facile à faire, je t'expliquerais si besoin).

__
Yves

Au fait, ton backend est écrit dans quel langage ?___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [talk-cz] Kvartalni Pivo

[Jiri Vlasak]

Ahoj,

On Tue, Jun 02, 2020 at 10:03:25AM +0200, Tom Ka wrote:
> Ahoj,
> 
> zitra by melo byt kvartalni pivo, technicky je to asi realizovatelen,
> ale rad bych se zeptal jak to vidite? Ma smysl a pokud ano, tak byl by
> zajem?

já zítra určitě nebudu :(

jiri

___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [OSM-talk-fr] cycleway, footway ou path ? — Re: Désaccord sur un highway=footway

[Yves P.]

> Ce que tu décris correspond à ma manière de taguer (dans les Alpes).
> Je sais qu'il existe d'autres pratiques, mais je trouve que celle-ci
> convient bien.
:)

> Pour être un peu plus précis, je tague en
> highway=unclassified les chemins goudronnés avec entretien hivernal
> (ou highway=residential si le chemin sert uniquement à des
> habitations),
Moi aussi (sans me poser la question du déneigement)

> et en highway=track tracktype=grade1 les autres (qui
> servent généralement à accéder aux cultures et forêts).
Moi aussi à l'exception du tracktype (car je ne me rappel jamais du détail et 
que dans le Jura, ce sont souvent les VTTistes qui détaillent ça)
Les photos du wiki sont assez parlantes : 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tracktype

Merci Marc pour les précisions :)

Au fait, qu'en pensent les citadins de highway=path ? (Marc Marc ?)

__
Yves___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] méthode et outil pour intégrer l'opendata

[Yves P.]

> c'est justement ce que je proposais et qui apparemment est mal compris
> 1) intégrer tous points dont la position est connue dans osm
> pour rajouter les infos opendata (import à discuter)
Ok

> 2a) utiliser une image "rue" pour ajouter les points inexistant
> dans osm mais dont une photo permet de le voir (contribution classique)
Ok

> 2b) utiliser un éditeur sur le terrain pour ajouter les points
> inexistants dans osm dont on n'a pas de photo (contribution classique)
Je n'utilise pas Vepucci sur mon téléphone. Je prends des photos, des notes et 
de retour à la maison je me retrouve à point 2a)

> mais proposer une image sat parce que la localisation
> n'est pas bonne, c'est comme un tournevis pour un clou :
> si on ne voit pas la borne, on ne sait pas corriger la localisation,
> correction estimé nécessaire pour justifier la revue humaine.
Oui, tout comme avec Osmose, JOSM, iD…

Le "terrain"[1], rien que le terrain :)

__
Yves

[1] terrain "virtuel", ç.-à-d. une image "rue" (Mapillary, OpenStreetCam, tes 
photos perso…) ou terrain physique


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ecole maternelle / primaire : amenity=school ou kindergarten

[Frantz]

Bonjour,

23 mai 2020 18:35 "Christian Rogel"  a écrit:

>> Baser le "sens universel" sur des impressions personnelles... ça va être dur 
>> à généraliser, ne
>> serait-ce qu'au niveau national.
>> Rien que sur cette liste on a plusieurs versions de cette « universalité"
> 
> J’ai déjà défini le fait que, partout, dans le monde, l’école est synonyme de 
> lieu où on débute
> dans la lecture et l’écriture.

*Tu* as défini. Soit.
En creusant le sujet, la seule logique que j'ai trouvé à école = "lire, écrire, 
compter", c'est en ciblant la première moitié du 20ème siècle, où l'école 
s'arrêtait pour la majorité des enfants à 12 ans avant qu'ils partent dans les 
champs ou les usines. Et on ne visait effectivement pas grand chose de plus en 
terme de savoirs (avec l'obéissance à l'autorité bien sûr).

Or dans OSM on a amenity=school au moins du CP jusqu'à la terminale. On n'est 
donc clairement pas dans cette logique historique/mémorielle, mais dans une 
logique de "tronc commun" appliquée à l'école telle que définie dans les 
dictionnaires. Et dans ce tronc commun la maternelle a toute sa place.

Ou alors tu proposes de sortir collèges et lycées de amenity=school ?

-- 
Frantz

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-se] Namnsättning av "dubbel-ö" i Vänern

[Lennart Romberg]

OK, ändrade enligt förslaget. JOSM-validatorn hade i alla fall inga
invändningar. Får se om osmose klagar, men det brukar ta nån dag innan man
ser.
/ Lennart

Den tis 2 juni 2020 kl 10:39 skrev Lennart Romberg <
lennart.romb...@gmail.com>:

> Mm, funderade även på detta men på wikin står  "An *island* is any piece
> of land that is completely surrounded by water" och jag antog att samma
> gäller "islet". Men visst, om man inte måste hålla strikt på "completely
> surrounded" så köper jag gärna detta. Invändningar, någon?
> / Lennart
>
> Den tis 2 juni 2020 kl 10:03 skrev Tomas Marklund <
> tomasmarklun...@gmail.com>:
>
>> Jag tycker det ser ut som två öar som har växt ihop mer och mer
>> såtillvida att det idag bara finns blötmark som sammanbinder dem. På
>> flygfotona ser det inte ut att finnas nåt egentligt "vatten" mellan dem.
>> Egentligen bara en ö, men de båda tidigare öarnas namn lever kvar på
>> respektive "del" av ön.
>>
>> Så, här kommer alternativ 3 :-)
>>
>> Jag skulle göra två multipolygoner av dem, där var och en av MParna är en
>> place=islet, och att de har en gemensam sträcka i mitten (svart) där de
>> möts. MP1 (röd och svart sträcka) är place=islet, name=Näbben och MP2 (blå
>> och svart sträcka). är place=islet , name=Näthall.
>>
>> I den stora multipolygonen "vänern" ingår då röd och blå sträcka som
>> "inner".
>>
>> [image: image.png]
>>
>> /Tomas
>>
>> Den tis 2 juni 2020 kl 09:46 skrev Lennart Romberg <
>> lennart.romb...@gmail.com>:
>>
>>> Hej!
>>>
>>> Noterade att en av Sättersholmarna utanför Hammarö i Vänern saknade namn
>>> i OSM.
>>> https://www.openstreetmap.org/edit?editor=id#map=16/59.3049/13.6137
>>>
>>> Kollar man på LM så har nord- och syddelen olika namn ("Näbben" resp
>>> "Näthall"). Verkar inte finnas något namn på "hela ön". Tittar man noga så
>>> verkar det finnas något smalt vattendrag (utan flödesriktning) mellan
>>> halvorna. Har inte kollat på plats hur det ser ut. Nu funderar jag på olika
>>> metoder att få in dessa namn på något vettigt sätt.
>>>
>>> En fråga är om det är en eller två öar. Finns antagligen nån ö-databas
>>> som ger det officiella svaret men har inte lyckats snoka upp den.
>>>
>>> 1) En ö. Behålla place=islet och inte ge denna ett namn. Sätta
>>> punktnod natural=peninsula + name=xx på respektive halva. Missbruk av
>>> peninsula?
>>>
>>> 2) Dela ön i två. Rita om till två separata place=islet och sätta namn
>>> på dem. Det smala utrymmet mellan dem ("vattendraget") får höra till Vänern
>>> (som ett supersmalt sund). Fast är det verkligen två öar?
>>>
>>> Duger något av dessa, eller finns bättre förslag?
>>>
>>> / Lennart
>>> ___
>>> Talk-se mailing list
>>> Talk-se@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>>>
>> ___
>> Talk-se mailing list
>> Talk-se@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>>
>
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [OSM-talk-fr] Désaccord sur un highway=footway

[Frantz]

Bonjour,

2 juin 2020 10:16 "Marc M."  a écrit:

> donc en en revient à
>> - y a-t-il un panneau autorisant les cycles ? Non
>> - y a-t-il un panneau interdisant les cycles ? Non
> 
> et idem pour les piéton. c'est donc ni footway ni cycleway.
> un simple highway=path path=sidewalk/crossing

Article R311-1 CdR : "6.10. Cycle : ***véhicule*** ayant au moins deux roues et 
propulsé exclusivement par l'énergie musculaire des personnes se trouvant sur 
ce véhicule, notamment à l'aide de pédales ou de manivelles ;"

Comme tout véhicule, il n'a pas de "droit par défaut" (contrairement aux 
piétons qui peuvent profiter des pelouses). Il n'y a pas non plus de panneau 
autorisant/interdisant les mobylettes, scooters ou motos, et pourtant je pense 
que tout le monde sera d'accord pour dire que leur place n'est pas là.

À vélo, c'est routes, pistes cyclables, bandes cyclables (sur route ou 
trottoir),et au pas uniquement rues piétonnes.
De ce que j'ai vu ça ne ressemble à aucun des 4 (qui auraient obligatoirement 
des marquages/signalisations spécifiques). Donc footway.

Si l'on s'intéresse à signaler les endroits où un vélo peut physiquement 
passer, on a pas fini, en vélo de ville à part les escaliers tout passe (ou 
presque, un cycliste est tombé d'un pont ferroviaire récemment, je parie qu'il 
n'y avait pas de panneau non plus). En VTT, même certains escaliers passent. En 
BMX...

Et en tant que cycliste, si on m'envoie sur un passage comme ça, avec bordures 
dangereuses, plots et piétons et qu'en plus je me prends un PV, je ne vais pas 
dire merci OSM.
 
-- 
Frantz

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] Facebook usa OSM, ma OSM può usare Facebook?

[Cascafico Giovanni]

Non ho un account FB, sono un maledetto snob.

A maggior ragione, adesso che ho la conferma che i dati inseriti dal
macellaio non sono più suoi :-)

Il mar 2 giu 2020, 07:09 Alessandro Sarretta 
ha scritto:

> Io la farei molto più semplice, scriverei un messaggio su FB alla
> macelleria e gli chiederei conferma di dov'è il negozio, così hai
> l'informazione dalla fonte diretta :-)
>
> Ale
> On 01/06/20 14:47, Simone Saviolo wrote:
>
> Il giorno lun 1 giu 2020 alle ore 10:48 Cascafico Giovanni <
> cascaf...@gmail.com> ha scritto:
>
>> Mi son ritrovato davanti a questo caso:
>>
>> una macelleria pubblica una nota [1] tramite su.openstreetmao.it per
>> apparire su OSM, ma non posiziona correttamente l'indicatore; ciò è
>> deducibile perchè la dichiarata "Piazza Garibaldi" non c'è nelle
>> vicinanze.
>>
>> Per capirci qualcosa vado alla pagina FB [2] dell'esercizio dichiarata
>> nella nota OSM ed apro la mappa FB che usa OSM: effettivamente
>> l'indicatore di 100-200mt più ad est.
>>
>> Posso usare queste coordinate geo per inserire shop=butcher e gli
>> addr:*? Oltretutto in OSM manca pure "Piazza Garibaldi".
>>
>
> IMHO, no. Che io sappia non c'è una licenza di Facebook per OSM su questo
> tipo di dati.
>
> Se vai su Google Maps, in Street View puoi vedere che nello slargo a est,
> dove in OSM c'è il park con la panchina e la fontanella, c'è un cartello
> "Piazza Giuseppe Garibaldi". Estrarre questa informazione potrebbe essere
> consentito, perché il dato di fatto non è coperto da copyright.
>
> Altrimenti, vai a Chiusdino e verifichi se l'informazione che si deduce da
> Street View è affidabile :)
>
> Ciao,
>
> Simone
>
> ___
> Talk-it mailing 
> listTalk-it@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-se] Namnsättning av "dubbel-ö" i Vänern

[Lennart Romberg]

Mm, funderade även på detta men på wikin står  "An *island* is any piece of
land that is completely surrounded by water" och jag antog att samma gäller
"islet". Men visst, om man inte måste hålla strikt på "completely
surrounded" så köper jag gärna detta. Invändningar, någon?
/ Lennart

Den tis 2 juni 2020 kl 10:03 skrev Tomas Marklund :

> Jag tycker det ser ut som två öar som har växt ihop mer och mer såtillvida
> att det idag bara finns blötmark som sammanbinder dem. På flygfotona ser
> det inte ut att finnas nåt egentligt "vatten" mellan dem. Egentligen bara
> en ö, men de båda tidigare öarnas namn lever kvar på respektive "del" av ön.
>
> Så, här kommer alternativ 3 :-)
>
> Jag skulle göra två multipolygoner av dem, där var och en av MParna är en
> place=islet, och att de har en gemensam sträcka i mitten (svart) där de
> möts. MP1 (röd och svart sträcka) är place=islet, name=Näbben och MP2 (blå
> och svart sträcka). är place=islet , name=Näthall.
>
> I den stora multipolygonen "vänern" ingår då röd och blå sträcka som
> "inner".
>
> [image: image.png]
>
> /Tomas
>
> Den tis 2 juni 2020 kl 09:46 skrev Lennart Romberg <
> lennart.romb...@gmail.com>:
>
>> Hej!
>>
>> Noterade att en av Sättersholmarna utanför Hammarö i Vänern saknade namn
>> i OSM.
>> https://www.openstreetmap.org/edit?editor=id#map=16/59.3049/13.6137
>>
>> Kollar man på LM så har nord- och syddelen olika namn ("Näbben" resp
>> "Näthall"). Verkar inte finnas något namn på "hela ön". Tittar man noga så
>> verkar det finnas något smalt vattendrag (utan flödesriktning) mellan
>> halvorna. Har inte kollat på plats hur det ser ut. Nu funderar jag på olika
>> metoder att få in dessa namn på något vettigt sätt.
>>
>> En fråga är om det är en eller två öar. Finns antagligen nån ö-databas
>> som ger det officiella svaret men har inte lyckats snoka upp den.
>>
>> 1) En ö. Behålla place=islet och inte ge denna ett namn. Sätta
>> punktnod natural=peninsula + name=xx på respektive halva. Missbruk av
>> peninsula?
>>
>> 2) Dela ön i två. Rita om till två separata place=islet och sätta namn på
>> dem. Det smala utrymmet mellan dem ("vattendraget") får höra till Vänern
>> (som ett supersmalt sund). Fast är det verkligen två öar?
>>
>> Duger något av dessa, eller finns bättre förslag?
>>
>> / Lennart
>> ___
>> Talk-se mailing list
>> Talk-se@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

[OSM-talk-fr] Les activités de l'association osm-fr, de la communautés OSM france, des groupes locaux, des ...

[Vincent Bergeot]

Bonjour,

le "rapport d'activités" de l'association OSM-fr est toujours complexe, 
qu'est ce qui est de l'ordre de l'association, de la communauté, ... 
Mais chaque année nous tentons néanmoins d'en montrer ! En essayant de 
ne pas donner l'impression que l'association "s’accapare" ce travail 
communautaire et en même temps en essayant de montrer la richesse de ce 
projet communautaire !!!


Alors si vous en avez envie, vous trouverez un pad : 
https://mypads.framapad.org/p/pad-activites-2019-2020-x12r667m1


Objectif : recenser les actions liées, soutenues par OpenStreetMap 
France, sur la période entre les 2 AG de juin 2019 à juin 2020


 * Cela peut-être la participation à un salon, les réunions de
   contributeurs, la présentation à des collectivités
 * c'est également toute l'activité et les divers services proposés par
   l'association
 * Si vous avez quelques éléments chiffrés, c'est bien, sinon c'est pas
   grave :)
 * Préciser si possible le lieu, département, ville, ... et si vous
   voulez, vous pouvez aussi mettre votre nom :)
 * les réunions de contributeurs locaux : si vous pouviez dire combien
   de réunions entre juin 2019 et juin 2020, cela serait super, voire
   combien de personnes, à la louche

à vous,

PS : l'ag c'est le 13 juin à 15h : 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/France/OSM-FR/AGO_2020-06-13


--
Vincent Bergeot

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Désaccord sur un highway=footway

[Marc M.]

Le 02.06.20 à 09:28, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
> Perdu, permissive veut dire permissif, laxiste.

attention aux faux amis non seulement anglais-français
mais aussi langue-tag
en français, c'est tout a fait le sens.
Mais dans osm, access=permissive est bien comme le dit Florimond
un élément privé dont le propriétaire autorise l'accès à titre précaire.
A l'inverse de Florimond je ne vois pas la nécessité d'être affiché.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access#List_of_possible_values
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:access#Valeurs

donc en en revient à
> - y a-t-il un panneau autorisant les cycles ? Non
> - y a-t-il un panneau interdisant les cycles ? Non
et idem pour les piéton. c'est donc ni footway ni cycleway.
un simple highway=path path=sidewalk/crossing

à l'utilisateur de choisir s'il veux ou pas utiliser les trotoirs
partagés, selon le fait que c'est mixte ou la largeur ou je sais
quel autre critique qui varie d'une personne à l'autre, d'un usage
à l'autre.

>>
>> De partout on arrive sur ce qui ressemble soit à un trottoir soit
>> à une place piétonne.
>>
>> Dans le premier cas bicycle=no (implicite, c'est un footway).
>>
>> Dans le second cas bicycle=yes (implicite c'est un pedestrian).
>>
>> Et comme c'est pas clair on met bicycle=permissive : pas fait pour
>> mais personne ne dit rien.
>>
>> J'ai l'impression d'avoir suivi ta logique et j'aboutis à une
>> solution qui semblait convenir aussi à Eric.
>>
>> Le 01/06/2020 à 21:19, Florimond Berthoux -
>> florimond.berth...@gmail.com 
>> a écrit :
>>> Non, il n'y a pas de panneau "motocycle autorisé" donc tu ne tag
>>> que highway=cycleway, de la même manière qu'il faut un panneau
>>> "piéton interdit" pour tagguer foot=no sur un cycleway.
>>> Et de plus tu verras aussi que les deux roues motorisés qui
>>> roulent dessus se font verbaliser.
>>> On tag la piste cyclable pas son interprétation légal.
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org 
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>>
>> -- 
>> Florimond Berthoux
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Désaccord sur un highway=footway

[Éric Gillet]

Le 01/06/2020 à 22:31, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :


/J'avais l'impression que les pistes cyclables à Paris ça servait 
aussi aux voitures comme place de parking :-(. Ah, non seulement les 
bandes !

/

Bon argument les pistes/bandes cyclables empruntées par les autre 
usagers comme contre-point, c'est mieux que mes autoroutes cyclables :D


//

Donc si on revient sur le coin d'où on est parti :

- y a-t-il un panneau autorisant les cycles ? Non
- y a-t-il un panneau interdisant les cycles ? Non

De partout on arrive sur ce qui ressemble soit à un trottoir soit à 
une place piétonne.


Dans le premier cas bicycle=no (implicite, c'est un footway).

Dans le second cas bicycle=yes (implicite c'est un pedestrian).

Et comme c'est pas clair on met bicycle=permissive : pas fait pour 
mais personne ne dit rien.
J'ai l'impression d'avoir suivi ta logique et j'aboutis à une solution 
qui semblait convenir aussi à Eric.


highway=footway/pedestrian + bicycle=permissive me semble en effet le 
bon compromis entre la légalité/l'intention de l'urbanisme et ce que les 
gens font en général dans cette zone.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[talk-cz] Kvartalni Pivo

[Tom Ka]

Ahoj,

zitra by melo byt kvartalni pivo, technicky je to asi realizovatelen,
ale rad bych se zeptal jak to vidite? Ma smysl a pokud ano, tak byl by
zajem?

viz. pripadene google tabulka:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/12zGtW414R9se_g_87FdmpHj2B6xO1gf5mG94avTmFb4/edit#gid=602928866

Bye tom.k

___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-se] Namnsättning av "dubbel-ö" i Vänern

[Tomas Marklund]

Jag tycker det ser ut som två öar som har växt ihop mer och mer såtillvida
att det idag bara finns blötmark som sammanbinder dem. På flygfotona ser
det inte ut att finnas nåt egentligt "vatten" mellan dem. Egentligen bara
en ö, men de båda tidigare öarnas namn lever kvar på respektive "del" av ön.

Så, här kommer alternativ 3 :-)

Jag skulle göra två multipolygoner av dem, där var och en av MParna är en
place=islet, och att de har en gemensam sträcka i mitten (svart) där de
möts. MP1 (röd och svart sträcka) är place=islet, name=Näbben och MP2 (blå
och svart sträcka). är place=islet , name=Näthall.

I den stora multipolygonen "vänern" ingår då röd och blå sträcka som
"inner".

[image: image.png]

/Tomas

Den tis 2 juni 2020 kl 09:46 skrev Lennart Romberg <
lennart.romb...@gmail.com>:

> Hej!
>
> Noterade att en av Sättersholmarna utanför Hammarö i Vänern saknade namn i
> OSM.
> https://www.openstreetmap.org/edit?editor=id#map=16/59.3049/13.6137
>
> Kollar man på LM så har nord- och syddelen olika namn ("Näbben" resp
> "Näthall"). Verkar inte finnas något namn på "hela ön". Tittar man noga så
> verkar det finnas något smalt vattendrag (utan flödesriktning) mellan
> halvorna. Har inte kollat på plats hur det ser ut. Nu funderar jag på olika
> metoder att få in dessa namn på något vettigt sätt.
>
> En fråga är om det är en eller två öar. Finns antagligen nån ö-databas som
> ger det officiella svaret men har inte lyckats snoka upp den.
>
> 1) En ö. Behålla place=islet och inte ge denna ett namn. Sätta
> punktnod natural=peninsula + name=xx på respektive halva. Missbruk av
> peninsula?
>
> 2) Dela ön i två. Rita om till två separata place=islet och sätta namn på
> dem. Det smala utrymmet mellan dem ("vattendraget") får höra till Vänern
> (som ett supersmalt sund). Fast är det verkligen två öar?
>
> Duger något av dessa, eller finns bättre förslag?
>
> / Lennart
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [OSM-talk-fr] méthode et outil pour intégrer l'opendata

[Jacques Lavignotte]

Le 02/06/2020 à 06:53, Marc M. a écrit :


2b) utiliser un éditeur sur le terrain pour ajouter les points
inexistants dans osm dont on n'a pas de photo (contribution classique)


Allez sur place, c'est joli :

https://i.postimg.cc/hGVPjSq3/Pic-1591084380150-2.png


Cordialement,
Marc


J.

--
GnuPg : 156520BBC8F5B1E3 Because privacy matters.
« Quand est-ce qu'on mange ? » AD (c) (tm)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] méthode et outil pour intégrer l'opendata

[Nicolas Bétheuil]

Bonjour,

Effectivement on a pas la même définition de petit : je ne vois pas comment
faire la 1ère étape sans monter une base OSM (ou ses données et comparer
point par point). Conflation dans josm ? Analyse osmose, qui va devoir
monter une base OSM ? Une telle analyse sur un département c'est en minutes
voir dizaines de minutes sur mon poste (pour voir si ça tourne) du coup je
trouve ça gros.
Quand je parlais de petit c'était des changeset fait par un humain, du coup
moins d'une dizaine de point par changeset au fur à mesure.

Salutations
Nicolas

Le mar. 2 juin 2020 à 06:53, Marc M.  a écrit :

> Bonjour,
>
> Le 31.05.20 à 15:27, Nicolas Bétheuil a écrit :
> > Diviser le travail en plus petit morceaux pour pouvoir avancer.
>
> c'est justement ce que je proposais et qui apparemment est mal compris
> 1) intégrer tous points dont la position est connue dans osm
> pour rajouter les infos opendata (import à discuter)
> 2a) utiliser une image "rue" pour ajouter les points inexistant
> dans osm mais dont une photo permet de le voir (contribution classique)
> 2b) utiliser un éditeur sur le terrain pour ajouter les points
> inexistants dans osm dont on n'a pas de photo (contribution classique)
>
> mais proposer une image sat parce que la localisation
> n'est pas bonne, c'est comme un tournevis pour un clou :
> si on ne voit pas la borne, on ne sait pas corriger la localisation,
> correction estimé nécessaire pour justifier la revue humaine.
>
> Cordialement,
> Marc
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[Talk-se] Namnsättning av "dubbel-ö" i Vänern

[Lennart Romberg]

Hej!

Noterade att en av Sättersholmarna utanför Hammarö i Vänern saknade namn i
OSM.
https://www.openstreetmap.org/edit?editor=id#map=16/59.3049/13.6137

Kollar man på LM så har nord- och syddelen olika namn ("Näbben" resp
"Näthall"). Verkar inte finnas något namn på "hela ön". Tittar man noga så
verkar det finnas något smalt vattendrag (utan flödesriktning) mellan
halvorna. Har inte kollat på plats hur det ser ut. Nu funderar jag på olika
metoder att få in dessa namn på något vettigt sätt.

En fråga är om det är en eller två öar. Finns antagligen nån ö-databas som
ger det officiella svaret men har inte lyckats snoka upp den.

1) En ö. Behålla place=islet och inte ge denna ett namn. Sätta
punktnod natural=peninsula + name=xx på respektive halva. Missbruk av
peninsula?

2) Dela ön i två. Rita om till två separata place=islet och sätta namn på
dem. Det smala utrymmet mellan dem ("vattendraget") får höra till Vänern
(som ett supersmalt sund). Fast är det verkligen två öar?

Duger något av dessa, eller finns bättre förslag?

/ Lennart
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [OSM-talk-fr] Désaccord sur un highway=footway

[osm . sanspourriel]

Perdu, permissive veut dire permissif, laxiste.
Tu ajoutes un "et l'affiche" qui te permet de retomber sur tes pieds.
Sauf que ce n'est pas dit.

Et là on a un trottoir que la municipalité laisse utiliser par des vélos
alors qu'un trottoir n'est normalement pas autorisé à la circulation
autre que piétonne.

https://www.linguee.fr/francais-anglais/search?source=auto=permissive

/permissive

adjectif/
/permissif
 adj
(permissive f sg, permissifs
 m
pl, permissives
 f
pl)//
/
///
//laxiste
 adj/

https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/permissive

/permissive/
/adjective/
/uk
/pəˈmɪs.ɪv/us
/pɚˈmɪs.ɪv//
///
//permissiveadjective(LIBERAL) //
///
//
//
//
/A //person
//or
//society
//that is
permissive //allows
behaviour
//that
other //people
//might
//disapprove
//of: /
/It's a very permissive school
 where the
children 
are allowed 
to do whatever they want
./
/He claims 
that society
 has been
far  too
permissive *towards* drugs
./

Jean-Yvon

Le 01/06/2020 à 23:02, Florimond Berthoux - florimond.berth...@gmail.com
a écrit :

Perdu, permissive ne veut pas dire toléré (illégal mais autorisé)
« permissive : Open to general traffic until such time as the owner
revokes the permission which they are legally allowed to do at any
time in the future. »
C'est un truc d'abord anglais où le propriétaire autorise l'accès
public (et l'affiche) mais peut le fermer à tout moment.
Voir
https://en.wikipedia.org/wiki/Rights_of_way_in_England_and_Wales#Permissive_path

Je ne dirais pas que ça n'existe pas en France, mais ça me semble très
rare.

Le lun. 1 juin 2020 à 22:32, mailto:osm.sanspourr...@spamgourmet.com>> a écrit :

/J'avais l'impression que les pistes cyclables à Paris ça servait
aussi aux voitures comme place de parking :-(. Ah, non seulement
les bandes !
/

Donc si on revient sur le coin d'où on est parti :

- y a-t-il un panneau autorisant les cycles ? Non
- y a-t-il un panneau interdisant les cycles ? Non

De partout on arrive sur ce qui ressemble soit à un trottoir soit
à une place piétonne.

Dans le premier cas bicycle=no (implicite, c'est un footway).

Dans le second cas bicycle=yes (implicite c'est un pedestrian).

Et comme c'est pas clair on met bicycle=permissive : pas fait pour
mais personne ne dit rien.

J'ai l'impression d'avoir suivi ta logique et j'aboutis à une
solution qui semblait convenir aussi à Eric.

Le 01/06/2020 à 21:19, Florimond Berthoux -
florimond.berth...@gmail.com 
a écrit :

Non, il n'y a pas de panneau "motocycle autorisé" donc tu ne tag
que highway=cycleway, de la même manière qu'il faut un panneau
"piéton interdit" pour tagguer foot=no sur un cycleway.
Et de plus tu verras aussi que les deux roues motorisés qui
roulent dessus se font verbaliser.
On tag la piste cyclable pas son interprétation légal.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



--
Florimond Berthoux

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Fwd: European Water Project Poster Submission

[European Water Project]

Bonjour à tous,

Pour info. Nous avons soumis une affiche pour European Water Project pour
SOTM 2020.

On présentera également notre projet environnemental et outil pédagogique à
l'IUT le 23 juin.  https://www.itu.int/net4/wsis/forum/2020/

A bientôt,

Stuart

-- Forwarded message -
From: European Water Project 
Date: Fri, 29 May 2020 at 18:21
Subject: European Water Project Poster Submission
To: 


https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:European_Water_Project_Poster_2020.pdf


European Water Project works to convince individuals to use water bottles
that can be refilled in a sustainable way and avoid creating single-use
plastic.

European Water Project has created a Web App available in 8 languages which
lets people find the nearest drinkable water fountain or “refill” café to
refill their reusable water bottle.

We embrace Open Data principles to meet these non-commercial objectives.
All European Water Project Drinking Fountain and Refill café locations are
stored in the OpenStreetMap and Wikidata databases. Fountain and café
imagery is served from Wikimedia Commons, Mapillary, and the European Water
Project server.



Stuart Rapoport
https://europeanwaterproject.org
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[talk-cz] WeeklyOSM CZ 513

[Tom Ka]

Ahoj, je dostupné vydání 513 týdeníku WeeklyOSM:

https://weeklyosm.eu/cz/archives/13163

* Role v relacích.
* Import parků.
* Aktualizace map pro Garmin.
* Nástroje pro Mapillary.
* Placení mappeři.
* Co je hranice?
* Jména polí v Irsku.
* Nová generace GPS.
* 7000 mapperů za den.
* Mikrogranty Nadace OSM.
* Geomob virtuálně.
* Sledování změn v OSM.
* Pozadí nového Tasking Manageru.
* Novinky OpenMapTiles.
* Verze 1.0 API ohsome.
* Varování před Google Maps.
* Slovenské fiktivní mapy.
* Radar pro cyklisty.

Pěkné počtení ...

___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz