[Talk-us] Tomorrow's OSM Utah map night -- wheel map?

[Martijn van Exel]

Hi folks,

I wanted to spend some time adding wheelchair accessibility tagging 
during the OSM Utah biweekly map night to benefit wheelmap.org and other 
applications that use OSM data for wheelchair accessibility / routing 
purposes. If anyone has experience with this (I don't but I plan to read 
up and practice a bit ahead of time), please join :) If you don't and 
you just want to spend an hour mapping with fellow mappers, please join 
:) It's virtual so open to anyone, not just Utahns!


Details here: https://www.meetup.com/OpenStreetMap-Utah/

Martijn


___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [OSM-talk] id Editor auto-converts split polygons into MP relation

[Bryce Cogswell via talk]

I agree it’s a little counterintuitive for experienced users but I understand 
the rationale: If you’re splitting a building (closed way) how is the result 
valid unless it’s converted to a multipolygon?

> On Oct 26, 2020, at 6:09 PM, Dave F via talk  wrote:
> 
> Hi
> 
> I don't use iD editor much, but I've just discovered it auto-converts closed 
> polygons which are split (Shortcut Key = X) into MP relations.
> 
> I'm struggling to comprehend a logical reason for this. Is there one? If 
> there's been a previous discussion which I've missed please post a link.
> 
> There's a couple of threads on iD's github issues, bhousel closed them with 
> "wontfix - I Saw A Thing I Didn't Like (but is valid in OSM).
> 
> It may be valid, but is it desirable or helpful? I split closed ways, in P2, 
> for various reasons without wanting them to be converted. How many newbies 
> would even know what a MP relation is?
> 
> Having them as as split tagged ways is just as "valid". More so, considering 
> splitting long ways is desirable.
> 
> DaveF
> 
> 
> 
> 
> ___
> talk mailing list
> talk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk


___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [talk-au] OpenStreetMap Wiki page Australian Tagging Guidelines has been changed by 2hu4u

[Andrew Harvey]

I agree with youk Graeme. I also saw that change on the tagging guidelines
and was going to raise it so glad you did. There are still such things as
covered reservoirs but these are more where you've got a larger area that
is a reservoir that was covered over. The typical water towers, unless
significantly elevated would just be man_made=storage_tank + content=water
as you said.

On Tue, 27 Oct 2020 at 14:15, Graeme Fitzpatrick 
wrote:

> Re water tanks / towers, I've just added the following comment to the talk
> page:
>
> " Usual default for ground level water tanks is simply
> man_made=storage_tank + content=water (iD default "water tank"). For
> emergency water tanks eg at RFS stations or reserved for their use also add
> emergency=water_tank. For elevated water tanks, use man_made=water_tower +
> height=xxx (if known)."
>
> If there's no disagreement, I'll also change the Guidelines themselves?
>
> Thanks
>
> Graeme
>
> On Mon, 26 Oct 2020 at 17:56, OpenStreetMap Wiki <
> w...@noreply.openstreetmap.org> wrote:
>
>> The OpenStreetMap Wiki page Australian Tagging Guidelines has been
>> changed on 26 October 2020 by 2hu4u,
>>
>> To view this change, see
>>
>> https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Australian_Tagging_Guidelines=next=2047733
>>
>> ___
> Talk-au mailing list
> Talk-au@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
>
___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [talk-au] OpenStreetMap Wiki page Australian Tagging Guidelines has been changed by 2hu4u

[Graeme Fitzpatrick]

Re water tanks / towers, I've just added the following comment to the talk
page:

" Usual default for ground level water tanks is simply
man_made=storage_tank + content=water (iD default "water tank"). For
emergency water tanks eg at RFS stations or reserved for their use also add
emergency=water_tank. For elevated water tanks, use man_made=water_tower +
height=xxx (if known)."

If there's no disagreement, I'll also change the Guidelines themselves?

Thanks

Graeme

On Mon, 26 Oct 2020 at 17:56, OpenStreetMap Wiki <
w...@noreply.openstreetmap.org> wrote:

> The OpenStreetMap Wiki page Australian Tagging Guidelines has been
> changed on 26 October 2020 by 2hu4u,
>
> To view this change, see
>
> https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Australian_Tagging_Guidelines=next=2047733
>
>
___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

[OSM-talk] id Editor auto-converts split polygons into MP relation

[Dave F via talk]

Hi

I don't use iD editor much, but I've just discovered it auto-converts 
closed polygons which are split (Shortcut Key = X) into MP relations.


I'm struggling to comprehend a logical reason for this. Is there one? If 
there's been a previous discussion which I've missed please post a link.


There's a couple of threads on iD's github issues, bhousel closed them 
with "wontfix - I Saw A Thing I Didn't Like (but is valid in OSM).


It may be valid, but is it desirable or helpful? I split closed ways, in 
P2, for various reasons without wanting them to be converted. How many 
newbies would even know what a MP relation is?


Having them as as split tagged ways is just as "valid". More so, 
considering splitting long ways is desirable.


DaveF




___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-us] State of the map in Iowa / Athletics data

[Mike Thompson]

Karson,

Thanks for your assessment.  Unfortunately, I suspect that there are large
parts of the US where the quality and completeness of the OSM data is
similar to what you observed in Iowa.

Perhaps it is already happening and I am not aware of it, but in my
opinion, I think it would be a good idea for the OSMF and US chapter to
coordinate outreach to get more mappers involved. Post secondary education
institutions would be a logical place to start, but I am sure we can come
up with a number of other groups and institutions. As I recall, back in the
day, CloudMade had "ambassadors", and while funding may not be available
for paid ambassadors, volunteer positions with the work coordinated
centrally might be feasible.

I also think a systematic assessment of data quality, (perhaps a slightly
more formalized version of what you have already done in Iowa) if it isn't
already happening, would be a good thing as it would let us know how well
we are doing in producing a usable and useful map for various types of
users, and would focus our outreach efforts.

Regarding your sport specific observations, you might consider editing the
wiki (including the addition of any photos you might have of these
facilities) so that other mappers can benefit from your knowledge.

Just my two cents,

Mike

On Mon, Oct 26, 2020 at 3:37 PM Karson Sommer 
wrote:

> Over the past month, I have mapped across the state of Iowa, attempting to
> add athletic facilities which were absent from the map. I went county by
> county, using Overpass to identify where likely locations were, ie parks,
> schools, etc. I checked each of these locations and added any pitches that
> were not already present. Additionally, if I came across any major or easy
> to correct issues, I went ahead and fixed the problems.
>
> My objective was to improve the quality of athletic facilities across the
> state so that I can use the data for a school project.
>
> Since I visited pretty much every incorporated city in the state, I had
> the opportunity to gauge the state of the map across Iowa.
>
> Some of my general observations:
> 1. The vast majority of cities have had 0 edits other than imports and
> mechanical QA edits.
> 2. TIGER did not include alleys. Many cities did not have their alleys
> drawn in. Waterloo/Cedar Falls has a population of ~120,000 and still did
> not have their alleys drawn in.
> 3. There are still tons of nodes that should be converted to areas. Some
> schools, cemeteries, parks. The majority of protected areas are still nodes
> despite the DNR owning significant quantities of land. Compare OSM to
> https://iowadnr.maps.arcgis.com/apps/webappviewer/index.html?id=f9161b90cddb4fcfb35a96901882a4b7/
>
> Some sport specific observations:
> 1. There are still tons of unpaved running tracks in Iowa, mainly at small
> schools. In my years of running, I have only ran on a single cinder track.
> 2. Most rubberized tracks are black, then red, then blue. There were a few
> purple tracks. A very unusual colored green track,
> https://www.openstreetmap.org/way/783085755
> 3. There are very few irregular shaped tracks. Here is a rubberized,
> rectangular track, https://www.openstreetmap.org/way/773898697
> 4. Baseball fields come in all sizes and shapes. Some small towns of 100
> people have high quality fields.
>
> Just thought I would share my notes in case anyone was interested.
>
> Thanks,
> Karson
> karsonkevin2
> ___
> Talk-us mailing list
> Talk-us@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
>
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-it] Import civici Milano - preview

[Martin Koppenhoefer]

Am Mo., 26. Okt. 2020 um 19:18 Uhr schrieb Alessandro Oggioni <
oggioni...@gmail.com>:

> Carissimi,
> per quanto vale (abitando a Milano) mi posso impegnare in questo senso.
> Sicuramente è necessario essere in più di 2.



come ha detto anche Andrea, nessuno si aspetta che si controllano tutti i
civici, ma cosa potresti per esempio fare, è dare un'occhiata sui civici
intorno a te (o altri civici che conosci) per vedere (a campione) quanto
siano precisi e accurati.

Ciao
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-GB] OSM UK's first tile layer

[Rob Nickerson]

Hi all,

A few more tiles added to help test the alignment. I've added the following
locations:

# Colchester
bbox = (0.8895, 51.8831, 0.9190, 51.8974)
render_tiles(bbox, mapfile, tile_dir, 17, 17 , "Colchester")

# Flamborough
bbox = (-0.132106, 54.102325, -0.111807, 54.121253)
render_tiles(bbox, mapfile, tile_dir, 17, 17 , "Flamborough")

# Stornoway
bbox = (-6.414124, 58.198201, -6.250257, 58.238161)
render_tiles(bbox, mapfile, tile_dir, 17, 17 , "Stornoway")

# Scilly
bbox = (-6.331023, 49.909491, -6.287335, 49.928125)
render_tiles(bbox, mapfile, tile_dir, 17, 17 , "Scilly")

Just zoom level 17 for these areas for now.

These tiles were created without first converting from British National
Grid to WGS 84 (lat/lon). Instead I pass Mapnik data in British National
Grid projection and Mapnik transforms it to the web projection. The good
news is that it hasn't altered the final result and that this still matches
the result from the Land Registry's WMS service. So we can say that we are
transforming the same way that their WMS service is.

The bad news however is that if I used the link Adrian provided [1] to
transform to ETRS89 and compare to the coordinates that I can read out in
JOSM, it does indeed look like we have an error. For example in Scilly,
checking just one point, I get an adjustment of 4.8 meters which is almost
identical to the 4.7m error that Adrian highlighted.

So in summary, more work is required. I will keep chipping away at this.
Fortunately the Scottish data is published in both ETRS89 and British
National Grid so I can check those in detail (assuming the Scottish data
has been transformed correctly).

It does beg the question, what do we want to map to as our reference point?
My knowledge on these matters is very limited and based on just one article
[2]. My reading of this is that ETRS is a reference system for Europe but
that if you want to adjust to the International version then you get the
problem of the continental plate shifting 2.5cm per year. ETRS89 dates from
1989 so 31 years later we have a (31 x 2.5 = ) 77.5cm shift. Noticeable but
nowhere near as bad as the 4.7m issue with the crude transformation from
the british national grid.

[1] https://www.ordnancesurvey.co.uk/gps/transformation/
[2]
https://novatel.com/support/known-solutions/wgs84-to-etrs89-datum-transformations

Best regards,
*Rob*


On Fri, 23 Oct 2020 at 21:53, Rob Nickerson 
wrote:

> Thanks for this.
>
> I'm still confused as to what exactly I need but at least I can run some
> tests using these places. If it helps anyone, below is the xml we are using
> in Mapnik. The Map srs is from the OpenStreetMap default render and relates
> to the web projection. The Layer SRS is the standard for WGS84.
>
> The intent going forward is to not transform from the british national
> grid to WGS84 before feeding in to Mapnik. Instead I will give Mapnik the
> raw data and the relevant Layer srs. I believe this is "+proj=tmerc
> +lat_0=49 +lon_0=-2 +k=0.9996012717 +x_0=40 +y_0=-10 +ellps=airy
> +datum=OSGB36 +units=m +no_defs" based on the link at
> https://spatialreference.org/ref/epsg/osgb-1936-british-national-grid/ I
> will test this but if you or others have feedback at this stage, please let
> me know.
>
> 
>
>   
> 
>   
> 
>   
>
>   
> My Style
> 
>   shape
>   york.shp
> 
>   
>
> 
>
> *Rob*
>
>
> On Mon, 19 Oct 2020 at 20:02, Adrian  wrote:
>
>> The Ordnance Survey provides a transformation between OSGB36 and ETRS. It
>> is described on this page
>> https://www.ordnancesurvey.co.uk/gps/transformation/ and on the pages
>> linked from there. The transformation is definitive. In other words, OSGB36
>> is redefined as being what you get when you apply the transformation to
>> sets of ETRS co-ordinates. This must mean that if you compare an OS 1:1250
>> National Grid plan, with an older version of the plan from the era of
>> OSTN02, features may have shifted slightly.
>>
>> The transformation involves a mathematical transformation, and an
>> adjustment based on a look-up table, to make the result match the errors in
>> the old triangulation system. The OS provides applications to do the
>> transformation, both ways, for a range of platforms. It also provides
>> source code, the look-up table, and details of the mathematical
>> transformation.
>>
>> JOSM handles projections using proj. If you want to know what JOSM does
>> with EPSG:27700, you need to know how it is defined in proj. The source
>> code of JOSM includes the OSTN02 look-up table (15MB), but it can't be in
>> the jar (also 15MB), so I don't know how that works.
>>
>> Rob asked about position errors from the Helmert transformation without a
>> look-up table. Here are some examples.
>> Larger errors
>> Place error, m
>> St Kilda   4.9
>> Scilly 4.7
>> Lizard Point   

[Talk-us] State of the map in Iowa / Athletics data

[Karson Sommer]

Over the past month, I have mapped across the state of Iowa, attempting to
add athletic facilities which were absent from the map. I went county by
county, using Overpass to identify where likely locations were, ie parks,
schools, etc. I checked each of these locations and added any pitches that
were not already present. Additionally, if I came across any major or easy
to correct issues, I went ahead and fixed the problems.

My objective was to improve the quality of athletic facilities across the
state so that I can use the data for a school project.

Since I visited pretty much every incorporated city in the state, I had the
opportunity to gauge the state of the map across Iowa.

Some of my general observations:
1. The vast majority of cities have had 0 edits other than imports and
mechanical QA edits.
2. TIGER did not include alleys. Many cities did not have their alleys
drawn in. Waterloo/Cedar Falls has a population of ~120,000 and still did
not have their alleys drawn in.
3. There are still tons of nodes that should be converted to areas. Some
schools, cemeteries, parks. The majority of protected areas are still nodes
despite the DNR owning significant quantities of land. Compare OSM to
https://iowadnr.maps.arcgis.com/apps/webappviewer/index.html?id=f9161b90cddb4fcfb35a96901882a4b7/

Some sport specific observations:
1. There are still tons of unpaved running tracks in Iowa, mainly at small
schools. In my years of running, I have only ran on a single cinder track.
2. Most rubberized tracks are black, then red, then blue. There were a few
purple tracks. A very unusual colored green track,
https://www.openstreetmap.org/way/783085755
3. There are very few irregular shaped tracks. Here is a rubberized,
rectangular track, https://www.openstreetmap.org/way/773898697
4. Baseball fields come in all sizes and shapes. Some small towns of 100
people have high quality fields.

Just thought I would share my notes in case anyone was interested.

Thanks,
Karson
karsonkevin2
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [talk-au] [EXTERNAL] Re: Mapping each lane as a new way

[Nemanja Bracko (E-Search) via Talk-au]

Thanks for the suggestion what can be our next step, also thanks for the 
recommendation about "not naming individuals, unless it isn't an obvious 
vandalism". I'll keep that in mind.

Sent from my phone

Get Outlook for Android


From: Ewen Hill 
Sent: Monday, October 26, 2020 10:18:36 PM
To: Nemanja Bracko (E-Search) 
Cc: OpenStreetMap 
Subject: [EXTERNAL] Re: [talk-au] Mapping each lane as a new way

Nemanja,
Hi, have those you mentioned responded and how did you contact them? Was it 
via changeset comments or via an OSM message?

   It's probably best you contact data[, “ат”]openstreetmaporg (see 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Data_working_group)
 and explain the situation and this group may place a temporary block on them 
until they have read a message from them..

   I am not a huge fan of naming individuals here unless it is blatant and 
obvious vandalism

Ewen

On Tue, 27 Oct 2020 at 07:32, Nemanja Bracko (E-Search) via Talk-au 
mailto:talk-au@openstreetmap.org>> wrote:

Hi everyone,



My team has recognized that there are a couple of users who are repeatedly 
making questionable modeling choices.

We’ve contacted them, and while some specific issues were fixed, new ones kept 
appearing. We wanted to reach out and to hear your opinions on this matter.



User 
Supt_of_Printing

This user is not using existing ways but he adds a new way on top of the 
existing one, making a lot of duplicates. The example can be:

https://www.openstreetmap.org/way/819833424

There is a way that is classified as track, but just over the existing one he 
added a new unclassified road.



https://www.openstreetmap.org/way/746933130

The other type of issue that we recognized is roundabout modeling.

You can see in the provided example that way goes as a part of the roundabout. 
Also, it is noticeable that half of the roundabout has a [oneway] tag, but the 
other doesn’t.



Users 
Map_baker
 and 
Supt_of_Printing

They have remodeled a couple of junctions so each lane is one way, like here:

https://www.openstreetmap.org/way/746563860/history



What’s happening with this remodeling:

  *   Destination relations are broken;

Re: [talk-au] Mapping each lane as a new way

[Ewen Hill]

Nemanja,
Hi, have those you mentioned responded and how did you contact them?
Was it via changeset comments or via an OSM message?

   It's probably best you contact *data**[image: ,
“ат”]**openstreetmap**[image:
“ԁοт”]**org *(see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Data_working_group)
and explain the situation and this group may place a temporary block on
them until they have read a message from them..

   I am not a huge fan of naming individuals here unless it is blatant and
obvious vandalism

Ewen

On Tue, 27 Oct 2020 at 07:32, Nemanja Bracko (E-Search) via Talk-au <
talk-au@openstreetmap.org> wrote:

> Hi everyone,
>
>
>
> My team has recognized that there are a couple of users who are repeatedly
> making questionable modeling choices.
>
> We’ve contacted them, and while some specific issues were fixed, new ones
> kept appearing. We wanted to reach out and to hear your opinions on this
> matter.
>
>
>
> User *Supt_of_Printing
> *
>
> This user is not using existing ways but he adds a new way on top of the
> existing one, making a lot of duplicates. The example can be:
>
> *https://www.openstreetmap.org/way/819833424
> *
>
> There is a way that is classified as track, but just over the existing one
> he added a new unclassified road.
>
>
>
> *https://www.openstreetmap.org/way/746933130
> *
>
> The other type of issue that we recognized is roundabout modeling.
>
> You can see in the provided example that way goes as a part of the
> roundabout. Also, it is noticeable that half of the roundabout has a
> [oneway] tag, but the other doesn’t.
>
>
>
> Users *Map_baker * and 
> *Supt_of_Printing
> *
>
> They have remodeled a couple of junctions so each lane is one way, like
> here:
>
> *https://www.openstreetmap.org/way/746563860/history
> *
>
>
>
> What’s happening with this remodeling:
>
>- Destination relations are broken;
>- Bus routes are not connected properly;
>- For navigation purposes additional turn restrictions would be needed
>to avoid unpleasant turn suggestions;
>- In some cases, roads cross each other without an intersection point;
>- It is impossible to apply correct lane information.
>
>
>
> Another example of remodeling:
>
> *https://www.openstreetmap.org/way/789300431
> *
>
> There are no physical barriers, so it should be modeled as a single way,
> but the actual osm data is currently divided based on lane information.
>
> Although we recognize that there are different approaches to modeling
> junctions, these users are creating a lot of issues by remodeling in this
> way.
>
> Please can you advise what to do now since I believe that all osm users
> need to spend a significant amount of time checking all their previous
> edits?
>
> Users *Map_baker * and 
> *travaudat
> *
>
> They are going across Australia and converting multiple way roundabouts
> into one. We had a discussion on Talk-AU about that, where I have tried to
> explain why it is not okay to do (since attributes may change within the
> roundabout), but I can see that practice has continued.
>
>
>
> Thanks,
> Nemanja
> ___
> Talk-au mailing list
> Talk-au@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
>


-- 
Warm Regards

Ewen Hill
Internet Development Australia
___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

[talk-au] Mapping each lane as a new way

[Nemanja Bracko (E-Search) via Talk-au]

Hi everyone,



My team has recognized that there are a couple of users who are repeatedly 
making questionable modeling choices.

We've contacted them, and while some specific issues were fixed, new ones kept 
appearing. We wanted to reach out and to hear your opinions on this matter.



User Supt_of_Printing

This user is not using existing ways but he adds a new way on top of the 
existing one, making a lot of duplicates. The example can be:

https://www.openstreetmap.org/way/819833424

There is a way that is classified as track, but just over the existing one he 
added a new unclassified road.



https://www.openstreetmap.org/way/746933130

The other type of issue that we recognized is roundabout modeling.

You can see in the provided example that way goes as a part of the roundabout. 
Also, it is noticeable that half of the roundabout has a [oneway] tag, but the 
other doesn't.



Users Map_baker and 
Supt_of_Printing

They have remodeled a couple of junctions so each lane is one way, like here:

https://www.openstreetmap.org/way/746563860/history



What's happening with this remodeling:

  *   Destination relations are broken;
  *   Bus routes are not connected properly;
  *   For navigation purposes additional turn restrictions would be needed to 
avoid unpleasant turn suggestions;
  *   In some cases, roads cross each other without an intersection point;
  *   It is impossible to apply correct lane information.


Another example of remodeling:

https://www.openstreetmap.org/way/789300431

There are no physical barriers, so it should be modeled as a single way, but 
the actual osm data is currently divided based on lane information.

Although we recognize that there are different approaches to modeling 
junctions, these users are creating a lot of issues by remodeling in this way.

Please can you advise what to do now since I believe that all osm users need to 
spend a significant amount of time checking all their previous edits?


Users Map_baker and 
travaudat

They are going across Australia and converting multiple way roundabouts into 
one. We had a discussion on Talk-AU about that, where I have tried to explain 
why it is not okay to do (since attributes may change within the roundabout), 
but I can see that practice has continued.

Thanks,
Nemanja
___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [Talk-it] Import civici Milano - preview

[Alessandro Oggioni]

Carissimi,
per quanto vale (abitando a Milano) mi posso impegnare in questo senso.
Sicuramente è necessario essere in più di 2.

Alessandro

> On 26 Oct 2020, at 09:52, Federico Cortese  wrote:
> 
> On Mon, Oct 26, 2020 at 9:43 AM Andrea Musuruane  wrote:
>> 
>> Non è richiesto l'ergastolo per un import ;-) Però è bene che qualcuno della 
>> comunità locale si faccia carico di questa attività, perché loro hanno le 
>> conoscenze per farlo ed per sanare eventuali dubbi che possono sorgere 
>> (nessuno ha mai chiesto di verificare uno ad uno i civici) e perché 
>> dovrebbero essere i primi ad avere interesse ad avere queste informazioni in 
>> OSM.
>> 
> 
> Sono assolutamente d'accordo. Infatti ho scritto che almeno un minimo
> di comunità interessata ci vuole, un singolo è troppo poco.
> 
> Ciao,
> Federico
> 
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [talk-cz] mazani nepohodlnych dat

[Tonda]

Reagoval sem pouze na dotaz Pavla Machka co přesně znamená, že trail je 
ilegální. Souhlasím s tím, že kartografie je o dokumentování skutečného 
stavu věcí v terénu a rozhodně jsem proti zakrývání ilegálních aktivit 
MTB jezdců.


T.

On 26.10.2020 15:06, Marián Kyral wrote:
Pokud někdo načerno vybuduje retenční nádrž nebo sjezdovku, taky to 
nezmapujeme?


Není na nás posuzovat co je nebo není legální, od toho je policie a 
soud. My pouze mapujeme aktuální stav. Tedy zda tam je nebo není 
stezka, případně pokud je tam nějaká cedule se zákazem, tak patřičně 
zmapovat i ji.


Marián

-- Původní e-mail --
Od: Tonda 
Komu: talk-cz@openstreetmap.org
Datum: 26. 10. 2020 14:10:14
Předmět: Re: [talk-cz] mazani nepohodlnych dat


Ale není legální jezdit na kole mimo cesty a není legální cesty, v
tomto
případě MTB traily, budovat bez sohlasu vlatníka.
Zákon 289/1995 Sb. (Lesní zákon) § 20

T.

On 26.10.2020 13:30, Pavel Machek wrote:
> On Mon 2020-10-26 09:07:44, Eduard Šešulka wrote:
>> Zdravím,
>>
>> Nejsem si jistý, jestli se mi podaří odpovědět do správné
skupiny, ale
>> zkusím to.
>> Pokud jsou trasy ilegální, neměly by v mapě být.
>
> Co presne znamena ze jsou "ilegalni"?
>
> Upozornuju ze je legalni chodit po lese, a to i mimo cesty.
>
> Pavel

___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [talk-cz] mazani nepohodlnych dat

[Jan Martinec]

On 26. 10. 20 15:06, Marián Kyral wrote:
> Pokud někdo načerno vybuduje retenční nádrž nebo sjezdovku, taky to
> nezmapujeme?


To je přesně ten problém, ano. Potkal jsem svého času sousedský spor, 
kdy někdo (protiprávně) přehradil cestu betonovými bloky. Takže ty bloky 
nebudeme mapovat, protože jakoby neexistují - hurá, pošleme tam podle 
mapy provoz, podle práva je to průjezdný! Když tam nemají být, tak je 
utajíme, a to znamená, že tam nejsou.


Uživatele mapy obvykle nezajímá místní historie, ale jen "kudy můžu projet"?

To je celé, a to zahrnuje jak "je to fyzicky možné" (mapování existující 
trasy - je to silnice, lesní cesta, chodník, pěšina?), tak "je to 
dovolené s tímto dopravním prostředkem" (značení povolených typů 
využití). Nelze říct ani "jo, jeď tam [a tady přelevituj, ten most 
reálně neexistuje]", ani "jo, jeď tam [a kus musíš na kole po dálnici]", 
ale ani "nejezdi tam, podle mě žádný Brno s okolím vůbec nemá existovat".


Zdar,
HPM

___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-de] Evangelische Kirchen in Deutschland

[Thorsten]

Danke für den Hinweis, erledigt!
Gruß Thorsten

From: Martin Scholtes 
To: talk-de@openstreetmap.org
Subject: Re: [Talk-de] Evangelische Kirchen in Deutschland
Message-ID: <60521e9a-258f-8529-60b5-b67641980...@martin-scholtes.de>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed

Hallo,

das klingt nach einerm Aufruf für den Wochen-Schwerpunkt. Würdest du das 
mal vorschlagen: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Schwerpunkt_der_Woche#Schwerpunktideendepot


Gruß

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [OSM-talk-fr] Projet du mois Décembre : lieux de test COVID (était "Carte des lieux de test COVID")

[Georges Dutreix via Talk-fr]

Bonjour,

Question pratique : la discussion doit avoir lieu ici ? Ou sur la page 
de discussion associée ?

Merci.



Le 26/10/2020 à 13:41, Florian LAINEZ a écrit :

Hello,
Avec Yves, on vous propose un projet du mois de décembre sur les 
centres de dépistage Covid-19.


Pour commencer, suite à la précédente discussion "[OSM-talk-fr] Carte 
des lieux de test COVID", je relance le débat du tagging des centres 
de test covid.
Voici ma proposition : 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Project_of_the_month/Centres_de_d%C3%A9pistage_Covid


--

*Florian Lainez*

@overflorian 


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [talk-cz] mazani nepohodlnych dat

[Marián Kyral]

Pokud někdo načerno vybuduje retenční nádrž nebo sjezdovku, taky to
nezmapujeme?




Není na nás posuzovat co je nebo není legální, od toho je policie a soud. My
pouze mapujeme aktuální stav. Tedy zda tam je nebo není stezka, případně
pokud je tam nějaká cedule se zákazem, tak patřičně zmapovat i ji.





Marián




-- Původní e-mail --
Od: Tonda 
Komu: talk-cz@openstreetmap.org
Datum: 26. 10. 2020 14:10:14
Předmět: Re: [talk-cz] mazani nepohodlnych dat
"Ale není legální jezdit na kole mimo cesty a není legální cesty, v tomto
případě MTB traily, budovat bez sohlasu vlatníka.
Zákon 289/1995 Sb. (Lesní zákon) § 20

T.

On 26.10.2020 13:30, Pavel Machek wrote:
> On Mon 2020-10-26 09:07:44, Eduard Šešulka wrote:
>> Zdravím,
>>
>> Nejsem si jistý, jestli se mi podaří odpovědět do správné skupiny, ale
>> zkusím to.
>> Pokud jsou trasy ilegální, neměly by v mapě být.
>
> Co presne znamena ze jsou "ilegalni"?
>
> Upozornuju ze je legalni chodit po lese, a to i mimo cesty.
>
> Pavel

___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz
"___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-lt] RC atviri duomenys

[Tomas Straupis]

> Nežinau kiek būtų naudinga atnaujinimams, sulyginimams su senais adresais, 
> bet gal reikia kažkokių ref:lt:adr=155328503 ar ref:lt:namas=155328503.

  Kol kas lyg ir neradau, kad toks pat adresas būtų kartojamas kelis
kartus, tai gaunasi, kad vien city+street+housenumber+unit duoda
unikalų identifikatorių.

  Po truputį (labai po truputį) važiuoja importas.
  Kol kas taip:
  * automatu kaip taškiniai objektai suvažiuoja OSM neegzistuojantys
adresai (atsargiai, po max 2000 adresų savivaldybei per dieną), kurių
koordinatėse (30m spinduliu) nėra nei kito adreso, nei pastato.
  * like trūkstami adresai atsiranda pusiau automatiniam apdorojimui,
t.y. yra sąrašas trūkstamų adresų, spaudžiam ant jo - JOSM'e automatu
pasideda taškas su adreso žymomis. Tada žiūrim, ką daryti - palikti
kaip yra, ar perkelti ant kažkurio pastato, o gal pakeisti esamą
adresą.
  * ataskaitoje rodomi pertekliniai adresai - rankiniu būdu žiūrim, ar
ištrinti/pakeisti adresą, ar (jei tai pvz. restorano taškas) pridėti
addr:contact=yes.

  Palanga jau beveik suvažiavo (liko ~200 adresų). Kaune dar daug -
~2 adresų (Kaune daug kur labai prastos pastatų geometrijos).

  Rašykite, jei kas norite prisijungti prie importo ir minčių, kaip/ką
galima būtų toliau paautomatizuoti (pvz. lyg ir galima būtų adresą
automatu dėti ant pastato, jei jis adreso pozicijoje vienas, bet
atsiranda niuansai, gali būti, kad vieno pastato plote yra daugiau nei
vienas adreso taškas, tada reikia arba pastatą skaidyti, arba tiesiog
dėti visus adresus taškais, neuždedant ant pastato).
  Pasižiūrėjimui aš duočiau url į trūkstamų adresų sąrašą, su JOSM
būtų galima pabandyti. Nenoriu viešai dėti, kad nebūtų dublių :-)

-- 
Tomas

___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [talk-cz] mazani nepohodlnych dat

[Tonda]

Ale není legální jezdit na kole mimo cesty a není legální cesty, v tomto 
případě MTB traily, budovat bez sohlasu vlatníka.

Zákon 289/1995 Sb. (Lesní zákon) § 20

T.

On 26.10.2020 13:30, Pavel Machek wrote:

On Mon 2020-10-26 09:07:44, Eduard Šešulka wrote:

Zdravím,

Nejsem si jistý, jestli se mi podaří odpovědět do správné skupiny, ale
zkusím to.
Pokud jsou trasy ilegální, neměly by v mapě být.


Co presne znamena ze jsou "ilegalni"?

Upozornuju ze je legalni chodit po lese, a to i mimo cesty.

Pavel


___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

[OSM-talk-fr] Projet du mois Décembre : lieux de test COVID (était "Carte des lieux de test COVID")

[Florian LAINEZ]

Hello,
Avec Yves, on vous propose un projet du mois de décembre sur les centres de
dépistage Covid-19.

Pour commencer, suite à la précédente discussion "[OSM-talk-fr] Carte des
lieux de test COVID", je relance le débat du tagging des centres de test
covid.
Voici ma proposition :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Project_of_the_month/Centres_de_d%C3%A9pistage_Covid

-- 

*Florian Lainez*
@overflorian 
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[talk-cz] mazani nepohodlnych dat

[Pavel Machek]

On Mon 2020-10-26 09:07:44, Eduard Šešulka wrote:
> Zdravím,
> 
> Nejsem si jistý, jestli se mi podaří odpovědět do správné skupiny, ale
> zkusím to.
> Pokud jsou trasy ilegální, neměly by v mapě být.

Co presne znamena ze jsou "ilegalni"?

Upozornuju ze je legalni chodit po lese, a to i mimo cesty.

Pavel
-- 
http://www.livejournal.com/~pavelmachek


signature.asc
Description: PGP signature
___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-it] Import civici Milano - preview

[Martin Koppenhoefer]

Am Mo., 26. Okt. 2020 um 12:15 Uhr schrieb Alessandro via Talk-it <
talk-it@openstreetmap.org>:

> OK, che è totalmente diverso da quanto scritto da Martin.
> Altrimenti chi va in vacanza o in altro luogo da dove vive abitualmente
> non dovrebbe mappare.



c'è però una differenza tra il mappare dove ti trovi e un import di dati da
terzi in una zona che non frequenti e dove non sai verificarne la bontà.

Ciao
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [talk-cz] (no subject) - mazání nepohodlných dat

[Tonda]

Já bych řekl, že si trefil hřebíček na hlavičku, to bylo první co mě 
napadlo jako důvod Edovy snahy ty traily tak vehementně ututlat. 
Největší křik ohledně profláknutí ilegálního trailu je právě od těch co 
to jezdí a kopou. Čím míň lidí to bude znát tím míň jich tam bude jezdit 
a tím menší je riziko, že se někdo naštve natolik že to začne řešit, 
čili tvůrci se to snaží utajit jak před cizími jezdci tak před 
ochranáři, policií atp. Ochránci přírody a odpůrci sice taky nadávají, 
ale ti se nesnaží to utajit, ti to chtějí prostě zrušit nebo co 
nejviditelněji zakázat.


Takže pokud to Edovi opravdu vadí, tak ať veme motyku a ty traily 
fyzicky zboří či zneprůjezdní, klidně po domluvě s majitelem.


T.

On 26.10.2020 11:32, Marián Kyral wrote:
A mimochodem. Nechci nikoho obviňovat, ale co když je pravým účelem 
mazání právě "zakrytí" nelegální činnosti? Tedy ne, aby se tam náhodou 
neobjevil nějaký cizí zájemce o svezení, ale naopak, aby se tam 
neobjevil někdo, kdo by to chtěl pokutovat? Silně totiž pochybuji, že 
si zájemci naslepo hledají "traily" na mapách. Spíše bych to viděl na 
nějaké diskusní fórum/FB stránku, kde se tihle lidí sdružují a 
vyměňují si informace mezi sebou.


___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-it] Import civici Milano - preview

[Alessandro via Talk-it]

Il 26/10/20 09:52, Federico Cortese ha scritto:

On Mon, Oct 26, 2020 at 9:43 AM Andrea Musuruane  wrote:


Non è richiesto l'ergastolo per un import ;-) Però è bene che qualcuno della 
comunità locale si faccia carico di questa attività, perché loro hanno le 
conoscenze per farlo ed per sanare eventuali dubbi che possono sorgere (nessuno 
ha mai chiesto di verificare uno ad uno i civici) e perché dovrebbero essere i 
primi ad avere interesse ad avere queste informazioni in OSM.



OK, che è totalmente diverso da quanto scritto da Martin.
Altrimenti chi va in vacanza o in altro luogo da dove vive abitualmente 
non dovrebbe mappare.


Alessandro

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [talk-cz] z Wikipedie: "V Kohoutovicích hořel pařez."

[Martin Pavlásek]

*Pařez mapovat nebudu*, protože jak již bylo zmíněno dříve, "událost
není ojekt", viz
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Don't_map_historic_events_and_historic_features

btw, právě díky POI na Mapy.cz jsem se o tom bodu dozvěděl. :-)


Díky za všechny reakce, teďka v tom už mám jasno.
Martin

On 22/10/2020 14:41, Petr Vozdecký wrote:
> ehm...
> reaguji jen proto, že bydlím právě v Kohoutovicích
> 
> ten původní zdroj IMHO neobsahuje souřadnice události, ale poněkud
> pofiderní souřadnice uprostřed městské části - skoro bych řekl "tak
> nějak uprostřed té ulice", protože ta protíná celé sídliště. Na daném
> místě jsou keře u silnice, pařezy (tak jak si je asi umíme představit)
> spíše ne.
> 
> Je tristní, že tuto "událost" i s těmito souřadnicemi najdeme i na
> mapy.cz. na druhou stranu to událost je, protože vyvolala mediální zájem
> 
> ovšem - pokud někdo prokazatelně najde ten konkrétní pařez, tak mu z
> OTGR principu nelze bránit zmapovat jako natural=tree_stump +
> wikipedia=language:page (credit P. Schonmann :)
> 
> ale pokud bych to vzal ad absurdum, tak by se ke zmapovanému předmětu
> měla vázat wikistránka typu objekt a ne wikistránka typu událost
> (protože jak potom vázat více událostí? Co třeba Staroměstské náměstí?)
> 
> celé se mi to ovšem zdá stejně absurdní, jako text samotný (ovšem důvod
> vzniku je mi více než zřejmý, na té konkrétní editorské židli jsem taky
> nějaký ten pátek až rok seděl a protože stránka je každý den stejně
> velká - a když není z čeho brát, přijde vhod i kravina...)
> 
> vop
> 
> -- Původní e-mail --
> Od: Jan Martinec 
> Komu: OpenStreetMap Czech Republic 
> Datum: 22. 10. 2020 12:35:17
> Předmět: Re: [talk-cz] z Wikipedie: "V Kohoutovicích hořel pařez."
> 
> 
> Ahoj,
> 
> Ne, zase to plyne z OTGR: událost není objekt mapovatelného typu.
> Jestli tam někdo (mrk mrk mrk) udělá pamětní desku nebo sochu, to se
> už zmapovat dá ;)
> 
> Zdar,
> Honza Piškvor Martinec
> 
> Dne čt 22. 10. 2020 12:18 uživatel Martin Pavlásek
> mailto:tuztic...@gmail.com>> napsal:
> 
> Ahoj,
> 
> na Wikipedii (ne Necyklopedii) jsem narazil na tento článek, který
> obsahuje i GPS souřadnice té události.
> 
> https://cs.wikipedia.org/wiki/V_Kohoutovic%C3%ADch_ho%C5%99el_pa%C5%99ez
> 
> 
> 
> Trochu mě svrbí prsty to zanést i do OSM s referencí na Wiki článek.
> 
> Dotazy:
> 1) dává vám smysl takovou událost vůbec vkládat do OSM?
> 2) jaký tag pro to použít?
> 
> 
> Díky za názory,
> Martin
> 
> ___
> talk-cz mailing list
> talk-cz@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> 
> https://openstreetmap.cz/talkcz 
> 
> ___
> talk-cz mailing list
> talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> https://openstreetmap.cz/talkcz
> 
> 
> ___
> talk-cz mailing list
> talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> https://openstreetmap.cz/talkcz
> 

___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-de] Evangelische Kirchen in Deutschland

[Martin Koppenhoefer]

Eine interessante Übersicht über die Gliedkirchen der EKD Gemeinschaft
findet sich hier:

https://de.wikipedia.org/wiki/Evangelische_Kirche_in_Deutschland#Gliedkirchen_der_EKD

Die Möglichkeiten sind wie Björn schon schrieb lutherisch, uniert und
reformiert (bei den "normalen" evangelischen Kirchen). Alle andere sind
separat davon.

Gruß
Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Evangelische Kirchen in Deutschland

[OSM]

Moin,

Am 26.10.2020 um 11:34 schrieb Carsten Pietzsch:


[evangelisch-freikirchliche-Gemeinden]



Die gibt es separat, beispielsweise denomination=methodist.

Von daher ist das reine =protestant eben schon ziemlich ungenau.


Gilt das nicht ebenso für das =evangelical?

Georg


--
Diese E-Mail wurde von AVG auf Viren geprüft.
http://www.avg.com


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Evangelische Kirchen in Deutschland

[OSM]

Moin,

Am 26.10.2020 um 11:16 schrieb Volker via Talk-de:

Dazu gibt es auch noch evangelisch-freikirchliche-Gemeinden. Wie die in
dieses System passen, vermag ich nicht zu sagen.


das Problem habe ich auch:
https://www.fcgkiel.de/ueber-uns/wer-wir-sind/
Laut Wikipedia zählen sie zum evangelikalen Spektrum, stehen aber auch 
der Pfingstbewegung (pentecostal) nahe.

Und nun?

Georg

--
Diese E-Mail wurde von AVG auf Viren geprüft.
http://www.avg.com


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Evangelische Kirchen in Deutschland

[Carsten Pietzsch]

Die gibt es separat, beispielsweise denomination=methodist.

Von daher ist das reine =protestant eben schon ziemlich ungenau.

26. Oktober 2020 11:19, "Volker via Talk-de"  
schrieb:

> Dazu gibt es auch noch evangelisch-freikirchliche-Gemeinden. Wie die in
> dieses System passen, vermag ich nicht zu sagen.
> 
> Am 26.10.2020 um 07:05 schrieb Carsten Pietzsch:
> 
>> Hier in Sachsen sind quasi fast alle evangelischen Kirchen 
>> evangelisch-lutherisch und tragen das
>> auch in der Bezeichnung der Gemeinde, die man auf deren Webseite eigentlich 
>> immer eindeutig lesen
>> kann. Dass das anderswo in Deutschland anders ist und es diese reformierten 
>> und unierten Formen
>> auch mehrheitlich gibt, war mir nicht klar.
>> 
>> Demzufolge stimme ich Peter da vollkommen zu. Das sollte nur dann vielleicht 
>> auch in die
>> Wochenaufgabe mit einfließen, dass eben nach Möglichkeit auch diese 
>> Ausprägung angegeben wird.
>> 
>> Viele Grüße
>> Carsten
>> 
>> 26. Oktober 2020 07:00, "Nordpfeil"  schrieb:
>> 
>>> Ich hatte dieses Thema schon vor einiger Zeit ausführlich mit einem ev.
>>> Pfarrer besprochen.
>>> 
>>> Er wies mich darauf hin, dass alle lutherischen Kirchen das "lutherisch"
>>> im Namen führen:
>>> 
>>> Für Mappen bedeutet dies:
>>> 
>>> - alle Kirchen, bei denen "lutherisch" im Namen vorkommt =>
>>> denomination=lutheran
>>> 
>>> - alle anderen ev. Kirchen, bei denen es nicht ausdrücklich
>>> Namensbestandteil ist => denomination=protestant
>>> 
>>> Gruß
>>> Peter
>>> 
>>> Am 26.10.2020 um 06:10 schrieb Roland Olbricht via Talk-de:
>> 
>> Hallo zusammen,
>> 
>> die Idee für die Wochenaufgabe verdient auf jeden Fall Unterstützung.
>> 
>> Jenseits des denomination-Tags lohnt es sich bei allen Gemeinden, auch
>> die URL der Gemeinde, die das Gebäude nutzt, einzutragen. Neben der
>> Service-Funktion, um tatsächliche Gottesdienst- und Öffnungszeiten zu
>> finden, ist das auch in der Zukunft der beste Indikator, ob die Kirche
>> noch aktuell ist.
>> 
>> so einfach ist das leider nicht. Die deutschen evangelischen Kirchen
>> sind je nach Region entweder lutherisch, reformiert oder uniert.
>> Um den längeren, sehr interessanten Unterschied
>> https://de.wikipedia.org/wiki/Reformierte_Kirchen
>> https://de.wikipedia.org/wiki/Union_Evangelischer_Kirchen
>> mal abzukürzen: es gibt größere gemischte, aber auch fast ausschließlich
>> lutherische oder reformierte Gebiete in Deutschland
>> 
>> Als On-the-ground:
>> Wenn es einen stilisierten fast-nackten Mann über dem Altar gibt, dann
>> ist es sicher lutherisch, die reformierten Gemeinden orientieren sich am
>> immer Wort und haben abstrakte Kreuze.
>> Mitunter sind lutherische Nebenstellen aber so schlicht gestaltet, dass
>> die Umkehrung nicht gilt.
>> 
>> Es ist im Zweifel keine Schande, denomination=protestant zu notieren,
>> nur halt sehr unpräzise. denomination=lutherian ist dagegen häufig
>> genauso falsch wie denomination=evangelical
>> 
>> Viele Grüße,
>> 
>> Roland
>> 
>> ___
>> Talk-de mailing list
>> Talk-de@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>>> ___
>>> Talk-de mailing list
>>> Talk-de@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>> 
>> ___
>> Talk-de mailing list
>> Talk-de@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [talk-cz] (no subject) - mazání nepohodlných dat

[Marián Kyral]

Zdravím,

Kdo určuje, které pěšiny tam mají být a které ne? Jak poznám, které pěšiny
tam byly už před tím, než je tihle cyklisté zneužili?





Na druhou stranu, z pohledu chodce. Když v mapě uvidím podezřelou směsici
pěšin, tak vím, že bych si měl dávat pozor, že by mě tam mohl nějaký šílenec
srazit. Jednu takovou oblast jsem nedávno objevil a zatím stále přemýšlím,
zda ji má cenu mapovat.





A mimochodem. Nechci nikoho obviňovat, ale co když je pravým účelem mazání
právě "zakrytí" nelegální činnosti? Tedy ne, aby se tam náhodou neobjevil
nějaký cizí zájemce o svezení, ale naopak, aby se tam neobjevil někdo, kdo
by to chtěl pokutovat? Silně totiž pochybuji, že si zájemci naslepo hledají
"traily" na mapách. Spíše bych to viděl na nějaké diskusní fórum/FB stránku,
kde se tihle lidí sdružují a vyměňují si informace mezi sebou.




Marián




-- Původní e-mail --
Od: Eduard Šešulka 
Komu: OpenStreetMap Czech Republic 
Datum: 26. 10. 2020 11:09:07
Předmět: Re: [talk-cz] (no subject) - mazání nepohodlných dat
"

Zdravím,




já to všechno chápu.

Ale mícháte trochu jablka s hruškama.

Nepřidávám ani nemažu oficiální cesty, silnice, nebo dálnice.

Stejně tak nemažu žádné nemovitosti.

Tyto traily jsou ilegální a pokud v mapách nebudou, bude o nich vědět méně
lidí, kterým se případně může stát nějaký vážný úraz.

A když se stane takový úraz, může to dojít až do fáze, kdy začne policie
vyšetřovat, jak to tam je dlouho, odkud se o tom dozvěděl atd.

Je to prostě bezpečnostní pojistka.

Chápu, že vy to vidíte jinak, ale s neznalostí místní problematiky je to asi
stejné, jako bych já z Brna pouze přes internet diskutoval o tom, jak je
nebo není vhodné postavit nějakou silnici v západních Čechách.

Nemažu všechny stezky, jen určité, které by tam neměly být.

Stejně tak jsem se snažil tam nechat cesty, které jsou lesní a které nejsou
problematické.

Ale mám takový pocit, že Vaše rozhodnutí stejně nemám šanci změnit.

Díky alespoň za pochopení, proč to chci smazat.





po 26. 10. 2020 v 10:47 odesílatel Jan Martinec mailto:j...@martinec.name)> napsal:

"

Dobrý den,



Mapa odráží svět, jak existuje; rozbitím zrcadla se svět neopraví.




Jakmile začneme mapovat svět, jaký by se nám líbil, velmi rychle ta mapa
přestane fungovat. "Tenhle barák smazat, je načerno! Tady namalujeme
dálnici, mně by se líbila! Co není most přes Nové Mlýny, jezdí sem moc aut,
smažeme silnici! Tuhle křižovatku smažeme, každý měsíc je tu aspoň jeden
smrťák! Kdo netestuje, nemůže mít pozitivní výsledky, a je to!" Ani jedno
neopravuje problém, všechno ho to jen zametá pod koberec.




Pokud je tam cesta, na kterou nemá být přístup, měla by být označená access=
private . Pokud někdo zanese trasu, která neexistuje, to je TAKY špatně.




OpenStreetMap se řídí principem "mapujeme podle reálného stavu v terénu":
existuje to, budiž to v mapě; neexistuje to, nebudiž to v mapě. Všimněte si:
žádné hloubání nad tím, jestli to může, má a smí existovat.




Pokud je nesprávně ten reálný stav, je třeba to opravit v reálu, a ne
vyhrožovat policií.




Mapování zdar,

Honza "Piškvor" Martinec




Dne po 26. 10. 2020 9:25 uživatel Eduard Šešulka mailto:edasesu...@gmail.com)> napsal:

"

Zdravím,




Nejsem si jistý, jestli se mi podaří odpovědět do správné skupiny, ale
zkusím to.

Pokud jsou trasy ilegální, neměly by v mapě být.

Propisuje se to kdo ví kde a z toho pak plyne nekontrolované šíření tras.

Na tyto trasy se pak dostanou lidé, kteří by o tom jinak nikdy nevěděli a
může se stát průšvih, jako jsem již psal.

Jakmile se v tom začne vrtat Polici při vyšetřování, je z toho průšvih.

Jsou určité věci, které by se prostě  neměly dostat na internet.

Myslím si, že to není nic nepochopitelného.

___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org(mailto:talk-cz@openstreetmap.org)
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
(https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz)
https://openstreetmap.cz/talkcz(https://openstreetmap.cz/talkcz)
"

___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org(mailto:talk-cz@openstreetmap.org)
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
(https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz)
https://openstreetmap.cz/talkcz(https://openstreetmap.cz/talkcz)
"
___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz
"___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-de] Evangelische Kirchen in Deutschland

[Volker via Talk-de]

Dazu gibt es auch noch evangelisch-freikirchliche-Gemeinden. Wie die in
dieses System passen, vermag ich nicht zu sagen.

Am 26.10.2020 um 07:05 schrieb Carsten Pietzsch:
> Hier in Sachsen sind quasi fast alle evangelischen Kirchen 
> evangelisch-lutherisch und tragen das auch in der Bezeichnung der Gemeinde, 
> die man auf deren Webseite eigentlich immer eindeutig lesen kann. Dass das 
> anderswo in Deutschland anders ist und es diese reformierten und unierten 
> Formen auch mehrheitlich gibt, war mir nicht klar.
>
> Demzufolge stimme ich Peter da vollkommen zu. Das sollte nur dann vielleicht 
> auch in die Wochenaufgabe mit einfließen, dass eben nach Möglichkeit auch 
> diese Ausprägung angegeben wird.
>
>
> Viele Grüße
> Carsten
>
> 26. Oktober 2020 07:00, "Nordpfeil"  schrieb:
>
>> Ich hatte dieses Thema schon vor einiger Zeit ausführlich mit einem ev.
>> Pfarrer besprochen.
>>
>> Er wies mich darauf hin, dass alle lutherischen Kirchen das "lutherisch"
>> im Namen führen:
>>
>> Für Mappen bedeutet dies:
>>
>> - alle Kirchen, bei denen "lutherisch" im Namen vorkommt =>
>> denomination=lutheran
>>
>> - alle anderen ev. Kirchen, bei denen es nicht ausdrücklich
>> Namensbestandteil ist => denomination=protestant
>>
>> Gruß
>> Peter
>>
>> Am 26.10.2020 um 06:10 schrieb Roland Olbricht via Talk-de:
>>
>>> Hallo zusammen,
>>>
>>> die Idee für die Wochenaufgabe verdient auf jeden Fall Unterstützung.
>>>
>>> Jenseits des denomination-Tags lohnt es sich bei allen Gemeinden, auch
>>> die URL der Gemeinde, die das Gebäude nutzt, einzutragen. Neben der
>>> Service-Funktion, um tatsächliche Gottesdienst- und Öffnungszeiten zu
>>> finden, ist das auch in der Zukunft der beste Indikator, ob die Kirche
>>> noch aktuell ist.
>>>
 so einfach ist das leider nicht. Die deutschen evangelischen Kirchen
 sind je nach Region entweder lutherisch, reformiert oder uniert.
>>> Um den längeren, sehr interessanten Unterschied
>>> https://de.wikipedia.org/wiki/Reformierte_Kirchen
>>> https://de.wikipedia.org/wiki/Union_Evangelischer_Kirchen
>>> mal abzukürzen: es gibt größere gemischte, aber auch fast ausschließlich
>>> lutherische oder reformierte Gebiete in Deutschland
>>>
>>> Als On-the-ground:
>>> Wenn es einen stilisierten fast-nackten Mann über dem Altar gibt, dann
>>> ist es sicher lutherisch, die reformierten Gemeinden orientieren sich am
>>> immer Wort und haben abstrakte Kreuze.
>>> Mitunter sind lutherische Nebenstellen aber so schlicht gestaltet, dass
>>> die Umkehrung nicht gilt.
>>>
>>> Es ist im Zweifel keine Schande, denomination=protestant zu notieren,
>>> nur halt sehr unpräzise. denomination=lutherian ist dagegen häufig
>>> genauso falsch wie denomination=evangelical
>>>
>>> Viele Grüße,
>>>
>>> Roland
>>>
>>> ___
>>> Talk-de mailing list
>>> Talk-de@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>> ___
>> Talk-de mailing list
>> Talk-de@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [talk-cz] (no subject) - mazání nepohodlných dat

[<0174]

Zdravím,
nejde o nějaký náš názor na diskusi, jde o oficiální stanovisko
OpenStreetMaps. Pokud se legální stav liší od stavu "fyzicky na zemi",
mapuje se, co je fyzicky na zemi.
Nehledě k tomu, že ježdění po stezkách ilegální pravděpodobně není
(narozdíl od jejich vytváření). Lesní zákon 289/95 paragraf 53 odst.
1 říká: „Přestupku se dopustí ten, kdo jezdí mimo cesty a vyznačené trasy
na kole, na koni, na lyžích nebo na saních.“  Co je to cesta, o tom se
můžou dohadovat právníci.
Všichni asi chápou, proč to chcete smazat, ale je to proti pravidlům
Openstreetmaps a stojí to mnoho lidí práci na revertech a vysvětlování. Tak
v tom prosím nepokračujte, než to bude stát ještě více práce.
Mimochodem, v Brně jsem bydlel a traily nad Svratkou znám.

<0174

po 26. 10. 2020 v 11:02 odesílatel Eduard Šešulka 
napsal:

> Zdravím,
>
> já to všechno chápu.
> Ale mícháte trochu jablka s hruškama.
> Nepřidávám ani nemažu oficiální cesty, silnice, nebo dálnice.
> Stejně tak nemažu žádné nemovitosti.
> Tyto traily jsou ilegální a pokud v mapách nebudou, bude o nich vědět méně
> lidí, kterým se případně může stát nějaký vážný úraz.
> A když se stane takový úraz, může to dojít až do fáze, kdy začne policie
> vyšetřovat, jak to tam je dlouho, odkud se o tom dozvěděl atd.
> Je to prostě bezpečnostní pojistka.
> Chápu, že vy to vidíte jinak, ale s neznalostí místní problematiky je to
> asi stejné, jako bych já z Brna pouze přes internet diskutoval o tom, jak
> je nebo není vhodné postavit nějakou silnici v západních Čechách.
> Nemažu všechny stezky, jen určité, které by tam neměly být.
> Stejně tak jsem se snažil tam nechat cesty, které jsou lesní a které
> nejsou problematické.
> Ale mám takový pocit, že Vaše rozhodnutí stejně nemám šanci změnit.
> Díky alespoň za pochopení, proč to chci smazat.
>
> po 26. 10. 2020 v 10:47 odesílatel Jan Martinec 
> napsal:
>
>> Dobrý den,
>>
>> Mapa odráží svět, jak existuje; rozbitím zrcadla se svět neopraví.
>>
>> Jakmile začneme mapovat svět, jaký by se nám líbil, velmi rychle ta mapa
>> přestane fungovat. "Tenhle barák smazat, je načerno! Tady namalujeme
>> dálnici, mně by se líbila! Co není most přes Nové Mlýny, jezdí sem moc aut,
>> smažeme silnici! Tuhle křižovatku smažeme, každý měsíc je tu aspoň jeden
>> smrťák! Kdo netestuje, nemůže mít pozitivní výsledky, a je to!" Ani jedno
>> neopravuje problém, všechno ho to jen zametá pod koberec.
>>
>> Pokud je tam cesta, na kterou nemá být přístup, měla by být označená
>> access=private . Pokud někdo zanese trasu, která neexistuje, to je TAKY
>> špatně.
>>
>> OpenStreetMap se řídí principem "mapujeme podle reálného stavu v terénu":
>> existuje to, budiž to v mapě; neexistuje to, nebudiž to v mapě. Všimněte
>> si: žádné hloubání nad tím, jestli to může, má a smí existovat.
>>
>> Pokud je nesprávně ten reálný stav, je třeba to opravit v reálu, a ne
>> vyhrožovat policií.
>>
>> Mapování zdar,
>> Honza "Piškvor" Martinec
>>
>> Dne po 26. 10. 2020 9:25 uživatel Eduard Šešulka 
>> napsal:
>>
>>> Zdravím,
>>>
>>> Nejsem si jistý, jestli se mi podaří odpovědět do správné skupiny, ale
>>> zkusím to.
>>> Pokud jsou trasy ilegální, neměly by v mapě být.
>>> Propisuje se to kdo ví kde a z toho pak plyne nekontrolované šíření tras.
>>> Na tyto trasy se pak dostanou lidé, kteří by o tom jinak nikdy nevěděli
>>> a může se stát průšvih, jako jsem již psal.
>>> Jakmile se v tom začne vrtat Polici při vyšetřování, je z toho průšvih.
>>> Jsou určité věci, které by se prostě  neměly dostat na internet.
>>> Myslím si, že to není nic nepochopitelného.
>>> ___
>>> talk-cz mailing list
>>> talk-cz@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>>> https://openstreetmap.cz/talkcz
>>>
>> ___
>> talk-cz mailing list
>> talk-cz@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>> https://openstreetmap.cz/talkcz
>>
> ___
> talk-cz mailing list
> talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> https://openstreetmap.cz/talkcz
>
___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [talk-cz] fa5e3c244e7aaf5c1887​52985b0a056a3b07de5d

[Jan Macura]

Pěkný den,

věřte, že my vážně chápeme Vaši motivaci a důvody, proč jste se rozhodl
trasy z mapy mazat. Také ale věřte, že když Vám zde kolegové píší, že
mazání není řešením problému, který popisujete, tak vědí, o čem mluví. Váš
případ není zdaleka první a určitě nebude ani posledním. Zkušenost je
taková, že co je smazané, to se v mapě zanedlouho opět objeví a problém se
vrací jako bumerang. OpenStreetMap je totiž zcela otevřená služba a
"zakázat přidávání jakýchkoliv tras v dané lokalitě", jak navrhujete, není
(naštěstí!) možné. Jediné funkční řešení je správné označení.

Pevně věřím, že nás pochopíte, a budete dále pomáhat ve zlepšování
OpenStreetMap tak, aby popisovala skutečný svět se všemi podrobnostmi (jako
je zákaz vjezdu cyklistům ;-) ).

S pozdravem
 J. Macura

On Mon, 26 Oct 2020 at 10:42, Eduard Šešulka  wrote:

> Zdravím,
>
> za mě by bylo nejlepší v daných lokalitách zakázat přidávání jakýchkoliv
> tras.
> Pokud nebudou na internetu tyto trasy, dozví se o nich méně lidí a tím
> méně průšvihů hrozí.
> Smutné je, že když někdo zanese trasy, tak se obhajovat nemusí.
> Ale když mám legitimní důvody, proč by tam ty trasy být neměly, musím to
> složitě vysvětlovat.
> Ne všechno musí na internetu být.
> Já jsem pro jejich smazání, Vás je bohužel víc, kteří je tam chcete nechat.
> Takže je to na Vás, jak se rozhodnete :)
>
>
>
> po 26. 10. 2020 v 9:46 odesílatel Michal Pustějovský <
> michal.pustejov...@seznam.cz> napsal:
>
>> Dobrý den,
>>
>> Tyto situace se řeší pomocí označení povoleného přístupu. Motivace je
>> jednoduchá. Pokud chodník z Openstreetmap smažete, může se stát, že za pár
>> týdnů někomu bude chybět a zanese jej znovu. Proto je lepší označit
>> chodník/cestu jako "pro cyklisty přístup zakázán" a v mapách pro cyklisty
>> bude potom označena třeba červenými křížky a nebude se po ní navigovat.
>>
>> Dokumentaci naleznete zde:
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Key:access
>>
>> Pěkný den,
>> Michal
>>
>> -- Původní e-mail --
>> Od: Eduard Šešulka 
>> Komu: talk-cz@openstreetmap.org
>> Datum: 26. 10. 2020 9:40:17
>> Předmět: [talk-cz] fa5e3c244e7aaf5c188752985b0a056a3b07de5d
>>
>> fa5e3c244e7aaf5c188752985b0a056a3b07de5d
>>
>> Zdravím,
>>
>> Nejsem si jistý, jestli se mi podaří odpovědět do správné skupiny, ale
>> zkusím to.
>> Pokud jsou trasy ilegální, neměly by v mapě být.
>> Propisuje se to kdo ví kde a z toho pak plyne nekontrolované šíření tras.
>> Na tyto trasy se pak dostanou lidé, kteří by o tom jinak nikdy nevěděli a
>> může se stát průšvih, jako jsem již psal.
>> Jakmile se v tom začne vrtat Polici při vyšetřování, je z toho průšvih.
>> Jsou určité věci, které by se prostě  neměly dostat na internet.
>> Myslím si, že to není nic nepochopitelného.
>> ___
>> talk-cz mailing list
>> talk-cz@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>> https://openstreetmap.cz/talkcz
>>
>> ___
>> talk-cz mailing list
>> talk-cz@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>> https://openstreetmap.cz/talkcz
>>
> ___
> talk-cz mailing list
> talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> https://openstreetmap.cz/talkcz
>
___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [talk-cz] (no subject) - mazání nepohodlných dat

[Eduard Šešulka]

Zdravím,

já to všechno chápu.
Ale mícháte trochu jablka s hruškama.
Nepřidávám ani nemažu oficiální cesty, silnice, nebo dálnice.
Stejně tak nemažu žádné nemovitosti.
Tyto traily jsou ilegální a pokud v mapách nebudou, bude o nich vědět méně
lidí, kterým se případně může stát nějaký vážný úraz.
A když se stane takový úraz, může to dojít až do fáze, kdy začne policie
vyšetřovat, jak to tam je dlouho, odkud se o tom dozvěděl atd.
Je to prostě bezpečnostní pojistka.
Chápu, že vy to vidíte jinak, ale s neznalostí místní problematiky je to
asi stejné, jako bych já z Brna pouze přes internet diskutoval o tom, jak
je nebo není vhodné postavit nějakou silnici v západních Čechách.
Nemažu všechny stezky, jen určité, které by tam neměly být.
Stejně tak jsem se snažil tam nechat cesty, které jsou lesní a které nejsou
problematické.
Ale mám takový pocit, že Vaše rozhodnutí stejně nemám šanci změnit.
Díky alespoň za pochopení, proč to chci smazat.

po 26. 10. 2020 v 10:47 odesílatel Jan Martinec  napsal:

> Dobrý den,
>
> Mapa odráží svět, jak existuje; rozbitím zrcadla se svět neopraví.
>
> Jakmile začneme mapovat svět, jaký by se nám líbil, velmi rychle ta mapa
> přestane fungovat. "Tenhle barák smazat, je načerno! Tady namalujeme
> dálnici, mně by se líbila! Co není most přes Nové Mlýny, jezdí sem moc aut,
> smažeme silnici! Tuhle křižovatku smažeme, každý měsíc je tu aspoň jeden
> smrťák! Kdo netestuje, nemůže mít pozitivní výsledky, a je to!" Ani jedno
> neopravuje problém, všechno ho to jen zametá pod koberec.
>
> Pokud je tam cesta, na kterou nemá být přístup, měla by být označená
> access=private . Pokud někdo zanese trasu, která neexistuje, to je TAKY
> špatně.
>
> OpenStreetMap se řídí principem "mapujeme podle reálného stavu v terénu":
> existuje to, budiž to v mapě; neexistuje to, nebudiž to v mapě. Všimněte
> si: žádné hloubání nad tím, jestli to může, má a smí existovat.
>
> Pokud je nesprávně ten reálný stav, je třeba to opravit v reálu, a ne
> vyhrožovat policií.
>
> Mapování zdar,
> Honza "Piškvor" Martinec
>
> Dne po 26. 10. 2020 9:25 uživatel Eduard Šešulka 
> napsal:
>
>> Zdravím,
>>
>> Nejsem si jistý, jestli se mi podaří odpovědět do správné skupiny, ale
>> zkusím to.
>> Pokud jsou trasy ilegální, neměly by v mapě být.
>> Propisuje se to kdo ví kde a z toho pak plyne nekontrolované šíření tras.
>> Na tyto trasy se pak dostanou lidé, kteří by o tom jinak nikdy nevěděli a
>> může se stát průšvih, jako jsem již psal.
>> Jakmile se v tom začne vrtat Polici při vyšetřování, je z toho průšvih.
>> Jsou určité věci, které by se prostě  neměly dostat na internet.
>> Myslím si, že to není nic nepochopitelného.
>> ___
>> talk-cz mailing list
>> talk-cz@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>> https://openstreetmap.cz/talkcz
>>
> ___
> talk-cz mailing list
> talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> https://openstreetmap.cz/talkcz
>
___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [talk-cz] ilegální trasy - was fa5e3c244e7aaf5c1887​52985b0a056a3b07de5d

[Miroslav Suchy]

Dne 26. 10. 20 v 10:40 Eduard Šešulka napsal(a):

Smutné je, že když někdo zanese trasy, tak se obhajovat nemusí.


Ne. Bojujeme i proti přidávání prvků do mapy, které:
  * v krajině nejsou vidět (např. staré zrušené vlakové tratě)
  * byli přidány podle materiálů s nekompatiblní licencí (kauza uživatele fell3)
A řekl bych, že problémy s přidáváním je mnohem více než problému s mazáním.

Také se snažíme sami proaktivně přidávat tagy zakazující přístup (např. CHKO) na cesty, kde je zakázán přístup, ale 
které jsou i v jiných mapách zaznamenány jako normální cesty.


Naším cílem není popisovat svět takový jaký by měl být. Ale popisovat ho takový 
jaký je.

Mirek

___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [talk-cz] (no subject) - mazání nepohodlných dat

[Jan Martinec]

Dobrý den,

Mapa odráží svět, jak existuje; rozbitím zrcadla se svět neopraví.

Jakmile začneme mapovat svět, jaký by se nám líbil, velmi rychle ta mapa
přestane fungovat. "Tenhle barák smazat, je načerno! Tady namalujeme
dálnici, mně by se líbila! Co není most přes Nové Mlýny, jezdí sem moc aut,
smažeme silnici! Tuhle křižovatku smažeme, každý měsíc je tu aspoň jeden
smrťák! Kdo netestuje, nemůže mít pozitivní výsledky, a je to!" Ani jedno
neopravuje problém, všechno ho to jen zametá pod koberec.

Pokud je tam cesta, na kterou nemá být přístup, měla by být označená
access=private . Pokud někdo zanese trasu, která neexistuje, to je TAKY
špatně.

OpenStreetMap se řídí principem "mapujeme podle reálného stavu v terénu":
existuje to, budiž to v mapě; neexistuje to, nebudiž to v mapě. Všimněte
si: žádné hloubání nad tím, jestli to může, má a smí existovat.

Pokud je nesprávně ten reálný stav, je třeba to opravit v reálu, a ne
vyhrožovat policií.

Mapování zdar,
Honza "Piškvor" Martinec

Dne po 26. 10. 2020 9:25 uživatel Eduard Šešulka 
napsal:

> Zdravím,
>
> Nejsem si jistý, jestli se mi podaří odpovědět do správné skupiny, ale
> zkusím to.
> Pokud jsou trasy ilegální, neměly by v mapě být.
> Propisuje se to kdo ví kde a z toho pak plyne nekontrolované šíření tras.
> Na tyto trasy se pak dostanou lidé, kteří by o tom jinak nikdy nevěděli a
> může se stát průšvih, jako jsem již psal.
> Jakmile se v tom začne vrtat Polici při vyšetřování, je z toho průšvih.
> Jsou určité věci, které by se prostě  neměly dostat na internet.
> Myslím si, že to není nic nepochopitelného.
> ___
> talk-cz mailing list
> talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> https://openstreetmap.cz/talkcz
>
___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [talk-cz] ilegální cesty - was (no subject)

[Miroslav Suchy]

Dne 26. 10. 20 v 9:07 Eduard Šešulka napsal(a):

Nejsem si jistý, jestli se mi podaří odpovědět do správné skupiny, ale zkusím 
to.


Daří. Gratuluji. :)


Pokud jsou trasy ilegální, neměly by v mapě být.


Pokud jsou trasy ilegální, tak by hlavně neměly být v terénu. A je lepší upnout 
síly na reálné zrušení cest.
Pokud tam jsou, tak není nic špatné na tom je zmapovat (s příznakem zakázaný 
přístup).

Je to stejné jako chtít zakazovat prodej kuchyňských nožů, protože je možné s 
nimi zabít.
Nebo chtít zrušit v mapě silnice, kde jsou časté nehody. S argumentací, že se 
řidiči mají tomuto úseku raději vyhnout.

> Na tyto trasy se pak dostanou lidé, kteří by o tom jinak nikdy nevěděli a 
může se stát průšvih, jako jsem již psal.

Stejný průšvih bude, když se tam budou chtít dostat záchranáři a nebudou vědět 
kde ty cesty jsou.

> Jakmile se v tom začne vrtat Polici při vyšetřování, je z toho průšvih.

To se obávám, že se pletete. Ale rád si poslechnu vaši argumentaci pokud ji 
rozeberete trochu do hloubky.

Mirek

___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [talk-cz] fa5e3c244e7aaf5c1887​52985b0a056a3b07de5d

[Eduard Šešulka]

Zdravím,

za mě by bylo nejlepší v daných lokalitách zakázat přidávání jakýchkoliv
tras.
Pokud nebudou na internetu tyto trasy, dozví se o nich méně lidí a tím méně
průšvihů hrozí.
Smutné je, že když někdo zanese trasy, tak se obhajovat nemusí.
Ale když mám legitimní důvody, proč by tam ty trasy být neměly, musím to
složitě vysvětlovat.
Ne všechno musí na internetu být.
Já jsem pro jejich smazání, Vás je bohužel víc, kteří je tam chcete nechat.
Takže je to na Vás, jak se rozhodnete :)



po 26. 10. 2020 v 9:46 odesílatel Michal Pustějovský <
michal.pustejov...@seznam.cz> napsal:

> Dobrý den,
>
> Tyto situace se řeší pomocí označení povoleného přístupu. Motivace je
> jednoduchá. Pokud chodník z Openstreetmap smažete, může se stát, že za pár
> týdnů někomu bude chybět a zanese jej znovu. Proto je lepší označit
> chodník/cestu jako "pro cyklisty přístup zakázán" a v mapách pro cyklisty
> bude potom označena třeba červenými křížky a nebude se po ní navigovat.
>
> Dokumentaci naleznete zde:
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Key:access
>
> Pěkný den,
> Michal
>
> -- Původní e-mail --
> Od: Eduard Šešulka 
> Komu: talk-cz@openstreetmap.org
> Datum: 26. 10. 2020 9:40:17
> Předmět: [talk-cz] fa5e3c244e7aaf5c1887​52985b0a056a3b07de5d
>
> fa5e3c244e7aaf5c188752985b0a056a3b07de5d
>
> Zdravím,
>
> Nejsem si jistý, jestli se mi podaří odpovědět do správné skupiny, ale
> zkusím to.
> Pokud jsou trasy ilegální, neměly by v mapě být.
> Propisuje se to kdo ví kde a z toho pak plyne nekontrolované šíření tras.
> Na tyto trasy se pak dostanou lidé, kteří by o tom jinak nikdy nevěděli a
> může se stát průšvih, jako jsem již psal.
> Jakmile se v tom začne vrtat Polici při vyšetřování, je z toho průšvih.
> Jsou určité věci, které by se prostě  neměly dostat na internet.
> Myslím si, že to není nic nepochopitelného.
> ___
> talk-cz mailing list
> talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> https://openstreetmap.cz/talkcz
>
> ___
> talk-cz mailing list
> talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> https://openstreetmap.cz/talkcz
>
___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

[Talk-it] Offset civici Argenta

[Cascafico Giovanni]

Ciao Lista,

ho notato che nel comune di Argenta (FE) c'è uno spiazzamento tra
edificato strade e civici. Si vede bene in questa zona [1] ma
purtroppo il changeset di italia-import [2] non ha riferimenti. Gli ho
appena scritto.


[1] https://www.openstreetmap.org/#map=19/44.61510/11.83785
[2] https://www.openstreetmap.org/changeset/47230097

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Import civici Milano - preview

[Federico Cortese]

On Mon, Oct 26, 2020 at 9:43 AM Andrea Musuruane  wrote:
>
> Non è richiesto l'ergastolo per un import ;-) Però è bene che qualcuno della 
> comunità locale si faccia carico di questa attività, perché loro hanno le 
> conoscenze per farlo ed per sanare eventuali dubbi che possono sorgere 
> (nessuno ha mai chiesto di verificare uno ad uno i civici) e perché 
> dovrebbero essere i primi ad avere interesse ad avere queste informazioni in 
> OSM.
>

Sono assolutamente d'accordo. Infatti ho scritto che almeno un minimo
di comunità interessata ci vuole, un singolo è troppo poco.

Ciao,
Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [talk-cz] fa5e3c244e7aaf5c1887​52985b0a056a3b07de5d

[Michal Pustějovský]

Dobrý den,




Tyto situace se řeší pomocí označení povoleného přístupu. Motivace je
jednoduchá. Pokud chodník z Openstreetmap smažete, může se stát, že za pár
týdnů někomu bude chybět a zanese jej znovu. Proto je lepší označit chodník/
cestu jako "pro cyklisty přístup zakázán" a v mapách pro cyklisty bude potom
označena třeba červenými křížky a nebude se po ní navigovat.




Dokumentaci naleznete zde: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Key:access




Pěkný den,

Michal




-- Původní e-mail --
Od: Eduard Šešulka 
Komu: talk-cz@openstreetmap.org
Datum: 26. 10. 2020 9:40:17
Předmět: [talk-cz] fa5e3c244e7aaf5c1887​52985b0a056a3b07de5d
"



fa5e3c244e7aaf5c188752985b0a056a3b07de5d




Zdravím,




Nejsem si jistý, jestli se mi podaří odpovědět do správné skupiny, ale
zkusím to.

Pokud jsou trasy ilegální, neměly by v mapě být.

Propisuje se to kdo ví kde a z toho pak plyne nekontrolované šíření tras.

Na tyto trasy se pak dostanou lidé, kteří by o tom jinak nikdy nevěděli a
může se stát průšvih, jako jsem již psal.

Jakmile se v tom začne vrtat Polici při vyšetřování, je z toho průšvih.

Jsou určité věci, které by se prostě  neměly dostat na internet.

Myslím si, že to není nic nepochopitelného.



___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz
"___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-it] Import civici Milano - preview

[Andrea Musuruane]

Ciao Federico,

On Mon, Oct 26, 2020 at 8:53 AM Federico Cortese 
wrote:

> Io non credo che chi fa un import debba anche assumersi l'onere a vita
> dell'aggiornamento; diciamo che da un lato è sicuramente preferibile
> che ci sia almeno un minimo di comunità interessata e non un singolo,
> dall'altro l'import (soprattutto quello dei civici) potrebbe aumentare
> l'uso delle nostre mappe e quindi presumibilmente anche il numero di
> chi è interessato a contribuire.
>

Non è richiesto l'ergastolo per un import ;-) Però è bene che qualcuno
della comunità locale si faccia carico di questa attività, perché loro
hanno le conoscenze per farlo ed per sanare eventuali dubbi che possono
sorgere (nessuno ha mai chiesto di verificare uno ad uno i civici) e perché
dovrebbero essere i primi ad avere interesse ad avere queste informazioni
in OSM.


> Per il discorso confini comunali la situazione è veramente triste,
> direi anche più urgente dei civici, perchè le difformità generali sono
> abbastanza evidenti appena si sovrappongono i confini ISTAT a OSM.
> Suggerirei di aprire altro thread apposito, sempre che non ci siano
> problemi di licenza sui dati ISTAT
> (
> http://www.istat.it/storage/cartografia/confini_amministrativi/non_generalizzati/Limiti01012020.zip
> mi pare siano rilasciati in CC by 3.0, che richiederebbe apposita
> manleva, se già non c'è).
>

Secondo me non è richiesta la manleva perché la licenza è la CC-BY-3.0-IT
(nota bene la IT finale):
https://www.istat.it/it/files//2018/10/Descrizione-dei-dati-geografici-2020-03-19.pdf

Nel PDF viene specificato che questa licenza si applica ai dati in oggetto.

*"Le licenze CC 3.0 in versione italiana – oltre alla traduzione nella
nostra lingua – comprendono specifici adattamenti al nostro sistema
giuridico, nonché alcune novità come la menzione del diritto di noleggio e
prestito di copie dell’opera.*
*[..]*

*Rinuncia al diritto sui generis sulle banche dati: In Europa le licenze CC
devono confrontarsi con il cosiddetto diritto “sui generis” sulle banche
dati. Quest’ultimo, a differenza del diritto d’autore, finisce
per proteggere il contenuto dei database e per questa ragione si tratta di
una norma insidiosa, specie in ambiti come la ricerca scientifica. Creative
Commons Science  ha
sottolineato come l’esistenza di tale diritto su opere scientifiche
contenenti banche dati e rilasciate sotto licenza CC rischiasse di
vanificare completamente le finalità della licenza stessa in ambito
europeo. Le licenze CC 3.0 europee sono dunque caratterizzate dalla
completa rinuncia a far valere il diritto sui generis sulle banche dati:
resta comunque tutelato il diritto d’autore per quel che riguarda la
struttura della banca dati, assieme ad altre caratteristiche “espressive”
della stessa. Ma è garantito il libero utilizzo dei fatti e delle
informazioni contenute nella banca dati."*
https://creativecommons.it/chapterIT/index.php/837/

Infatti nel testo della licenza si può leggere: *"Qualora l'Opera concessa
in licenza includa una o più banche dati sulle quali il Licenziante è
titolare di un diritto sui generis ai sensi delle norme nazionali di
attuazione della Direttiva 96/9/CE sulle banche dati, il Licenziante
rinuncia a far valere il diritto corrispondente." *
https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/it/legalcode

Pertanto i dati contenuti nei dataset ISTAT sono di pubblico dominio.

Ciao,

Andrea
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[talk-cz] fa5e3c244e7aaf5c1887​52985b0a056a3b07de5d

[Eduard Šešulka]

fa5e3c244e7aaf5c188752985b0a056a3b07de5d

Zdravím,

Nejsem si jistý, jestli se mi podaří odpovědět do správné skupiny, ale
zkusím to.
Pokud jsou trasy ilegální, neměly by v mapě být.
Propisuje se to kdo ví kde a z toho pak plyne nekontrolované šíření tras.
Na tyto trasy se pak dostanou lidé, kteří by o tom jinak nikdy nevěděli a
může se stát průšvih, jako jsem již psal.
Jakmile se v tom začne vrtat Polici při vyšetřování, je z toho průšvih.
Jsou určité věci, které by se prostě  neměly dostat na internet.
Myslím si, že to není nic nepochopitelného.
___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

[talk-cz] (no subject)

[Eduard Šešulka]

Zdravím,

Nejsem si jistý, jestli se mi podaří odpovědět do správné skupiny, ale
zkusím to.
Pokud jsou trasy ilegální, neměly by v mapě být.
Propisuje se to kdo ví kde a z toho pak plyne nekontrolované šíření tras.
Na tyto trasy se pak dostanou lidé, kteří by o tom jinak nikdy nevěděli a
může se stát průšvih, jako jsem již psal.
Jakmile se v tom začne vrtat Polici při vyšetřování, je z toho průšvih.
Jsou určité věci, které by se prostě  neměly dostat na internet.
Myslím si, že to není nic nepochopitelného.
___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-it] Import civici Milano - preview

[Federico Cortese]

On Sun, Oct 25, 2020 at 9:58 PM Luca Delucchi  wrote:
>
> On Sun, 25 Oct 2020 at 17:29, Alessandro via Talk-it
>  wrote:
> >
> > Scusa Martin, ma ora oltre a fare il survey bisogna anche impegnarsi a
> > manutenere i dati? Stiamo scherzando vero?
> >
>
> anch'io la penso come martin, fai un import e poi sparisci e si fa la
> fine dei confini comunali che fanno ancora cagare.
>

Io non credo che chi fa un import debba anche assumersi l'onere a vita
dell'aggiornamento; diciamo che da un lato è sicuramente preferibile
che ci sia almeno un minimo di comunità interessata e non un singolo,
dall'altro l'import (soprattutto quello dei civici) potrebbe aumentare
l'uso delle nostre mappe e quindi presumibilmente anche il numero di
chi è interessato a contribuire.

Per il discorso confini comunali la situazione è veramente triste,
direi anche più urgente dei civici, perchè le difformità generali sono
abbastanza evidenti appena si sovrappongono i confini ISTAT a OSM.
Suggerirei di aprire altro thread apposito, sempre che non ci siano
problemi di licenza sui dati ISTAT
(http://www.istat.it/storage/cartografia/confini_amministrativi/non_generalizzati/Limiti01012020.zip
mi pare siano rilasciati in CC by 3.0, che richiederebbe apposita
manleva, se già non c'è).

Ciao,
Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [talk-cz] Mazání nepohodlných dat z OSM

[Vladan Kudláč]

Ach jo, reakce od Gourny, „*V mapách by proto vůbec neměly být.*“, je jako
by odkazy vůbec nečetl. Přikládám níže:

Gourny 
26. 10. 2020 v 06:39

*Zdravím,*

*nevím, jak se přihlásit do hromadné komunikace, proto odpovím zde. Trasy,
které jsem smazal, jsou ilegální trasy pro jízdu na horském kole. V mapách
by proto vůbec neměly být. Navíc se před 3 týdny na jedné z těchto tras
zabil biker nárazem do stromu. Vykrvácel na místě z roztrženého stehna.
Proto bych chtěl všechny tyto trasy v okolí Brna postupně smazat. Jsou to
lokality s křehkou tolerancí mezi lesapány a těmi, kteří je tam budují. Čím
méně se o nich bude oficálně vědět, tím lépe. Doufám, že mému důvodu
porozumíte a budete chápat i další mé úpravy. Určitě vidíte mou historii
úprav. Mažu pouze specifické části tras, které nemají oficiálně být na
internetu. Jiné cesty a stezky nechávám tak, jak jsou.*

*S pozdravem Eda*

Dne ne 25. 10. 2020 12:03 uživatel Jakub Jelen  napsal:

> Ahoj,
>
> Nevypada to, ze by se neco zmenilo, tak jsem pridal jeste komentar do
> changesetu [1] a pokud se neozve, tak asi revert + dwg, rekneme za tyden?
>
> [1] https://www.openstreetmap.org/changeset/92219948
>
> Jakub
> On 10/21/20 6:51 PM, Pavel Machek wrote:
>
> On Wed 2020-10-21 11:08:41, Miroslav Suchý wrote:
>
> Dne 21. 10. 20 v 1:29 Pavel Machek napsal(a):
>
> Cas na spolupraci s data working group? Tohle je normalni vandalismus...
>
> Není. Z pohledu Gornyho je to tak, že se snaží udělat svět lepší (smazat
> cesty z mapy a tím zamezit nelegálním jízdám v lese). Vandalismus je vědomé
> poškozování.
>
> Gorny se prostě mýlí a je třeba mu to vysvětlit.
>
> V tom lese se da legalne chodit pesky, a on smazal i to ze tam je
> highway=path.
>
> Takze ja bych hlasoval pro vysvetleni ze strany data working group
> :-).
>   Pavel
>
>
> ___
> talk-cz mailing 
> listtalk-cz@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-czhttps://openstreetmap.cz/talkcz
>
> ___
> talk-cz mailing list
> talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> https://openstreetmap.cz/talkcz
>
___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-de] Evangelische Kirchen in Deutschland

[Carsten Pietzsch]

Hier in Sachsen sind quasi fast alle evangelischen Kirchen 
evangelisch-lutherisch und tragen das auch in der Bezeichnung der Gemeinde, die 
man auf deren Webseite eigentlich immer eindeutig lesen kann. Dass das anderswo 
in Deutschland anders ist und es diese reformierten und unierten Formen auch 
mehrheitlich gibt, war mir nicht klar.

Demzufolge stimme ich Peter da vollkommen zu. Das sollte nur dann vielleicht 
auch in die Wochenaufgabe mit einfließen, dass eben nach Möglichkeit auch diese 
Ausprägung angegeben wird.


Viele Grüße
Carsten

26. Oktober 2020 07:00, "Nordpfeil"  schrieb:

> Ich hatte dieses Thema schon vor einiger Zeit ausführlich mit einem ev. 
> Pfarrer besprochen.
> 
> Er wies mich darauf hin, dass alle lutherischen Kirchen das "lutherisch" 
> im Namen führen:
> 
> Für Mappen bedeutet dies:
> 
> - alle Kirchen, bei denen "lutherisch" im Namen vorkommt => 
> denomination=lutheran
> 
> - alle anderen ev. Kirchen, bei denen es nicht ausdrücklich 
> Namensbestandteil ist => denomination=protestant
> 
> Gruß
> Peter
> 
> Am 26.10.2020 um 06:10 schrieb Roland Olbricht via Talk-de:
> 
>> Hallo zusammen,
>> 
>> die Idee für die Wochenaufgabe verdient auf jeden Fall Unterstützung.
>> 
>> Jenseits des denomination-Tags lohnt es sich bei allen Gemeinden, auch
>> die URL der Gemeinde, die das Gebäude nutzt, einzutragen. Neben der
>> Service-Funktion, um tatsächliche Gottesdienst- und Öffnungszeiten zu
>> finden, ist das auch in der Zukunft der beste Indikator, ob die Kirche
>> noch aktuell ist.
>> 
>>> so einfach ist das leider nicht. Die deutschen evangelischen Kirchen
>>> sind je nach Region entweder lutherisch, reformiert oder uniert.
>> 
>> Um den längeren, sehr interessanten Unterschied
>> https://de.wikipedia.org/wiki/Reformierte_Kirchen
>> https://de.wikipedia.org/wiki/Union_Evangelischer_Kirchen
>> mal abzukürzen: es gibt größere gemischte, aber auch fast ausschließlich
>> lutherische oder reformierte Gebiete in Deutschland
>> 
>> Als On-the-ground:
>> Wenn es einen stilisierten fast-nackten Mann über dem Altar gibt, dann
>> ist es sicher lutherisch, die reformierten Gemeinden orientieren sich am
>> immer Wort und haben abstrakte Kreuze.
>> Mitunter sind lutherische Nebenstellen aber so schlicht gestaltet, dass
>> die Umkehrung nicht gilt.
>> 
>> Es ist im Zweifel keine Schande, denomination=protestant zu notieren,
>> nur halt sehr unpräzise. denomination=lutherian ist dagegen häufig
>> genauso falsch wie denomination=evangelical
>> 
>> Viele Grüße,
>> 
>> Roland
>> 
>> ___
>> Talk-de mailing list
>> Talk-de@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Evangelische Kirchen in Deutschland

[Nordpfeil]

Ich hatte dieses Thema schon vor einiger Zeit ausführlich mit einem ev. 
Pfarrer besprochen.


Er wies mich darauf hin, dass alle lutherischen Kirchen das "lutherisch" 
im Namen führen:


Für Mappen bedeutet dies:

- alle Kirchen, bei denen "lutherisch" im Namen vorkommt => 
denomination=lutheran


- alle anderen ev. Kirchen, bei denen es nicht ausdrücklich 
Namensbestandteil ist => denomination=protestant


Gruß
Peter

Am 26.10.2020 um 06:10 schrieb Roland Olbricht via Talk-de:

Hallo zusammen,

die Idee für die Wochenaufgabe verdient auf jeden Fall Unterstützung.

Jenseits des denomination-Tags lohnt es sich bei allen Gemeinden, auch
die URL der Gemeinde, die das Gebäude nutzt, einzutragen. Neben der
Service-Funktion, um tatsächliche Gottesdienst- und Öffnungszeiten zu
finden, ist das auch in der Zukunft der beste Indikator, ob die Kirche
noch aktuell ist.


so einfach ist das leider nicht. Die deutschen evangelischen Kirchen
sind je nach Region entweder lutherisch, reformiert oder uniert.


Um den längeren, sehr interessanten Unterschied
https://de.wikipedia.org/wiki/Reformierte_Kirchen
https://de.wikipedia.org/wiki/Union_Evangelischer_Kirchen
mal abzukürzen: es gibt größere gemischte, aber auch fast ausschließlich
lutherische oder reformierte Gebiete in Deutschland

Als On-the-ground:
Wenn es einen stilisierten fast-nackten Mann über dem Altar gibt, dann
ist es sicher lutherisch, die reformierten Gemeinden orientieren sich am
immer Wort und haben abstrakte Kreuze.
Mitunter sind lutherische Nebenstellen aber so schlicht gestaltet, dass
die Umkehrung nicht gilt.

Es ist im Zweifel keine Schande, denomination=protestant zu notieren,
nur halt sehr unpräzise. denomination=lutherian ist dagegen häufig
genauso falsch wie denomination=evangelical

Viele Grüße,

Roland

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de