[Talk-se] Två frågor
1) Sen ett par dagar kan jag inte ladda ner Lantmäteriets ortofoto som bakgrundslager i JOSM. HTTP-fel 400. Nån som vet vad som hänt, och om man kan lösa det själv på något sätt? Ser ut att funka i iD men jag använder helst JOSM. 2) Verkar vara noll aktivitet på den här listan. Häckar alla på något annat ställe som jag inte känner till? / Lennart ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
[Talk-se] Uppdatering av båtbuss-rutt
Båtbuss-rutterna i Karlstad har ändrats, med nya anläggningsplatser och linjedragningar. Tänkte uppdatera men tvekar om ambitionsnivån. De gamla rutterna ger en del josm-varmingar (färjerutt ej kopplad...) som jag aldrig lyckats få ordning på. Slutade att bry mig, men nu har alltså rutterna dragits om. Nu funderar jag på att helt enkelt radera själva rutterna och bara behålla hållplatserna (med web-länkar till tidtabeller och linjedragningar). Det skulle vara rätt meckigt att göra alla linjer med olika varianter för olika avgångstider, och jag tror inte att någon egentligen använder OSM för se linjedragningen. Mer jobb än nytta alltså. Och antagligen annan dragning nästa sommar. Men de inaktuella rutterna måste åtgärdas på något sätt. Synpunkter, invändningar? / Lennart ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Namnsättning av "dubbel-ö" i Vänern
OK, ändrade enligt förslaget. JOSM-validatorn hade i alla fall inga
invändningar. Får se om osmose klagar, men det brukar ta nån dag innan man
ser.
/ Lennart
Den tis 2 juni 2020 kl 10:39 skrev Lennart Romberg <
lennart.romb...@gmail.com>:
> Mm, funderade även på detta men på wikin står "An *island* is any piece
> of land that is completely surrounded by water" och jag antog att samma
> gäller "islet". Men visst, om man inte måste hålla strikt på "completely
> surrounded" så köper jag gärna detta. Invändningar, någon?
> / Lennart
>
> Den tis 2 juni 2020 kl 10:03 skrev Tomas Marklund <
> tomasmarklun...@gmail.com>:
>
>> Jag tycker det ser ut som två öar som har växt ihop mer och mer
>> såtillvida att det idag bara finns blötmark som sammanbinder dem. På
>> flygfotona ser det inte ut att finnas nåt egentligt "vatten" mellan dem.
>> Egentligen bara en ö, men de båda tidigare öarnas namn lever kvar på
>> respektive "del" av ön.
>>
>> Så, här kommer alternativ 3 :-)
>>
>> Jag skulle göra två multipolygoner av dem, där var och en av MParna är en
>> place=islet, och att de har en gemensam sträcka i mitten (svart) där de
>> möts. MP1 (röd och svart sträcka) är place=islet, name=Näbben och MP2 (blå
>> och svart sträcka). är place=islet , name=Näthall.
>>
>> I den stora multipolygonen "vänern" ingår då röd och blå sträcka som
>> "inner".
>>
>> [image: image.png]
>>
>> /Tomas
>>
>> Den tis 2 juni 2020 kl 09:46 skrev Lennart Romberg <
>> lennart.romb...@gmail.com>:
>>
>>> Hej!
>>>
>>> Noterade att en av Sättersholmarna utanför Hammarö i Vänern saknade namn
>>> i OSM.
>>> https://www.openstreetmap.org/edit?editor=id#map=16/59.3049/13.6137
>>>
>>> Kollar man på LM så har nord- och syddelen olika namn ("Näbben" resp
>>> "Näthall"). Verkar inte finnas något namn på "hela ön". Tittar man noga så
>>> verkar det finnas något smalt vattendrag (utan flödesriktning) mellan
>>> halvorna. Har inte kollat på plats hur det ser ut. Nu funderar jag på olika
>>> metoder att få in dessa namn på något vettigt sätt.
>>>
>>> En fråga är om det är en eller två öar. Finns antagligen nån ö-databas
>>> som ger det officiella svaret men har inte lyckats snoka upp den.
>>>
>>> 1) En ö. Behålla place=islet och inte ge denna ett namn. Sätta
>>> punktnod natural=peninsula + name=xx på respektive halva. Missbruk av
>>> peninsula?
>>>
>>> 2) Dela ön i två. Rita om till två separata place=islet och sätta namn
>>> på dem. Det smala utrymmet mellan dem ("vattendraget") får höra till Vänern
>>> (som ett supersmalt sund). Fast är det verkligen två öar?
>>>
>>> Duger något av dessa, eller finns bättre förslag?
>>>
>>> / Lennart
>>> ___
>>> Talk-se mailing list
>>> Talk-se@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>>>
>> ___
>> Talk-se mailing list
>> Talk-se@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>>
>
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Namnsättning av "dubbel-ö" i Vänern
Mm, funderade även på detta men på wikin står "An *island* is any piece of
land that is completely surrounded by water" och jag antog att samma gäller
"islet". Men visst, om man inte måste hålla strikt på "completely
surrounded" så köper jag gärna detta. Invändningar, någon?
/ Lennart
Den tis 2 juni 2020 kl 10:03 skrev Tomas Marklund :
> Jag tycker det ser ut som två öar som har växt ihop mer och mer såtillvida
> att det idag bara finns blötmark som sammanbinder dem. På flygfotona ser
> det inte ut att finnas nåt egentligt "vatten" mellan dem. Egentligen bara
> en ö, men de båda tidigare öarnas namn lever kvar på respektive "del" av ön.
>
> Så, här kommer alternativ 3 :-)
>
> Jag skulle göra två multipolygoner av dem, där var och en av MParna är en
> place=islet, och att de har en gemensam sträcka i mitten (svart) där de
> möts. MP1 (röd och svart sträcka) är place=islet, name=Näbben och MP2 (blå
> och svart sträcka). är place=islet , name=Näthall.
>
> I den stora multipolygonen "vänern" ingår då röd och blå sträcka som
> "inner".
>
> [image: image.png]
>
> /Tomas
>
> Den tis 2 juni 2020 kl 09:46 skrev Lennart Romberg <
> lennart.romb...@gmail.com>:
>
>> Hej!
>>
>> Noterade att en av Sättersholmarna utanför Hammarö i Vänern saknade namn
>> i OSM.
>> https://www.openstreetmap.org/edit?editor=id#map=16/59.3049/13.6137
>>
>> Kollar man på LM så har nord- och syddelen olika namn ("Näbben" resp
>> "Näthall"). Verkar inte finnas något namn på "hela ön". Tittar man noga så
>> verkar det finnas något smalt vattendrag (utan flödesriktning) mellan
>> halvorna. Har inte kollat på plats hur det ser ut. Nu funderar jag på olika
>> metoder att få in dessa namn på något vettigt sätt.
>>
>> En fråga är om det är en eller två öar. Finns antagligen nån ö-databas
>> som ger det officiella svaret men har inte lyckats snoka upp den.
>>
>> 1) En ö. Behålla place=islet och inte ge denna ett namn. Sätta
>> punktnod natural=peninsula + name=xx på respektive halva. Missbruk av
>> peninsula?
>>
>> 2) Dela ön i två. Rita om till två separata place=islet och sätta namn på
>> dem. Det smala utrymmet mellan dem ("vattendraget") får höra till Vänern
>> (som ett supersmalt sund). Fast är det verkligen två öar?
>>
>> Duger något av dessa, eller finns bättre förslag?
>>
>> / Lennart
>> ___
>> Talk-se mailing list
>> Talk-se@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
[Talk-se] Namnsättning av "dubbel-ö" i Vänern
Hej!
Noterade att en av Sättersholmarna utanför Hammarö i Vänern saknade namn i
OSM.
https://www.openstreetmap.org/edit?editor=id#map=16/59.3049/13.6137
Kollar man på LM så har nord- och syddelen olika namn ("Näbben" resp
"Näthall"). Verkar inte finnas något namn på "hela ön". Tittar man noga så
verkar det finnas något smalt vattendrag (utan flödesriktning) mellan
halvorna. Har inte kollat på plats hur det ser ut. Nu funderar jag på olika
metoder att få in dessa namn på något vettigt sätt.
En fråga är om det är en eller två öar. Finns antagligen nån ö-databas som
ger det officiella svaret men har inte lyckats snoka upp den.
1) En ö. Behålla place=islet och inte ge denna ett namn. Sätta
punktnod natural=peninsula + name=xx på respektive halva. Missbruk av
peninsula?
2) Dela ön i två. Rita om till två separata place=islet och sätta namn på
dem. Det smala utrymmet mellan dem ("vattendraget") får höra till Vänern
(som ett supersmalt sund). Fast är det verkligen två öar?
Duger något av dessa, eller finns bättre förslag?
/ Lennart
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Uppdatera en rutt-relation efter en vägombyggnad?
En relaterad fråga: I vilken ordning lägger man in dubbel- och enkelriktade sträckor i en rutt. Har inte hittat nåt på wikin om detta (fast finns kanske om man vet var man letar?) Antag att vi har rutten A-B=C=D-E=F-G där B=C, C=D och E=F är dubbla enkelriktade. C är två separata noder. Jag tänker mig att man bygger upp de från A mot G Först A-B Därefter de enkelriktade sträckorna tills de löper samman. B-C C-D sen de enkelriktade i andra riktningen D-C C-B sen vidare D-E därefter E-F F-E och sist F-G Är det så man gör? Eller nåt annat? Är folk konsekventa eller ser man olika varianter? (Ja, jag kan gräva själv men finns säkert nån som har bra koll) / Lennart Jag tänker mig Den mån 10 feb. 2020 kl 17:03 skrev Lennart Romberg < lennart.romb...@gmail.com>: > Aha, jag hade missförstått det. Tänkte att den totala rutten hade en > framåt- och en bakåt-riktning, inte att det hade med de enskilda sträckorna > att göra. Bra, då ska jag kunna lägga in de nya sträckorna i > E18-relationen. Tack! > / Lennart > > Den mån 10 feb. 2020 kl 13:09 skrev : > >> Hej, >> >> Forward/backward ska anges i relation till way-objektets riktning, alltså >> de små pilarna som syns på linjesegmenten. Du ska alltså inte godtyckligt >> välja en sida som är forward och en backward utan endast se till >> way-objektets riktning. >> >> När det är två separata körbanor ska way-objektet vara ordnat enligt >> körriktningen, "peka" i den riktning man kör. Man får ju inte färdas i >> motsatt riktning och därför ska rollen alltid vara "forward" när det är >> separata körbanor. "Backward" är fel eftersom det innebär att du leds ut i >> motsatt körriktning. Om det lämnas tomt betyder det "both" vilket är rätt >> när det är "vanlig landsväg", E18 går åt båda håll, men fel när det är >> separata körbanor, eftersom E18 trafiken är enkelriktad på dessa segment. >> >> Hoppas det hjälpte dig något. >> >> Mvh Joel (leojth) >> >> 2020-02-09 17:00 skrev Lennart Romberg: >> >> Jag har uppdaterat en sektion av E18 just väster om Karlstad efter att >> ett parti byggts om till separata körbanor i respektive riktning (typ >> motorväg, men inte motorvägsklassat). >> >> Den nya körbanan ska lämpligen in i "E18 Sweden" men jag blev inte klok >> på systemet i den. Jag hade förväntat mig att på de ställen som det var >> separata körbanor i respektive riktning,så skulle jag hitta "forward" och >> "backward"-roller på respektive sida (typ forward österut och backward >> västerut eller tvärtom). Men på hela relationen hittar jag bara forward och >> tomma roller. >> >> Ambitionen är väl att stoppa in de nya sträckorna i relationen så att den >> i alla fall inte är trasigare efter mina uppdateringar, men vet inte >> riktigt hur. >> >> Jag har kollat på wikin, speciellt >> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Sv:Map_Features#V.C3.A4gar >> för att hitta svenska rekommendationer men den sa just inget om rutter. >> >> Ska man tro på >> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route#Road_routes >> skulle man väl bygga om hela "E18 Sweden"?? >> >> / Lennart (lromberg) >> >> >> ___ >> Talk-se mailing list >> Talk-se@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >> >> ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Uppdatera en rutt-relation efter en vägombyggnad?
Aha, jag hade missförstått det. Tänkte att den totala rutten hade en framåt- och en bakåt-riktning, inte att det hade med de enskilda sträckorna att göra. Bra, då ska jag kunna lägga in de nya sträckorna i E18-relationen. Tack! / Lennart Den mån 10 feb. 2020 kl 13:09 skrev : > Hej, > > Forward/backward ska anges i relation till way-objektets riktning, alltså > de små pilarna som syns på linjesegmenten. Du ska alltså inte godtyckligt > välja en sida som är forward och en backward utan endast se till > way-objektets riktning. > > När det är två separata körbanor ska way-objektet vara ordnat enligt > körriktningen, "peka" i den riktning man kör. Man får ju inte färdas i > motsatt riktning och därför ska rollen alltid vara "forward" när det är > separata körbanor. "Backward" är fel eftersom det innebär att du leds ut i > motsatt körriktning. Om det lämnas tomt betyder det "both" vilket är rätt > när det är "vanlig landsväg", E18 går åt båda håll, men fel när det är > separata körbanor, eftersom E18 trafiken är enkelriktad på dessa segment. > > Hoppas det hjälpte dig något. > > Mvh Joel (leojth) > > 2020-02-09 17:00 skrev Lennart Romberg: > > Jag har uppdaterat en sektion av E18 just väster om Karlstad efter att ett > parti byggts om till separata körbanor i respektive riktning (typ motorväg, > men inte motorvägsklassat). > > Den nya körbanan ska lämpligen in i "E18 Sweden" men jag blev inte klok på > systemet i den. Jag hade förväntat mig att på de ställen som det var > separata körbanor i respektive riktning,så skulle jag hitta "forward" och > "backward"-roller på respektive sida (typ forward österut och backward > västerut eller tvärtom). Men på hela relationen hittar jag bara forward och > tomma roller. > > Ambitionen är väl att stoppa in de nya sträckorna i relationen så att den > i alla fall inte är trasigare efter mina uppdateringar, men vet inte > riktigt hur. > > Jag har kollat på wikin, speciellt > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Sv:Map_Features#V.C3.A4gar > för att hitta svenska rekommendationer men den sa just inget om rutter. > > Ska man tro på > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route#Road_routes > skulle man väl bygga om hela "E18 Sweden"?? > > / Lennart (lromberg) > > > ___ > Talk-se mailing list > Talk-se@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se > > ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
[Talk-se] Uppdatera en rutt-relation efter en vägombyggnad?
Jag har uppdaterat en sektion av E18 just väster om Karlstad efter att ett parti byggts om till separata körbanor i respektive riktning (typ motorväg, men inte motorvägsklassat). Den nya körbanan ska lämpligen in i "E18 Sweden" men jag blev inte klok på systemet i den. Jag hade förväntat mig att på de ställen som det var separata körbanor i respektive riktning,så skulle jag hitta "forward" och "backward"-roller på respektive sida (typ forward österut och backward västerut eller tvärtom). Men på hela relationen hittar jag bara forward och tomma roller. Ambitionen är väl att stoppa in de nya sträckorna i relationen så att den i alla fall inte är trasigare efter mina uppdateringar, men vet inte riktigt hur. Jag har kollat på wikin, speciellt https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Sv:Map_Features#V.C3.A4gar för att hitta svenska rekommendationer men den sa just inget om rutter. Ska man tro på https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route#Road_routes skulle man väl bygga om hela "E18 Sweden"?? / Lennart (lromberg) ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Lokala cykelleder i och omkring Karlstad - definiera ett nytt lcn?
Jag jag mjukstartat lite med den här. https://www.openstreetmap.org/changeset/79082676#map=15/59.3779/13.5176 Tar fler i takt med att jag hinner reka dem. Lite fundersam på hur jag bäst får till t ex "I2-området" (Naturcykelleder i pdf'en), den är ju varken en linje eller eller en ren slinga. / Lennart Den ons 1 jan. 2020 kl 23:10 skrev Tomas Marklund : > Kör på bara. Lämpliga namn kan väl vara typ "Råtorp - Centrum - Alster". > > /Tomas > > Den tis 31 dec. 2019 00:10Lennart Romberg > skrev: > >> Det finns några lokala cykelleder i och omkring Karlstad, synliga genom >> speciella skyltar och beskrivna på kartan >> https://karlstad.se/globalassets/filer/trafik/trafik_och_gator/cykla/cykelkarta_karlstad_2015.pdf >> >> Funderar på att lägga in dem som nya relationer i OSM. Kan jag bara skapa >> ett lcn efter eget huvud och välja ett lämpligt namn eller skall det >> förankras / registreras / godkännas nånstans? Lämpligt att definiera en >> network-relation för det halvdussin leder som ingår? >> >> (Skrev in samma fråga på Talk:WikiProject Sweden/Cycle networks) >> ___ >> Talk-se mailing list >> Talk-se@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >> > ___ > Talk-se mailing list > Talk-se@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se > ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
[Talk-se] Lokala cykelleder i och omkring Karlstad - definiera ett nytt lcn?
Det finns några lokala cykelleder i och omkring Karlstad, synliga genom speciella skyltar och beskrivna på kartan https://karlstad.se/globalassets/filer/trafik/trafik_och_gator/cykla/cykelkarta_karlstad_2015.pdf Funderar på att lägga in dem som nya relationer i OSM. Kan jag bara skapa ett lcn efter eget huvud och välja ett lämpligt namn eller skall det förankras / registreras / godkännas nånstans? Lämpligt att definiera en network-relation för det halvdussin leder som ingår? (Skrev in samma fråga på Talk:WikiProject Sweden/Cycle networks) ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
[Talk-se] Vart har Maxar Premium Imagery tagit vägen?
Sen nån vecka hittar jag inte Maxar Premium Imagery. I JOSM får jag en felutskrift och i ID finns den inte längre bland valbara bakgrunder. Nåt tillfälligt eller har den försvunnit för gott? / Lennart ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Slussport som man kan gå över
Det verkar som om waterway och highway är separata världar och de kan gnissla där de möts. Problemet i korthet alltså: Slussport som man kan passera till fots. Hur tagga? Gången är smal, går till nöds att leda en cykel över. 1) Punktnod mitt i farleden med seamark och waterway, samt footway från kant till kant via punktnoden. JOSM är nöjd men Osmose undrar hur man kommer över vattnet utan bro. 2) Lägger till bridge=movable på sträckan, då tycker JOSM: "Node connects waterway and bridge" 3) Mest likt verkligheten är att ha en sträcka från kant till kant och tagga den som seamark:type=gate och waterway:lock_gate. Sen vill man ju kunna passera tvärs över till fots så då lägger jag på highway=footway. JOSM gillar inte kombinationen highway och waterway: "Suspicious tag combination - highway together with waterway" Sen ska man ju inte vara slav under validatorer, Men ofta kan de ge en insikt i regler som man kanske missat. Ska läsa på lite mer innan jag skriver en ticket i alla fall. / Lennart Den lör 21 dec. 2019 kl 08:43 skrev : > Det låter som en bugg i JOSMs validator. Öppna en ticket och ta > diskussionen där. > Lägg gärna till width och surface också. Är cykling förbjudet med skylt? > Om inte så byta till path. > Om den är bred då kan du överväga att rita porten som area i stället, då > kanske validatorn bliver nöjd också. > Är det nått räcke på sidorna? Då ritar du in det också genom att ha porten > som en MP med räcke på dem relevanta sträckorna. > Gångvägen lägger tvärs över det hela. > > On December 21, 2019 12:39:15 AM GMT+01:00, Lennart Romberg < > lennart.romb...@gmail.com> wrote: >> >> Jag har problem att tagga en slussport som man kan passera till fots, så >> att olika validatorer blir nöjda. >> >> En variant är att ha en sträcka från kant till kant och tagga den som >> seamark:type=gate och waterway:lock_gate. Sen vill man ju kunna passera >> tvärs över till fots så då lägger jag på highway=footway. JOSM gillar inte >> kombinationen highway och waterway. >> >> Då testade jag en punktnod mitt i farleden med seamark och waterway, samt >> la en footway från kant till kant via punktnoden. JOSM är nöjd men Osmose >> undrar hur man kommer över vattnet utan bro. >> >> Tidigare har jag lagt en slussport och en svängbro på samma ställe men >> det känns ju också knas. >> >> Bättre tips, någon? >> >> / Lennart >> > ___ > Talk-se mailing list > Talk-se@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se > ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
[Talk-se] Slussport som man kan gå över
Jag har problem att tagga en slussport som man kan passera till fots, så att olika validatorer blir nöjda. En variant är att ha en sträcka från kant till kant och tagga den som seamark:type=gate och waterway:lock_gate. Sen vill man ju kunna passera tvärs över till fots så då lägger jag på highway=footway. JOSM gillar inte kombinationen highway och waterway. Då testade jag en punktnod mitt i farleden med seamark och waterway, samt la en footway från kant till kant via punktnoden. JOSM är nöjd men Osmose undrar hur man kommer över vattnet utan bro. Tidigare har jag lagt en slussport och en svängbro på samma ställe men det känns ju också knas. Bättre tips, någon? / Lennart ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Skapa rad av likadana hus?
Jag kollade beskrivningen på terracer men den verkade inte kunna göra riktigt det jag ville. Funkar väl om man ska skiva upp en rektangel, men säg att man har kedjehus med förskjutna garage, det tror jag inte den fixar. Det jag gjorde var att placera ut rätt antal punktnoder med "distribute" och sen använda dem som guide för att sikta in ett hörn på varje hus. Men med tanke på hur enkelt det är i Powerpoint eller MS Visio så kändes det lite meckigt. Den sön 8 dec. 2019 kl 13:07 skrev : > Har du testat terracer? Jag brukar rita runt hela ytterväggen och sen ange > antalet av enheter i radhusblocket. > > On December 7, 2019 7:23:19 PM GMT+01:00, Lennart Romberg < > lennart.romb...@gmail.com> wrote: >> >> Om man har ritat ett hus och gjort x kopior, kan man få dem utlagda i rad >> med samma avstånd (på samma sätt som "distribuera noder" men för hela >> area-objekt? >> Har läst igenom listan över josm-plugins men hittar inget som ser ut att >> göra det jag vill. (Och jag har hittat många rad- och kedjehus med lite >> oregelbunden placering, så tyder på att inget verktyg finns?). >> >> / Lennart >> >> ___ > Talk-se mailing list > Talk-se@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se > ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
[Talk-se] Skapa rad av likadana hus?
Om man har ritat ett hus och gjort x kopior, kan man få dem utlagda i rad med samma avstånd (på samma sätt som "distribuera noder" men för hela area-objekt? Har läst igenom listan över josm-plugins men hittar inget som ser ut att göra det jag vill. (Och jag har hittat många rad- och kedjehus med lite oregelbunden placering, så tyder på att inget verktyg finns?). / Lennart ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Flera skoloperatörer på samma skolområde - hur tagga?
Jag tycker att det logiska i det här fallet skulle vara att tagga hela skolområdet (typ ett kvarter) med landuse=school och sedan varje "skoloperatör" med en nod (eller byggnad) beroende på var den håller till. Nu säger ju landuse-wikin ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Landuse#How_to_tag_land_use ) att man ska använda "amenity=school" för området så då gjorde jag det, får en varning för varje nod, men ser inget bättre alternativ. Handlar om https://www.openstreetmap.org/changeset/77833076#map=16/59.3729/13.5003 / Lennart Den tis 3 dec. 2019 kl 19:30 skrev Andreas Vilén : > Det viktiga i frågan är att man inte ska mappa baserat på vad som är > "lätt" eller vad som ser bra ut på kartan, utan efter hur verkligheten är. > En annan grundregel är en tagg per objekt. Man ska alltså inte tagga en > skola flera gånger för att få med en yta om man inte kan reda ut skolans > utbredning i ett område med flera. Då blir det bra med en nod per skola, > fram till man har möjlighet att ta reda på varje skolas utformning. > > MVH Andreas > > On Mon, Dec 2, 2019 at 9:14 AM Lennart Romberg > wrote: > >> Tja, när jag insåg problemet så tänkte jag att det kanske fanns nån >> landuse=school som inte skulle komma i konflikt med amenity=school. >> Fast på wikin om landuse står att man ska tagga skolområden med amenity. >> / Lennart >> >> Den mån 2 dec. 2019 kl 08:43 skrev : >> >>> Gör så, det bliver bra. Skriv gärna en not på området om detta. >>> Vår tagging av skolor skulle som du märker behöva förbättras. Du är >>> hjärtligt välkommen med förslag till tagging listan. >>> Verkligheten är inte så sällan mera komplex än vår tagging klarar av att >>> återspegla. >>> Vi har en liknande skola här i Härnösand f.ö. där samma problemställning >>> finns. >>> >>> On December 2, 2019 8:27:04 AM GMT+01:00, Lennart Romberg < >>> lennart.romb...@gmail.com> wrote: >>>> >>>> Hm, två motsägande svar på samma fråga. Men det blir svårt att rita >>>> olika ytor per skoloperatör, de håller till i olika delar och olika >>>> våningar i samma byggnad. >>>> Jag är mer inne på att återställa skolområdet och sätta punktnoder på >>>> rimliga ställen i byggnaden för de olika operatörerna. >>>> >>>> Den mån 2 dec. 2019 kl 07:52 skrev Andreas Vilén : >>>> > >>>> >>>>> Validatorn har rätt. Du kan rita en skolyta per skola och bör inte rita >>>>> en allmän för skolområde och en för varje skola. >>>>> >>>>> /Andreas >>>>> >>>>> Skickat från min iPhone >>>>> >>>>> 2 dec. 2019 kl. 07:26 skrev pang...@riseup.net: >>>>> >>>>> Ignorera validatorn denna gång. Den validitetsregel är till för att >>>>> fånga upp tex parkering i parkering, m.m. >>>>> mvh >>>>> >>>>> On December 2, 2019 7:22:59 AM GMT+01:00, Lennart Romberg >>>>> wrote: >>>>> >>>>>> I närheten av där jag bor finns ett skolkomplex där flera olika >>>>>> skoloperatörer håller till. Området var taggat amenity=school och sen >>>>>> finns noder för olika operatörer, också taggade med amenity=school. JOSM >>>>>> varnar för "amenity inside amenity". Testade att ta bort det i mitt >>>>>> tycke intetsägande området och bara behålla operatörerna men då försvann >>>>>> färgrenderingen av området. >>>>>> >>>>>> Tänkte man kunde göra nåt men "landuse" i stället för att både äta >>>>>> kakan och ha den kvar, men på wikin om landuse står att skolområden ska >>>>>> taggas "amenity". >>>>>> >>>>>> Så hur gör man om man har flera skoloperatörer på samma skolområde? >>>>>> >>>>> -- >>>>> Talk-se mailing list >>>>> Talk-se@openstreetmap.org >>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >>>>> -- >>>>> Talk-se mailing list >>>>> Talk-se@openstreetmap.org >>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >>>>> >>>> -- >>>> Talk-se mailing list >>>> Talk-se@openstreetmap.org >>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >>>> >>>> ___ >>> Talk-se mailing list >>> Talk-se@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >>> >> ___ >> Talk-se mailing list >> Talk-se@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >> > ___ > Talk-se mailing list > Talk-se@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se > ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Flera skoloperatörer på samma skolområde - hur tagga?
Tja, när jag insåg problemet så tänkte jag att det kanske fanns nån landuse=school som inte skulle komma i konflikt med amenity=school. Fast på wikin om landuse står att man ska tagga skolområden med amenity. / Lennart Den mån 2 dec. 2019 kl 08:43 skrev : > Gör så, det bliver bra. Skriv gärna en not på området om detta. > Vår tagging av skolor skulle som du märker behöva förbättras. Du är > hjärtligt välkommen med förslag till tagging listan. > Verkligheten är inte så sällan mera komplex än vår tagging klarar av att > återspegla. > Vi har en liknande skola här i Härnösand f.ö. där samma problemställning > finns. > > On December 2, 2019 8:27:04 AM GMT+01:00, Lennart Romberg < > lennart.romb...@gmail.com> wrote: >> >> Hm, två motsägande svar på samma fråga. Men det blir svårt att rita >> olika ytor per skoloperatör, de håller till i olika delar och olika >> våningar i samma byggnad. >> Jag är mer inne på att återställa skolområdet och sätta punktnoder på >> rimliga ställen i byggnaden för de olika operatörerna. >> >> Den mån 2 dec. 2019 kl 07:52 skrev Andreas Vilén : >> > >> >>> Validatorn har rätt. Du kan rita en skolyta per skola och bör inte rita en >>> allmän för skolområde och en för varje skola. >>> >>> /Andreas >>> >>> Skickat från min iPhone >>> >>> 2 dec. 2019 kl. 07:26 skrev pang...@riseup.net: >>> >>> Ignorera validatorn denna gång. Den validitetsregel är till för att fånga >>> upp tex parkering i parkering, m.m. >>> mvh >>> >>> On December 2, 2019 7:22:59 AM GMT+01:00, Lennart Romberg >>> wrote: >>> >>>> I närheten av där jag bor finns ett skolkomplex där flera olika >>>> skoloperatörer håller till. Området var taggat amenity=school och sen >>>> finns noder för olika operatörer, också taggade med amenity=school. JOSM >>>> varnar för "amenity inside amenity". Testade att ta bort det i mitt tycke >>>> intetsägande området och bara behålla operatörerna men då försvann >>>> färgrenderingen av området. >>>> >>>> Tänkte man kunde göra nåt men "landuse" i stället för att både äta kakan >>>> och ha den kvar, men på wikin om landuse står att skolområden ska taggas >>>> "amenity". >>>> >>>> Så hur gör man om man har flera skoloperatörer på samma skolområde? >>>> >>> -- >>> Talk-se mailing list >>> Talk-se@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >>> -- >>> Talk-se mailing list >>> Talk-se@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >>> >> -- >> Talk-se mailing list >> Talk-se@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >> >> ___ > Talk-se mailing list > Talk-se@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se > ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Flera skoloperatörer på samma skolområde - hur tagga?
Hm, två motsägande svar på samma fråga. Men det blir svårt att rita olika ytor per skoloperatör, de håller till i olika delar och olika våningar i samma byggnad. Jag är mer inne på att återställa skolområdet och sätta punktnoder på rimliga ställen i byggnaden för de olika operatörerna. Den mån 2 dec. 2019 kl 07:52 skrev Andreas Vilén : > > Validatorn har rätt. Du kan rita en skolyta per skola och bör inte rita en > allmän för skolområde och en för varje skola. > > /Andreas > > Skickat från min iPhone > > 2 dec. 2019 kl. 07:26 skrev pang...@riseup.net: > > Ignorera validatorn denna gång. Den validitetsregel är till för att fånga upp > tex parkering i parkering, m.m. > mvh > > On December 2, 2019 7:22:59 AM GMT+01:00, Lennart Romberg > wrote: >> >> I närheten av där jag bor finns ett skolkomplex där flera olika >> skoloperatörer håller till. Området var taggat amenity=school och sen finns >> noder för olika operatörer, också taggade med amenity=school. JOSM varnar >> för "amenity inside amenity". Testade att ta bort det i mitt tycke >> intetsägande området och bara behålla operatörerna men då försvann >> färgrenderingen av området. >> >> Tänkte man kunde göra nåt men "landuse" i stället för att både äta kakan och >> ha den kvar, men på wikin om landuse står att skolområden ska taggas >> "amenity". >> >> Så hur gör man om man har flera skoloperatörer på samma skolområde? > > ___ > Talk-se mailing list > Talk-se@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se > > ___ > Talk-se mailing list > Talk-se@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
[Talk-se] Flera skoloperatörer på samma skolområde - hur tagga?
I närheten av där jag bor finns ett skolkomplex där flera olika skoloperatörer håller till. Området var taggat amenity=school och sen finns noder för olika operatörer, också taggade med amenity=school. JOSM varnar för "amenity inside amenity". Testade att ta bort det i mitt tycke intetsägande området och bara behålla operatörerna men då försvann färgrenderingen av området. Tänkte man kunde göra nåt men "landuse" i stället för att både äta kakan och ha den kvar, men på wikin om landuse står att skolområden ska taggas "amenity". Så hur gör man om man har flera skoloperatörer på samma skolområde? ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Ska adresser ha land, stad, postnummer och allt?
Hej! Som gröngöling så har jag inte bilden riktigt klar för mig. "Frigett" antar jag innebär att upphovsrätten inte hindrar oss att använda datat. Men innebär det också att det kan importeras med nån automatik, eller bara att man får titta på det / ha det som bakgrundslager när man editerar? / Lennart Den tors 28 nov. 2019 kl 20:21 skrev : > > Hej. > > Observera att 1/200 kommuner har frigett adressnoder (Gävle, och Umeå skulle > säkert frige dem också om nån skulle fråga dem) > > Därutöver håller Lantmäteriet på att utreda hurvidare dem ska kunna frige den > resterande data dem i dag säljer dvs laserdata, fastighetskartan och > adressnoder samt underlag som flygbilder och stereofoton. > > Utredningen måste vara klar d. 17/1 och då kommer jag dela den här. > > Tills dess föreslår jag att du lägger energi på nått annat än adressnoder > eftersom jag anser att dem med 90% sannolikhet kommer vara offentliga inom > några år, likt dem nu är i DK. > > Detta har i tillägg till flygbilder från fugro och sen sds för övrigt lett > till at DK kartan nått väldigt hög kvalitet på kort tid. > > Jag föreslår att alla som kan lobbar på LM och regeringen att som minimum > frige dessa. > > Mvh > pangoSE > > On November 28, 2019 12:35:59 AM GMT+01:00, Hartwig Alpers > wrote: >> >> Jag rekommenderar att fylla i postnummer och stad. Annars går det inte >> at hitta adresser som >> "Museivägen 6 - 464 72 Håverud" eftersom det finns varken en omgivande >> polygon för staden (eller byn) Håverud (bara Melleruds kommun) eller en >> polygon för postnummret. >> >> Dessutom får du inte med nån information från omgivande objekt när du >> gör en sökning t. ex. via http://overpass-turbo.eu/ >> /hca >> >> On 27.11.19 23:06, Lennart Romberg wrote: >>> >>> På osm-wikin står att land, stad, postnummer oftast är överflödiga >>> eftersom de går att härleda från omgivande objekt. Men de ser i >>> allmänhet ut att vara ifyllda, i Sverige. Finns någon konsensus om att >>> de bör fyllas i? Gissar att postnummer inte utan vidare går att >>> härleda från omgivande objekt. / Lennart >>> >>> Talk-se mailing list >>> Talk-se@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >> >> >> Talk-se mailing list >> Talk-se@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se > > ___ > Talk-se mailing list > Talk-se@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Ska adresser ha land, stad, postnummer och allt?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Addresses Tags such as addr:country=*, addr:city=* and addr:postcode=* are often redundant as features inside administrative boundaries (when mapped) "inherit" their attributes as supported by software such as Nominatim or Photon. Men OK, håller med om att det är säkrare att ange det explicit. / Lennart Den ons 27 nov. 2019 kl 23:41 skrev Andreas Vilén : > > Var läser du det? > > Adresser har inte alltid med kringliggande data att göra. Härleder man > postort från närmast taggade ort/placetagg kan det väldigt lätt bli fel. När > du taggar adresser bör du ta med så mycket info du kan i adresstaggarna. > > /Andreas > > Skickat från min iPhone > > > 27 nov. 2019 kl. 23:06 skrev Lennart Romberg : > > > > På osm-wikin står att land, stad, postnummer oftast är överflödiga > > eftersom de går att härleda från omgivande objekt. Men de ser i > > allmänhet ut att vara ifyllda, i Sverige. Finns någon konsensus om att > > de bör fyllas i? Gissar att postnummer inte utan vidare går att > > härleda från omgivande objekt. / Lennart > > > > ___ > > Talk-se mailing list > > Talk-se@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se > > ___ > Talk-se mailing list > Talk-se@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
[Talk-se] Ska adresser ha land, stad, postnummer och allt?
På osm-wikin står att land, stad, postnummer oftast är överflödiga eftersom de går att härleda från omgivande objekt. Men de ser i allmänhet ut att vara ifyllda, i Sverige. Finns någon konsensus om att de bör fyllas i? Gissar att postnummer inte utan vidare går att härleda från omgivande objekt. / Lennart ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
