Re: [Talk-it] http://gis.19327.n5.nabble.com/Places-amp-admin-boundaries-td5733103.html
Ciao, scusate per l'oggetto della mail inziale di questa discussione che ho inavvertitamente inserito. Io sono per mantenere il tag place sul nodo essenzialmente per retrocompatibilità. Moltissimi place sono taggati solo sul nodo e non sull'area: chiunque mappa una nuova zona di solito inizia a mettere il place=* sul nodo, non sull'area. Inoltre se cambiamo i tag sui nodi, i nomi delle città spariscono dalle mappe Mapnik. Viceversa se iniziamo a cambiare i tag sulle aree, non ci sono effetti negativi su Mapnik. Ciao Alberto ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] http://gis.19327.n5.nabble.com/Places-amp-admin-boundaries-td5733103.html
2012/10/29 Martin Koppenhoefer : >> Se si vuole adottare un modello di relazione simile si potrebbe anche >> inserire admin_centre sul municipio e così via... > si, per confini amministrativi questo è la "proposta in vigore" ;-), > non confondiamo place con confini aministrativi. Secondo me è utile avere un nodo per il centro di un place. Penso ad esempio ad un router: a volte chiedo al navigatore "portami a X, centro città" Ciao ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] http://gis.19327.n5.nabble.com/Places-amp-admin-boundaries-td5733103.html
Il giorno 29 ottobre 2012 15:24, Simone Saviolo ha scritto: > Il giorno 29 ottobre 2012 15:18, Martin Koppenhoefer < > dieterdre...@gmail.com> ha scritto: > > 2012/10/29 Simone Saviolo : >> > Giusto una decina di giorni fa dovevo andare a Piacenza, dove non ero >> mai >> > stato. Speravo (poi non ci sono riuscito) di poter fare un giro in città >> > prima di andare dove dovevo andare, e ho guardato su OSM dove fosse il >> > centro città per averne un'idea (non sempre è al centro geometrico, o >> > facilmente identificabile per vi di circonvallazioni o simili). >> > >> > Certo, di solito hai un indirizzo preciso, ma non sempre. A volte vuoi >> solo >> > capire come è girata una città. >> >> >> si, sono d'accordo, è sempre utile di sapere dove si trova il centro. >> Anzi è anche utile a sapere dove ci sono i limiti del centro. Ho una >> proposta nel merito in ballo dal 2008 ;-) (landuse=centre_zone, forse >> non è il massimo e la ho quasi abbandonata, ma erivamo giovani ;-) ) >> Non vorrei togliere quel nodo che ora viene taggato con "place", ma >> dico che si potrebbe cambiarne la denominazione, per essere >> semanticamente più corretto (quindi place-label, o qualsiasi altra >> chiave più precisa). Il routing "generico" lo potresti anche mandare >> lì. >> > > Giusto per capirci: mi sembra chiaro che concordiamo sulla linea da > seguire, l'unica cosa su cui non siamo d'accordo è se place debba andare > solo sul nodo o solo sull'area (e quindi l'altro tag va dall'altra parte). > Torno a dire: lasciamo che anche su questo sentiamo il parere degli altri > utenti. > > Nella relazione site c'è il ruolo confine e il ruolo etichetta. Se si vuole adottare un modello di relazione simile si potrebbe anche inserire admin_centre sul municipio e così via... Ciao, > > Simone > > ___ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it > > ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] http://gis.19327.n5.nabble.com/Places-amp-admin-boundaries-td5733103.html
Il giorno 29 ottobre 2012 15:18, Martin Koppenhoefer ha scritto: > 2012/10/29 Simone Saviolo : > > Giusto una decina di giorni fa dovevo andare a Piacenza, dove non ero mai > > stato. Speravo (poi non ci sono riuscito) di poter fare un giro in città > > prima di andare dove dovevo andare, e ho guardato su OSM dove fosse il > > centro città per averne un'idea (non sempre è al centro geometrico, o > > facilmente identificabile per vi di circonvallazioni o simili). > > > > Certo, di solito hai un indirizzo preciso, ma non sempre. A volte vuoi > solo > > capire come è girata una città. > > > si, sono d'accordo, è sempre utile di sapere dove si trova il centro. > Anzi è anche utile a sapere dove ci sono i limiti del centro. Ho una > proposta nel merito in ballo dal 2008 ;-) (landuse=centre_zone, forse > non è il massimo e la ho quasi abbandonata, ma erivamo giovani ;-) ) > Non vorrei togliere quel nodo che ora viene taggato con "place", ma > dico che si potrebbe cambiarne la denominazione, per essere > semanticamente più corretto (quindi place-label, o qualsiasi altra > chiave più precisa). Il routing "generico" lo potresti anche mandare > lì. > Giusto per capirci: mi sembra chiaro che concordiamo sulla linea da seguire, l'unica cosa su cui non siamo d'accordo è se place debba andare solo sul nodo o solo sull'area (e quindi l'altro tag va dall'altra parte). Torno a dire: lasciamo che anche su questo sentiamo il parere degli altri utenti. Ciao, Simone ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] http://gis.19327.n5.nabble.com/Places-amp-admin-boundaries-td5733103.html
2012/10/29 Simone Saviolo : > Giusto una decina di giorni fa dovevo andare a Piacenza, dove non ero mai > stato. Speravo (poi non ci sono riuscito) di poter fare un giro in città > prima di andare dove dovevo andare, e ho guardato su OSM dove fosse il > centro città per averne un'idea (non sempre è al centro geometrico, o > facilmente identificabile per vi di circonvallazioni o simili). > > Certo, di solito hai un indirizzo preciso, ma non sempre. A volte vuoi solo > capire come è girata una città. si, sono d'accordo, è sempre utile di sapere dove si trova il centro. Anzi è anche utile a sapere dove ci sono i limiti del centro. Ho una proposta nel merito in ballo dal 2008 ;-) (landuse=centre_zone, forse non è il massimo e la ho quasi abbandonata, ma erivamo giovani ;-) ) Non vorrei togliere quel nodo che ora viene taggato con "place", ma dico che si potrebbe cambiarne la denominazione, per essere semanticamente più corretto (quindi place-label, o qualsiasi altra chiave più precisa). Il routing "generico" lo potresti anche mandare lì. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] http://gis.19327.n5.nabble.com/Places-amp-admin-boundaries-td5733103.html
Il giorno 29 ottobre 2012 15:01, Martin Koppenhoefer ha scritto: > 2012/10/29 Simone Saviolo : > > Personalmente, preferisco come l'ho messa io. Alla fine, se voglio sapere > > dov'è Vercelli o se voglio "andare a Vercelli" voglio avere un punto di > > riferimento "in centro". > > > non sono d'accordo, ma anche perchè io al solito non vorrei > semplicemente andare "a Vercelli" ma normalmente ho un punto specifio > a Vercelli da andare e andrei a quel punto (per esempio un indirizzo). > Se voglio sapere dov'è Vercelli la risposta più precisa sarebbe quella > che comprende tutta l'estensione di Vercelli, e non un punto > arbitrariamente messo "al centro" come suggerimento per qualche > rendering o routing. Giusto una decina di giorni fa dovevo andare a Piacenza, dove non ero mai stato. Speravo (poi non ci sono riuscito) di poter fare un giro in città prima di andare dove dovevo andare, e ho guardato su OSM dove fosse il centro città per averne un'idea (non sempre è al centro geometrico, o facilmente identificabile per vi di circonvallazioni o simili). Certo, di solito hai un indirizzo preciso, ma non sempre. A volte vuoi solo capire come è girata una città. Ciao, Simone ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] http://gis.19327.n5.nabble.com/Places-amp-admin-boundaries-td5733103.html
Il giorno 29 ottobre 2012 15:01, Martin Koppenhoefer ha scritto: > 2012/10/29 Simone Saviolo : > > Personalmente, preferisco come l'ho messa io. Alla fine, se voglio sapere > > dov'è Vercelli o se voglio "andare a Vercelli" voglio avere un punto di > > riferimento "in centro". > > > non sono d'accordo, ma anche perchè io al solito non vorrei > semplicemente andare "a Vercelli" ma normalmente ho un punto specifio > a Vercelli da andare e andrei a quel punto (per esempio un indirizzo). > Se voglio sapere dov'è Vercelli la risposta più precisa sarebbe quella > che comprende tutta l'estensione di Vercelli, e non un punto > arbitrariamente messo "al centro" come suggerimento per qualche > rendering o routing. > > > > Se invece voglio vedere quant'è grossa Vercelli, o > > se voglio sapere se una certa via fa parte di Vercelli, allora uso > l'area. > > > si, anche lì. In realtà il nodo è una costruzione artificiale che non > serve a niente se non suggerire dove posizionare un label o > indirizzare il routing di qualcuno che non sa bene dove vuole andare > ;-) > In teoria andrebbe sul centro 'naturale' del posto da quanto c'era scritto sul wiki.. Che sia il municipio o la piazza principale (tipo Piazza del Duomo a Milano). > > ciao, > Martin > Ciao, Stefano > > ___ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it > ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] http://gis.19327.n5.nabble.com/Places-amp-admin-boundaries-td5733103.html
Il giorno 29 ottobre 2012 12:40, Martin Koppenhoefer ha scritto: > 2012/10/29 Simone Saviolo : > > Il giorno 28 ottobre 2012 19:51, Alberto > ha > > scritto: > > > >> Sulla mailing list di tagging è nata una discussione sul problema del > >> tagging dei place=* su nodi o poligoni e sulle relazioni boundary. > >> > >> Ho segnalato la proposta che Simone ha scritto poco tempo fa [2], > secondo > >> me sarebbe il caso di prendere la palla al balzo e portare avanti la > >> proposta, magari aprendo ufficialmente la fase di discussione RFC. > >> > >> Che ne dite? > > > > > > Indubbiamente Sylvain ha fatto delle osservazioni molto precise nella > > discussione sul wiki. Spero di aver risposto adeguatamente :-) > > > > La proposta l'ho scritta io, quindi ovviamente sono a favore di spingerla > > :-) > > > Quella proposta la cambierei: place è il tag per quello che vorresti > esprimere. place su un nodo potrebbe diventare place-label o qualcosa > di simile. Un place non è mai un punto, è sempre un area, e quindi non > vedo perchè si dovrebbe riservarne l'utilizzo per il nodo invece che > per l'area. > Specificherò meglio (ma c'è già una nota): per semplicità faccio gli esempi con place=* sul nodo e il tag nuovo sull'area, ma si potrebbe anche fare il contrario (quello che suggerisci tu). Metterei ai voti e alla discussione anche quale di queste due strade scegliere. Personalmente, preferisco come l'ho messa io. Alla fine, se voglio sapere dov'è Vercelli o se voglio "andare a Vercelli" voglio avere un punto di riferimento "in centro". Se invece voglio vedere quant'è grossa Vercelli, o se voglio sapere se una certa via fa parte di Vercelli, allora uso l'area. Ciao, Simone ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] http://gis.19327.n5.nabble.com/Places-amp-admin-boundaries-td5733103.html
2012/10/29 Simone Saviolo : > Il giorno 28 ottobre 2012 19:51, Alberto ha > scritto: > >> Sulla mailing list di tagging è nata una discussione sul problema del >> tagging dei place=* su nodi o poligoni e sulle relazioni boundary. >> >> Ho segnalato la proposta che Simone ha scritto poco tempo fa [2], secondo >> me sarebbe il caso di prendere la palla al balzo e portare avanti la >> proposta, magari aprendo ufficialmente la fase di discussione RFC. >> >> Che ne dite? > > > Indubbiamente Sylvain ha fatto delle osservazioni molto precise nella > discussione sul wiki. Spero di aver risposto adeguatamente :-) > > La proposta l'ho scritta io, quindi ovviamente sono a favore di spingerla > :-) Quella proposta la cambierei: place è il tag per quello che vorresti esprimere. place su un nodo potrebbe diventare place-label o qualcosa di simile. Un place non è mai un punto, è sempre un area, e quindi non vedo perchè si dovrebbe riservarne l'utilizzo per il nodo invece che per l'area. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] http://gis.19327.n5.nabble.com/Places-amp-admin-boundaries-td5733103.html
Il giorno 28 ottobre 2012 19:51, Alberto ha scritto: > Sulla mailing list di tagging è nata una discussione sul problema del > tagging dei place=* su nodi o poligoni e sulle relazioni boundary. > > Ho segnalato la proposta che Simone ha scritto poco tempo fa [2], secondo > me sarebbe il caso di prendere la palla al balzo e portare avanti la > proposta, magari aprendo ufficialmente la fase di discussione RFC. > > Che ne dite? > Indubbiamente Sylvain ha fatto delle osservazioni molto precise nella discussione sul wiki. Spero di aver risposto adeguatamente :-) La proposta l'ho scritta io, quindi ovviamente sono a favore di spingerla :-) Ciao, Simone ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] http://gis.19327.n5.nabble.com/Places-amp-admin-boundaries-td5733103.html
Sulla mailing list di tagging è nata una discussione sul problema del tagging dei place=* su nodi o poligoni e sulle relazioni boundary. Ho segnalato la proposta che Simone ha scritto poco tempo fa [2], secondo me sarebbe il caso di prendere la palla al balzo e portare avanti la proposta, magari aprendo ufficialmente la fase di discussione RFC. Che ne dite? [1] http://gis.19327.n5.nabble.com/Places-amp-admin-boundaries-td5733103.html [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Urban_settlements Ciao Alberto Viking81 ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
