Re: [OSM-talk-nl] 3dshapes and AND user and ODbL
Daar gaat het helemaal niet om. OSMF wil weten of gebruiker 3dshapes en AND achter de migratie naar ODbL staat. Het was helemaal geen vraag vanuit de OSMF. Dat antwoord kunnen we toch wel met JA beantwoorden? Zoals Martijn al heeft geantwoord, ligt het toch wel wat gecompliceerder. Het gaat in deze ook niet alleen om de ODbL, maar ook om de Contributor Terms. Aan die CT wordt nu nog steeds geschaafd. -- Lennard ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] 3dshapes and AND user and ODbL
In het verlengde hiervan, is er interesse in een kaart die laat zien wat er overblijft zonder 3Dshapes (en afgeleide en dus tainted data)? Ik zou dat wel willen zien en ik heb het idee dat het niet zo heel moeilijk te maken is? Ik had een tijdje geleden zo'n kaart gemaakt, en zal vanavond eens kijken of hier nog leven in zit. http://mijndev.openstreetmap.nl/~ldp/users-agreed/ Dit is echter een zeer simplistische benadering, en kijkt totaal niet naar de history van objecten, maar alleen naar de laatste user. Bij-effect is wel dat 3dShapes en AND er niet in voorkomen. Daarnaast is er ook nog een overlay gemaakt door iemand anders, die wel naar de history kijkt, en lijntjes groen/geel/rood maakt, om de ODbL-compliance weer te geven. Dit was echter weer een eenmalige import, dus wordt niet dynamisch bijgewerkt. URL heb ik niet paraat. -- Lennard ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] 3dshapes and AND user and ODbL
Ik begrijp dus van je als een gebruiker in de historie van een object zit, dat er door hem toestemming gegeven moet worden om het over te kunnen laten gaan naar ODbL. Dat lijkt mij een aardig lastige klus worden en uiteindelijk ondoenlijk. Alleen de huidige gebruiker is m.i. de huidige eigenaar van het stukje data. Hij moet dan wel de AND of 3dshape tags verwijderen. groet Robert -Oorspronkelijk bericht- From: l...@xs4all.nl Sent: Friday, December 03, 2010 10:04 AM To: OpenStreetMap NL discussion list Subject: Re: [OSM-talk-nl] 3dshapes and AND user and ODbL In het verlengde hiervan, is er interesse in een kaart die laat zien wat er overblijft zonder 3Dshapes (en afgeleide en dus tainted data)? Ik zou dat wel willen zien en ik heb het idee dat het niet zo heel moeilijk te maken is? Ik had een tijdje geleden zo'n kaart gemaakt, en zal vanavond eens kijken of hier nog leven in zit. http://mijndev.openstreetmap.nl/~ldp/users-agreed/ Dit is echter een zeer simplistische benadering, en kijkt totaal niet naar de history van objecten, maar alleen naar de laatste user. Bij-effect is wel dat 3dShapes en AND er niet in voorkomen. Daarnaast is er ook nog een overlay gemaakt door iemand anders, die wel naar de history kijkt, en lijntjes groen/geel/rood maakt, om de ODbL-compliance weer te geven. Dit was echter weer een eenmalige import, dus wordt niet dynamisch bijgewerkt. URL heb ik niet paraat. -- Lennard ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl --- Tekst ingevoegd door Panda GP 2011: Als het hier gaat om een ongevraagde e-mail (SPAM), klik dan op de volgende link om de e-mail te herclasseren: http://localhost:6083/Panda?ID=pav_431SPAM=truepath=C:\Windows\system32\config\systemprofile\AppData\Local\Panda%20Security\Panda%20Global%20Protection%202011\AntiSpam --- ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] 3dshapes and AND user and ODbL
Robert, Dat zou echt onzin zijn! Dan kan je toch gewoon een scriptje schrijven die alle data aanraakt. En dan zou het opeens machische wijze ODbL zijn? Of zelfs allemaal PD? Je neemt data die een bepaalde licentie heeft en bewerkt die en kan die dus enkel publiceren onder gelijke (of compatibele) licentie. Groet, --Roeland On Friday 03 December 2010 13:49:32 Robert Elsenaar wrote: Ik begrijp dus van je als een gebruiker in de historie van een object zit, dat er door hem toestemming gegeven moet worden om het over te kunnen laten gaan naar ODbL. Dat lijkt mij een aardig lastige klus worden en uiteindelijk ondoenlijk. Alleen de huidige gebruiker is m.i. de huidige eigenaar van het stukje data. Hij moet dan wel de AND of 3dshape tags verwijderen. groet Robert -Oorspronkelijk bericht- From: l...@xs4all.nl Sent: Friday, December 03, 2010 10:04 AM To: OpenStreetMap NL discussion list Subject: Re: [OSM-talk-nl] 3dshapes and AND user and ODbL In het verlengde hiervan, is er interesse in een kaart die laat zien wat er overblijft zonder 3Dshapes (en afgeleide en dus tainted data)? Ik zou dat wel willen zien en ik heb het idee dat het niet zo heel moeilijk te maken is? Ik had een tijdje geleden zo'n kaart gemaakt, en zal vanavond eens kijken of hier nog leven in zit. http://mijndev.openstreetmap.nl/~ldp/users-agreed/ Dit is echter een zeer simplistische benadering, en kijkt totaal niet naar de history van objecten, maar alleen naar de laatste user. Bij-effect is wel dat 3dShapes en AND er niet in voorkomen. Daarnaast is er ook nog een overlay gemaakt door iemand anders, die wel naar de history kijkt, en lijntjes groen/geel/rood maakt, om de ODbL-compliance weer te geven. Dit was echter weer een eenmalige import, dus wordt niet dynamisch bijgewerkt. URL heb ik niet paraat. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] 3dshapes and AND user and ODbL
Roland, Wat doen jullie dan met al die data waarin aan het begin AND tags zaten en nu niet meer? Wat doen jullie met gegevens die behoorlijk gewijzigd zijn ten opzichte van de orginele data? Van wie is die way of node? Robert -Oorspronkelijk bericht- From: Roeland Douma Sent: Friday, December 03, 2010 2:04 PM To: OpenStreetMap NL discussion list Subject: Re: [OSM-talk-nl] 3dshapes and AND user and ODbL ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] 3dshapes and AND user and ODbL
2010/12/3 Robert Elsenaar rob...@elsenaar.info: Wat doen jullie dan met al die data waarin aan het begin AND tags zaten en nu niet meer? Wat doen jullie met gegevens die behoorlijk gewijzigd zijn ten opzichte van de orginele data? Van wie is die way of node? Juridisch gezien: van iedereen die eraan gewerkt heeft. Al is het aan de andere kant zo dat het in werkelijkheid meestal juridisch gezien onvoldoende creatief is om als auteursrechtelijk beschermd te gelden. Wat dat betreft zouden we eigenlijk alleen van de imports toestemming nodig hebben (want daar zit een databankenrecht op). -- André Engels, andreeng...@gmail.com ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] 3dshapes and AND user and ODbL
Van iedereen die die node ooit heeft aangeraakt. Om te weten of er gemigreerd kan worden moet je dus van iedereen in de historie toestemming hebben. --Roeland On Friday 03 December 2010 15:20:10 Robert Elsenaar wrote: Roland, Wat doen jullie dan met al die data waarin aan het begin AND tags zaten en nu niet meer? Wat doen jullie met gegevens die behoorlijk gewijzigd zijn ten opzichte van de orginele data? Van wie is die way of node? Robert -Oorspronkelijk bericht- From: Roeland Douma Sent: Friday, December 03, 2010 2:04 PM To: OpenStreetMap NL discussion list Subject: Re: [OSM-talk-nl] 3dshapes and AND user and ODbL ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] 3dshapes and AND user and ODbL
On Fri, 3 Dec 2010, Roeland Douma wrote: Van iedereen die die node ooit heeft aangeraakt. Om te weten of er gemigreerd kan worden moet je dus van iedereen in de historie toestemming hebben. En om te voorkomen dat men dit ooit nog een keer aan alle *echte* contributors hoeft te vragen wordt gevraagd de CT te onderschrijven zodat migreren naar een nog strictere licentie in de toekomst nog makkelijker kan ;) Dus je kunt ja zeggen tegen: doe mij maar ODBL, maar met CT doe je eigenlijk: ik ben een schaap en als de meerderheid beslist vind ik alles goed. Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] 3dshapes and AND user and ODbL
Nu even praktisch ;) Hoe geef ik aan dat ik een schaap ben? ;) Robert -Oorspronkelijk bericht- From: Stefan de Konink Sent: Friday, December 03, 2010 3:33 PM To: OpenStreetMap NL discussion list Subject: Re: [OSM-talk-nl] 3dshapes and AND user and ODbL On Fri, 3 Dec 2010, Roeland Douma wrote: Van iedereen die die node ooit heeft aangeraakt. Om te weten of er gemigreerd kan worden moet je dus van iedereen in de historie toestemming hebben. En om te voorkomen dat men dit ooit nog een keer aan alle *echte* contributors hoeft te vragen wordt gevraagd de CT te onderschrijven zodat migreren naar een nog strictere licentie in de toekomst nog makkelijker kan ;) Dus je kunt ja zeggen tegen: doe mij maar ODBL, maar met CT doe je eigenlijk: ik ben een schaap en als de meerderheid beslist vind ik alles goed. Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl --- Tekst ingevoegd door Panda GP 2011: Als het hier gaat om een ongevraagde e-mail (SPAM), klik dan op de volgende link om de e-mail te herclasseren: http://localhost:6083/Panda?ID=pav_439SPAM=truepath=C:\Windows\system32\config\systemprofile\AppData\Local\Panda%20Security\Panda%20Global%20Protection%202011\AntiSpam --- ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] 3dshapes and AND user and ODbL
Hello Robert. Robert Elsenaar schrieb am 03.12.2010 07:54: PS: Me my self want to agree about the new license, but do not know the exact procedure to do so? Just go to http://openstreetmap.org/user/terms to accept the new user terms and the ODbL. Greetings, Erik -- GPG-Schlüssel-ID: 0x036B38E6 Fingerabdruck: F057 EEEB F0F5 9144 D95C BD98 B822 138F 036B 38E6 Außerdem kann man per Jabber mit mir reden (chatten): Jabber-ID: wick...@jabber.org Off-The-Record: DEBD08C2 95E7C8CE 901EC136 E39A1E43 4FC13142 signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] 3dshapes and AND user and ODbL
On 10-12-03 03:33 PM, Stefan de Konink wrote: En om te voorkomen dat men dit ooit nog een keer aan alle *echte* contributors hoeft te vragen wordt gevraagd de CT te onderschrijven zodat migreren naar een nog strictere licentie in de toekomst nog makkelijker kan ;) Ik heb nergens in de CT gelezen dat dit het geval is. History is ook data. Ik zou het trouwens niet acceptable vinden als wat je suggereert ooit gestalte zou krijgen. Dus je kunt ja zeggen tegen: doe mij maar ODBL, maar met CT doe je eigenlijk: ik ben een schaap en als de meerderheid beslist vind ik alles goed. Dus jij vindt het OK dat een enkel individu in staat moet zijn om de voortgang van een project als OSM tegen te houden? Als je meent dat iets niet in de haak is, maar 99% van de gebruikers heeft er geen problemen mee, dan zou ik eerst maar een kijkje in de spiegel nemen. Als er echt iets niet in de haak is, dan wordt dit ook eerder gesignaleerd, en velen van degenen die in staat is om zelf een mening te vormen zullen hierin meegaan, dus zal het nooit zover komen. Tenzij je per sé tegen de stroom in wilt blijven roeien. Frank ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] 3dshapes and AND user and ODbL
On 10-12-03 03:37 AM, Stefan de Konink wrote: On Fri, 3 Dec 2010, Erik Streb del Toro wrote: Why didn’t the already agree to the new licence? Because that would totally bias ANY user in the Netherlands, and would give any true representation of contributors agreeing. Why does everyone care so much about 3dshapes, is this some prestige effort to show that more than 80% of NL can be migrated? The current situation also gives an incorrect picture of the general opinion in the Netherlands. For real useful visualizations, imports should be excluded. They dramatically shift the picture, because of their weight. IMO the OSMF and LWG could take better care of this. This is nothing about prestige. It is an entirely legitimate question, and it is up to us, the Dutch community taking care of these imports, to come up with an answer. Frank ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] 3dshapes and AND user and ODbL
On 10-12-03 08:36 AM, Martijn van Exel wrote: Wij kunnen niet namens de bronhouders beslissen om hun data onder een andere licentie aan te bieden. Dus daar gaat het wel om. Je kunt dit soort beslissingen niet nemen over iets waar je geen eigenaar van bent. Iedere 'menselijke' gebruiker moet zelf akkoord geven op de overgang naar de nieuwe licentie en contributor terms, en dat geldt ook voor de import-gebruikers. Ik heb aan AND twee jaar geleden al gevraagd of ze akkoord waren met de overgang, en daar kreeg ik toen een informeel ja op. Ik weet eigenlijk niet of er formeel akkoord is gegeven. Als dat onduidelijk is ga ik er achteraan. Voor 3DShapes ligt het misschien wel heel anders. Ik ben daar zijdelings bij betrokken geweest maar het meeste werk is gedaan door Rejo Zenger (inmiddels niet meer actief voor OSM). Ik zal eens navragen bij ObjectVision hoe zij ertegenaan kijken. Op Rejo's site [1] staat het volgende: [quote] En dus ontving ik het fijne bericht: Het PBL heeft besloten om het 3DShapes bestand aan u te verstrekken, zonder aanvullende voorwaarden. Met deze verstrekking is het bestand nu officieel en onvoorwaardelijk beschikbaar voor hergebruik. [/quote] Het lijkt mij dus dat er geen belemmering is om ook in te stemmen met de CT. (Natuurlijk wel op een manier dat er geen kunstmatige indruk wordt gegeven dat heel NL instemt met de CT, alhoewel nu juist een tegenstelde indruk wordt gewekt...) Frank [1] https://rejo.zenger.nl/inzicht/geografische-bestand-3d-shapes ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] 3dshapes and AND user and ODbL
Vind het raar dat je dat zegt. Het is natuurlijk onwenselijk dat 1 iemand de voortgang van OSM kan blokkeren. Maar als die persoon het niet eens is met de licentie waar naartoe word gemigreerd dan is dat toch zijn goed recht? Het is geen meeste stemmen gelden als je over je eige data beslist. Groet, --Roeland On Friday 03 December 2010 18:00:05 Frank Steggink wrote: On 10-12-03 03:33 PM, Stefan de Konink wrote: En om te voorkomen dat men dit ooit nog een keer aan alle *echte* contributors hoeft te vragen wordt gevraagd de CT te onderschrijven zodat migreren naar een nog strictere licentie in de toekomst nog makkelijker kan ;) Ik heb nergens in de CT gelezen dat dit het geval is. History is ook data. Ik zou het trouwens niet acceptable vinden als wat je suggereert ooit gestalte zou krijgen. Dus je kunt ja zeggen tegen: doe mij maar ODBL, maar met CT doe je eigenlijk: ik ben een schaap en als de meerderheid beslist vind ik alles goed. Dus jij vindt het OK dat een enkel individu in staat moet zijn om de voortgang van een project als OSM tegen te houden? Als je meent dat iets niet in de haak is, maar 99% van de gebruikers heeft er geen problemen mee, dan zou ik eerst maar een kijkje in de spiegel nemen. Als er echt iets niet in de haak is, dan wordt dit ook eerder gesignaleerd, en velen van degenen die in staat is om zelf een mening te vormen zullen hierin meegaan, dus zal het nooit zover komen. Tenzij je per sé tegen de stroom in wilt blijven roeien. Frank ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] 3dshapes and AND user and ODbL
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA512 Op 03-12-10 18:08, Frank Steggink schreef: On 10-12-03 08:36 AM, Martijn van Exel wrote: Wij kunnen niet namens de bronhouders beslissen om hun data onder een andere licentie aan te bieden. Dus daar gaat het wel om. Je kunt dit soort beslissingen niet nemen over iets waar je geen eigenaar van bent. Iedere 'menselijke' gebruiker moet zelf akkoord geven op de overgang naar de nieuwe licentie en contributor terms, en dat geldt ook voor de import-gebruikers. Ik heb aan AND twee jaar geleden al gevraagd of ze akkoord waren met de overgang, en daar kreeg ik toen een informeel ja op. Ik weet eigenlijk niet of er formeel akkoord is gegeven. Als dat onduidelijk is ga ik er achteraan. Voor 3DShapes ligt het misschien wel heel anders. Ik ben daar zijdelings bij betrokken geweest maar het meeste werk is gedaan door Rejo Zenger (inmiddels niet meer actief voor OSM). Ik zal eens navragen bij ObjectVision hoe zij ertegenaan kijken. Op Rejo's site [1] staat het volgende: [quote] En dus ontving ik het fijne bericht: Het PBL heeft besloten om het 3DShapes bestand aan u te verstrekken, zonder aanvullende voorwaarden. Met deze verstrekking is het bestand nu officieel en onvoorwaardelijk beschikbaar voor hergebruik. [/quote] Het lijkt mij dus dat er geen belemmering is om ook in te stemmen met de CT. (Natuurlijk wel op een manier dat er geen kunstmatige indruk wordt gegeven dat heel NL instemt met de CT, alhoewel nu juist een tegenstelde indruk wordt gewekt...) Daar staat dus dat 3dshapes akkoort gaat met PD. Dat staat er. Niet verdraaien wat er staat. Stefan -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v2.0.16 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iEYEAREKAAYFAkz5LHMACgkQYH1+F2Rqwn2r+gCeJAqdMg0fvAsX4N0swBDmNcPE 8+gAoIJH2SVPaL78kIH61s8nqszOin7F =3cbR -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] 3dshapes and AND user and ODbL
Roeland, Natuurlijk is dat zijn goed recht. Als het straks eindelijk mogelijk is om aan te geven dat hij tegen de CT is, moet hij dat ook vooral aangeven. Dan gaat zijn data niet mee met de migratie naar ODbL. Die mogelijkheid verliezen we als er wordt overgegaan naar de nieuwe CT; dat is waar. Dit is dus het moment om aan te geven dat je het er niet mee eens bent (o.k. binnenkort dan; van mij had de 'tegen' knop er allang in gemogen...). FYI, ik heb zelf wel ingestemd met de CT, want ik wil niet dat mijn bijdragen verloren gaan, mocht ik onverhoopt onder de bus belanden... Wat de eventuele volgende, toekomstige, licentie betreft: daar zal ik me t.z.t. in verdiepen mocht het überhaupt ooit zover komen. (Gezien de perikelen verwacht ik niet gauw dat iemand deze stap zal durven zetten.) Als ik het er niet mee eens ben, dan zal ik daar tegenstemmen. Mocht de meerderheid / kudde schapen daar anders over denken, jammer dan. Ik ben bijv. ook niet blij met onze huidige regering, maar moet het er wel mee doen. Ik denk dat dat nog altijd beter is dan helemaal geen regering; of in OSM-termen een CT waar alle 300k+ gebruikers zich in kunnen vinden. Frank On 10-12-03 06:23 PM, Roeland Douma wrote: Vind het raar dat je dat zegt. Het is natuurlijk onwenselijk dat 1 iemand de voortgang van OSM kan blokkeren. Maar als die persoon het niet eens is met de licentie waar naartoe word gemigreerd dan is dat toch zijn goed recht? Het is geen meeste stemmen gelden als je over je eige data beslist. Groet, --Roeland On Friday 03 December 2010 18:00:05 Frank Steggink wrote: On 10-12-03 03:33 PM, Stefan de Konink wrote: En om te voorkomen dat men dit ooit nog een keer aan alle *echte* contributors hoeft te vragen wordt gevraagd de CT te onderschrijven zodat migreren naar een nog strictere licentie in de toekomst nog makkelijker kan ;) Ik heb nergens in de CT gelezen dat dit het geval is. History is ook data. Ik zou het trouwens niet acceptable vinden als wat je suggereert ooit gestalte zou krijgen. Dus je kunt ja zeggen tegen: doe mij maar ODBL, maar met CT doe je eigenlijk: ik ben een schaap en als de meerderheid beslist vind ik alles goed. Dus jij vindt het OK dat een enkel individu in staat moet zijn om de voortgang van een project als OSM tegen te houden? Als je meent dat iets niet in de haak is, maar 99% van de gebruikers heeft er geen problemen mee, dan zou ik eerst maar een kijkje in de spiegel nemen. Als er echt iets niet in de haak is, dan wordt dit ook eerder gesignaleerd, en velen van degenen die in staat is om zelf een mening te vormen zullen hierin meegaan, dus zal het nooit zover komen. Tenzij je per sé tegen de stroom in wilt blijven roeien. Frank ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] 3dshapes and AND user and ODbL
On 10-12-03 06:44 PM, Stefan de Konink wrote: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA512 Op 03-12-10 18:08, Frank Steggink schreef: On 10-12-03 08:36 AM, Martijn van Exel wrote: Wij kunnen niet namens de bronhouders beslissen om hun data onder een andere licentie aan te bieden. Dus daar gaat het wel om. Je kunt dit soort beslissingen niet nemen over iets waar je geen eigenaar van bent. Iedere 'menselijke' gebruiker moet zelf akkoord geven op de overgang naar de nieuwe licentie en contributor terms, en dat geldt ook voor de import-gebruikers. Ik heb aan AND twee jaar geleden al gevraagd of ze akkoord waren met de overgang, en daar kreeg ik toen een informeel ja op. Ik weet eigenlijk niet of er formeel akkoord is gegeven. Als dat onduidelijk is ga ik er achteraan. Voor 3DShapes ligt het misschien wel heel anders. Ik ben daar zijdelings bij betrokken geweest maar het meeste werk is gedaan door Rejo Zenger (inmiddels niet meer actief voor OSM). Ik zal eens navragen bij ObjectVision hoe zij ertegenaan kijken. Op Rejo's site [1] staat het volgende: [quote] En dus ontving ik het fijne bericht: Het PBL heeft besloten om het 3DShapes bestand aan u te verstrekken, zonder aanvullende voorwaarden. Met deze verstrekking is het bestand nu officieel en onvoorwaardelijk beschikbaar voor hergebruik. [/quote] Het lijkt mij dus dat er geen belemmering is om ook in te stemmen met de CT. (Natuurlijk wel op een manier dat er geen kunstmatige indruk wordt gegeven dat heel NL instemt met de CT, alhoewel nu juist een tegenstelde indruk wordt gewekt...) Daar staat dus dat 3dshapes akkoort gaat met PD. Dat staat er. Niet verdraaien wat er staat. Stefan -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v2.0.16 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iEYEAREKAAYFAkz5LHMACgkQYH1+F2Rqwn2r+gCeJAqdMg0fvAsX4N0swBDmNcPE 8+gAoIJH2SVPaL78kIH61s8nqszOin7F =3cbR -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl Precies, zo lees ik het ook. Dus wat dat betreft is er geen belemmering om in te stemmen met de CT, en kan het PD vinkje ook worden gezet. Frank ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[OSM-talk-nl] busrelatie icm forward role
Hallo, Ik probeer een kruispunt beter in kaart te brengen, maar loop nu tegen problemen aan met de busrelaties die er bij horen. Op dat kruispunt kwam o.a. 1 way aan met 2 relaties en dat worden nu 2 ways met beide 1 relatie, de heen en terugreis van de betreffende buslijn. Nu staat er verderop vaak op die gescheiden wegen de role=forward bij de relatie, maar die hoeft er toch niet op? De relatie is al in een richting. De andere relatie die over het zelfde kruispunt loopt is namelijk de bus terug. Moet ik toch de role=forward houden? Groet, Michiel ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] busrelatie icm forward role
On Friday 03 December 2010 19:38:14 Michiel Faber wrote: Nu staat er verderop vaak op die gescheiden wegen de role=forward bij de relatie, maar die hoeft er toch niet op? De relatie is al in een richting. De andere relatie die over het zelfde kruispunt loopt is namelijk de bus terug. Moet ik toch de role=forward houden? Als de busroute een aparte heen en terug relatie heeft, dan zijn forward en backward inderdaad overbodig. -- m.v.g., Cartinus ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] busrelatie icm forward role
2010/12/3 Cartinus carti...@xs4all.nl: On Friday 03 December 2010 19:38:14 Michiel Faber wrote: Nu staat er verderop vaak op die gescheiden wegen de role=forward bij de relatie, maar die hoeft er toch niet op? De relatie is al in een richting. De andere relatie die over het zelfde kruispunt loopt is namelijk de bus terug. Moet ik toch de role=forward houden? Als de busroute een aparte heen en terug relatie heeft, dan zijn forward en backward inderdaad overbodig. Eigenlijk betekent dat juist dat alle ways van de route een forward of backward role zouden moeten hebben. De route loopt namelijk maar in een richting over de betreffende way. In de praktijk voeg ik echter ook alleen roles toe op stukken waar de routes niet overlappen. Zie ook http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ldp voor een grafische uitleg van de roles. René ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
