[OSM-talk-nl] Fietsknooppuntennetwerken, hun complexiteit en begrijpelijke misverstanden eromheen
Ik heb net deze conversatie gehad met Jan:
Dag Jo,
Zou je even willen kijken naar FRN SRAN relatie 957169 (25-26). Je
controle pagina geeft aan forward continuous / backward NOT continuous.
Er is echter niets mis met de forward/backward rollen in deze relatie.
Ik denk dat het ligt aan way 61319667 (een fietspad bij de kruising die in
twee richtingen te befietsen is; i.t.t. de anderen bij deze kruising als ik
het me goed herinner). Deze heeft in relatie 957169 als enige stukje een
role=backward. En dat moet ook.
Er zijn drie verschillende routes die gebruik maken van fietspad 61319667.
Een (26-98) gebruikt het in beide richtingen; een (26-27) in dezelfde
richting als de tekenrichting (role=forward) en een (25-26) in
tegengestelde richting (=backward).
Het staat in OSM zoals het ook in de werkelijkheid is bewegwijzerd. (Voor
de goede orde, het fietspad langs de Van Elkweg vanaf knooppunt De Heister
naar het zuid-oost is een tweerichting fietspad en 26 naar 25 gaat daar
langs (naar 'beneden'); maar 25 naar 26 ('omhoog') is bewegwijzerd langs
het fietspad aan de andere kant van de Van Elkweg).
Dit is een voorbeeld waar het niet handig is om de tekenrichting van een
weg om te draaien om forward/backward op te lossen (of in ieder geval het
zal niets uitmaken want dan heeft de ander relatie een 'probleem').
Ik denk dat de forward/backward logica die je gebruikt niet berekend is op
alle situaties en dus niet correct staat op je controle pagina. Dat kan
voor meer van die relaties gelden (ik heb ze niet onderzocht).
Als het niet duidelijk is, mij even berichten.
Groeten,
Frank
Jo
01:55 (10 uren geleden)
Ik heb er naar gekeken en mijn conclusie is dat die node (26)
gesplitst moet worden. Ik ga dat dus even doen en dan laat je me
achteraf maar weten of je daarmee kan leven.
Jo
Op 24 november 2011 01:49 heeft Frankl2009 frankl2...@xs4all.nl het
volgende geschreven:
Jo
02:07 (9 uren geleden)
aan Frankl2009
De node is nu gesplitst in 3 nodes. Eén voor elk punt waar een route
met als begin-/eindpunt KP 26 toekomt.
25-26 is aangepast. Het stuk dat jij een role backward had gegeven
hoort eigenlijk niet bij 25-26. Het stuk dat van de route die uit het
westen komt, zit er dan weer wel bij. Verder heb ik een paar wegen van
volgorde moeten veranderen. Om dat soort dingen te doen, is JOSM echt
veel beter geschikt. Op het tentakel na, zou die de leden van die
relatie zelfs in jouw plaats kunnen sorteren. Met het tentakel bedoel
ik dat stukje dat van het einde van de route uit het westen, naar het
eigenlijke begin van 26-25 leidt. (Ik heb de cijfers met opzet even
omgewisseld).
Nu ga ik de andere routes nakijken die op KP 26 toekomen.
Jo
02:34 (9 uren geleden)
aan Frankl2009
Ik had te laat gezien dat er ook nog een vierde route op dat knooppunt
toekomt, dus heb ik één van de nodes van het gesplitste KP moeten
aanpassen en dat heeft z'n weerslag op alle 3 de routes waar ik van
dacht dat ze al klaar waren.
Dit is vanaf nu dus één van de meer ingewikkelde knooppunten in het
netwerk geworden. Als je er één wilt zien dat nog wat complexer is,
kijk dan hier eens:
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.18752lon=4.40465zoom=17layers=M
Dat is het knooppunt waar ik op geleerd heb, hoe het moet met
gesplitste knooppunten en de 'tentakels' die ze veroorzaken. Ik hoop
dat ik het nu correct geleerd heb, anders zijn er massaal veel
knooppunten die (nog) niet in orde zijn.
mvg,
Jo
Op 24 november 2011 02:07 heeft Jo winfi...@gmail.com het volgende
geschreven:
Frankl2009 frankl2...@xs4all.nl
10:33 (1 uur geleden)
aan mij
Nee, Joe, doe dat maar niet (splitsen). Er is daar GEEN gesplitst node
(i.t.t. sommige locaties waar er inderdaad twee nodes te vinden zijn).
Volgt aub de werkelijkheid en niet denkbeeldige constructies.
Je zult dus rekening moeten houden van situaties zoals ik al had geschetst.
Mocht je dit ondertussen wel gedaan hebt, aub terugdraaien.
Groeten,
frank
- Original Message - From: Jo winfi...@gmail.com
To: Frankl2009 frankl2...@xs4all.nl
Sent: Thursday, November 24, 2011 1:55 AM
Subject: Re: FRN SRAN Vraag over werkwijze controle
Frankl2009 frankl2...@xs4all.nl
10:41 (1 uur geleden)
aan mij
Nee, nee, driewerf, nee. Ik verzet me tegen dit soort constructies.
Als we zo te werk willen gaan op zijn minst moet er eerst toch enige
overeenstemming zijn dat we het zo gaan doen. Maak dan als je het echt wil
eerst een voorstel (maar niet meteen implementeren op de wiki, aub) en
kijken of men er voor te vinden is.
Let wel op dat dit bij vele (complexe) kruisingen met fietspaden die
tevens knooppunt zijn zal moeten gebeuren.
Ik ben er niet voor omdat het de map what you see principe helemaal
loslaat. Wij zien in het veld maar één node in het FRN SRAN bij zo'n
kruising. Om te komen bij zo'n infopaneel moet je geleid worden zoals de
verkeerregels dat toestaan. En er moet voldoende intelligentie zijn in
[OSM-talk-nl] buslijnen in Zuid-Limburg
Niemand die mij van advies kan dienen? Dan begin ik maar eens en hoop niet te veel rotzooi te trappen. Als ik tijd en energie wil steken in het opvoeren/aanleggen van de buslijnen van het streekvervoer in Zuid-Limburg in OSM, waar moet ik dan op letten? De wiki vind ik niet al te duidelijk, ik vind het niet helder of ik nu een stop of een platform moet gebruiken en wanneer welke. Volgens mij zijn nog niet eens de busstops in deze streek terug te vinden in OSM. Hoe dit gedegen op te zetten? Deze link heb ik ook al gevonden. Ik neem aan dat mijn in te voeren buslijnen ook in dit overzicht opgenomen zouden moeten worden. Is er een goed voorbeeld dat ik in JOSM kan openen om eens een goed idee te krijgen hoe ik een relatie opbouw om een buslijn op te zetten? ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] De geschiedenis van Amsterdam
Hmm, ik sta er helemaal niet op, waarom is dat? ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] buslijnen in Zuid-Limburg
Het spijt me, ik was van plan om te antwoorden, maar als ik dat niet meteen doe, gaat het uit m'n gedachten. Op 24 november 2011 12:36 schreef Patrick Coenen pe...@live.com het volgende: Niemand die mij van advies kan dienen? Dan begin ik maar eens en hoop niet te veel rotzooi te trappen. A*ls ik tijd en energie wil steken in het opvoeren/aanleggen van de buslijnen van het streekvervoer in Zuid-Limburg in OSM, waar moet ik dan op letten? De wiki vind ik niet al te duidelijk, ik vind het niet helder of ik nu een stop of een platform moet gebruiken en wanneer welke. Volgens mij zijn nog niet eens de busstops in deze streek terug te vinden in OSM. Hoe dit gedegen op te zetten?* Ik was begonnen met nodes (langs de weg, niet als deel van de weg) met highway=bus_stop. Ik heb wel positief gestemd voor het gebruik van het nieuwe schema, maar ik ben er nog niet toe gekomen om dat allemaal om te zetten in Vlaanderen. Ik zet ook geen nodes bij op de ways, voor de stop_position. Ik zie echter wel dat in Nederland nagenoeg alle bushaltes als node die deel uitmaakt van de ways bestaan. Dat zouden in de nieuwe manier van werken dus public_tranportation=stop_position moeten worden en aan weerszijden een node of way met public_transportation=platform. In Vlaanderen heeft De Lijn aan elke halte een uniek referentienummer meegegeven, dat tegenwoordig uit 6 cijfers bestaat (voordien 5), vandaar dat het voor mij voor de hand lag om voor elke halte een eigen node te gebruiken. Een bushalte staat ook naast de weg, vind ik. Ik denk dat in de AND-data de bushaltes als nodes, die deel uitmaken van een weg zitten en dat dat de reden is waarom het in Nederland overwegend zo gedaan is. Ik ga ook eens aan de slag gaan om een mapcss-bestand te maken dat de bushaltes en hun eigenschappen naar voren haalt voor gebruik in JOSM. Onthoud voornamelijk dat je voor elke richting van een buslijn een aparte relatie 'moet' aanmaken. Voor voorbeelden die ik gemaakt heb, kan je elke buslijn nemen die Leuven aandoet (In Vlaanderen wel te verstaan). Op de 178 en 179 na, zitten ze er allemaal volledig in. Ik kijk ze ook regelmatig na (met een script uiteraard) om te zien of ze nog wel helemaal continu van begin naar einde lopen. Al is het ondertussen sinds begin september geleden, dus misschien zijn er hier en daar toch enkele 'stuk'. mvg, Jo * * *Deze link http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL-OV/Bus heb ik ook al gevonden. Ik neem aan dat mijn in te voeren buslijnen ook in dit overzicht opgenomen zouden moeten worden.* * * *Is er een goed voorbeeld dat ik in JOSM kan openen om eens een goed idee te krijgen hoe ik een relatie opbouw om een buslijn op te zetten? * ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] buslijnen in Zuid-Limburg
bus stops dus naast de weg invoegen, en eventueel een stop-positie in/op de weg. Dan een relatie maken met de wegen van de route en de bussstop_positie erbij. Ik zal in Leuven eens gaan kijken naar hoe dan die busstop naast de weg in de relatie wordt opgenomen. Een relatie is uniek naar 1 richting en een master relatie is er voor een verzameling van alle relaties van 1 buslijn bij elkaar. Zo had ik het begrepen. Ik zal beginnen met 1 lijn in de buurt en de busstops en posities eens invoeren. Dan 2 keer een relatie aanleggen voor iedere richting en 1 master relatie voor de buslijn. Ben benieuwd of het gaat lukken en of ik me niet te veel werk op de hals haal. even een noob-vraag: is echt iedereen die relaties maakt in OSM (fietsknooppunten, buslijnen, enz), bezig met nalopen/narijden en zo of is er DB's die gebruikt kan worden zonder al dat gecheck? Is bijvoorbeeld de info van http://nl.haltescan.nl/ te gebruiken? Hier is toch al alle info van buslijnen en busstops al bekend. Date: Thu, 24 Nov 2011 12:48:09 +0100 From: winfi...@gmail.com To: talk-nl@openstreetmap.org Subject: Re: [OSM-talk-nl] buslijnen in Zuid-Limburg Het spijt me, ik was van plan om te antwoorden, maar als ik dat niet meteen doe, gaat het uit m'n gedachten. Op 24 november 2011 12:36 schreef Patrick Coenen pe...@live.com het volgende: Niemand die mij van advies kan dienen? Dan begin ik maar eens en hoop niet te veel rotzooi te trappen. Als ik tijd en energie wil steken in het opvoeren/aanleggen van de buslijnen van het streekvervoer in Zuid-Limburg in OSM, waar moet ik dan op letten? De wiki vind ik niet al te duidelijk, ik vind het niet helder of ik nu een stop of een platform moet gebruiken en wanneer welke. Volgens mij zijn nog niet eens de busstops in deze streek terug te vinden in OSM. Hoe dit gedegen op te zetten? Ik was begonnen met nodes (langs de weg, niet als deel van de weg) met highway=bus_stop. Ik heb wel positief gestemd voor het gebruik van het nieuwe schema, maar ik ben er nog niet toe gekomen om dat allemaal om te zetten in Vlaanderen. Ik zet ook geen nodes bij op de ways, voor de stop_position. Ik zie echter wel dat in Nederland nagenoeg alle bushaltes als node die deel uitmaakt van de ways bestaan. Dat zouden in de nieuwe manier van werken dus public_tranportation=stop_position moeten worden en aan weerszijden een node of way met public_transportation=platform. In Vlaanderen heeft De Lijn aan elke halte een uniek referentienummer meegegeven, dat tegenwoordig uit 6 cijfers bestaat (voordien 5), vandaar dat het voor mij voor de hand lag om voor elke halte een eigen node te gebruiken. Een bushalte staat ook naast de weg, vind ik. Ik denk dat in de AND-data de bushaltes als nodes, die deel uitmaken van een weg zitten en dat dat de reden is waarom het in Nederland overwegend zo gedaan is. Ik ga ook eens aan de slag gaan om een mapcss-bestand te maken dat de bushaltes en hun eigenschappen naar voren haalt voor gebruik in JOSM. Onthoud voornamelijk dat je voor elke richting van een buslijn een aparte relatie 'moet' aanmaken. Voor voorbeelden die ik gemaakt heb, kan je elke buslijn nemen die Leuven aandoet (In Vlaanderen wel te verstaan). Op de 178 en 179 na, zitten ze er allemaal volledig in. Ik kijk ze ook regelmatig na (met een script uiteraard) om te zien of ze nog wel helemaal continu van begin naar einde lopen. Al is het ondertussen sinds begin september geleden, dus misschien zijn er hier en daar toch enkele 'stuk'. mvg, Jo Deze link heb ik ook al gevonden. Ik neem aan dat mijn in te voeren buslijnen ook in dit overzicht opgenomen zouden moeten worden. Is er een goed voorbeeld dat ik in JOSM kan openen om eens een goed idee te krijgen hoe ik een relatie opbouw om een buslijn op te zetten? ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Fietsknooppuntennetwerken, hun complexiteit en begrijpelijke misverstanden eromheen
Jo schreef: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.18752lon=4.40465zoom=17layers=M Ik denk niet dat Jo hier iets mee te maken heeft, maar even een vraagje... Ik zie daar een weg (de N150) over de snelweg kruisen. Nu had ik begrepen dat in het AND-model er nooit kruisende wegen waren zonder een node op het kruispunt. Hier lijkt dat (in Firefox...) niet zo te zijn. Klopt deze situatie volgens het OSM-model? Christ van Willegen ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Fietsknooppuntennetwerken, hun complexiteit en begrijpelijke misverstanden eromheen
On Thursday 24 November 2011 13:27:55 Christ van Willegen wrote: Jo schreef: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.18752lon=4.40465zoom=17layers=M Ik denk niet dat Jo hier iets mee te maken heeft, maar even een vraagje... Ik zie daar een weg (de N150) over de snelweg kruisen. Nu had ik begrepen dat in het AND-model er nooit kruisende wegen waren zonder een node op het kruispunt. Hier lijkt dat (in Firefox...) niet zo te zijn. Klopt deze situatie volgens het OSM-model? Dat is een brug. Bruggen kruisen elkaar nooit in een gemeenschappelijke node, want dan is het een kruispunt... Ben ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Fietsknooppuntennetwerken, hun complexiteit en begrijpelijke misverstanden eromheen
Dit kruispunt ligt in België, dus AND heeft er alleszins niets mee te maken. Ik zie nu ook dat het fietspad daar niet over een brug gaat. Geen idee of ik dat zo gedaan heb, als dat zo zou zijn, mijn excuses. Ik heb het nu aangepast Jo Op 24 november 2011 13:27 schreef Christ van Willegen cvwille...@gmail.comhet volgende: Jo schreef: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.18752lon=4.40465zoom=17layers=M Ik denk niet dat Jo hier iets mee te maken heeft, maar even een vraagje... Ik zie daar een weg (de N150) over de snelweg kruisen. Nu had ik begrepen dat in het AND-model er nooit kruisende wegen waren zonder een node op het kruispunt. Hier lijkt dat (in Firefox...) niet zo te zijn. Klopt deze situatie volgens het OSM-model? Christ van Willegen ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] De geschiedenis van Amsterdam
He fair improver, Toch wel, de balk boven paulbe. Gr, Floris 2011/11/24 Meeuw d...@mrns.nl: Hmm, ik sta er helemaal niet op, waarom is dat? ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] [OSM-talk-be] Fietsknooppuntennetwerken, hun complexiteit en begrijpelijke misverstanden eromheen
On Thursday 24 November 2011 12:32:39 Jo wrote: ... mvg, Jo TL;DR? :-p Als ik het in het snel doorlezen een beetje heb begrepen wat het probleem is, namelijk dat er maar één overzichtsbord staat in NL op het knooppunt, en dat dan door die Jan beschouwd wordt als het knooppunt met rcn_ref en al de rest niet, dan zitten we met het probleem van het halfslachtig bewegwijzeren in NL, waar de knooppuntnummers in enkele netwerken niet worden weergegeven op de bordjes zelf eens je er aankomt, enkel op het grote overzichtsbord (dit is bvb. een knooppunt: http://www.vv.nl/images/upload/knooppunt.jpg ). M.a.w. de plekken waar je de bordjes zoals hierboven tegenkomt zijn de nodes die je tagt met rcn_ref, en je negeert eigenlijk het overzichtsbord (kan je eventueel nog wel anders taggen als je wil). En nu hoop ik dat ik de discussie juist begrepen heb :-) groetjes Ben ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Fietsknooppuntennetwerken, hun complexiteit en begrijpelijke misverstanden eromheen
2011/11/24 Ben Laenen benlae...@gmail.com: Dat is een brug. Bruggen kruisen elkaar nooit in een gemeenschappelijke node, want dan is het een kruispunt... Ik had het subtiel verkeerd onthouden... In de originele AND-data (inderdaad, niets met Belgie te maken...) stonden er dan 2 nodes op dezelfde plek, 1 node tussen de 2 wegdelen onder de brug door, en 1 node tussen de 2 wegdelen er overheen. Had iets te maken met wegen die niet mochten kruisen in de AND data (mocht niet van de data-afnemers oid.) Groeten! Christ -- 09 F9 11 02 9D 74 E3 5B D8 41 56 C5 63 56 88 C0 ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] buslijnen in Zuid-Limburg
Op 24-11-11 12:59, Patrick Coenen schreef: Is bijvoorbeeld de info van http://nl.haltescan.nl/ te gebruiken? Hier is toch al alle info van buslijnen en busstops al bekend. Ik denk het niet, want dat is gewoon een betaalde dienst. Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] [OSM-talk-be] Fietsknooppuntennetwerken, hun complexiteit en begrijpelijke misverstanden eromheen
Die Jan heet Frank. :) Je begrijpt het goed, Ben. Maar het is in FRN SRAN niet een kwestie van halfslachtig bewegwijzering in NL. Wat ik gezien hebt bij SRAN is heel duidelijk bewegwijzerd. Als je door wilt bij aankomst op zo'n kruising staat al aangegeven op een verwijsbord bijvoorbeeld dat je rechtdoor moet, maar als je naar het knooppunt (d.w.z. het infopaneel) wilt, dan linksaf o.i.d. Er staan geen knooppuntborden of panelen bij een tweede, derde, enz. kruising van fietspaden (bij een kruising van wegen) maar een verwijsbord (net zoals alle anderen die je tegenkomt onderweg) die je naar het paneel leidt. De doorverwijzing houdt op als je daar aankomt op het stukje asfalt van de kruisende fietspaden net bij zo'n infopaneel. Eveneens is dat zo voor rotondes (je wordt eromheen geleidt, tenzij er een tweerichting fietspad is gemaakt om direct naar het paneel te komen). Er staat ook meestal niet een verwijsbord in de geest van naar het infopaneel. Alleszins begrijpelijk, dus, dat als je het vastlegt op basis van wat er in het veld te zien is, er maar één rcn_ref wordt gezet, op de kruising van fietspaden bij het infopaneel. Dat je ook kan beargumenteren dat een knooppuntennetwerk een denkbeeldig iets is, en dus de kruising (de rotonde) in zijn geheel als knooppunt te beschouwen is, begrijp ik ook. Het maakt het echter niet eenvoudiger. Groeten, Frank - Original Message - From: Ben Laenen benlae...@gmail.com To: talk...@openstreetmap.org; winfi...@gmail.com Cc: OpenStreetMap NL discussion list talk-nl@openstreetmap.org Sent: Thursday, November 24, 2011 1:58 PM Subject: Re: [OSM-talk-nl] [OSM-talk-be] Fietsknooppuntennetwerken,hun complexiteit en begrijpelijke misverstanden eromheen On Thursday 24 November 2011 12:32:39 Jo wrote: ... mvg, Jo TL;DR? :-p Als ik het in het snel doorlezen een beetje heb begrepen wat het probleem is, namelijk dat er maar één overzichtsbord staat in NL op het knooppunt, en dat dan door die Jan beschouwd wordt als het knooppunt met rcn_ref en al de rest niet, dan zitten we met het probleem van het halfslachtig bewegwijzeren in NL, waar de knooppuntnummers in enkele netwerken niet worden weergegeven op de bordjes zelf eens je er aankomt, enkel op het grote overzichtsbord (dit is bvb. een knooppunt: http://www.vv.nl/images/upload/knooppunt.jpg ). M.a.w. de plekken waar je de bordjes zoals hierboven tegenkomt zijn de nodes die je tagt met rcn_ref, en je negeert eigenlijk het overzichtsbord (kan je eventueel nog wel anders taggen als je wil). En nu hoop ik dat ik de discussie juist begrepen heb :-) groetjes Ben ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] buslijnen in Zuid-Limburg
Ik denk niet dat er vele anderen bezig zijn met 'gecheck'. Het vraagt een
vrij intensieve manier van onderzoeken hoe alles in elkaar zit en vanalles
uitproberen om plugins te installeren, uit te testen, te exploreren wat de
mogelijkheden zijn e.d.
Zo ben ik dus bij die Scripting Plugin uitgekomen en heb dan 's gekeken hoe
moeilijk het zou zijn om uit te zoeken of zo'n route continu verloopt. Voor
elke OV-route apart is het vrij eenvoudig om in JOSM visueel vast te
stellen of ze continu is (als er tenminste gekozen werd voor een relatie
per rijrichting), maar als je dat voor een 100-tal of een paar 1000 wilt
beginnen doen, wordt dat al gauw een onmogelijke opgave. Vandaar dus de
automatisering. (En voor mij is het een manier om 'actief' te blijven met
programmeeromgevingen binnen een project dat me nauw aan het hart ligt).
Ik neem ook voortdurend de bus. Al een paar abonnementen 'versleten'. Dus
ben ik enigszins gemotiveerd om die data in OSM te willen krijgen.
Een andere reden is dat ik bij De Lijn (Vlaanderen) het deksel op de neus
heb gekregen, nadat ik de aard van het project had uitgelegd. Volgens hen
omdat we niet voldoende kwaliteit konden garanderen. Het is mijn bedoeling
om binnenkort opnieuw de vraag tot vrijgave van hun haltegegevens te
stellen, maar deze keer op een heel gefundeerde wijze met een volledig
proces dat klaarstaat, om de kwaliteit van onze data te controleren.
En, euh, 1 lijn is niet onoverkomelijk veel werk. Met alle lijnen voor een
kleine stad als Leuven ben ik een paar maanden zoet geweest (niet continu,
zoals tijdens de maand september met de Belgische fietsroutes), maar ik
moet je wel waarschuwen: er kruipt wel degelijk veel werk (en dus tijd) in
(wat voor mij nog een argument erbij is om het in de gaten te blijven
houden, achteraf). Aangezien iedereen met een account wijzigingen aan de
data kan aanbrengen en aangezien alles met elkaar verknoopt is, is het
geheel enigszins 'fragiel'. Veel 'breekbaarder' dan bijvoorbeeld een
wikipedia, ondanks dat ook daar alles met elkaar verbonden is via links
tussen pagina's (en macro's {{ }}).
Oh, nu zie ik dat je het niet had over mijn kwaliteitscontrole, maar wel
over het effectief nemen van de bus of de route van de bus afrijden met bv.
de fiets en overal foto's te maken van de halteborden e.d.
Als je toestemming krijgt van je busmaatschappij om hun data te
(her)gebruiken, dan kan je natuurlijk een soort import doen, maar ik kan je
verzekeren, dat is dus niet zo evident (hier in België toch niet alleszins)
en dan blijft er enkel nog het mappen van de hele zwik op ambachtelijke
wijze over...
Zag ik een bushalte als ik te voet, met de fiets of zelfs te paard onderweg
was (uitzonderlijk er staan niet zoveel bushaltes in het bos of in
boomgaarden), dan nam ik daar een foto van.
Als ik in de bus zat, noteerde ik wanneer we een halte voorbijreden. Stopte
de bus, dan noteerde ik zoveel info als ik kon, vanop het bordje als POI in
m'n htc-GPS. De ene keer de zone, de andere keer de naam, nog een andere
keer het refnummer, enz. Als je foto's begint te nemen vanop de bus, kijken
de mensen wel heel raar op :-) (en die foto's zijn van bijzonder slechte
kwaliteit). Maar over het algemeen heb je toch je handen vrij en sowieso
niet veel anders te doen tijdens zo'n rit met de bus.
Je moet dus eigenlijk beginnen met het ingeven van de haltes en welke
lijnen deze bedienen in route_ref zetten. Dan ga je met Ctrl-f op zoek naar:
route_ref=(;)420(;)
En dan speel je connect the dots om routes aan te maken. Het helpt wel als
je die bus ook al genomen hebt en een GPX-track hebt voor minstens één van
de richtingen. Vooral binnen steden die je niet kent, is het niet altijd
eenvoudig om te weten hoe zo'n bus nu eigenlijk rijdt, maar die zijn dan
eigenlijk voor iemand anders, he.
Als je graag fietst en het is geen lijn van Leuven naar Hamont waar zo'n
bus zelf 3 uur over doet, is het affietsen van de route en foto's maken van
de haltes onderweg nog veruit de beste methode. De eerste route moet je
helemaal doen, maar je zal algauw merken dat er veel buskilometers over
dezelfde stukken asfalt gaan en die moet je dan toch slechts eenmaal doen.
Je mag het me alleszins laten weten als je er eentje 'af' hebt, dan kom ik
graag eens kijken.
mvg,
Jo
Op 24 november 2011 12:59 schreef Patrick Coenen pe...@live.com het
volgende:
bus stops dus naast de weg invoegen, en eventueel een stop-positie in/op
de weg. Dan een relatie maken met de wegen van de route en de
bussstop_positie erbij. Ik zal in Leuven eens gaan kijken naar hoe dan die
busstop naast de weg in de relatie wordt opgenomen. Een relatie is uniek
naar 1 richting en een master relatie is er voor een verzameling van alle
relaties van 1 buslijn bij elkaar. Zo had ik het begrepen. Ik zal beginnen
met 1 lijn in de buurt en de busstops en posities eens invoeren. Dan 2 keer
een relatie aanleggen voor iedere richting en 1 master relatie voor de
buslijn. Ben benieuwd of het gaat lukken en of ik me
Re: [OSM-talk-nl] [OSM-talk-be] Fietsknooppuntennetwerken, hun complexiteit en begrijpelijke misverstanden eromheen
Oei, Frank, ik ben blijkbaar danig in de war als ik je nu al Jan begin te noemen. Hiervoor mijn excuses. Ik hoop dat we hieruit kunnen komen, zonder dat ik heel mijn kwaliteitscontrolescript (nog maar 's) moet beginnen herschrijven. Op dit ogenblik kan het overweg met de situatie met gesplitste knooppunten zoals ik het vannacht heb opgezet. Dat is iets of wat complex, maar routersoftware heeft hiermee wel exact die informatie de ze nodig heeft om fietsers van een knooppunt naar het volgende deel van een route te leiden. Ik zou dus willen vragen: bestudeer het een beetje, laat het wat bezinken en laat het ons weten als je echt niet inziet dat het zo beter is. Dan laat ik Arnhem-Nijmegen gewoon uit de (te creëren) collectie van netwerken in Nederland en dan wordt het maar niet regelmatig nagekeken op continuïteit e.d. Of we leiden alles naar één knooppunt en routersoftware geeft dan maffe instructies van rijd vooruit, rijd even terug, rijd om, e.d. mvg, Jo Op 24 november 2011 14:32 schreef Frankl2009 frankl2...@xs4all.nl het volgende: Die Jan heet Frank. :) Je begrijpt het goed, Ben. Maar het is in FRN SRAN niet een kwestie van halfslachtig bewegwijzering in NL. Wat ik gezien hebt bij SRAN is heel duidelijk bewegwijzerd. Als je door wilt bij aankomst op zo'n kruising staat al aangegeven op een verwijsbord bijvoorbeeld dat je rechtdoor moet, maar als je naar het knooppunt (d.w.z. het infopaneel) wilt, dan linksaf o.i.d. Er staan geen knooppuntborden of panelen bij een tweede, derde, enz. kruising van fietspaden (bij een kruising van wegen) maar een verwijsbord (net zoals alle anderen die je tegenkomt onderweg) die je naar het paneel leidt. De doorverwijzing houdt op als je daar aankomt op het stukje asfalt van de kruisende fietspaden net bij zo'n infopaneel. Eveneens is dat zo voor rotondes (je wordt eromheen geleidt, tenzij er een tweerichting fietspad is gemaakt om direct naar het paneel te komen). Er staat ook meestal niet een verwijsbord in de geest van naar het infopaneel. Alleszins begrijpelijk, dus, dat als je het vastlegt op basis van wat er in het veld te zien is, er maar één rcn_ref wordt gezet, op de kruising van fietspaden bij het infopaneel. Dat je ook kan beargumenteren dat een knooppuntennetwerk een denkbeeldig iets is, en dus de kruising (de rotonde) in zijn geheel als knooppunt te beschouwen is, begrijp ik ook. Het maakt het echter niet eenvoudiger. Groeten, Frank - Original Message - From: Ben Laenen benlae...@gmail.com To: talk...@openstreetmap.org; winfi...@gmail.com Cc: OpenStreetMap NL discussion list talk-nl@openstreetmap.org Sent: Thursday, November 24, 2011 1:58 PM Subject: Re: [OSM-talk-nl] [OSM-talk-be] Fietsknooppuntennetwerken,hun complexiteit en begrijpelijke misverstanden eromheen On Thursday 24 November 2011 12:32:39 Jo wrote: ... mvg, Jo TL;DR? :-p Als ik het in het snel doorlezen een beetje heb begrepen wat het probleem is, namelijk dat er maar één overzichtsbord staat in NL op het knooppunt, en dat dan door die Jan beschouwd wordt als het knooppunt met rcn_ref en al de rest niet, dan zitten we met het probleem van het halfslachtig bewegwijzeren in NL, waar de knooppuntnummers in enkele netwerken niet worden weergegeven op de bordjes zelf eens je er aankomt, enkel op het grote overzichtsbord (dit is bvb. een knooppunt: http://www.vv.nl/images/**upload/knooppunt.jpghttp://www.vv.nl/images/upload/knooppunt.jpg). M.a.w. de plekken waar je de bordjes zoals hierboven tegenkomt zijn de nodes die je tagt met rcn_ref, en je negeert eigenlijk het overzichtsbord (kan je eventueel nog wel anders taggen als je wil). En nu hoop ik dat ik de discussie juist begrepen heb :-) groetjes Ben __**_ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-nlhttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl __**_ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-nlhttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] [OSM-talk-be] Fietsknooppuntennetwerken, hun complexiteit en egrijpelijke misverstanden eromheen
Een fietsknooppuntennetwerk is sowieso een stuk ingewikkelder dan een wandelknooppuntennetwerk, omwille van éénrichtingsverkeer waar wandelaars geen last van hebben en ook omdat ze hebben ingezien dat het nergens voor nodig is om zich te beperken tot de getallen 01-99 bij het aanleggen van de wandelknooppuntennetwerken in België 3-10 jaar na de FKpNw'en. Het eerste wat ik opmerk, is dat ik daar blijkbaar een rwn_ref van 165 naar 90 heb gewijzigd. Kan je dat 's nakijken? Dat is waarschijnlijk fout. De kans is groot dat ik ik daar iets fout gedaan heb met copy/'paste tags', bij het ontdubbelen van dat KP. Verder kan ik melden dat, wat je daar ziet een perfecte demonstratie is van wat ik dus 'tentakels' ben gaan noemen. Alle leden van routerelaties tussen twee knooppunten met hetzelfde rcn_ref nummer die een role forward of backward hebben, leiden een fietser van het ene KP naar het eigenlijke begin van de fietsroute. In dit geval is elk zo'n beginpunt ook een eindpunt, maar dat is niet altijd het geval. Enkel de eindpunten (waar een route toekomt, krijgt zo'n rcn_ref). Eimai, gelieve te bevestigen. Als het niet zo is, dan moet dat gewijzigd worden op de wiki, want ik heb dat daar expliciet zo beschreven. mvg, Jo Het moet waarschijnlijk nog gecorrigeerd worden, ik had ook niet vanaf het begin begrepen wat de beste werkwijze was en hier en daar heb ik ook 1 knooppunt aangemaakt, waar ik er nu wel 2, 3 of 4 zou opsplitsen. Ik kijk er straks even naar. Op 24 november 2011 15:21 schreef Marc Gemis marc.ge...@gmail.com het volgende: Ik heb nog nooit op de bordjes voor fietsenknooppunten gelet. Vanwege de discussie hier heb ik eens gekeken hier in de buurt http://www.openstreetmap.org/?lat=51.073425lon=4.424868zoom=18layers=M Knooppunt 51 heeft bordjes aan beide zijde van de Nete. Er zijn 2 knopen met rcn_ref 51. In OSM loopt Route 51-21 steeds over de brug, terwijl dit niet nodig als je 50-51-21 wil volgen. Ik weet niet hoe een routebegeleidingssysteem de huidige data zou interpreteren. Zou dit niet op de een of andere manier moeten gecorrigeerd/aangepast worden worden ? Hetzelfde probleem treedt op bij de brug over de Dijle net ten zuiden van de vorige brug Gelukkig voor mij zijn er wel afzonderlijke knooppunten voor het wandelnetwerk daar ;-) Marc ___ Talk-be mailing list talk...@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] [OSM-talk-be] Fietsknooppuntennetwerken, hun complexiteit en begrijpelijke misverstanden eromheen
Geen probleem, Jo. Uitkomen doen we zeker (al is de vraag waar dat dan is). Mag ik je opnieuw uitnodigen om ook het nl-forum te bezoeken (alwaar ik je reeds heb aangekondigd). En nogmaals, ik heb liever dat de routeersoftware de nodige intelligentie heeft dan dat we OSM moeten aanpassen ter wille van het routeren. Frank - Original Message - From: Jo To: OpenStreetMap NL discussion list Sent: Thursday, November 24, 2011 3:38 PM Subject: Re: [OSM-talk-nl] [OSM-talk-be] Fietsknooppuntennetwerken, hun complexiteit en begrijpelijke misverstanden eromheen Oei, Frank, ik ben blijkbaar danig in de war als ik je nu al Jan begin te noemen. Hiervoor mijn excuses. Ik hoop dat we hieruit kunnen komen, zonder dat ik heel mijn kwaliteitscontrolescript (nog maar 's) moet beginnen herschrijven. Op dit ogenblik kan het overweg met de situatie met gesplitste knooppunten zoals ik het vannacht heb opgezet. Dat is iets of wat complex, maar routersoftware heeft hiermee wel exact die informatie de ze nodig heeft om fietsers van een knooppunt naar het volgende deel van een route te leiden. Ik zou dus willen vragen: bestudeer het een beetje, laat het wat bezinken en laat het ons weten als je echt niet inziet dat het zo beter is. Dan laat ik Arnhem-Nijmegen gewoon uit de (te creëren) collectie van netwerken in Nederland en dan wordt het maar niet regelmatig nagekeken op continuïteit e.d. Of we leiden alles naar één knooppunt en routersoftware geeft dan maffe instructies van rijd vooruit, rijd even terug, rijd om, e.d. mvg, Jo ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] [OSM-talk-be] Fietsknooppuntennetwerken, hun complexiteit en begrijpelijke misverstanden eromheen
Hallo, even my 10-cents worth. Ik heb deze discussie nu een tijdje aangezien, en behalve dat ik van het tentakel verhaal niet zoveel begrijp, dacht ik dat we mapten wat er in-the-field te vinden was. Dus als er op een knooppunt 1 paaltje of bordje staat, dan zetten we dat dacht ik toch op de kaart. We mappen niet voor router software, die moet z'n eigen broek ophouden, en zorgen dat het werkt met de data zoals aangeleverd. We kunnen dus mappen voor toekomstige oplossingen, die hier wel mee gaan werken, maar dat lijkt me helemaal fout. Als ik nu, met mijn Garmin, van knooppunt naar knooppunt wil rijden, dan kies ik de knooppunten, en vervolgens kijkt mijn apparaat welke route hij wil rijden. Hij doet dus weinig tot niets met de route zoals die in OSM, of op de bordjes langs de weg te zien is. Door nu een knooppunt op te splitsen in meerdere, heb ik plotseling ook meerdere knooppunten om uit de kiezen. Welke is dan de goede ? Ik vind knooppuntennetwerken juist helemaal niet complex, ze zijn opgezet om simpel te zijn. Je rijd van Knooppunt A naar Knooppunt B en volgt daarbij de bordjes langs de route, en houd rekening met de geldende verkeersregels. Simpeler kan volgens mij niet. Maar, zoals gezegd, slechts mijn tien centen. Ik hoop alleen dat de routes hier op Voorne-Putten niet teveel verhaspeld worden, groeten, Piet. Op 24-11-2011 16:49, Frankl2009 schreef: Geen probleem, Jo. Uitkomen doen we zeker (al is de vraag waar dat dan is). Mag ik je opnieuw uitnodigen om ook het nl-forum te bezoeken (alwaar ik je reeds heb aangekondigd). En nogmaals, ik heb liever dat de routeersoftware de nodige intelligentie heeft dan dat we OSM moeten aanpassen ter wille van het routeren. Frank - Original Message - *From:* Jo mailto:winfi...@gmail.com *To:* OpenStreetMap NL discussion list mailto:talk-nl@openstreetmap.org *Sent:* Thursday, November 24, 2011 3:38 PM *Subject:* Re: [OSM-talk-nl] [OSM-talk-be] Fietsknooppuntennetwerken, hun complexiteit en begrijpelijke misverstanden eromheen Oei, Frank, ik ben blijkbaar danig in de war als ik je nu al Jan begin te noemen. Hiervoor mijn excuses. Ik hoop dat we hieruit kunnen komen, zonder dat ik heel mijn kwaliteitscontrolescript (nog maar 's) moet beginnen herschrijven. Op dit ogenblik kan het overweg met de situatie met gesplitste knooppunten zoals ik het vannacht heb opgezet. Dat is iets of wat complex, maar routersoftware heeft hiermee wel exact die informatie de ze nodig heeft om fietsers van een knooppunt naar het volgende deel van een route te leiden. Ik zou dus willen vragen: bestudeer het een beetje, laat het wat bezinken en laat het ons weten als je echt niet inziet dat het zo beter is. Dan laat ik Arnhem-Nijmegen gewoon uit de (te creëren) collectie van netwerken in Nederland en dan wordt het maar niet regelmatig nagekeken op continuïteit e.d. Of we leiden alles naar één knooppunt en routersoftware geeft dan maffe instructies van rijd vooruit, rijd even terug, rijd om, e.d. mvg, Jo ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] [OSM-talk-be] Fietsknooppuntennetwerken, hun complexiteit en begrijpelijke misverstanden eromheen
Jo, Ik denk dat het probleem is dat we eigenlijk geen tentacles hebben (hadden) in FRN SRAN. D.w.z. het manier waarop het FRN is uitgevoerd die oplossing niet nodig heeft gemaakt. SRAN is een van de laatste FRN die is opgezet en in OSM ingebracht, dus het kan zijn dat een aantal problemen die er eerder waren ondertussen op een ander manier nu zijn opgelost (b.v. doorverwijzen naar één punt waar een boord staat?). En als nu de oplossing voor ik vind meerdere knooppunten met eenzelfde nummer in het veld, hoe verbind ik ze in OSM wordt uitgebreid tot hoe ga ik om met complexe wegkruisingen waar er maar één nummer is, geeft dat wat last. Komt wel goed als we even uitzoeken wat er te doen is, dacht ik. Frank - Original Message - From: Jo winfi...@gmail.com To: OpenStreetMap NL discussion list talk-nl@openstreetmap.org Sent: Thursday, November 24, 2011 6:11 PM Subject: Re: [OSM-talk-nl] [OSM-talk-be] Fietsknooppuntennetwerken, hun complexiteit en begrijpelijke misverstanden eromheen Ik wil eigenlijk vooral nog even vermelden dat ik dat van die 'tentakels' niet bedacht heb. ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] [OSM-talk-be] Fietsknooppuntennetwerken, hun complexiteit en begrijpelijke misverstanden eromheen
Ik denk ook dat we er wel uitkomen, maar ik ben enigszins uitgeblust, vrees ik. Groeten, Jo Op 24-11-11 heeft Frankl2009frankl2...@xs4all.nl het volgende geschreven: Jo, Ik denk dat het probleem is dat we eigenlijk geen tentacles hebben (hadden) in FRN SRAN. D.w.z. het manier waarop het FRN is uitgevoerd die oplossing niet nodig heeft gemaakt. SRAN is een van de laatste FRN die is opgezet en in OSM ingebracht, dus het kan zijn dat een aantal problemen die er eerder waren ondertussen op een ander manier nu zijn opgelost (b.v. doorverwijzen naar één punt waar een boord staat?). En als nu de oplossing voor ik vind meerdere knooppunten met eenzelfde nummer in het veld, hoe verbind ik ze in OSM wordt uitgebreid tot hoe ga ik om met complexe wegkruisingen waar er maar één nummer is, geeft dat wat last. Komt wel goed als we even uitzoeken wat er te doen is, dacht ik. Frank - Original Message - From: Jo winfi...@gmail.com To: OpenStreetMap NL discussion list talk-nl@openstreetmap.org Sent: Thursday, November 24, 2011 6:11 PM Subject: Re: [OSM-talk-nl] [OSM-talk-be] Fietsknooppuntennetwerken, hun complexiteit en begrijpelijke misverstanden eromheen Ik wil eigenlijk vooral nog even vermelden dat ik dat van die 'tentakels' niet bedacht heb. ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] [OSM-talk-be] Fietsknooppuntennetwerken, hun complexiteit en begrijpelijke misverstanden eromheen
Op 24-11-11 heeft Gerard Vandervekeng...@ghia.eu het volgende geschreven: Ik vind het hele gedoe met die tentakels een zeer hoog absurdistan gehalte hebben. Een route is simpelweg een aaneenschakeling van wegen tussen 2 punten: beginpunt A en eindpunt B. Een speciaal geval is wanneer A en B hetzelfde punt zijn, dan heb je een omloop. Dat het trajekt van A naar B verschillend kan zijn van het trajekt van B naar A is al genoeg komplikatie, maar daar zijn de forward en backward rollen voor. Maar wanneer je in 1 route 3 begin- en 3 eindpunten begint te mappen en bovendien bestaan er soms ook nog eens verschillende paden voor de heen- en terugweg, dan ben je volgens mij toch niet goed bezig. Eigenlijk prop je dan een tiental routes in 1 relatie. Met zo'n relatie kan je echt niks aanvangen. Daar kan je geen GPX of routing mee samenstellen zonder alle deelnemende straten te gaan analyseren en op die set een eigen routing te gaan toepassen om te zien welke wegen moeten behouden of uitgesloten worden. Dan getuigt de aanpak op fietsnet.be toch wel van een meer realistischer en pragmatischer kijk op de dingen, die dan ook praktisch en makkelijk bruikbaar is. - Apart houden waar het moet, zie het hier onder aangehaalde voorbeeld: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.069lon=4.42439zoom=15layers=Crelation=9754 Op fietsnet zijn er 2 losse routes tussen de 3 in lijn liggende knopen met nr 52 en ook 1 tussen de 2 knooppunten 51. - Samenvoegen waar het kan: vb knooppunt 90 wat lager op de Zenne. http://www.openstreetmap.org/?lat=51.03433lon=4.42266zoom=16layers=Crelation=9754 Bij fietsnet is er maar 1 knoop en die ligt gewoon midden op de brug. (Hier onbreekt blijkbaar in OSM wel nog de verbinding tussen de 2 knopen nr 90 over de daar aanwezige voetgangers- (+fietsers-?)brug.) Wanneer twee of drie knoopunten zeer kort bij mekaar liggen, kies gewoon ergens 1 punt en maak dat het knooppunt. Bvb op het middenbeen van een T of een arbitraire arm op een rondpunt. Zoals hier http://www.openstreetmap.org/?lat=51.15636lon=4.2292zoom=17layers=Crelation=9754 Leid daarna alle routes van de nabuurpunten naar dat punt. Want eigelijk is er ook maar een knooppunt. Dat de resulterende aaneengeschakelde routes hierdoor een kleine krul kunnen bevatten vind ik dan nog niet eens zo erg. Die omweg is de prijs die de mensen betalen, die blindelings hun GPS volgen zonder zelf maar een poging te doen van op de bordjes te letten. Alternatief is dat je voor mikro-mapping gaat en alle 'losse' knooppunten met hetzelfde nummer gaat mappen, maar dan dien je ook voor deze kort bij elkaar liggende punten de aparte routetjes te worden voorzien. In het voorbeeld van knoop 98 worden dat dan 3 aparte routetjes (er zijn blijkbaar geen eenrichtingsbaantjes of verplichte rijrichtingen bij) elk op hun zijde van de driehoek. Ik weet dat ik nogal skeptisch was tegen de aanpak van Polyglot die het eerst op die wijze implementeerde, vooral skeptisch dan op de zin ervan. Is zo'n fijn detail niet overdreven of wel nodig? Dat gevoel heb ik nog steeds, maar als er dan toch meerdere knopen voor 1 nummer gemapt worden, dan is het voor mij de enige goede manier en zeker stukken beter dan die tentakels. Gewoon een waardeloos systeem! Op die manier wordt OSM nooit praktisch bruikbaar om sites a la fietsnet op te zetten. Ook met de definities voor de rollen forward en backward heb ik het moeilijk. Die zijn voor mij ook absurd en zorgen enkel voor komplikatie zonder echt iets toe te voegen. Ik heb ook de indruk dat het dateert uit de tijd dat er nog geen volgorde kon worden gegeven (of behouden worden) aan de leden in een relatie. Wat betekent een rol hebben in een relatie? Het betekent dat je als element in een relatie deelneemt, maar niet op dezelfde wijze als een ander element. Een 'way' in een gebied kan zowel een stuk van de buitenkant of van een enclave zijn. Daar geeft de rol outer of inner perfekt weer wat een bepaalde way komt doen in de relatie. Voor een route die in principe zowel van A naar B als van B naar A kan gevolgd worden, is het te volgen pad voor heen en terug meestal gelijk. Wanneer er eenrichtingswegen inzitten ontstaat er een verschillend pad voor die heen- en terugweg. Er zitten dus drie verschillende wegen in de relatie. Wegen die een rol spelen voor beide richtingen, of alleen in de heen-, of in de terugrichting worden gebruikt. Logischerwijs krijgt de heenrichting van A naar B de rol forward en de terugweg van B naar A backward. Een lege rol is niets speciaals en daar wordt de weg in beide richtingen gebruikt. Heel simpel. Moet je een route in een GPX gieten neem je gewoon de leden met een lege rol, aangevuld met de leden met of de rol forward voor de heenrichting, of de rol backward voor de andere richting. Ook heel simpel uit te sorteren en gemakkelijk. Maar het door de Wiki voorgestelde systeem heeft gemeend te moeten rekening houden met de richting
Re: [OSM-talk-nl] [OSM-talk-be] Fietsknooppuntennetwerken, hun complexiteit en begrijpelijke misverstanden eromheen
Beste mede-mappers, Hierbij wat willekeurige gedachten van mij over de wijze waarop fietsknooppuntennetwerken worden getagd. Wat mij betreft is de oplossing met de 'tentakels' werkbaar, sluitend en uit wat er te zien is in het terrein af te leiden. Ik denk dat de oplossing met 'tentakels' werkbaar is. Voorheen heb ik mij bij de wat ingewikkelder knooppunten - en die zijn er voldoende in mijn omgeving - in allerlei bochten moeten wringen. Na de uitgebreide uitleg enige weken terug [1] en enige gewenning blijkt het voor mij in de meeste gevallen mogelijk vrij eenvoudig de routes samen te stellen. Hoewel ik dat niet met 100% zekerheid weet, geloof ik dat alle denkbare situaties met de op de wiki beschreven werkwijze zijn vorm te geven. Ik ben in ieder geval nog geen voorbeeld tegengekomen, en ik heb ik al wel het een en ander gezien (bijvoorbeeld [2a,2b]). Map what you see. Wanneer ik bij een (enkel~ of meervoudig) knooppunt aankom kom ik voordat ik bij een eventueel paneel kom vrijwel altijd een bordje tegen met het knooppuntnummer en de richtingen naar de aansluitende knoopunten. Afhankelijk van de te nemen route kan ik vanaf dat punt het nieuwe nummer volgen. Uit mijn ervaring blijkt dat - in ieder geval in mijn omgeving - bij veel knooppunten een paneel ontbreekt. Op basis van taggen wat je ziet en de keuze voor één node op de plek van het paneel zou er in die situaties geheel geen knooppunt zijn ;-). De wijze van gebruik van forward/backward heeft bij mij in eerste instantie ook voor verwarring gezorgd [3]. En nog is er ook wat voor te zeggen om het anders te doen, maar als de hele wereld het nu zo doet... (Overigens heb ik een niet bevestigd gevoel dat Jo's script in sommige gevallen moeite heeft met role=backward, maar dat terzijde). Het is waar dat bij een meervoudig knooppunt, met meerdere als knooppunt getagde nodes, alle nodes als POI in de GPS te zien zullen zijn. Maar is het kiezen van één om heen te navigeren niet net zo willekeurig als naar het paneel navigeren? Als je op het knooppunt aankomt zul je in beide gevallen je hoofd en/of de aanwezige bordjes moeten gebruiken. En zou het niet mogelijk zijn bij het aanmaken van je POI bestand de knooppunten uit te dunnen? ... Hier wil ik het nu bij laten. Hoop dat bovenstaande iets bijdraagt in de gedachtenvorming. Vriendelijke groet, J-. [1] http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-nl/2011-October/013200.html [2a] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1166853 [2b] http://dl.dropbox.com/u/20232727/Rdam60-61.jpg [3] http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-nl/2010-July/011250.html ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] [OSM-talk-be] Fietsknooppuntennetwerken, hun complexiteit en begrijpelijke misverstanden eromheen
Ik ben al wel situaties tegengekomen waar ook het systeem met de tentakels het moeilijk mee heeft, maar er is geen enkel systeem dat voor die situatie een sluitende of betere oplossing biedt. Het gaat dan om knooppunten in de buurt van sluizen, waar of de ene of de andere sluis openstaat en de route dus daarvan afhangt. Verder is er in Oostende een stel bruggen met een gelijkaardige situatie, maar dan op de route, niet tussen de gesplitste knooppunten in. Het is zeer waarschijnlijk dat er in Nederland ook van dat soort situaties gevonden kunnen worden. Voor de eerstgenoemde sluizen heb ik gewoon zeer pragmatisch twee routes aangelegd, die dan heel wat leden gemeenschappelijk hebben. Voor de situatie in Oostende heb ik me van de tweede brug niets aangetrokken... ofwel stuikt er daar dus iemand binnenkort in het water, of blijft daar een paar uur voor een gesloten brug staan, totdat ze zien dat de kusttram wel aan de overkant geraakt... Ook voor de route van de kusttram zat ik daar trouwens met een probleem. Ik zie nu dat het daar ook om een grote sluis gaat. de Demeysluis. Mijn probleem is dat ik niet altijd ter plaatse kan gaan om te gaan kijken welke bordjes er nu eigenlijk staan, vandaar dat ik tracht om simpele eenduidige regeltjes gedefinieerd te krijgen, zoals zet een rcn_ref op alle eindpunten van een routerelatie en verbind dan alle gelijkgenummerde knooppunten met tentakels voorzien van roles om de fietsers vanaf elk ander gesplitst KP naar de eigenlijke start van de route te krijgen. Ik heb dat zelf niet bedacht, maar tracht gewoon om te beschrijven wat ik slechts mits een vrij grote inspanning geleerd heb, zodat anderen het hopelijk makkelijker hebben om het te snappen. Ik heb Koen van Fietsnet ook om zijn opinie gevraagd, maar het kan wel enkele dagen duren eer hij antwoord geeft. Met name dus de vraag of dit systeem geschikt is om mee aan de slag te gaan voor zijn routering. mvg, Jo Op 24 november 2011 21:37 schreef Jeroen Muris jer...@tweejee.net het volgende: Beste mede-mappers, Hierbij wat willekeurige gedachten van mij over de wijze waarop fietsknooppuntennetwerken worden getagd. Wat mij betreft is de oplossing met de 'tentakels' werkbaar, sluitend en uit wat er te zien is in het terrein af te leiden. Ik denk dat de oplossing met 'tentakels' werkbaar is. Voorheen heb ik mij bij de wat ingewikkelder knooppunten - en die zijn er voldoende in mijn omgeving - in allerlei bochten moeten wringen. Na de uitgebreide uitleg enige weken terug [1] en enige gewenning blijkt het voor mij in de meeste gevallen mogelijk vrij eenvoudig de routes samen te stellen. Hoewel ik dat niet met 100% zekerheid weet, geloof ik dat alle denkbare situaties met de op de wiki beschreven werkwijze zijn vorm te geven. Ik ben in ieder geval nog geen voorbeeld tegengekomen, en ik heb ik al wel het een en ander gezien (bijvoorbeeld [2a,2b]). Map what you see. Wanneer ik bij een (enkel~ of meervoudig) knooppunt aankom kom ik voordat ik bij een eventueel paneel kom vrijwel altijd een bordje tegen met het knooppuntnummer en de richtingen naar de aansluitende knoopunten. Afhankelijk van de te nemen route kan ik vanaf dat punt het nieuwe nummer volgen. Uit mijn ervaring blijkt dat - in ieder geval in mijn omgeving - bij veel knooppunten een paneel ontbreekt. Op basis van taggen wat je ziet en de keuze voor één node op de plek van het paneel zou er in die situaties geheel geen knooppunt zijn ;-). De wijze van gebruik van forward/backward heeft bij mij in eerste instantie ook voor verwarring gezorgd [3]. En nog is er ook wat voor te zeggen om het anders te doen, maar als de hele wereld het nu zo doet... (Overigens heb ik een niet bevestigd gevoel dat Jo's script in sommige gevallen moeite heeft met role=backward, maar dat terzijde). Het is waar dat bij een meervoudig knooppunt, met meerdere als knooppunt getagde nodes, alle nodes als POI in de GPS te zien zullen zijn. Maar is het kiezen van één om heen te navigeren niet net zo willekeurig als naar het paneel navigeren? Als je op het knooppunt aankomt zul je in beide gevallen je hoofd en/of de aanwezige bordjes moeten gebruiken. En zou het niet mogelijk zijn bij het aanmaken van je POI bestand de knooppunten uit te dunnen? ... Hier wil ik het nu bij laten. Hoop dat bovenstaande iets bijdraagt in de gedachtenvorming. Vriendelijke groet, J-. [1] http://lists.openstreetmap.**org/pipermail/talk-nl/2011-** October/013200.htmlhttp://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-nl/2011-October/013200.html [2a] http://www.openstreetmap.org/**browse/relation/1166853http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1166853 [2b] http://dl.dropbox.com/u/**20232727/Rdam60-61.jpghttp://dl.dropbox.com/u/20232727/Rdam60-61.jpg [3] http://lists.openstreetmap.**org/pipermail/talk-nl/2010-** July/011250.htmlhttp://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-nl/2010-July/011250.html __**_ Talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] [OSM-talk-be] Fietsknooppuntennetwerken, hun complexiteit en begrijpelijke misverstanden eromheen
On 24-11-2011 22:20, Jo wrote: Verder is er in Oostende een stel bruggen met een gelijkaardige situatie, maar dan op de route, niet tussen de gesplitste knooppunten in. Het is zeer waarschijnlijk dat er in Nederland ook van dat soort situaties gevonden kunnen worden. Uiteraard zijn die in NL ook te vinden: http://www.openfietskaart.nl/?zoom=15lat=51.33094lon=3.8202layers=BTTT http://osm.org/go/0EmKK5EQ--?layers=C Zelfs drie sluizen op een rij. Ga je dan ook 3^2 routes aanleggen? Op dit moment ligt daar heel pragmatisch een enkele route over het sluizencomplex, tussen 25 en 28. -- Lennard ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[OSM-talk-nl] Aanbod van een ambulance rijder
Goedeavond, Ik kreeg vanavond het aanbod van een Ambulance rijder om de problemen die zij aan hun kaartenboer terugmelden ook op te sturen naar OpenStreetMap. Zij werken nu met CitiGIS en hebben volgens mij niet echt een openstreetbugs bugflow zoals wij dat hebben. Maar misschien is daat wat mee te doen. Het gaat om omgeving Zwolle. Zijn er mensen die in die buurt wonen en/of graag dit soort data zou willen verwerken? Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] [OSM-talk-be] Fietsknooppuntennetwerken, hun complexiteit en begrijpelijke misverstanden eromheen
On Thursday 24 November 2011 17:23:18 Piet Smits wrote: Hallo, even my 10-cents worth. Ik heb deze discussie nu een tijdje aangezien, en behalve dat ik van het tentakel verhaal niet zoveel begrijp, dacht ik dat we mapten wat er in-the-field te vinden was. Dus als er op een knooppunt 1 paaltje of bordje staat, dan zetten we dat dacht ik toch op de kaart. We mappen niet voor router software, die moet z'n eigen broek ophouden, en zorgen dat het werkt met de data zoals aangeleverd. We kunnen dus mappen voor toekomstige oplossingen, die hier wel mee gaan werken, maar dat lijkt me helemaal fout. In realiteit zijn er vaak genoeg knooppunten die eigenlijk meerdere knooppunten bevatten (behalve dan misschien in dat netwerk waarover onlangs de discussie bezig was). Het bordje met dat knooppuntnummer staat dan ook op elk van die plekken. Als ik nu, met mijn Garmin, van knooppunt naar knooppunt wil rijden, dan kies ik de knooppunten, en vervolgens kijkt mijn apparaat welke route hij wil rijden. Hij doet dus weinig tot niets met de route zoals die in OSM, of op de bordjes langs de weg te zien is. Door nu een knooppunt op te splitsen in meerdere, heb ik plotseling ook meerdere knooppunten om uit de kiezen. Welke is dan de goede ? Je gps moet maar slim genoeg zijn... Ik vind knooppuntennetwerken juist helemaal niet complex, ze zijn opgezet om simpel te zijn. Je rijd van Knooppunt A naar Knooppunt B en volgt daarbij de bordjes langs de route, en houd rekening met de geldende verkeersregels. Simpeler kan volgens mij niet. Maar, zoals gezegd, slechts mijn tien centen. Ik hoop alleen dat de routes hier op Voorne-Putten niet teveel verhaspeld worden, Het probleem is dat een gps maar een dom ding is en dat je iets beters nodig hebt om rechtstreeks iets met de data van OSM te doen (en dan vooral met de tentakels). Wat niet wegneemt dat je altijd automatisch die data kan vereenvoudigen om er iets van te maken dat je gps wel aankan. Maar de fout die je maakt is dat je niet iets niet moet mappen omdat applicatie X dat niet zomaar kan gebruiken zonder dat de data eerst moet verwerkt worden. Ben ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
