Re: [Talk-se] Sveriges kommunier: relation vs node

2017-04-06 tråd Joakim Fors 

> On 6 Apr 2017, at 15:49, Martin Norbäck Olivers  wrote:
> 
> Det brukar ju finnas någon sorts kommuncentrum där kommunalhus och liknande 
> ligger. Det behöver ju inte vara mitt i. Så det finns en poäng att ha en 
> punkt för det, även om det kanske borde göras tydligare.
> 

Har inte kollar wikin nu, men i ye olde days så förstod jag det som att på 
kommunnivå så satte man ort-objektet som representerar styrelsesätet som 
role=admin_centre i relationen. Sen kan man bygga vidare neråt och där sätta 
själva objektet som representerar kommunhuset som admin_centre i relationen för 
orten/staden/byn. Det är ju lite skilt från en label- och en eventuell 
center-nod.

/Joakim


___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Sveriges kommunier: relation vs node

2017-04-06 tråd Martin Norbäck Olivers 
Det brukar ju finnas någon sorts kommuncentrum där kommunalhus och liknande
ligger. Det behöver ju inte vara mitt i. Så det finns en poäng att ha en
punkt för det, även om det kanske borde göras tydligare.

Den 6 april 2017 13:46 skrev Joakim Fors :

>
> > On 6 Apr 2017, at 13:31, Mikael Nordfeldth  wrote:
> >
> > On 2017-04-06 10:40, Joakim Fors wrote:
> >> Ser inga problem med att flytta över data från noden till relationen.
> Noden kan kanske behållas och inkluderas i relationen med rollen “label”.
> Tål kanske att diskuteras om man öht behöver ha kvar kommunnoderna. Ser
> personligen inte vad de skulle fylla för uppgift när det finns
> kommunrelationer för alla kommuner.
> >
> > Jag kan tycka att det hjälper att ha någon slags "mittpunkt" pga ibland
> > väldigt konstigt formade områden/ytor/kommuner, där ifall en försöker
> > plocka ut "centrum" så kan ibland den geografiska mittpunkten hamna
> > utanför själva ytan.
> >
> > Nu har jag inget exempel på kommuner där detta gäller, men tänk en
> > L-formad yta (#), där mittpunkten (o) hamnar utanför.
> >
> > #
> > #
> > #  o
> > 
> > 
>
>
> Lunds kommun (roterad 180°) http://www.openstreetmap.org/relation/935666
> ;)
>
> Det går iofs nog att beräkna en mittpunkt/centroid som inte ligger utanför
> polygonen men kräver lite mer beräkning.
>
> >
> > Då kan det vara intressant med, som du föreslog, en "label"-roll där
> > t.ex. namnet på kommunen lämpligen placeras för en kartrenderare. Så den
> > rollen tycker jag absolut den här noden som existerar kan tilldelas.
> >
>
> Gillar själv label-rollen då den kan ha sina användningsområden. Men
> förstår också de som hatar den då det är det ultimata map for the renderer.
> ;)
>
> Något som jag tycker man borde komma överens om är någon typ av “center”
> roll samt att namnet på place= renderas även när det är taggat på en
> relation. Som det är nu har jag iaf gjort en liten fuling med Lund (staden)
> där admin boundary relationen inte har någon place tag utan den ligger på
> noden och den noden är sen med i relationen som label. Detta mest för att
> namnet ska rendera på standard OSM Mapnik (samt även andra) samt också för
> att om någon vill ha vägbeskrivning till själva stan så är det (tänker jag
> mig) oftast till “centrum” man vill komma. Rent teoretiskt hade det varit
> snyggare med place taggen på relationen och sen en center/centre roll för
> en nod som visar var den “sociala” mitten av området är som ruttverktyg kan
> använda sig av.
>
> /Joakim
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>



-- 
Martin Norbäck Olivers
IT-konsult, Masara AB
Telefon: +46 703 22 70 12
E-post: mar...@norpan.org
Kärrhöksvägen 4
656 72 Skattkärr
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Sveriges kommunier: relation vs node

2017-04-06 tråd Joakim Fors 

> On 6 Apr 2017, at 13:31, Mikael Nordfeldth  wrote:
> 
> On 2017-04-06 10:40, Joakim Fors wrote:
>> Ser inga problem med att flytta över data från noden till relationen. Noden 
>> kan kanske behållas och inkluderas i relationen med rollen “label”. Tål 
>> kanske att diskuteras om man öht behöver ha kvar kommunnoderna. Ser 
>> personligen inte vad de skulle fylla för uppgift när det finns 
>> kommunrelationer för alla kommuner.
> 
> Jag kan tycka att det hjälper att ha någon slags "mittpunkt" pga ibland
> väldigt konstigt formade områden/ytor/kommuner, där ifall en försöker
> plocka ut "centrum" så kan ibland den geografiska mittpunkten hamna
> utanför själva ytan.
> 
> Nu har jag inget exempel på kommuner där detta gäller, men tänk en
> L-formad yta (#), där mittpunkten (o) hamnar utanför.
> 
> #
> #
> #  o
> 
> 


Lunds kommun (roterad 180°) http://www.openstreetmap.org/relation/935666 ;) 

Det går iofs nog att beräkna en mittpunkt/centroid som inte ligger utanför 
polygonen men kräver lite mer beräkning.

> 
> Då kan det vara intressant med, som du föreslog, en "label"-roll där
> t.ex. namnet på kommunen lämpligen placeras för en kartrenderare. Så den
> rollen tycker jag absolut den här noden som existerar kan tilldelas.
> 

Gillar själv label-rollen då den kan ha sina användningsområden. Men förstår 
också de som hatar den då det är det ultimata map for the renderer. ;)

Något som jag tycker man borde komma överens om är någon typ av “center” roll 
samt att namnet på place= renderas även när det är taggat på en relation. Som 
det är nu har jag iaf gjort en liten fuling med Lund (staden) där admin 
boundary relationen inte har någon place tag utan den ligger på noden och den 
noden är sen med i relationen som label. Detta mest för att namnet ska rendera 
på standard OSM Mapnik (samt även andra) samt också för att om någon vill ha 
vägbeskrivning till själva stan så är det (tänker jag mig) oftast till 
“centrum” man vill komma. Rent teoretiskt hade det varit snyggare med place 
taggen på relationen och sen en center/centre roll för en nod som visar var den 
“sociala” mitten av området är som ruttverktyg kan använda sig av.

/Joakim
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Sveriges kommunier: relation vs node

2017-04-06 tråd Mikael Nordfeldth 
On 2017-04-06 10:40, Joakim Fors wrote:
> Ser inga problem med att flytta över data från noden till relationen. Noden 
> kan kanske behållas och inkluderas i relationen med rollen “label”. Tål 
> kanske att diskuteras om man öht behöver ha kvar kommunnoderna. Ser 
> personligen inte vad de skulle fylla för uppgift när det finns 
> kommunrelationer för alla kommuner.

Jag kan tycka att det hjälper att ha någon slags "mittpunkt" pga ibland
väldigt konstigt formade områden/ytor/kommuner, där ifall en försöker
plocka ut "centrum" så kan ibland den geografiska mittpunkten hamna
utanför själva ytan.

Nu har jag inget exempel på kommuner där detta gäller, men tänk en
L-formad yta (#), där mittpunkten (o) hamnar utanför.

#
#
#  o



Då kan det vara intressant med, som du föreslog, en "label"-roll där
t.ex. namnet på kommunen lämpligen placeras för en kartrenderare. Så den
rollen tycker jag absolut den här noden som existerar kan tilldelas.

-- 
Mikael Nordfeldth
https://blog.mmn-o.se/
XMPP/mail: m...@hethane.se
OpenPGP Fingerprint: AE68 9813 0B7C FCE3 B2FA  727B C7CE 635B B52E 9B31



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Sveriges kommunier: relation vs node

2017-04-06 tråd Joakim Fors 

> On 6 Apr 2017, at 10:09, Mikael Nordfeldth  wrote:
> 
> On 2017-04-05 14:15, Thomas Fischer wrote:
>> jag ser att många av Sveriges kommuner representeras både via en node och 
>> via en relation.
>> Ett exempel är Ale kommun, som finns som node 302269571 och som relation 
>> 935506.
>> Jag antar att nodes för kommuner är "gammalmodig" och att använda är det 
>> korrekta sätet.
> 
> Jag hade inte noterat detta själv förrän nu när du nämnde det.
> 
> Trodde först att du syftade på den nod som t.ex. ofta används som rollen
> admin_centre i en kommun-relation, t.ex Umeå kommun:
> 
> https://www.openstreetmap.org/node/27432369
> https://www.openstreetmap.org/relation/935646
> 
> admin_centre bestäms dock utifrån vilken plats (en place=*) som
> motsvarar någon slags administrativt centrum i kommunen, vilket jag kom
> att förstå att du inte syftade på.
> 
> Motsvarigheten till ditt exempel för Umeå är alltså även där en nod med
> source=GNS och verkar ju mer vara utplacerad som någon slags geografisk
> mittpunkt, vilket bara råkar sammanfalla med en punkt i Umeå stad i Umeå
> kommun:
> https://www.openstreetmap.org/node/302270700
> 
>> Ser ni några problem om jag börja jobba med att överföra data
> (attributer) från kommunernas nodes till motsvarande relationer och ta
> bort nodes därefter?
> 
> Jag tycker absolut att datat ska flyttas över till relationen (is_in är
> väl tänkt att sluta användas, men det kan väl få följa med).
> 
> Sedan är ju frågan om den här punkten faktiskt ska tas bort eller om den
> borde finnas kvar som någon slags koppling till relationen. Har inte
> hittat någon bra, specifierad roll-angivelse dock. Det närmsta jag
> kommer är att taggen place=* ska användas på både mittpunkt och yt-polygon:
> 
>   "The place tag is used on a single node to mark the centre of a named
> settlement as well as on the whole area to mark its extent."
>   - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:place
> 
> ...och angivelse på relationer är ospecifierad. Hmm.
> 


Ser inga problem med att flytta över data från noden till relationen. Noden kan 
kanske behållas och inkluderas i relationen med rollen “label”. Tål kanske att 
diskuteras om man öht behöver ha kvar kommunnoderna. Ser personligen inte vad 
de skulle fylla för uppgift när det finns kommunrelationer för alla kommuner.

/Joakim



___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Sveriges kommunier: relation vs node

2017-04-06 tråd Mikael Nordfeldth 
On 2017-04-05 14:15, Thomas Fischer wrote:
> jag ser att många av Sveriges kommuner representeras både via en node och via 
> en relation.
> Ett exempel är Ale kommun, som finns som node 302269571 och som relation 
> 935506.
> Jag antar att nodes för kommuner är "gammalmodig" och att använda är det 
> korrekta sätet.

Jag hade inte noterat detta själv förrän nu när du nämnde det.

Trodde först att du syftade på den nod som t.ex. ofta används som rollen
admin_centre i en kommun-relation, t.ex Umeå kommun:

https://www.openstreetmap.org/node/27432369
https://www.openstreetmap.org/relation/935646

admin_centre bestäms dock utifrån vilken plats (en place=*) som
motsvarar någon slags administrativt centrum i kommunen, vilket jag kom
att förstå att du inte syftade på.

Motsvarigheten till ditt exempel för Umeå är alltså även där en nod med
source=GNS och verkar ju mer vara utplacerad som någon slags geografisk
mittpunkt, vilket bara råkar sammanfalla med en punkt i Umeå stad i Umeå
kommun:
https://www.openstreetmap.org/node/302270700

> Ser ni några problem om jag börja jobba med att överföra data
(attributer) från kommunernas nodes till motsvarande relationer och ta
bort nodes därefter?

Jag tycker absolut att datat ska flyttas över till relationen (is_in är
väl tänkt att sluta användas, men det kan väl få följa med).

Sedan är ju frågan om den här punkten faktiskt ska tas bort eller om den
borde finnas kvar som någon slags koppling till relationen. Har inte
hittat någon bra, specifierad roll-angivelse dock. Det närmsta jag
kommer är att taggen place=* ska användas på både mittpunkt och yt-polygon:

   "The place tag is used on a single node to mark the centre of a named
settlement as well as on the whole area to mark its extent."
   - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:place

...och angivelse på relationer är ospecifierad. Hmm.

-- 
Mikael Nordfeldth
https://blog.mmn-o.se/
XMPP/mail: m...@hethane.se
OpenPGP Fingerprint: AE68 9813 0B7C FCE3 B2FA  727B C7CE 635B B52E 9B31



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

[Talk-se] Sveriges kommunier: relation vs node

2017-04-05 tråd Thomas Fischer 
Hej,

jag ser att många av Sveriges kommuner representeras både via en node och via 
en relation.
Ett exempel är Ale kommun, som finns som node 302269571 och som relation 935506.
Jag antar att nodes för kommuner är "gammalmodig" och att använda är det 
korrekta sätet.

Ser ni några problem om jag börja jobba med att överföra data (attributer) från 
kommunernas nodes till motsvarande relationer och ta bort nodes därefter?

Hälsningar,
Thomas


___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se