Re: [Talk-se] Gamla tågspår - Ska de mappas?

[Christoffer Holmstedt]

Den 24 januari 2017 14:36 skrev Erik Johansson :

> 2017-01-23 14:29 GMT+01:00 Per Eric Rosén :
> > Sen skulle jag kunna sträcka mig till att även behålla "osynliga" fd
> > järnvägar -
>
> Kluven; själv känner jag precis som du, men i tät stad som Västerås
> och Stockholm så känns det bättre att ta bort komplexitet än att lägga
> till. Open historical map är ju en bra idé.
>
>
>
>
Ja, det är lite tudelat på alla håll, jag är inne på samma spår ;) .
Personligen vill jag behålla så mycket data som möjligt men när cykelvägar
går över gamla spår, som är borttagna, så har jag svårt för att behålla de
gamla järnvägsspåren.

Med vänlig hälsning
-- 
Christoffer Holmstedt
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Gamla tågspår - Ska de mappas?

[Erik Johansson]

2017-01-23 14:29 GMT+01:00 Per Eric Rosén :
> Sen skulle jag kunna sträcka mig till att även behålla "osynliga" fd
> järnvägar -

Kluven; själv känner jag precis som du, men i tät stad som Västerås
och Stockholm så känns det bättre att ta bort komplexitet än att lägga
till. Open historical map är ju en bra idé.



-- 
/emj

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Gamla tågspår - Ska de mappas?

[Per Eric Rosén]

Jag ser gärna att gamla järnvägsspår är kvar. Även om banvallen är 
förstörd syns den ofta tydligt i terrängen, och sådant ska vi mappa.


Sen skulle jag kunna sträcka mig till att även behålla "osynliga" fd 
järnvägar - de är inte bara en banvall, utan också något som 
strukturerat omgivande bebyggelse och kan bli en nyckel när man försöker 
läsa av ett område som det ser ut idag.


Tycker också det var rätt trevligt att se fd järnvägar när man är ute och 
turistar faktiskt.


Jag kan tänka mig dock att de strukturer som inte finns på marken *alls* 
kan förpassas till något av de system som föreslagits om OSM med 
tidslinje. En *rolig* applikation vore till exempel att kunna gå omkring i 
någon klosterruin och slå på (i en turistorienterad karta till exempel) 
att visa att man befann sig i en kryddträdgård, i ett kapell osv.

Eller då att man ser att den där stenbiten läng cykelvägen var en lastkaj.

/Per Eric
--
^): Per Eric Rosén http://rosnix.net/~per/
/   p...@rosnix.net GPG 7A7A BD68 ADC0 01E1 F560 79FD 33D1 1EC3 1EBB 7311___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Gamla tågspår - Ska de mappas?

[Micke]

Inne i Västerås stad kanske det inte tillför så mycket. Men ute på landsbygden 
så säger railway=abandoned att det är en längre sträcka utan tvära kurvor och 
backar. En banvall är dessutom något som oftast syns ganska tydligt och kan 
vara svår att ta sig tvärs över. Bra att veta för t.ex. cyklister, skoteråkare 
m.m.


Även om man själv inte förstår vad en tag används till så finns det andra som 
har nytta av den.


Det blir en ökad komplexitet, absolut. Men ska man ta hänsyn till att nybörjare 
kan göra fel så ska vi inte ha redigerbar data alls. Finns många exempel på 
helt tokiga redigeringar.


Mvh

Anders


Från: Ture Pålsson <t...@lysator.liu.se>
Skickat: den 21 januari 2017 10:36
Till: OpenStreetMap Sverige mailinglista
Ämne: Re: [Talk-se] Gamla tågspår - Ska de mappas?

Tittar man på wikin (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Railways#Life-cycle) 
verkar det ju som om 'abandoned' ska användas då det finns tydliga tecken kvar 
(kanske en banvall men inget spår) och 'razed' eller 'dismatled' om den är helt 
borta (verkar lite överdrivet att ha två olika taggar för något som inte 
finns...).
[http://wiki.openstreetmap.org/w/images/thumb/6/64/Railway_tracks.jpg/240px-Railway_tracks.jpg]<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Railways#Life-cycle>

Railways - OpenStreetMap 
Wiki<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Railways#Life-cycle>
wiki.openstreetmap.org
There is considerable information about railways, including mainline services, 
subways, heritage lines and trams in OpenStreetMap, together with details of 
railway ...


Det har varit en massa snack på de internationella mailinglistorna om det där 
med nedlagda järnvägar, det går säkert att hitta om man rotar i arkiven. En del 
järnvägsälskare (ferroviofiler? :-) ) vill kartlägga precis allt, andra tycker 
att det är onödigt att mappa saker som de facto är omöjliga att upptäcka i 
terrängen. Själv lutar jag nog åt det senare hållet (kartdatat är tillräckligt 
rörigt ändå, det blir bara jobbigt att redigera om man har en massa extra ways 
att ta hänsyn till), men andra har uppenbart andra åsikter. En del säger "Om en 
banvall finns kvar men har gjorts om till cykelväg är det historiskt intressant 
att ha kvar dess identitet som banvall", och de har förstås en poäng i att det 
är (teknik)historiskt intressant, men jag säger "Om det kvackar som en cykelväg 
så är det en cykelväg, även om det var en banvall 1920. Den nuvarande 
datastrukturen pallar knappt för att representera vad saker *är*, låt oss inte 
dra in vad de *var* också!".



___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Gamla tågspår - Ska de mappas?

[Ture Pålsson]

Tittar man på wikin (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Railways#Life-cycle 
) verkar det ju som om 
’abandoned' ska användas då det finns tydliga tecken kvar (kanske en banvall 
men inget spår) och ’razed’ eller ’dismatled’ om den är helt borta (verkar lite 
överdrivet att ha två olika taggar för något som inte finns…).

Det har varit en massa snack på de internationella mailinglistorna om det där 
med nedlagda järnvägar, det går säkert att hitta om man rotar i arkiven. En del 
järnvägsälskare (ferroviofiler? :-) ) vill kartlägga precis allt, andra tycker 
att det är onödigt att mappa saker som de facto är omöjliga att upptäcka i 
terrängen. Själv lutar jag nog åt det senare hållet (kartdatat är tillräckligt 
rörigt ändå, det blir bara jobbigt att redigera om man har en massa extra ways 
att ta hänsyn till), men andra har uppenbart andra åsikter. En del säger ”Om en 
banvall finns kvar men har gjorts om till cykelväg är det historiskt intressant 
att ha kvar dess identitet som banvall”, och de har förstås en poäng i att det 
är (teknik)historiskt intressant, men jag säger ”Om det kvackar som en cykelväg 
så är det en cykelväg, även om det var en banvall 1920. Den nuvarande 
datastrukturen pallar knappt för att representera vad saker *är*, låt oss inte 
dra in vad de *var* också!”.



___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se