Re: [VereinDE-l] Fehlen des Sitzungsprotokoll der 13. MV
On 17.01.2014, at 08:04, Bernd Gross wrote: Moin, Hallo Tim, was für ein Schrecken am Morgen. Habe ich ein anderes MV-Protokoll bekommen ? In meinem Exemplar steht: *Wahl des Vorsitzenden des Präsidiums * Es wurden 340 gültige Stimmen abgegeben, davon 307 per Briefwahl und 33 auf der Mitgliederversammlung. Nikolas Becker wird mit 315 Ja-Stimmen bei 31 Nein-Stimmen gewählt, 4 Enthaltungen. Er nimmt die Wahl an. dann rechne mal die Stimmen zusammen: 315 Ja + 31 Nein + 4 Enthaltung = 350 Stimmen Einen Satz drüber heißt es aber, daß 340 gültige Stimmen abgegeben wurden. Gruß Henriette Viele Grüße Bernd Am 17. Januar 2014 04:36 schrieb Tim Landscheidt t...@tim-landscheidt.de: Olaf Kosinsky olaf.kosin...@gmail.com wrote: basierend auf dem Protokoll und der Feststellung über die Verabschiedung von S1 wird die Änderung beim Vereinsgericht beantragt. Ich wende mich ausdrücklich gegen die Feststellung, dass der Antrag S1 angenommen wurde, da er in dieser Form überhaupt nicht zur Abstimmung hätte gestellt werden dürfen. [...] Aber anscheinend wurde der Antrag S1 ja angenommen. Wenn der Bundestag ein verfassungswidriges Gesetz verabschiedet, wird ja auch nicht das Protokoll über die Abstimmung korri- giert. Wenn sich Mitglieder durch den Beschluss in ihren Rechten verletzt sehen, steht ihnen der Gang vor Gericht offen. Spannender finde ich die Frage, wer momentan das Präsidium bildet. Es gibt anscheinend sechs Zeugen, die mit ihrer Un- terschrift bestätigen, dass kein Vorsitzender ordnungsgemäß gewählt wurde. Ist damit kein Präsidium gewählt und damit noch das alte in Amt und Würden, oder hat es nur keinen Vor- sitzenden? Tim ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Fehlen des Sitzungsprotokoll der 13. MV
Danke Henriette für den Hinweis. OK. Ich würde dies als einen unerfreulichen Schreibfehler ansehen, der zu korrigieren ist. Der Zählkommission sollte so was nicht passieren. Unerfreulicher war, dass zunächst ein Stapel beim Auszählen versäumt wurde und so zunächst Jens Best nicht gewählt war. Aber es wurde noch innerhalb der MV entdeckt und korrigiert. Das hatte wirklich Korrekturen bei der Zusammensetzung des Präsidiums zur Folge. Ja, man sollte über so manche kleine Panne in Vorbereitung und Nachbereitung der MV schon nachdenken, wie der Vorstand und seine GS (Protokollanten, Korrekturleser) dafür Sorge tragen, dass diese Fehler minimiert werden. Besten Gruß Bernd Am 17. Januar 2014 10:43 schrieb Henriette Fiebig henriette.fie...@snafu.de : On 17.01.2014, at 08:04, Bernd Gross wrote: Moin, Hallo Tim, was für ein Schrecken am Morgen. Habe ich ein anderes MV-Protokoll bekommen ? In meinem Exemplar steht: *Wahl des Vorsitzenden des Präsidiums * Es wurden 340 gültige Stimmen abgegeben, davon 307 per Briefwahl und 33 auf der Mitgliederversammlung. Nikolas Becker wird mit 315 Ja-Stimmen bei 31 Nein-Stimmen gewählt, 4 Enthaltungen. Er nimmt die Wahl an. dann rechne mal die Stimmen zusammen: 315 Ja + 31 Nein + 4 Enthaltung = 350 Stimmen Einen Satz drüber heißt es aber, daß 340 gültige Stimmen abgegeben wurden. Gruß Henriette Viele Grüße Bernd Am 17. Januar 2014 04:36 schrieb Tim Landscheidt t...@tim-landscheidt.de : Olaf Kosinsky olaf.kosin...@gmail.com wrote: basierend auf dem Protokoll und der Feststellung über die Verabschiedung von S1 wird die Änderung beim Vereinsgericht beantragt. Ich wende mich ausdrücklich gegen die Feststellung, dass der Antrag S1 angenommen wurde, da er in dieser Form überhaupt nicht zur Abstimmung hätte gestellt werden dürfen. [...] Aber anscheinend wurde der Antrag S1 ja angenommen. Wenn der Bundestag ein verfassungswidriges Gesetz verabschiedet, wird ja auch nicht das Protokoll über die Abstimmung korri- giert. Wenn sich Mitglieder durch den Beschluss in ihren Rechten verletzt sehen, steht ihnen der Gang vor Gericht offen. Spannender finde ich die Frage, wer momentan das Präsidium bildet. Es gibt anscheinend sechs Zeugen, die mit ihrer Un- terschrift bestätigen, dass kein Vorsitzender ordnungsgemäß gewählt wurde. Ist damit kein Präsidium gewählt und damit noch das alte in Amt und Würden, oder hat es nur keinen Vor- sitzenden? Tim ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Fehlen des Sitzungsprotokoll der 13. MV
On 17.01.2014, at 10:53, Bernd Gross wrote: Hi, Danke Henriette für den Hinweis. der Dank geht an DaB.: Der hatte auf diesen Fehler nämlich schon ganz deutlich in seiner Mail vom 09. Januar 2014 hingewiesen (Punkt 5 seiner Mail). OK. Ich würde dies als einen unerfreulichen Schreibfehler ansehen, der zu korrigieren ist. Das mag ein „unerfreulicher Schreibfehler im Protokoll sein – vor allem aber macht es einen überaus unerfreulichen Eindruck was die Sorgfalt der Protokoll-Erstellung und Beglaubigung angeht! Bzw. gibt es eine ganze Reihe von Gelegenheiten an denen dieser „Fehler passiert kann: 1. bei der Auszählung der Stimmen auf der MV 2. bei Übertragung des Auszählungsergebnisses auf das Protokoll der Stimmauszählung (das wird von den Mitgliedern der Zählkommission noch während der MV unterschrieben und in seiner Korrektheit bestätigt) 3. bei Übertragung des Ergebnisses vom Auszähl-Protokoll aus Punkt 2. in das offizielle MV-Protokoll 4. bei Bestätigung der Korrektheit des MV-Protokolls durch die 6 Leute, die das unterschreiben müssen (Präsidium, Versammlungsleiter, etc.) Der Zählkommission sollte so was nicht passieren. Das unterstellt, daß die Zählkommission sich verzählt hat – sowas kann natürlich passieren; ich vermute aber, daß das – genau wie bei Jens – bereits während der MV vor Ort schon aufgefallen wäre. Im übrigen läßt sich aus dem Protokoll, das die Zählkommission angefertigt hat, ersehen welche Zahlen die Stimmzähler eingetragen hatten. Ich würde ja sagen, daß sowas vor allem denen nicht passieren darf, die die Korrektheit des Protokolls mit ihrer Unterschrift beglaubigen – und schon gar nicht, wenn auf einen solchen gravierenden Fehler öffentlich auf dieser Liste hingewiesen wurde! Unerfreulicher war, dass zunächst ein Stapel beim Auszählen versäumt wurde und so zunächst Jens Best nicht gewählt war. Aber es wurde noch innerhalb der MV entdeckt und korrigiert. Das hatte wirklich Korrekturen bei der Zusammensetzung des Präsidiums zur Folge. Ja, sowas kommt bei der leicht chaotischen und einigermaßen hektisch-nervösen Stimmauszählerei während der MV durchaus vor (ich war schon mehrfach Stimmzähler und wir haben uns auch ein- oder zweimal verzählt). / … / Gruß Henriette Besten Gruß Bernd Am 17. Januar 2014 10:43 schrieb Henriette Fiebig henriette.fie...@snafu.de : On 17.01.2014, at 08:04, Bernd Gross wrote: Moin, Hallo Tim, was für ein Schrecken am Morgen. Habe ich ein anderes MV-Protokoll bekommen ? In meinem Exemplar steht: *Wahl des Vorsitzenden des Präsidiums * Es wurden 340 gültige Stimmen abgegeben, davon 307 per Briefwahl und 33 auf der Mitgliederversammlung. Nikolas Becker wird mit 315 Ja-Stimmen bei 31 Nein-Stimmen gewählt, 4 Enthaltungen. Er nimmt die Wahl an. dann rechne mal die Stimmen zusammen: 315 Ja + 31 Nein + 4 Enthaltung = 350 Stimmen Einen Satz drüber heißt es aber, daß 340 gültige Stimmen abgegeben wurden. Gruß Henriette Viele Grüße Bernd Am 17. Januar 2014 04:36 schrieb Tim Landscheidt t...@tim-landscheidt.de : Olaf Kosinsky olaf.kosin...@gmail.com wrote: basierend auf dem Protokoll und der Feststellung über die Verabschiedung von S1 wird die Änderung beim Vereinsgericht beantragt. Ich wende mich ausdrücklich gegen die Feststellung, dass der Antrag S1 angenommen wurde, da er in dieser Form überhaupt nicht zur Abstimmung hätte gestellt werden dürfen. [...] Aber anscheinend wurde der Antrag S1 ja angenommen. Wenn der Bundestag ein verfassungswidriges Gesetz verabschiedet, wird ja auch nicht das Protokoll über die Abstimmung korri- giert. Wenn sich Mitglieder durch den Beschluss in ihren Rechten verletzt sehen, steht ihnen der Gang vor Gericht offen. Spannender finde ich die Frage, wer momentan das Präsidium bildet. Es gibt anscheinend sechs Zeugen, die mit ihrer Un- terschrift bestätigen, dass kein Vorsitzender ordnungsgemäß gewählt wurde. Ist damit kein Präsidium gewählt und damit noch das alte in Amt und Würden, oder hat es nur keinen Vor- sitzenden? Tim ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Fehlen des Sitzungsprotokoll der 13. MV
Hallo, ich möchte mit meinem Widerspruch nicht das gesamte Protokoll aufhalten. Mein Widerspruch richtet sich ausschließlich gegen die Feststellung im Protokoll, dass der Antrag S1 angenommen worden ist. Ich halte diese Feststellung für falsch. Vielleicht gibt es eine Möglichkeit, diesen einzelnen Punkt juristisch prüfen zu lassen und das Ergebnis der Prüfung über diese Liste zu kommunizieren. Beste Grüße Olaf -Ursprüngliche Nachricht- Von: vereinde-l-boun...@lists.wikimedia.org [mailto:vereinde-l-boun...@lists.wikimedia.org] Im Auftrag von Henriette Fiebig Gesendet: Freitag, 17. Januar 2014 11:41 An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. Betreff: Re: [VereinDE-l] Fehlen des Sitzungsprotokoll der 13. MV On 17.01.2014, at 10:53, Bernd Gross wrote: Hi, Danke Henriette für den Hinweis. der Dank geht an DaB.: Der hatte auf diesen Fehler nämlich schon ganz deutlich in seiner Mail vom 09. Januar 2014 hingewiesen (Punkt 5 seiner Mail). OK. Ich würde dies als einen unerfreulichen Schreibfehler ansehen, der zu korrigieren ist. Das mag ein unerfreulicher Schreibfehler im Protokoll sein vor allem aber macht es einen überaus unerfreulichen Eindruck was die Sorgfalt der Protokoll-Erstellung und Beglaubigung angeht! Bzw. gibt es eine ganze Reihe von Gelegenheiten an denen dieser Fehler passiert kann: 1. bei der Auszählung der Stimmen auf der MV 2. bei Übertragung des Auszählungsergebnisses auf das Protokoll der Stimmauszählung (das wird von den Mitgliedern der Zählkommission noch während der MV unterschrieben und in seiner Korrektheit bestätigt) 3. bei Übertragung des Ergebnisses vom Auszähl-Protokoll aus Punkt 2. in das offizielle MV-Protokoll 4. bei Bestätigung der Korrektheit des MV-Protokolls durch die 6 Leute, die das unterschreiben müssen (Präsidium, Versammlungsleiter, etc.) Der Zählkommission sollte so was nicht passieren. Das unterstellt, daß die Zählkommission sich verzählt hat sowas kann natürlich passieren; ich vermute aber, daß das genau wie bei Jens bereits während der MV vor Ort schon aufgefallen wäre. Im übrigen läßt sich aus dem Protokoll, das die Zählkommission angefertigt hat, ersehen welche Zahlen die Stimmzähler eingetragen hatten. Ich würde ja sagen, daß sowas vor allem denen nicht passieren darf, die die Korrektheit des Protokolls mit ihrer Unterschrift beglaubigen und schon gar nicht, wenn auf einen solchen gravierenden Fehler öffentlich auf dieser Liste hingewiesen wurde! Unerfreulicher war, dass zunächst ein Stapel beim Auszählen versäumt wurde und so zunächst Jens Best nicht gewählt war. Aber es wurde noch innerhalb der MV entdeckt und korrigiert. Das hatte wirklich Korrekturen bei der Zusammensetzung des Präsidiums zur Folge. Ja, sowas kommt bei der leicht chaotischen und einigermaßen hektisch-nervösen Stimmauszählerei während der MV durchaus vor (ich war schon mehrfach Stimmzähler und wir haben uns auch ein- oder zweimal verzählt). / / Gruß Henriette Besten Gruß Bernd Am 17. Januar 2014 10:43 schrieb Henriette Fiebig henriette.fie...@snafu.de : On 17.01.2014, at 08:04, Bernd Gross wrote: Moin, Hallo Tim, was für ein Schrecken am Morgen. Habe ich ein anderes MV-Protokoll bekommen ? In meinem Exemplar steht: *Wahl des Vorsitzenden des Präsidiums * Es wurden 340 gültige Stimmen abgegeben, davon 307 per Briefwahl und 33 auf der Mitgliederversammlung. Nikolas Becker wird mit 315 Ja-Stimmen bei 31 Nein-Stimmen gewählt, 4 Enthaltungen. Er nimmt die Wahl an. dann rechne mal die Stimmen zusammen: 315 Ja + 31 Nein + 4 Enthaltung = 350 Stimmen Einen Satz drüber heißt es aber, daß 340 gültige Stimmen abgegeben wurden. Gruß Henriette Viele Grüße Bernd Am 17. Januar 2014 04:36 schrieb Tim Landscheidt t...@tim-landscheidt.de : Olaf Kosinsky olaf.kosin...@gmail.com wrote: basierend auf dem Protokoll und der Feststellung über die Verabschiedung von S1 wird die Änderung beim Vereinsgericht beantragt. Ich wende mich ausdrücklich gegen die Feststellung, dass der Antrag S1 angenommen wurde, da er in dieser Form überhaupt nicht zur Abstimmung hätte gestellt werden dürfen. [...] Aber anscheinend wurde der Antrag S1 ja angenommen. Wenn der Bundestag ein verfassungswidriges Gesetz verabschiedet, wird ja auch nicht das Protokoll über die Abstimmung korri- giert. Wenn sich Mitglieder durch den Beschluss in ihren Rechten verletzt sehen, steht ihnen der Gang vor Gericht offen. Spannender finde ich die Frage, wer momentan das Präsidium bildet. Es gibt anscheinend sechs Zeugen, die mit ihrer Un- terschrift bestätigen, dass kein Vorsitzender ordnungsgemäß gewählt wurde. Ist damit kein Präsidium gewählt und damit noch das alte in Amt und Würden, oder hat es nur keinen Vor- sitzenden? Tim ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org
Re: [VereinDE-l] Fehlen des Sitzungsprotokoll der 13. MV
Hallo zusammen, Bei der Ausfertigung des Protokolls ist uns der Fehler aufgefallen. Wir haben daraufhin das zählprotokoll zu Rate gezogen. Dort stehen jedoch die gleichen zahlen. Das Protokoll gibt also die Zählung so wieder, wie sie auf der MV angesagt wurde und im Zählprotokoll festgehalten wurde. Freundliche Grüße Pavel Richter Am 17.01.2014 11:41 schrieb Henriette Fiebig henriette.fie...@snafu.de: On 17.01.2014, at 10:53, Bernd Gross wrote: Hi, Danke Henriette für den Hinweis. der Dank geht an DaB.: Der hatte auf diesen Fehler nämlich schon ganz deutlich in seiner Mail vom 09. Januar 2014 hingewiesen (Punkt 5 seiner Mail). OK. Ich würde dies als einen unerfreulichen Schreibfehler ansehen, der zu korrigieren ist. Das mag ein „unerfreulicher Schreibfehler im Protokoll sein – vor allem aber macht es einen überaus unerfreulichen Eindruck was die Sorgfalt der Protokoll-Erstellung und Beglaubigung angeht! Bzw. gibt es eine ganze Reihe von Gelegenheiten an denen dieser „Fehler passiert kann: 1. bei der Auszählung der Stimmen auf der MV 2. bei Übertragung des Auszählungsergebnisses auf das Protokoll der Stimmauszählung (das wird von den Mitgliedern der Zählkommission noch während der MV unterschrieben und in seiner Korrektheit bestätigt) 3. bei Übertragung des Ergebnisses vom Auszähl-Protokoll aus Punkt 2. in das offizielle MV-Protokoll 4. bei Bestätigung der Korrektheit des MV-Protokolls durch die 6 Leute, die das unterschreiben müssen (Präsidium, Versammlungsleiter, etc.) Der Zählkommission sollte so was nicht passieren. Das unterstellt, daß die Zählkommission sich verzählt hat – sowas kann natürlich passieren; ich vermute aber, daß das – genau wie bei Jens – bereits während der MV vor Ort schon aufgefallen wäre. Im übrigen läßt sich aus dem Protokoll, das die Zählkommission angefertigt hat, ersehen welche Zahlen die Stimmzähler eingetragen hatten. Ich würde ja sagen, daß sowas vor allem denen nicht passieren darf, die die Korrektheit des Protokolls mit ihrer Unterschrift beglaubigen – und schon gar nicht, wenn auf einen solchen gravierenden Fehler öffentlich auf dieser Liste hingewiesen wurde! Unerfreulicher war, dass zunächst ein Stapel beim Auszählen versäumt wurde und so zunächst Jens Best nicht gewählt war. Aber es wurde noch innerhalb der MV entdeckt und korrigiert. Das hatte wirklich Korrekturen bei der Zusammensetzung des Präsidiums zur Folge. Ja, sowas kommt bei der leicht chaotischen und einigermaßen hektisch-nervösen Stimmauszählerei während der MV durchaus vor (ich war schon mehrfach Stimmzähler und wir haben uns auch ein- oder zweimal verzählt). / … / Gruß Henriette Besten Gruß Bernd Am 17. Januar 2014 10:43 schrieb Henriette Fiebig henriette.fie...@snafu.de : On 17.01.2014, at 08:04, Bernd Gross wrote: Moin, Hallo Tim, was für ein Schrecken am Morgen. Habe ich ein anderes MV-Protokoll bekommen ? In meinem Exemplar steht: *Wahl des Vorsitzenden des Präsidiums * Es wurden 340 gültige Stimmen abgegeben, davon 307 per Briefwahl und 33 auf der Mitgliederversammlung. Nikolas Becker wird mit 315 Ja-Stimmen bei 31 Nein-Stimmen gewählt, 4 Enthaltungen. Er nimmt die Wahl an. dann rechne mal die Stimmen zusammen: 315 Ja + 31 Nein + 4 Enthaltung = 350 Stimmen Einen Satz drüber heißt es aber, daß 340 gültige Stimmen abgegeben wurden. Gruß Henriette Viele Grüße Bernd Am 17. Januar 2014 04:36 schrieb Tim Landscheidt t...@tim-landscheidt.de : Olaf Kosinsky olaf.kosin...@gmail.com wrote: basierend auf dem Protokoll und der Feststellung über die Verabschiedung von S1 wird die Änderung beim Vereinsgericht beantragt. Ich wende mich ausdrücklich gegen die Feststellung, dass der Antrag S1 angenommen wurde, da er in dieser Form überhaupt nicht zur Abstimmung hätte gestellt werden dürfen. [...] Aber anscheinend wurde der Antrag S1 ja angenommen. Wenn der Bundestag ein verfassungswidriges Gesetz verabschiedet, wird ja auch nicht das Protokoll über die Abstimmung korri- giert. Wenn sich Mitglieder durch den Beschluss in ihren Rechten verletzt sehen, steht ihnen der Gang vor Gericht offen. Spannender finde ich die Frage, wer momentan das Präsidium bildet. Es gibt anscheinend sechs Zeugen, die mit ihrer Un- terschrift bestätigen, dass kein Vorsitzender ordnungsgemäß gewählt wurde. Ist damit kein Präsidium gewählt und damit noch das alte in Amt und Würden, oder hat es nur keinen Vor- sitzenden? Tim ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l ___ VereinDE-l
Re: [VereinDE-l] WIDERSPRUCH gegen das Protokoll der 13. MV Antrag Rechtsgutachten
Hallo Präsidium, der im Forum veröffentlichen Tagesordnung zu der Telko des Präsidiums vom 14.1. sollte unter TOP 5 über das Protokoll der MV gesprochen werden. Welches Ergebnis gibt es dazu? Kann das Protokoll in diesem Punkt kurzfristig veröffentlicht werden? Beste Grüße Olaf -Ursprüngliche Nachricht- Von: vereinde-l-boun...@lists.wikimedia.org [mailto:vereinde-l-boun...@lists.wikimedia.org] Im Auftrag von DaB. Gesendet: Donnerstag, 9. Januar 2014 14:44 An: Pavel Richter; Nikolas Becker Cc: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. Betreff: [VereinDE-l] WIDERSPRUCH gegen das Protokoll der 13. MV Antrag Rechtsgutachten Sehr geehrter Präsidums-Präsident, Sehr geehrter Vorstand. hier mit lege ich W I D E R S P R U C H (hilfsweise Einspruch) gegen das Protokoll der 13. Mitgliederversammlung ein. Dieser speist sich aus folgenden Punkten: 1.) Der Antrag S1 ist in seiner Gänze ungültig. Bei ihm handelt es sich nicht um eine Satzungsänderung, sondern um einen normalen Antrag dem eine Satzungsänderung untergeschoben wurde. Da jedoch über den normalen Antrag eine Fernwahl durchgeführt wurde ist der Beschluss ungültig, da laut Satzung über normale Anträge nur die anwesenden Mitglieder entscheiden. Ob der Satzungsänderungsteil (Teil 5) alleine Rechtkraft erlangt mag ein Rechtsgutachten klären. 2.) Die Mitglieder der Zählkommision sind nicht mit alle realen Namen aufgeführt, sondern teilweise wurden Pseudonyme verwandt. 3.) Die Anmerkungen (u.A. von mir) über das nicht korrekte Arbeiten der AG Wahlen finden sich nicht im Protokoll. Dort ist z.B. nicht vermerkt, dass die AG-Wahlen keine Protokolle ihrer Arbeit vorgelegt hat (Verstoß gegen A5 der 9. MV). 4.) Die Hauptkritik an S2 war nicht die zu knappe Zeitvorgabe, sondern das kein Not gesehen wurde, die Satzung zu ändern. 5.) Die Wahl von Nikolas Becker kann nicht richtig geschildert sein. Wenn es 340 gültige Stimmen gab, dann können nicht 315 Ja- und 31 Nein-Stimmen (plus 4 Enthaltungen) gezählt worden sein. 6.) Ich wage zu beweifeln, dass es sich bei der Unterschrift von Robin Tech um eine Unterschrift mit Vor- und Zunahmen handelt. Es scheint sich eher um ein Kürzel zu handeln. Ich rufe hiermit andere anwesende Mitglieder auf, ebenso Widerspruch einzulegen. Da der Kollege Kosinsky bereits am 4 Januar 2014 dem Protokoll widersprochen hat, und er Teil der Versammlungsleitung war, erhält das Protokoll nach §8.6.S3 bekanntlich keine Gültigkeit. Daher beantrage ich beim Vorstand die Einholung eines Rechtsgutachtens, welche Auswirkungen solch ein nicht-gültiges Protokoll hat. Darin soll besonders geklärt werden, ob der Haushalt und die Neuwahl bzw. die Entlastung des Präsidiums trotzdem Rechtskraft erlangt. Mit freundlichen Grüßen Daniel Baur -- Benutzerseite: [[:w:de:User:DaB.]] — PGP: 0x2d3ee2d42b255885 Schlüsseltausch auf 0x7CD1E35FD2A3A158 im Gange. Details auf http://dabpunkt.eu/gnupg/keyswitch-0x2D3EE2D42B255885.txt.asc ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Fehlen des Sitzungsprotokoll der 13. MV
On 17.01.2014, at 12:00, Pavel Richter wrote: Hi, Hallo zusammen, Bei der Ausfertigung des Protokolls ist uns der Fehler aufgefallen. Wir haben daraufhin das zählprotokoll zu Rate gezogen. Dort stehen jedoch die gleichen zahlen. Das Protokoll gibt also die Zählung so wieder, wie sie auf der MV angesagt wurde und im Zählprotokoll festgehalten wurde. nun gut. Die nächsten spannende Frage ist: Wieviele Stimmen hat Nico tatsächlich bekommen? Kann man nicht eine neue/weitere Auszählung in der GS durchführen? Die Original-Stimmzettel liegen ja noch bei euch (und wenn ich mich nicht irre, dann werden die für genau _solche_ Fälle ein paar Monate aufbewahrt). Gruß Henriette Freundliche Grüße Pavel Richter Am 17.01.2014 11:41 schrieb Henriette Fiebig henriette.fie...@snafu.de: On 17.01.2014, at 10:53, Bernd Gross wrote: Hi, Danke Henriette für den Hinweis. der Dank geht an DaB.: Der hatte auf diesen Fehler nämlich schon ganz deutlich in seiner Mail vom 09. Januar 2014 hingewiesen (Punkt 5 seiner Mail). OK. Ich würde dies als einen unerfreulichen Schreibfehler ansehen, der zu korrigieren ist. Das mag ein „unerfreulicher Schreibfehler im Protokoll sein – vor allem aber macht es einen überaus unerfreulichen Eindruck was die Sorgfalt der Protokoll-Erstellung und Beglaubigung angeht! Bzw. gibt es eine ganze Reihe von Gelegenheiten an denen dieser „Fehler passiert kann: 1. bei der Auszählung der Stimmen auf der MV 2. bei Übertragung des Auszählungsergebnisses auf das Protokoll der Stimmauszählung (das wird von den Mitgliedern der Zählkommission noch während der MV unterschrieben und in seiner Korrektheit bestätigt) 3. bei Übertragung des Ergebnisses vom Auszähl-Protokoll aus Punkt 2. in das offizielle MV-Protokoll 4. bei Bestätigung der Korrektheit des MV-Protokolls durch die 6 Leute, die das unterschreiben müssen (Präsidium, Versammlungsleiter, etc.) Der Zählkommission sollte so was nicht passieren. Das unterstellt, daß die Zählkommission sich verzählt hat – sowas kann natürlich passieren; ich vermute aber, daß das – genau wie bei Jens – bereits während der MV vor Ort schon aufgefallen wäre. Im übrigen läßt sich aus dem Protokoll, das die Zählkommission angefertigt hat, ersehen welche Zahlen die Stimmzähler eingetragen hatten. Ich würde ja sagen, daß sowas vor allem denen nicht passieren darf, die die Korrektheit des Protokolls mit ihrer Unterschrift beglaubigen – und schon gar nicht, wenn auf einen solchen gravierenden Fehler öffentlich auf dieser Liste hingewiesen wurde! Unerfreulicher war, dass zunächst ein Stapel beim Auszählen versäumt wurde und so zunächst Jens Best nicht gewählt war. Aber es wurde noch innerhalb der MV entdeckt und korrigiert. Das hatte wirklich Korrekturen bei der Zusammensetzung des Präsidiums zur Folge. Ja, sowas kommt bei der leicht chaotischen und einigermaßen hektisch-nervösen Stimmauszählerei während der MV durchaus vor (ich war schon mehrfach Stimmzähler und wir haben uns auch ein- oder zweimal verzählt). / … / Gruß Henriette Besten Gruß Bernd Am 17. Januar 2014 10:43 schrieb Henriette Fiebig henriette.fie...@snafu.de : On 17.01.2014, at 08:04, Bernd Gross wrote: Moin, Hallo Tim, was für ein Schrecken am Morgen. Habe ich ein anderes MV-Protokoll bekommen ? In meinem Exemplar steht: *Wahl des Vorsitzenden des Präsidiums * Es wurden 340 gültige Stimmen abgegeben, davon 307 per Briefwahl und 33 auf der Mitgliederversammlung. Nikolas Becker wird mit 315 Ja-Stimmen bei 31 Nein-Stimmen gewählt, 4 Enthaltungen. Er nimmt die Wahl an. dann rechne mal die Stimmen zusammen: 315 Ja + 31 Nein + 4 Enthaltung = 350 Stimmen Einen Satz drüber heißt es aber, daß 340 gültige Stimmen abgegeben wurden. Gruß Henriette Viele Grüße Bernd Am 17. Januar 2014 04:36 schrieb Tim Landscheidt t...@tim-landscheidt.de : Olaf Kosinsky olaf.kosin...@gmail.com wrote: basierend auf dem Protokoll und der Feststellung über die Verabschiedung von S1 wird die Änderung beim Vereinsgericht beantragt. Ich wende mich ausdrücklich gegen die Feststellung, dass der Antrag S1 angenommen wurde, da er in dieser Form überhaupt nicht zur Abstimmung hätte gestellt werden dürfen. [...] Aber anscheinend wurde der Antrag S1 ja angenommen. Wenn der Bundestag ein verfassungswidriges Gesetz verabschiedet, wird ja auch nicht das Protokoll über die Abstimmung korri- giert. Wenn sich Mitglieder durch den Beschluss in ihren Rechten verletzt sehen, steht ihnen der Gang vor Gericht offen. Spannender finde ich die Frage, wer momentan das Präsidium bildet. Es gibt anscheinend sechs Zeugen, die mit ihrer Un- terschrift bestätigen, dass kein Vorsitzender ordnungsgemäß gewählt wurde. Ist damit kein Präsidium gewählt und damit noch das alte in Amt und Würden, oder hat es nur keinen Vor- sitzenden? Tim ___
Re: [VereinDE-l] Fehlen des Sitzungsprotokoll der 13. MV
Die Frage ist nicht wirklich spannend, denn die Mehrheit der abgegebenen Stimmen ist so eindeutig, dass die Beantwortung keinerlei Auswirkungen auf das Ergebnis hat. Natürlich ist das unschön und möglichst in Zukunft zu vermeiden, mehr aber auch nicht. Alice. 2014/1/17 Henriette Fiebig henriette.fie...@snafu.de On 17.01.2014, at 12:00, Pavel Richter wrote: Hi, Hallo zusammen, Bei der Ausfertigung des Protokolls ist uns der Fehler aufgefallen. Wir haben daraufhin das zählprotokoll zu Rate gezogen. Dort stehen jedoch die gleichen zahlen. Das Protokoll gibt also die Zählung so wieder, wie sie auf der MV angesagt wurde und im Zählprotokoll festgehalten wurde. nun gut. Die nächsten spannende Frage ist: Wieviele Stimmen hat Nico tatsächlich bekommen? Kann man nicht eine neue/weitere Auszählung in der GS durchführen? Die Original-Stimmzettel liegen ja noch bei euch (und wenn ich mich nicht irre, dann werden die für genau _solche_ Fälle ein paar Monate aufbewahrt). Gruß Henriette Freundliche Grüße Pavel Richter Am 17.01.2014 11:41 schrieb Henriette Fiebig henriette.fie...@snafu.de: On 17.01.2014, at 10:53, Bernd Gross wrote: Hi, Danke Henriette für den Hinweis. der Dank geht an DaB.: Der hatte auf diesen Fehler nämlich schon ganz deutlich in seiner Mail vom 09. Januar 2014 hingewiesen (Punkt 5 seiner Mail). OK. Ich würde dies als einen unerfreulichen Schreibfehler ansehen, der zu korrigieren ist. Das mag ein „unerfreulicher Schreibfehler im Protokoll sein – vor allem aber macht es einen überaus unerfreulichen Eindruck was die Sorgfalt der Protokoll-Erstellung und Beglaubigung angeht! Bzw. gibt es eine ganze Reihe von Gelegenheiten an denen dieser „Fehler passiert kann: 1. bei der Auszählung der Stimmen auf der MV 2. bei Übertragung des Auszählungsergebnisses auf das Protokoll der Stimmauszählung (das wird von den Mitgliedern der Zählkommission noch während der MV unterschrieben und in seiner Korrektheit bestätigt) 3. bei Übertragung des Ergebnisses vom Auszähl-Protokoll aus Punkt 2. in das offizielle MV-Protokoll 4. bei Bestätigung der Korrektheit des MV-Protokolls durch die 6 Leute, die das unterschreiben müssen (Präsidium, Versammlungsleiter, etc.) Der Zählkommission sollte so was nicht passieren. Das unterstellt, daß die Zählkommission sich verzählt hat – sowas kann natürlich passieren; ich vermute aber, daß das – genau wie bei Jens – bereits während der MV vor Ort schon aufgefallen wäre. Im übrigen läßt sich aus dem Protokoll, das die Zählkommission angefertigt hat, ersehen welche Zahlen die Stimmzähler eingetragen hatten. Ich würde ja sagen, daß sowas vor allem denen nicht passieren darf, die die Korrektheit des Protokolls mit ihrer Unterschrift beglaubigen – und schon gar nicht, wenn auf einen solchen gravierenden Fehler öffentlich auf dieser Liste hingewiesen wurde! Unerfreulicher war, dass zunächst ein Stapel beim Auszählen versäumt wurde und so zunächst Jens Best nicht gewählt war. Aber es wurde noch innerhalb der MV entdeckt und korrigiert. Das hatte wirklich Korrekturen bei der Zusammensetzung des Präsidiums zur Folge. Ja, sowas kommt bei der leicht chaotischen und einigermaßen hektisch-nervösen Stimmauszählerei während der MV durchaus vor (ich war schon mehrfach Stimmzähler und wir haben uns auch ein- oder zweimal verzählt). / … / Gruß Henriette Besten Gruß Bernd Am 17. Januar 2014 10:43 schrieb Henriette Fiebig henriette.fie...@snafu.de : On 17.01.2014, at 08:04, Bernd Gross wrote: Moin, Hallo Tim, was für ein Schrecken am Morgen. Habe ich ein anderes MV-Protokoll bekommen ? In meinem Exemplar steht: *Wahl des Vorsitzenden des Präsidiums * Es wurden 340 gültige Stimmen abgegeben, davon 307 per Briefwahl und 33 auf der Mitgliederversammlung. Nikolas Becker wird mit 315 Ja-Stimmen bei 31 Nein-Stimmen gewählt, 4 Enthaltungen. Er nimmt die Wahl an. dann rechne mal die Stimmen zusammen: 315 Ja + 31 Nein + 4 Enthaltung = 350 Stimmen Einen Satz drüber heißt es aber, daß 340 gültige Stimmen abgegeben wurden. Gruß Henriette Viele Grüße Bernd Am 17. Januar 2014 04:36 schrieb Tim Landscheidt t...@tim-landscheidt.de : Olaf Kosinsky olaf.kosin...@gmail.com wrote: basierend auf dem Protokoll und der Feststellung über die Verabschiedung von S1 wird die Änderung beim Vereinsgericht beantragt. Ich wende mich ausdrücklich gegen die Feststellung, dass der Antrag S1 angenommen wurde, da er in dieser Form überhaupt nicht zur Abstimmung hätte gestellt werden dürfen. [...] Aber anscheinend wurde der Antrag S1 ja angenommen. Wenn der Bundestag ein verfassungswidriges Gesetz verabschiedet, wird ja auch nicht das Protokoll über die Abstimmung korri- giert. Wenn sich Mitglieder durch den Beschluss in ihren Rechten
Re: [VereinDE-l] Fehlen des Sitzungsprotokoll der 13. MV
Ich habe nichts gegen Verzählen. War selbst bei der letzten Bundestagswahl Wahlhelfer und weiss, wie antrengend diese ganzen Zettel sein können. Nichtsdestoweniger ist ein nicht stimmiges Ergebnis (340 gültige Stimmen - 350 gezählte Stimmen) keine Lapalie. Es handelt sich hier um einen demokratischen Wahlprozess und kein Stimmungsbild, das man mal so zwischendurch abfragt. Dem Respekt gegenüber diesem demokratischen Prozesses und jedem Einzelnen, der daran teilgenommen hat, ist der Verein eine korrekte Auszählung schuldig. Auch wenn, wie Alice schreibt, es für das Endergebnis mit großer Wahrscheinlichkeit dadurch zu keiner Veränderung kommt. Das Ganze dürfte ja auch nicht zu schwierig sein, denn die Wahlzettel liegen ja sicher irgendwo versiegelt abgelegt. Einer zeitnahen und ordnungsgerechten Auszählung steht also nichts entgegen. Jens Am 17. Januar 2014 13:16 schrieb Henriette Fiebig henriette.fie...@snafu.de : On 17.01.2014, at 12:34, Alice Wiegand wrote: Die Frage ist nicht wirklich spannend, denn die Mehrheit der abgegebenen Stimmen ist so eindeutig, dass die Beantwortung keinerlei Auswirkungen auf das Ergebnis hat. Natürlich ist das unschön und möglichst in Zukunft zu vermeiden, mehr aber auch nicht. „Spannend meinte ich auch nicht im Sinne von „vielleicht ändert das ja was am Endergebnis (das es das nicht tut, ist mir klar). (Sorry, war mißverständlich und damit ein schlecht gewähltes Wort!) Ich wollte damit sagen, daß ein offizielles Protokoll das beim Vereinsregister hinterlegt wird nicht so einen offensichtlichen Fehler beinhalten sollte. Also entweder zählt man neu aus und korrigiert nachträglich per Zusatz und Zweitauszählungs-Protokoll die Zahlen. Oder man bringt an dem Passus der Vorsitzendenwahl einen entsprechenden Vermerk an, daß die Unstimmigkeit zwischen den Zahlen der abgegebenen Stimmen und des Auszählungsergebnisses zwar durchaus aufgefallen ist (wenn auch nachträglich) – die vorliegenden Protokolle der Zählkommission an dieser Stelle aber eindeutig sind. Gruß Henriette Alice. 2014/1/17 Henriette Fiebig henriette.fie...@snafu.de On 17.01.2014, at 12:00, Pavel Richter wrote: Hi, Hallo zusammen, Bei der Ausfertigung des Protokolls ist uns der Fehler aufgefallen. Wir haben daraufhin das zählprotokoll zu Rate gezogen. Dort stehen jedoch die gleichen zahlen. Das Protokoll gibt also die Zählung so wieder, wie sie auf der MV angesagt wurde und im Zählprotokoll festgehalten wurde. nun gut. Die nächsten spannende Frage ist: Wieviele Stimmen hat Nico tatsächlich bekommen? Kann man nicht eine neue/weitere Auszählung in der GS durchführen? Die Original-Stimmzettel liegen ja noch bei euch (und wenn ich mich nicht irre, dann werden die für genau _solche_ Fälle ein paar Monate aufbewahrt). Gruß Henriette Freundliche Grüße Pavel Richter Am 17.01.2014 11:41 schrieb Henriette Fiebig henriette.fie...@snafu.de: On 17.01.2014, at 10:53, Bernd Gross wrote: Hi, Danke Henriette für den Hinweis. der Dank geht an DaB.: Der hatte auf diesen Fehler nämlich schon ganz deutlich in seiner Mail vom 09. Januar 2014 hingewiesen (Punkt 5 seiner Mail). OK. Ich würde dies als einen unerfreulichen Schreibfehler ansehen, der zu korrigieren ist. Das mag ein „unerfreulicher Schreibfehler im Protokoll sein – vor allem aber macht es einen überaus unerfreulichen Eindruck was die Sorgfalt der Protokoll-Erstellung und Beglaubigung angeht! Bzw. gibt es eine ganze Reihe von Gelegenheiten an denen dieser „Fehler passiert kann: 1. bei der Auszählung der Stimmen auf der MV 2. bei Übertragung des Auszählungsergebnisses auf das Protokoll der Stimmauszählung (das wird von den Mitgliedern der Zählkommission noch während der MV unterschrieben und in seiner Korrektheit bestätigt) 3. bei Übertragung des Ergebnisses vom Auszähl-Protokoll aus Punkt 2. in das offizielle MV-Protokoll 4. bei Bestätigung der Korrektheit des MV-Protokolls durch die 6 Leute, die das unterschreiben müssen (Präsidium, Versammlungsleiter, etc.) Der Zählkommission sollte so was nicht passieren. Das unterstellt, daß die Zählkommission sich verzählt hat – sowas kann natürlich passieren; ich vermute aber, daß das – genau wie bei Jens – bereits während der MV vor Ort schon aufgefallen wäre. Im übrigen läßt sich aus dem Protokoll, das die Zählkommission angefertigt hat, ersehen welche Zahlen die Stimmzähler eingetragen hatten. Ich würde ja sagen, daß sowas vor allem denen nicht passieren darf, die die Korrektheit des Protokolls mit ihrer Unterschrift beglaubigen – und schon gar nicht, wenn auf einen solchen gravierenden Fehler öffentlich auf dieser Liste hingewiesen wurde! Unerfreulicher war, dass zunächst ein Stapel beim Auszählen versäumt wurde und so zunächst Jens Best nicht gewählt war. Aber es wurde noch innerhalb der MV entdeckt und
Re: [VereinDE-l] Fehlen des Sitzungsprotokoll der 13. MV
Hallo Henriette, Am 17.01.2014 13:06, schrieb Henriette Fiebig: Besonders merkwürdig finde ich das, weil hier endlich _allen_ Stimmberechtigten eine relativ unaufwendige Möglichkeit gegeben werden soll, über Dinge zu befinden, die den ganzen Verein betreffen (die Kiste mit den Online-Wahlen finde ich übrigens inakzeptabel – aber das ist eine andere Geschichte) – und zwar auch dann, wenn es keine Satzungsänderung betrifft. das Problem ist (und darauf wurde auch mehrfach deutlich auf der MV hingewiesen) das hier 2 Abstimmungen miteinander verknüpft wurden (in der Wirtschaft nennt man sowas Koppelgeschäft). einerseits eine Satzungsänderung über mehr Mitbestimmung für die Nicht-MV-Teilnehmer (die ich wie du super finde) und einmal die Umwandlung der nächsten Briefwahl in eine Online-Abstimmung (die ich wie du Scheiße finde). Der Wähler stand nun vor einem Dilemma: Will ich mehr Mitbestimmung, muss ich die Online-Wahlen schlucken, will ich keine Online-Wahlen dann bekomme ich auch nicht Mehr-Mitbestimmung. Ungültig wird die ganze Sache nun daher, weil dazu eine Satzungsänderung UND eine normale Änderung nötig war, die GLEICHZEITIG abgestimmt wurden. Und da das ganze als Satzungsänderung getarnt war, hatte die MV auch keine Möglichkeit dagegen einzuschreiten (Satzungsänderungen können von der MV nämlich nicht modifiziert oder abgelehnt werden). Daher bleibt nun nur noch der Widerspruch gegen das Protokoll (den Gang vor das Schiedsgericht des Vereins kann zumindest ich mir nicht leisten). Mit freundlichen Grüßen DaB. -- Benutzerseite: [[:w:de:User:DaB.]] — PGP: 0x2d3ee2d42b255885 Schlüsseltausch auf 0x7CD1E35FD2A3A158 im Gange. Details auf http://dabpunkt.eu/gnupg/keyswitch-0x2D3EE2D42B255885.txt.asc signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Fehlen des Sitzungsprotokoll der 13. MV
On 17.01.2014, at 14:15, DaB. wrote: Hi DaB., danke für die Erklärungen! :) Ich war ja auf der MV nicht anwesend und daher ist mir deine ausführliche Erläuterung sehr willkommen! Hallo Henriette, Am 17.01.2014 13:06, schrieb Henriette Fiebig: Besonders merkwürdig finde ich das, weil hier endlich _allen_ Stimmberechtigten eine relativ unaufwendige Möglichkeit gegeben werden soll, über Dinge zu befinden, die den ganzen Verein betreffen (die Kiste mit den Online-Wahlen finde ich übrigens inakzeptabel – aber das ist eine andere Geschichte) – und zwar auch dann, wenn es keine Satzungsänderung betrifft. das Problem ist (und darauf wurde auch mehrfach deutlich auf der MV hingewiesen) das hier 2 Abstimmungen miteinander verknüpft wurden (in der Wirtschaft nennt man sowas Koppelgeschäft). einerseits eine Satzungsänderung über mehr Mitbestimmung für die Nicht-MV-Teilnehmer (die ich wie du super finde) und einmal die Umwandlung der nächsten Briefwahl in eine Online-Abstimmung (die ich wie du Scheiße finde). Der Wähler stand nun vor einem Dilemma: Will ich mehr Mitbestimmung, muss ich die Online-Wahlen schlucken, will ich keine Online-Wahlen dann bekomme ich auch nicht Mehr-Mitbestimmung. Jepp, _das_ Dilemma hatte ich auch!! Ungültig wird die ganze Sache nun daher, weil dazu eine Satzungsänderung UND eine normale Änderung nötig war, die GLEICHZEITIG abgestimmt wurden. Und da das ganze als Satzungsänderung getarnt war, hatte die MV auch keine Möglichkeit dagegen einzuschreiten (Satzungsänderungen können von der MV nämlich nicht modifiziert oder abgelehnt werden). Daher bleibt nun nur noch der Widerspruch gegen das Protokoll (den Gang vor das Schiedsgericht des Vereins kann zumindest ich mir nicht leisten). Bewusst oder versehentlich, „getarnt” oder nicht: Die Anträge werden doch lange genug vor Fertigstellung der Briefwahlunterlagen in der GS eingereicht. Warum ist diese Ungültigkeit niemandem aufgefallen? Wurde das (habe gerade keine Zeit, um es zu prüfen) im Forum diskutiert? Da werden die Anträge doch vorab vorgestellt. Wer ist denn überhaupt für die Prüfung der formalen Gültigkeit oder Korrektheit von Anträgen zuständig? Das Präsidium, der Vorstand, alle, keiner …?? (Die Frage habe ich mir übrigens analog auch angesichts der falsch beschrifteten Stimmzettel gestellt) Sorry, wenn ich so doofe Fragen stelle, aber irgendwie kommt mir das alles ziemlich fishy vor … (und ich wüßte nicht mal von welchem Ende her der Fisch müffelt :/) Beste Grüße Henriette Mit freundlichen Grüßen DaB. -- Benutzerseite: [[:w:de:User:DaB.]] — PGP: 0x2d3ee2d42b255885 Schlüsseltausch auf 0x7CD1E35FD2A3A158 im Gange. Details auf http://dabpunkt.eu/gnupg/keyswitch-0x2D3EE2D42B255885.txt.asc ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Fehlen des Sitzungsprotokoll der 13. MV
Hallo, Am 17.01.2014 15:01, schrieb Henriette Fiebig: Bewusst oder versehentlich, „getarnt” oder nicht: Die Anträge werden doch lange genug vor Fertigstellung der Briefwahlunterlagen in der GS eingereicht. Warum ist diese Ungültigkeit niemandem aufgefallen? Wurde das (habe gerade keine Zeit, um es zu prüfen) im Forum diskutiert? Da werden die Anträge doch vorab vorgestellt. Das ist richtig. Der Antrag steht mit dem Hinweis „Dieser Antrag ist ein Entwurf und daher felheraft und unvlständi.“ im Forum. Ich habe dort auch kommentiert, allerdings nicht über die Unzulässigkeit sondern über den Punkt der Online-Wahlen. Dem Vorstand (bei dem die Anträge eingereicht werden) oder spätestens dem Präsidium hätte aber auffallen müssen, dass der Antrag so ungültig ist. Wer ist denn überhaupt für die Prüfung der formalen Gültigkeit oder Korrektheit von Anträgen zuständig? Das Präsidium, der Vorstand, alle, keiner …?? (Die Frage habe ich mir übrigens analog auch angesichts der falsch beschrifteten Stimmzettel gestellt) Laut Satzung §8.3 ist die MV vom Präsidium einzuberufen. Das heißt mMn. das das Präsidium auch verantwortlich für die Mitgliederversammlung und deren Anträge ist. Das Präsidium hat übrigens genau für diesen Antrag gar keine Stellungnahme abgegeben (was mMn. darauf hindeutet, das sie intern uneinig waren). Sorry, wenn ich so doofe Fragen stelle, aber irgendwie kommt mir das alles ziemlich fishy vor … (und ich wüßte nicht mal von welchem Ende her der Fisch müffelt :/) Wenn du meine ganz persönliche Meinung hören möchtest: Die AG-Wahlen wollte gerne einmal Online-Wahlen durchführen lassen, weil die befragten Mitglieder davon recht begeistert waren (für die Briefwahlen waren sie zwar fast genauso begeistert aber was solls). Die AG wußte aber, dass sie das nie so bei der MV durchbekommen würden, weil die MV entweder den Antrag abändern würde oder ihn gleich ganz ablehnen würde. Also bedienten sie sich eines Tricks: Sie kombinierten die Online-Wahlen mit einer populären Satzungsänderung. So war sichergestellt das die MV den Antrag nicht verändern konnte (z.B. Briefwahl wieder als Alternative aufnehmen) und das die Zustimmung allgemein groß sein würde (wer will schon keine Mehr-Mitbestimmung?). Der Plan ging auch auf. Mit freundlichen Grüßen DaB. -- Benutzerseite: [[:w:de:User:DaB.]] — PGP: 0x2d3ee2d42b255885 Schlüsseltausch auf 0x7CD1E35FD2A3A158 im Gange. Details auf http://dabpunkt.eu/gnupg/keyswitch-0x2D3EE2D42B255885.txt.asc signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Fehlen des Sitzungsprotokoll der 13. MV
Hallo Pavel Am 17.01.2014 12:00, schrieb Pavel Richter: Das Protokoll gibt also die Zählung so wieder, wie sie auf der MV angesagt wurde und im Zählprotokoll festgehalten wurde. wo genau ist das Zählprotokoll denn veröffentlicht, damit wir es einsehen können? Und warum wurde keine Neuauszählung der Stimmen durch die Wahlkommision durchgeführt (oder gibt es dazu schon einen Termin?)? Mit freundlichen Grüßen DaB. -- Benutzerseite: [[:w:de:User:DaB.]] — PGP: 0x2d3ee2d42b255885 Schlüsseltausch auf 0x7CD1E35FD2A3A158 im Gange. Details auf http://dabpunkt.eu/gnupg/keyswitch-0x2D3EE2D42B255885.txt.asc signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
