Hallo, Am 17.01.2014 15:01, schrieb Henriette Fiebig: > Bewusst oder versehentlich, „getarnt” oder nicht: Die Anträge werden > doch lange genug vor Fertigstellung der Briefwahlunterlagen in der GS > eingereicht. Warum ist diese Ungültigkeit niemandem aufgefallen? > Wurde das (habe gerade keine Zeit, um es zu prüfen) im Forum > diskutiert? Da werden die Anträge doch vorab vorgestellt.
Das ist richtig. Der Antrag steht mit dem Hinweis „Dieser Antrag ist ein Entwurf und daher felheraft und unvlständi.“ im Forum. Ich habe dort auch kommentiert, allerdings nicht über die Unzulässigkeit sondern über den Punkt der Online-Wahlen. Dem Vorstand (bei dem die Anträge eingereicht werden) oder spätestens dem Präsidium hätte aber auffallen müssen, dass der Antrag so ungültig ist. > > Wer ist denn überhaupt für die Prüfung der formalen Gültigkeit oder > Korrektheit von Anträgen zuständig? Das Präsidium, der Vorstand, > alle, keiner …?? (Die Frage habe ich mir übrigens analog auch > angesichts der falsch beschrifteten Stimmzettel gestellt) Laut Satzung §8.3 ist die MV vom Präsidium einzuberufen. Das heißt mMn. das das Präsidium auch verantwortlich für die Mitgliederversammlung und deren Anträge ist. Das Präsidium hat übrigens genau für diesen Antrag gar keine Stellungnahme abgegeben (was mMn. darauf hindeutet, das sie intern uneinig waren). > > Sorry, wenn ich so doofe Fragen stelle, aber irgendwie kommt mir das > alles ziemlich fishy vor … (und ich wüßte nicht mal von welchem Ende > her der Fisch müffelt :/) Wenn du meine ganz persönliche Meinung hören möchtest: Die AG-Wahlen wollte gerne einmal Online-Wahlen durchführen lassen, weil die befragten Mitglieder davon recht begeistert waren (für die Briefwahlen waren sie zwar fast genauso begeistert aber was solls). Die AG wußte aber, dass sie das nie so bei der MV durchbekommen würden, weil die MV entweder den Antrag abändern würde oder ihn gleich ganz ablehnen würde. Also bedienten sie sich eines Tricks: Sie kombinierten die Online-Wahlen mit einer populären Satzungsänderung. So war sichergestellt das die MV den Antrag nicht verändern konnte (z.B. Briefwahl wieder als Alternative aufnehmen) und das die Zustimmung allgemein groß sein würde (wer will schon keine Mehr-Mitbestimmung?). Der Plan ging auch auf. Mit freundlichen Grüßen DaB. -- Benutzerseite: [[:w:de:User:DaB.]] — PGP: 0x2d3ee2d42b255885 Schlüsseltausch auf 0x7CD1E35FD2A3A158 im Gange. Details auf http://dabpunkt.eu/gnupg/keyswitch-0x2D3EE2D42B255885.txt.asc
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
_______________________________________________ VereinDE-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
