[VotoEletronico] En: [Sbc-l] Agenda Politica Setembro
- Original Message - From: Gabriela da Silva Conceição To: [EMAIL PROTECTED] Sent: Monday, October 01, 2001 6:07 PM Subject: [Sbc-l] Agenda Politica Setembro AGENDA POLÍTICA SBCSETEMBRO/2001LEIA NESTA EDIÇÃO:1- Presidente da SBC visita Tribunal Superior Eleitoral1- O Presidente da Sociedade Brasileira de Computação, Flávio Rech Wagner, visitou, no dia 5 de setembro, o Tribunal Superior Eleitoral (TSE). Foi recebido pelo diretor-geral, Miguel Fonseca de Campos, e pelo secretário de Informática, Paulo Camarão. A visita foi a convite do próprio TSE em resposta à carta enviada pela SBC em agosto, oferecendo a competência da comunidade científica no aperfeiçoamento da informatização do processo eleitoral.No encontro, foram discutidas possibilidades de cooperação da comunidade científica com o Tribunal. Segundo Flávio Wagner, "ficou evidente que o TSE tem o máximo interesse em realizar uma parceria com a comunidade através da própria SBC."FIQUE SÓCIO DA SBC:COMO ASSOCIADO VOCÊ AJUDA A SOCIEDADE A REALIZAR DIVERSAS ATIVIDADES EM BENEFÍCIO DA COMUNIDADE E MELHORAR OS SERVIÇOS PRESTADOS AOS SÓCIOS. PARA SE ASSOCIAR À SBC, BASTA CLICAR EM http://www.sbc.org.br --- Gabriela da Silva ConceiçãoSBC
[VotoEletronico] RES: [VotoEletronico] Últimos Recursos
Material é o que não falta para isso. E-mails e fax em cima da dona... Pau na máquina!!! Alejandro - Original Message - From: Gil Carlos Vieira de Rezende To: [EMAIL PROTECTED] Sent: Monday, October 01, 2001 11:52 PM Subject: [VotoEletronico] RES: [VotoEletronico] Últimos Recursos Só se fizéssemos uma denúncia bombástica. O Maneschy que é do ramo, só não deve ter falado com o DEUS lá dentro. De resto, acho que ele já fez até muito. GIL. -Mensagem original-De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]]Em nome de Alejandro CarrilesEnviada em: segunda-feira, 1 de outubro de 2001 11:51Para: [EMAIL PROTECTED]Assunto: [VotoEletronico] Últimos Recursos Gente, podemos tentar com a Chefe de Produção do Fantástico. Sei que muitos vão achar piada, mas se enviarmos diversos e-mails ( bem elaborados ) , Fax ou telefonarmos, alguma repercussão isto irá ter. O Fantástico tem altíssima audiência ! Depois de tudo o que fizemos NÃO CUSTA TENTAR MAIS ESTA. NÃO VAMOS MORRER NA PRAIA !!! DADOS: Nome: Sra. Leia Taniz Endereço de correio eletrônico:[EMAIL PROTECTED]Informações comerciais:Cargo: Produtora do Programa FantásticoDepartamento: Produção do Programa FantásticoEmpresa: Rede Globo de TelevisãoEndereço:Rio de Janeiro RJTelefone: 21-2540-3377 / 2483-5353Fax: 21-2511-3470Página da Web: http://www.globo.com/fantastico Sds. Alejandro
[VotoEletronico] Re: [VotoEletronico] Últimos Recursos
Boa tarde, amigos! Poderíamos ter tentado o STF! ... Uma ação de mandado de segurança, ou ação cautelar inominada ... Mas deu "chabu", né? Fiquem em Paz. Carlos Tebecherani Haddad P.S. Como eu disse em mensagem anterior, estou cuidando do meu lado, e no próximo final de semana estarei reunido com os últimos dos moicanos, Gil, Cordioli, e quem quiser participar, para elaborar a petição da medida que impetraremos junto ao STF, em face do TSE. Quanto ao Fantástico, congresso, o escambau a quatro, parece que tem gente que ainda acredita em Papai Noel, fada madrinha,coelhinho da Páscoa, cegonha, George W. Bush, e outras ficções. CTH - Original Message - From: Alejandro Carriles To: [EMAIL PROTECTED] Sent: Monday, October 01, 2001 11:50 AM Subject: [VotoEletronico] Últimos Recursos Gente, podemos tentar com a Chefe de Produção do Fantástico. Sei que muitos vão achar piada, mas se enviarmos diversos e-mails ( bem elaborados ) , Fax ou telefonarmos, alguma repercussão isto irá ter. O Fantástico tem altíssima audiência ! Depois de tudo o que fizemos NÃO CUSTA TENTAR MAIS ESTA. NÃO VAMOS MORRER NA PRAIA !!! DADOS: Nome: Sra. Leia Taniz Endereço de correio eletrônico:[EMAIL PROTECTED]Informações comerciais:Cargo: Produtora do Programa FantásticoDepartamento: Produção do Programa FantásticoEmpresa: Rede Globo de TelevisãoEndereço:Rio de Janeiro RJTelefone: 21-2540-3377 / 2483-5353Fax: 21-2511-3470Página da Web: http://www.globo.com/fantastico Sds. Alejandro
[VotoEletronico] ENC: [VotoEletronico] Votação do PLS 194. RECORDAR É (SOBRE)VIVER
RECORDAR É (SOBRE)VIVER. -Mensagem original- De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]]Em nome de Amilcar Brunazo Filho Enviada em: sexta-feira, 20 de abril de 2001 03:18 Para: [EMAIL PROTECTED] Assunto: [VotoEletronico] Votação do PLS 194 At 02:07 20/04/01 -0300, you wrote: Na verdade, os fraudadores precisariam trocar, apenas, as poucas urnas previamente indicadas pelos partidos para a recontagem ou conferência dos votos, pois, não encontrando-se diferenças nestas poucas urnas, tornar-se-ia extinto o direito dos partidos ampliarem a conferência para outras urnas além das que foram previamente indicadas. Leamartine, As urnas que terão os votos impressos recontados para conferência são escolhidas apenas na hora em que se vai iniciar a conferência. Não tem o menor sentido escolhe-las previamente, como chegou a sugerir uma vez o relator do PLS 194, que depois compreendeu a besteira que era e voltou atrás. []s , Amilcar __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __ __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] RES: [VotoEletronico] Votação do PLS 194. RECORDAR É (SOBRE)VIVER 2 (A MISSÃO).
RECORDAR É (SOBRE)VIVER. AINDA NÃO COMEÇARAM A VOTAR (ESTÃO FALANDO SÓ DE RIO SÃO FRANCISCO!). AINDA DE OLHO, SENHORES PARLAMENTARES! GIL. -Mensagem original- De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]]Em nome de Amilcar Brunazo Filho Enviada em: sexta-feira, 20 de abril de 2001 02:59 Para: [EMAIL PROTECTED] Assunto: [VotoEletronico] Votação do PLS 194 Oi Leamartine At 22:54 19/04/01 -0300, you wrote: Estamos diante da prova cabal de que: o Coroné que pode colocar um peão anotando a ordem de entrada dos eleitores na seção e depois pegar a lista continua inobliterável e descobrir quem votou em quem!!! Continuará a fazê-lo, mesmo com o a cédula impressa cortada e embaralhada na urna, pois, este, sem dúvida, poderá receber do TRE, privilégios como os ocorridos em ITABERABA, amplamente descritos e documentados no Livro O PRÉ-FEITO - Análise de uma farsa, de Washington Neves, recebendo, de um simples funcionário daquele Tribunal, o relatório em disquete ou impresso com a relação dos votos registrados em forma seqüencial e, quem sabe, até com o horário de cada voto, como aventado pelo colega Benjamin Azevedo. Isto mostra o porquê daquela frase que está na página de abertura do Voto-e e na capa do livro do W. Neves. Quanto mais voce pensa como fazer o voto eletrônico, mais voce descobre como é dificil fazê-lo com segurança , auditabilidade e com garantia de inviolabildade. SEm este último quesito daria para resolver boa parte dos problemas, mas a necessidade de garantir a inviolabilidade cria enormes dificuldades com a auditabilidade e, por consequência, da credibilidade em geral. Este problema por voce levantado pode ser bastante minimizado impedindo-se a gravação em disco dos votos virtuais. Mas garantir que isto não estará ocorrendo em nenhuma das 320.000 urnas é complicado! Quanto ao que o TRE considera conveniente, ou não, creio que, ao mesmo, cumpre acolher as normas emanadas pelo Poder Legislativo, podendo, até, emitir parecer. No entanto, não possui aquele Tribunal, o poder de vetar ou de impor as suas conveniências ao Poder Legislativo. Isto que voce está falando é a teoria. Na prática é diferente. O TSE tem enorme poder de pressão sobre o legislativo e exerce este poder de forma que pode-se classificar de anti-democrática. Como você acha que o PLS continua preso no Senado tendo sua votação adiada 5 vezes? Em todos os adiamentos os juízes do TSE procuraram os parlamentares na véspera das votações... precisa dizer mais? Logo eu vou explicar este último adiamento (dia 18/04) mas já adianto que foi ingerência direta do ministro Jobin do TSE que compareceu ao senado na vespera e costurou um acordo que incluia um novo adiamento da votação. []s , Amilcar __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __ __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] RES: [VotoEletronico] Votação do PLS 194. AINDA NA EXPECTATIVA.
E ENQUANTO NÃO VOTAM, VOU AQUI LENDO MENSAGENS ANTIGAS, QUE AINDA NÃO TINHA LIDO. E POR SINAL, ADOREI ESTA SUGESTÃO. -Mensagem original- De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]]Em nome de Amilcar Brunazo Filho Enviada em: sexta-feira, 20 de abril de 2001 02:37 Para: [EMAIL PROTECTED] Assunto: [VotoEletronico] Votação do PLS 194 A ideia de construir um protótipo com bobina de papel e não com cédulas individuais foi proposto pelo próprio fabricante do protótipo que alegou, pela sua experiência de quem fornece os dois sistemas, que seria menos sujeito a falha por mal uso. Em todo caso, esta questão não é fachada pelo PLS 194. Aprovado como lei , o TSE teria opção de fazer como bem lhe aprouvesse (bobina de papel ou cédulas individuais). Quanto a assinatura digital no voto impresso, é possivel criar um sistema que não permita a falsificação do voto a priori (antes do dia da votaçao) mas a posteriori sempre é possivel falsificar votos que tenham a mesna assinatura válida. De forma que esta assinatura digital no voto ajuda contra a fraude preparada prviamente mas não resolve contra a fraude feita depois, ou seja, é bom usar esta técnica mas não se pode fiar apenas nela. At 20:17 19/04/01 -0300, Machado wrote: Companheiros Gostaria de palpitar no que dizia Almilcar, sobre eleitores certamente colocarão as cédulas de forma errada na impressora, ocasionando erros, não sei bem como é esta forma mas imaginei que seria algo parecido com caixa eletronico onde voce coloca um envelope com dinheiro e o equipamento puxa este envelope e imprime neste mesmo envelope imformações como o valor depositado etc. Eu ainda não vi este sistema dar problemas... Será que mesclar o metodo antigo de votação com o da urna seria uma boa ideia Algo assim... o mesario pegaria uma sedula que seria um papel em branco propio e num canto especifico assinaria, entregaria ao leitor que tambem poderia assinar, e ele introduziria no local apropriado da maquina,( igual do caixa eletronico) e não importa qual lado que o eleitor colocaria o papel pois é uma papel em branco, esta sedula ficaria aguardando o eleitor votar, quado ele teclar confirma a maquina puxa o papel imprime o voto mostra num visor de vidro o que foi impresso e se o leitor confirmar e escrito confirmado e vai vai para a urna e assim por diante. É uma boa ideia? []s , Amilcar __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __ __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] RES: [VotoEletronico] Votação do PLS 194. CONSIDEREM NOSSAS OPINIÕES, SENHORES PARLAMENTARES!
CONSIDEREM NOSSAS OPINIÕES, SENHORES PARLAMENTARES! NÃO FAÇAM DA DEMOCRACIA UMA FARSA! A VÍTIMA PODERÁ SER UM DOS SENHORES! E continuam lá, falando de Chico disso, Chico daquilo... GIL. -Mensagem original- De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]]Em nome de Amilcar Brunazo Filho Enviada em: quinta-feira, 19 de abril de 2001 11:46 Para: [EMAIL PROTECTED] Assunto: [VotoEletronico] Votação do PLS 194. At 19:38 17/04/01 -0300, Leamartine wrote: ... no projeto original do Senador Roberto Requião que, identificando o eleitor em máquina separada, poderia, através do cruzamento cronológico entre as duas máquinas fazer o efetivo casamento entre o voto e cada eleitor, como se infere no texto daquele Projeto de Lei do Senado - PLS 194/99 , como segue: Ao Artigo 61 da Lei 9.504 é acrescido um parágrafo que determina que: ¶ único - A identificação do eleitor não poderá ser feita em equipamento conectado àquele que receberá o voto. O texto completo do PLS 194/99, no que diz respeito a identificação do eleitor é: Art. 61. Parágrafo único. A identificação do eleitor não poderá ser feita em equipamento que tenha qualquer tipo de ligação ou comunicação com a urna eletrônica, nem que permita a gravação da ordem de votação dos eleitores. Esta redação que o Leamartine apresentou é de uma versão antiga que estava em estudo aqui no voto-e, antes da apresentação do PLS 194. (onde você achou este texto, Leamartine?) O texto correto (o que eu apresento acima), como eu já disse, é fruto da sugestão do Benjamin Azevedo e (se não me engano) do Aristóteles e do Hebert também. Como se vê, caso o TSE opte por uma máquina de identificar, esta não poderá ter recursos técnicos que permitam gravação da ordem de chegada, Pessoalmente eu continuo achando que a identificação eletrônica do eleitor é desnecessária. []s , Amilcar __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __ __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] RES: [VotoEletronico] Votação do PLS 194. E ENQUANTO O VELHO CHICO PREENCHE OS DEBATES...
... CONTINUAMOS AQUI RECORDANDO AS OPINIÕES DO FÓRUM. TALVEZ A CRUVINEL PEGUE ALGUMA COISA DISSO E FINALMENTE ESCREVA UMA COLUNA SÉRIA, SÓ COM O NOSSO ASSUNTO. GIL. -Mensagem original- De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]]Em nome de Amilcar Brunazo Filho Enviada em: quinta-feira, 19 de abril de 2001 11:08 Para: [EMAIL PROTECTED] Assunto: [VotoEletronico] Votação do PLS 194 At 13:05 17/04/01 -0300, Leamartina wrote: No que diz respeito à assinatura digital em cada cédula que identifique a urna pela qual foi impressa, o fraudador poderia trocar o voto por um outro como a mesma assinatura digital, emitida pela própria urna, de acordo com a fraude implementada, pois, a fraude, poderia ocorrer tanto a nivel de candidatos como a nivel de influência dos próprios poderes executivo, legislativo ou até da justiça eleitoral, como amplamente colocado no fórum do voto-eletrônico. Para evitar estas possibilidades é que estamos querendo assegurar a incorruptibilidade do voto dado pelo eleitor, garantindo o preceito constitucional da soberania popular. Concordo, com voce. A assinatura digital da urna no voto é apenas um dificultador de fraude mas não elimina todas as possibilidades, visto que a reprodução de assinatura digital é possível. Quanto à possibilidade de troca das duas mídais, se a urna eletrônica fraudar a apuração, esta mesma poderá gerar uma segunda urna que corresponda à fraude aplicada na apuração, com a repetição da citada assinatura digital, mesmo que, a cada voto, fosse aplicada uma assinatura digital diferente e, sem a assinatura nos têrmos de abertura e encerramento da fita, a urna poderia ser substituída com a maior tranquilidade e, todo este aparato de se intruduzir uma impressora em cada urna, seria a mais dispendiosa e refinada tolice. Aqui, acho muito importante se colocar a grande vantagem de impressão do voto como controle contra a fraude informatizada. Está certo o Leamartine quando diz que mesmo com o voto impresso ainda se pode pensar a construção de uma fraude que desvie os votos virtuais e reimprima os votos em papel. Mas é aqui surge uma grande dificuldade ao fraudador. Ele precisaria atuar antes das eleições, usando tecnologia de informática, centralizada, adulterando os softwares das urnas no atacado, e teria depois das eleições que conseguir trocar todos as urnas lacradas (que, lembro, devem conter a assinatura manual dos mesários e fiscais dos partidos), uma a uma, usando uma tecnologia de fraude menos sofisticada mas mais dispersas e sujeita a falhas. Enfim, como tenho dito, são fraudes que devem ocorrer em momentos diferentes, com tecnologias diferentes, com gente diferente, o que vem dificultar bastante a ação construtiva (de um resultado falso) do fraudador. Se ele tivesse que fraudar apenas o voto eletrônico, é um trabalho com uma equipe. Se tiver que fraudar apenas o voto impresso, é outro trabalho com outra equipe. Se tiver que fraudar os dois é mais que o dobro do trabalho por que as fraudes teriam que ser sincronizadas e coincidentes. []s , Amilcar __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __ __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] RES: [VotoEletronico] Votação do PLS 194. RECORDANDO PARA ACORDAR OS CONGRESSISTAS!
SEGUINDO O MESMO DIAPASÃO. GIL. -Mensagem original- De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]]Em nome de Amilcar Brunazo Filho Enviada em: quinta-feira, 19 de abril de 2001 11:18 Para: [EMAIL PROTECTED] Assunto: [VotoEletronico] Votação do PLS 194 At 15:58 17/04/01 -0300, Marcio wrote: No caso de não se descobrir a origem de uma fraude em um grupo de urnas, é sempre possível repetir a votação nestas seções. Eu concordei com tudo que o Marcio disse (por isto cortei do destaque acima). Mas lembro que não se repete votação assim fácil não. Mesmo quando o Juiz anula todos os votos de uma seção só se refaz a votação nesta seçao se houver possibilidade de, com seus novos votos, modificar o resultado eleitoral. Pela experiência prática é muito raro se decretar nova votação. Em 2000, apenas duas seções eleitorais em todo o Brasil tiveram que ser re-votadas. []s , Amilcar __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __ __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] RES: [VotoEletronico] Relatório de Brasília - Voto Eletrônico. AINDA NA EXPECTATIVA...
... AGORA É RENAN, E O VALADARES ANTES, AFLITO, JÁ PEDIU MAIS CONCISÃO NOS DISCURSOS. ESTÃO TODOS APREENSIVOS! SEGUE A REVISÃO DE NOSSAS MENSAGENS... -Mensagem original- De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]]Em nome de Amilcar Brunazo Filho Enviada em: segunda-feira, 23 de abril de 2001 01:17 Para: [EMAIL PROTECTED] Cc: Marcelo Soares Assunto: [VotoEletronico] Relatório de Brasília - Voto Eletrônico Olá assinantes do Voto-e, (e demais destinatários, por cópia cega) Convidado pelo Sen. Requião, estive em Brasília nos dias 17 e 18 de abril para acompanhar o seu debate com o Ministro Jobim do TSE e a votação do PLS 194/99 (que cria condições para auditoria da apuração dos votos nas urnas eletrônicas) na Comissão de Constituição e Justiça, CCJ, do Senado. Aí está meu relatório informal da viagem... Tendo chegado à Brasília, acabara de ter sido anunciado que haviam sido comprovadas as fraudes no painel de votação. O clima no Senado estava fervendo. A galeria do plenário estava lotada, os discursos dos senadores estavam emocionados, e até o pedido da CPI da Corrupção, que já tinha sido engavetado e era considerado morto, reapareceu e foram conseguidas as assinaturas que faltavam. Este clima era totalmente favorável à provação do projeto de lei do Requião no dia seguinte, na CCJ. O Ministro Jobim, talvez compreendendo que sua apresentação na CCJ no dia 18, para tentar conseguir a rejeição do projeto, seria infrutífera, compareceu pessoalmente ao Senado na véspera e procurou os senadores Requião e José Agripino para propor um acordo. Eu fui convidado a participar desta reunião. O Ministro Jobim, que assumirá a presidência do TSE em junho e que será o presidente do TSE durante as próximas eleições presidenciais de 2001, afirmou que estava disposto a aceitar sugestões dirigidas a aumentar a transparência do processo de produção do software mas disse, também, que não poderia aceitar um sistema de conferência que passasse pela aprovação do eleitor durante a própria votação. Alegava o ministro que um eleitor mal intencionado poderia bloquear a votação numa seção simplesmente REJEITANDO O VOTO, dizendo que o voto impresso não conferia com o digitado, o que não poderia ser conferido pelo mesário. Esta imposição do ministro Jobim me parece equivocada, pois tanto a urna eletrônica atual como uma proposta apresentada pelo próprio Jobim (imprimir todos os votos depois de encerrado o periodo de votação) passava pela aprovação do eleitor que sempre tem que digitar o botão confirma para completar o seu voto e pode, neste momento, rejeitar o apresentado na tela como correto. Para tentar se encontrar uma solução para este impasse decidiu-se que o TSE e o Senado fariam um seminário convidando técnicos e juristas para analisarem e opinarem sobre esta questão da rejeição do voto pelo eleitor e outros aspectos ligados a conferência da apuração. Estabeleceu-se um acordo que ficou assim: 1- A votação do PLS 194/99 seria adiada até que se providenciasse os outros itens deste acordo. 2- A questão do aperfeiçoamento do processo eleitoral informatizado seria dividida em duas frentes: 2.A- Aumento da transparência do TSE relativa ao PROCESSO de produção do software eleitoral e sua conferência e fiscalização. 2.B- Estudo de formas para conferência da apuracão que envolvessem alteração no PROJETO do equipamento eleitoral. 3- Seria criada uma comissão no Senado para apresentar propostas que cubram os itens 2.A e 2.B 4- As propostas relativas ao item 2.A seriam aceitas apresentadas ao TSE para serem implementadas de imediato e valerem a para próxima eleição de 2001, sem necessidade de seram impostas por meio de leis. 5- As propostas relativas ao item 2.B seriam obtidas de um seminário técnico, cujo relatório final deveria propor aperfeiçoamentos ao projeto do sistema eleitoral que seriam incorporadas ao PLS 194/99 ou outro Projeto de Lei que o substituisse. As alterações relativas a equipamento seriam apresentadas ao TSE para implantação dentro de um cronograma e orçamento a serem estabelecidos. No dia 18, na reunião da CCJ, o Sen. Requião comunicou a ocorrência do encontro no dia anterior e o acordo estabelecido entre ele e o Ministro Jobim e, cumprindo o item 1 do acordo, solicitou o adiamento da votação do PLS 194/99 e a criação de uma subcomissão que teria por meta atender os itens 2.A e 2.B do acordo (acima). A subcomissao deveria coletar sugestões junto aos partidos políticos, nas universidades e na sociedade em geral, inclusive através da Internet com a ajuda do Fórum do Voto Eletrônico, e os prazos propostos para o atendimento destas metas seriam: item 2.A : em torno de 30 dias depois de iniciados os trabalhos da subcomissão. item 2.B : o seminário seria em agosto de 2001 seguido da apresentação do seu relatório. Três senadores da CCJ (Bello Parga, José Eduardo Dutra e Antonio Carlos Magalhães) manisfestaram apoio à nova proposta do Requião mas todos
[VotoEletronico] RES: Painel X Livro; QUE TAL USARMOS GPL/LINUX?
...OU SERÁ QUE O TSE PREFERE GASTAR DINHEIRO COM SOFTWARE FECHADO? -Mensagem original- De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]]Em nome de Amilcar Brunazo Filho Enviada em: domingo, 22 de abril de 2001 22:46 Para: [EMAIL PROTECTED] Assunto: [VotoEletronico] Painel X Livro At 22:28 22/04/2001 -0300, you wrote: Caro Amílcar, O SO da UE ainda é uma versão do VirtuOs ? Dilson Junior sim... Amilcar __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __ __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] RES: [VotoEletronico] Paracatu, Itaberaba, Umuarama, Diadema, Aracoiaba... E DÁ PARA ACREDITAR NO TSE?
E SÓ SE FALA DO VELHO CHICO E SUA CAUDALOSIDADE (ESSA O RENAN ACABOU DE DIZER AGORA!). GIL. -Mensagem original- De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]]Em nome de Amilcar Brunazo Filho Enviada em: domingo, 22 de abril de 2001 22:43 Para: [EMAIL PROTECTED] Assunto: [VotoEletronico] Paracatu, Itaberaba, Umuarama, Diadema, Aracoiaba... Olá W. Neves. Voce não quer assumir esta tarefa? Eu me ofereço para fazer a revisão do texto. Amilcar At 20:50 22/04/2001 -0300, you wrote: Amilcar: Sua idéia é brilhante. Necessário se torna levarmos em frente esse projeto, pois com certeza o TSE terá que se dobrar, por uma questão de moralidade, e cumprir o que reza o princípio dse direitos x deveres / cidadão x Estado. Saudações, Washington Neves. - Original Message - From: Amilcar Brunazo Filho [EMAIL PROTECTED] To: [EMAIL PROTECTED] Sent: Sunday, April 22, 2001 5:07 AM Subject: [VotoEletronico] Paracatu, Itaberaba, Umuarama, Diadema, Aracoiaba... Ao ver se estabelecer este contato entre Paracatu e Itaberaba, me ocorreu como seria interessante se um novo livro fosse feito contanto os casos críticos e as dificuldades de recursos como nestas cidade e em outras como São Domingos, Umuarama, Diadema, Araçoiaba da Serra, etc, etc, etc... Estive conversando com ministros dos TSE e eles dizem que em apenas 10 cidade houve problemas e nelas todas a culpa era dos candidatos (que apresentavam fotos desatualizadas ou não compareciam na lacracao)... Talvez eles até acreditem nesta estatística distorcida criada dentro do próprio TSE, mas poderiamos escrever este livro de coletânea que comprove como os recursos relativos a dúvidas no sistema eletrônico são resolvidos invariavelmente sem que seja permitida uma auditoria e ou perícia técnica na urna. Alguém se oferece para coordenar a escrita deste novo livro? [ ]s Amilcar [ ]s Eng. Amilcar Brunazo Filho www.brunazo.eng.br Moderador do Fórum do Voto Eletrônico www.votoseguro.org e do Movimento Nacional em Defesa da Língua Portuguesa www.novomilenio.inf.br/idioma __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __ __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] RES: [VotoEletronico] Sistema que registra telefonemas é vulnerável.
Imagine-se então as urnas! E o Renan não pára de falar no Chico (agora ele tropeçou e falou véio Sicu!). -Mensagem original- De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]]Em nome de Amilcar Brunazo Filho Enviada em: domingo, 22 de abril de 2001 22:02 Para: [EMAIL PROTECTED] Assunto: [VotoEletronico] Sistema que registra At 21:37 22/04/2001 -0300, you wrote: - Sistema que registra telefonemas é vulnerável: podem ser apagados os vestígios das conversas de Regina Borges com ACM e Arruda. Descobriram a pólvora! __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __ __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] RES: [VotoEletronico] Painel X Livro. NOVOS ASPECTOS TÉCNICOS...
...SOBRE AS MEMÓRIAS E OS PROGRAMAS DAS URNAS-E. GIL. -Mensagem original- De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]]Em nome de Amilcar Brunazo Filho Enviada em: domingo, 22 de abril de 2001 21:42 Para: [EMAIL PROTECTED] Assunto: [VotoEletronico] Painel X Livro. At 17:41 22/04/2001 -0300, Ari wrote: Uma pessoa, Senhor XY, que pelo jeito conhece bem a UE2000, acaga de me mandar um correio em PVT dando-me conta de que as flash estão sendo usadas para efetuar cópia de segurança dos dados. Que não há programas residindo nelas, embora reconheça que existe a possibilidade de usa-las para isto. Ari, A urna só tem dois flash cards como memoria não volátil. Num deles tem que estar gravado todos os programas, sistema operacional, etc. E eu sei que estes programas não são protegidos contra dessassembler (engenharia reversa). Obs.: talvez existam outros, mas eu só conheço dois brasileiros que já fizeram e comercializaram programas de proteção anti-dessassembler contra engenharia reversa: eu e o Marcio Teixeira, ambos daqui do voto-e, assessores da CCJ, os únicos técnicos programadores em linguagem de baixo-nivel que foram conhecer os programas das urnas e que denunciam a fragilidade do sistema. [ ]s Eng. Amilcar Brunazo Filho www.brunazo.eng.br Moderador do Fórum do Voto Eletrônico www.votoseguro.org e do Movimento Nacional em Defesa da Língua Portuguesa www.novomilenio.inf.br/idioma __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __ __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] RES: [VotoEletronico] Painel X Livro. MAIS ASPECTOS TÉCNICOS...
...PARA OS LEIGOS EM INFORMÁTICA (COMO EU!). GIL. -Mensagem original- De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]]Em nome de Amilcar Brunazo Filho Enviada em: domingo, 22 de abril de 2001 20:27 Para: [EMAIL PROTECTED] Assunto: [VotoEletronico] Painel X Livro At 10:08 22/04/2001 -0300, Ari wrote: Este é um detalhe que deveria ser imposto ao firmaware: ROM. Aristóteles A coisa é pior do que voce está pensando, Ari. Pelas especificações do edital, a Bios da urna fica gravada em chip regravável e a regravação pode ser feita por software da própria urna Para bom entendedor meia palavra basta. Não vou entrar em detalhes de onde começar um ataque a um sistema assim. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __ __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] RES: Auditoria Urnas Eletronicas. AI,AI! ...
... AH, SE ESTE PESSOAL TIVESSE PALAVRA... GIL. -Mensagem original- De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]]Em nome de Amilcar Brunazo Filho Enviada em: domingo, 22 de abril de 2001 05:11 Para: [EMAIL PROTECTED] Assunto: [VotoEletronico] Auditoria Urnas Eletronicas. Boas novas, Neves. Estou escrevendo o relatório sobre o adiamento da votaçào do PLS 194/99 e vou mostrar que abriu-se uma oportunidade para que seja pedido esta mesma auditoria dentro da CCJ do Senado. Aguarde minha explicação... Amilcar At 23:52 21/04/2001 -0300, you wrote: Companheiros: O jornal 'A Tarde - Salvador/BA. deste domingo traz matéria noticiando que o Dep. Federal João Almeida (PSDB/Ba.) dará entrada na Câmara Federal de um pedido de auditagem das U.E. em todo o País. Já na Assembléia Legislativa/Ba. o Dep. Raimundo Nonato (PMDB/Ba) deu entrada num projeto solicitando a perícia das UE pelos técnicos da UNICAMP. Vamos aproveitar o momento favorável. Aqueles que tiverem deputados amigos ou amigos de, procurem o apoio para tornar real o que temos buscado: provar a fragilidade das UE. Vamos tentar veicular o maior número de notas possíveis na imprensa. Abraços, Washington Neves. [ ]s Eng. Amilcar Brunazo Filho EU QUERO VER MEU VOTO Saiba da fragilidade das urnas eletrônicas http://www.votoseguro.org Conheca o Movimento em Defesa da Lingua Portuguesa http://www.novomilenio.inf.br/idioma __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __ __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] RES: [VotoEletronico] Paracatu, Itaberaba, Umuarama, Diadema, Aracoiaba... DE NOVO, SÓ QUE COM MAIS TEXTO.
ESSA TÁ MAIS COMPLETA! -Mensagem original- De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]]Em nome de Amilcar Brunazo Filho Enviada em: domingo, 22 de abril de 2001 05:07 Para: [EMAIL PROTECTED] Assunto: [VotoEletronico] Paracatu, Itaberaba, Umuarama, Diadema, Aracoiaba... Ao ver se estabelecer este contato entre Paracatu e Itaberaba, me ocorreu como seria interessante se um novo livro fosse feito contanto os casos críticos e as dificuldades de recursos como nestas cidade e em outras como São Domingos, Umuarama, Diadema, Araçoiaba da Serra, etc, etc, etc... Estive conversando com ministros dos TSE e eles dizem que em apenas 10 cidade houve problemas e nelas todas a culpa era dos candidatos (que apresentavam fotos desatualizadas ou não compareciam na lacracao)... Talvez eles até acreditem nesta estatística distorcida criada dentro do próprio TSE, mas poderiamos escrever este livro de coletânea que comprove como os recursos relativos a dúvidas no sistema eletrônico são resolvidos invariavelmente sem que seja permitida uma auditoria e ou perícia técnica na urna. Alguém se oferece para coordenar a escrita deste novo livro? [ ]s Amilcar At 21:44 21/04/2001 -0300, you wrote: Caro Flávio: Através do Amilcar, tivemos conhecimento do acontecido em Paracatu/MG. Assemalha-se a nossa história em Itaberaba. Seis dias antes das eleições já os nossos adversários consideravam-se vitoriosos, à ponto de não realizarem comício de encerramento(?!). No dia da eleição, a cúpula partidária pouco fez nas ruas e secções, dando uma idéia de uma derrota flagorosa. Nosso grupo tinha certeza da vitória. As pesquisas de boca-de-urna eram inquestionáveis. Mas... Acesse www.fraudeitaberaba.com.br e se quiser, mande-me seu endereço para que eu possa enviar um exemplar do nosso livro. Abraços, Washington Neves. - Original Message - From: Amilcar Brunazo Filho [EMAIL PROTECTED] To: [EMAIL PROTECTED] Cc: Flávio de Sá [EMAIL PROTECTED] Sent: Saturday, April 21, 2001 5:42 PM Subject: [VotoEletronico] Paracatu Estou repassando, para conhecimento dos assinantes do Voto-e, mais um relato de resultados estranhos mas urnas eletrônicas, na cidade de Paracatú, MG. O relato é do jornalista Flavio de Sá, a quem agradeço a colaboração. Cada vez mais gente se concientiza do absurdo que é esta urna eletrônica inauditável. Precisamos nos manter unidos, para dar mais peso a nossas denuncias. Na verdade precisariamos nos organizar melhor e juntar todos estes eleitores e candidatos que compreenderam a coisa para dar um grito forte o bastante para ser ouvido antes das próximas eleições. [ ]s Amilcar At 13:46 21/04/2001 -0300, you wrote: Prezado senhor. É com incomensurada satisfação que leio o seus artigos, resultado de sóbrias pesquisas e estudos, a respeito desta maquininha assassina da democracia. Sou jornalista e publicitário, proprietário do Jornal de Minas, circulante em toda a região Noroeste de Minas. Escrevo-te para somar às suas informações o caso de Paracatu, cidade do interior mineiro localizada a apenas 200 km de Brasília. Nas últimas eleições para Prefeito, o candidato do PT, Sr. Almir Paraca, conseguiu chegar a três dias da eleição com uma frente sobre o seu adversário, Arquimedes Borges PPB, oscilando dentro da margem de erro, de 10% a 12%. A reeleição do candidato petista não era apenas visível nas ruas da pequena cidade de apenas 45 mil eleitores, era também uma propabilidade matemática quase irreversível, pois pesquisas de institutos, alguns ligados à UNB de Brasília, apontava que Paraca não apenas tinha de 10 a 12% de frente, mas que também contava com a comodidade dos dados sobre o número de indecisos, também de apenas 10%. Portanto, pelo que se via a apenas três dias antes da eleição nas ruas da cidade e apontavam as pesquisas, o candidato petista somente perderia se algum fato politicamente escandaloso ocorresse para gerar a milagrosa ocorrência de os 10% de indecisos migrarem para o adversário Arquimedes Borges e ainda lhe tirasse alguns pontos. Este fato não ocorreu. Muito pelo contrário, durante estes últimos três dias, o adversário e seus assessores não foram vistos na cidade. No dia da eleição, é costume dos candidatos circularem pelas sessões a fim de fazer contato com os eleitores. Arquimedes Borges, conforme informações, descansava em uma de suas fazendas. Assessores seus que permaneceram na cidade tiravam sarro com a cara dos petistas que faziam boca-de-urna com dizeres do tipo pra que isso? essa já está no papo. Vocês já estão derrotados. Quando as urnas foram abertas, às 17 horas daquele domingo, a cidade ficou estarrecida com o resultado. O candidato do PT, Almir Paraca, não ganhou em urna nenhuma, perdendo até mesmo em redutos históricos. O candidato vencedor, Arquimedes Borges, não fez a tradicional carreata da vitória. Preferiu ficar
[VotoEletronico] RES: [VotoEletronico] E há alguma segurança no voto eletrônico ? TERESÓPOLIS RESPONDE...
E A CHICANAGEM, LÁ CONTINUA... GIL. -Mensagem original- De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]]Em nome de Amilcar Brunazo Filho Enviada em: sábado, 21 de abril de 2001 21:43 Para: [EMAIL PROTECTED] Assunto: [VotoEletronico] E há alguma segurança no voto eletrônico ? Cara Eng. Maria Goreti Dreyer, (e jornalistas, por cópia cega) Eu estou a par da revoada de flash-cards das urnas eletrônicas de Teresópolis e de outros municípios do Rio de Janeiro, inclusive eu e o eng. Benjamin Azevedo (do Forum do Voto-e), demos entrevista a TV Globo sobre este assunto na mesma época que eles estiveram aí. Infelizmente a materia foi derrubada definitivamente da pauta do Jornal Nacional, depois de ter ficado mais de uma semana num sai-não-sai. A ordem para não publicar a matéria veio de cima , foi a única explicação que obtive dos jornalistas que me entrevistaram. É lamentável que a equipe de jornalismo do principal jornal da TV brasileira tenha recebido este carimbo de censura da própria direção da emissora, revelando sua falta de independência. E, já que a matéria não vai mais sair, posso contar o que disse a eles e que não divulguei até agora, a pedido dos jornalistas. Resumidamente, o que eu disse os reporteres da Globo foi: 1) se as memórias flash-cards das urnas foram roubadas DEPOIS das eleições NÃO seria possível se fraudar a apuração. 2) se foram roubadas ou trocadas antes, revela grave falha na segurança física das urnas que deveriam estar lacradas e inacessíveis. 3) NÃO SÃO CORRETAS as afirmações do Secr. de Informática do TRE-RJ, de que as flash-cards não conteriam programas, de que os dados estariam criptografados, que os programas teriam sidos apresentados e aprovados pelos partidos e que não afeta a segurança do sistema se pessoas tiveram acesso físicos as urnas e suas memórias. 4) Este Sr. propositadamente desinforma a imprensa e a opinião pública e, no meu entender, este fato é mais grave e comprometedor da confiabilidade do processo eleitoral automatizado, do que a própria revoada de flash-cards, pois revela a falta de argumentos técnicos verdadeiros para provar a segurança do sistema. 4) A afirmação do TRE, de que a urna eletrônica é 100% inviolável lembra as palavras da Presidenta do Prodasen, há um mês, quando disse que no painel do senado era impossível se violar o voto. O TSE não permite nenhuma auditoria, teste ou perícia nas urnas, feito por especialistas, para tentar se verificar se seriam realmente infraudáveis. Por fim, convido-a a se inscrever e participar do Fórum do Voto Eletrônico, onde debatemos todos estes temas. [ ]s Eng. Amilcar Brunazo Filho http://www.votoseguro.org At 10:39 19/04/2001 -0300, Eng. Maria Goreti wrote: Prezados Senhores, Não posso deixar de comentar um assunto tão sério quanto o da falta de segurança com rela-ção ao voto eletrônico. Moro em Teresópolis e aqui ocorreram situações que no mínimo colocam uma pulga atrás da orelha com relação à segurança desse tipo de eleição. Na primeira semana de novembro foram deixadas fotos com negativos, em envelope pardo não identificado, em baixo da porta do gabinete do deputado federal eleito por nosso município. As fotos eram de três flash-cards, surpreendendo a toda comunidade pelo fato de alguém ter tido acesso a um elemento dito de extrema segurança. Na verdade nós nem sabíamos exatamente o que eram os flash-cards. O partido ao qual pertence nosso deputado federal, Dr. Luiz Ribei-ro, o PSDB, entrou com ação na justiça eleitoral pedindo a anulação da eleição em Teresópo-lis, baseado nas fotos deixadas no gabinete. Alguns dias depois, foi deixado um flash-card, também anonimamente, o que não apenas surpreendeu nossa comunidade, como também dei-xou todos apavorados pela certeza de que não havia segurança alguma no sistema eleitoral. O deputado, seguindo rigorosamente ordens de seus advogados, entrou com processo novamen-te na justiça eleitoral, entregando inclusive o flash-card. Esse processo foi encaminhado, pela justiça eleitoral, à polícia federal, e, até agora, não teve nenhum desfecho. Tudo isso pode ser confirmado pelos jornais locais da época. Para complementar, o juiz eleitoral de nosso municí-pio, Dr. Paulo Rodolfo Maximiliano Tostes, também na época, enviou nota de esclarecimento ao jornal local 'O Diário de Teresópolis', comunicando inclusive que efetivamente extraviaram-se 12 (doze) flash-cards, num universo de mais de 1400 urnas (Teresópolis foi pólo eleitoral de alguns municípios). Até agora nada ocorreu que nós, meros cidadãos teresopolitanos, pudéssemos saber. Sabemos apenas que a 'Rede Globo' esteve aqui em nosso município fazendo reconstituição de como foram achadas fotos e o flash-card, gravando reportagem sobre o assunto (tudo isso no início deste mês), com toda a comunidade assistindo às gravações, para ser mostrado no 'Jornal Nacional', e até agora nada apareceu. Fica aqui uma pergunta de quem é completamen-te leiga no assunto: porquê nada foi feito até
[VotoEletronico] RES: [VotoEletronico] Incrível. ESPERAMOS ATÉ AGORA...
... A PERÍCIA E A VOTAÇÃO DO PLS 194. GIL. -Mensagem original- De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]]Em nome de Amilcar Brunazo Filho Enviada em: domingo, 22 de abril de 2001 21:15 Para: [EMAIL PROTECTED] Assunto: [VotoEletronico] Incrível At 16:25 22/04/2001 -0300, Paulo wrote: JORNALISTADA: ALGUEM ENCOMENDE UM LAUDO DA UNICAMP PRA URNA ELETRONICA! ESTOU DIZENDO Já está sendo pensado. Aguarde mais uns dias... [ ]s Eng. Amilcar Brunazo Filho www.brunazo.eng.br Moderador do Fórum do Voto Eletrônico www.votoseguro.org e do Movimento Nacional em Defesa da Língua Portuguesa www.novomilenio.inf.br/idioma __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __ __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] ENC: Bomba no Senado! Íris Rezende acabou de denunciar provável desvio de votos nulos nas urnas-e de Goiás!
Ainda continua a Chicanagem lá... -Mensagem original- De: Gil [mailto:[EMAIL PROTECTED]] Enviada em: segunda-feira, 7 de maio de 2001 19:46 Para: [EMAIL PROTECTED] Assunto: Bomba no Senado! Íris Rezende acabou de denunciar provável desvio de votos nulos nas urnas-e de Goiás! Senhores eleitores, os senadores Mauro Miranda e Íris Rezende, ambos do PMDB-GO, acabaram de denunciar publicamente, em discurso transmitido pela TV Senado, de que há fortes indícios de manipulação das urnas-e, no último pleito para o Governo de Goiás. O Senador Íris Rezende afirmou que foi procurado por intermediários em sua própria casa, que lhe propuseram simplesmente desviar os votos nulos, dados nas urnas-e, para serem apurados como votos válidos no seu número, a seu favor. Tudo em troca de uma certa quantia, a qual não foi revelada pelo Senador e Ex-Governador de Goiás. O fato é gravíssimo, e temos que cobrar dos meios de comunicação a imediata divulgação deste fato-denúncia. O problema é que ele não deu maiores comprovações ao ocorrido, limitando-se apenas a citar que estranhou a sua repentina queda nas pesquisas de opinião, antes de ir para o segundo turno, e que até hoje não entende como ele perdeu em quase todas as cidades onde tinha apoio maciço. Ele estranhou também que, do primeiro para o segundo turno, apenas em dois municípios (que ele citou, mas não me lembro quais) ele teve aumento de votação, em números absolutos. Se não me engano, seu concorrente foi o Marconi Perillo, do PSDB, que mal era conhecido pelo eleitorado. A explicação dada pelos marqueteiros políticos, na época, para justificar a tal atropelada do novo fenômeno goiano Marconi Perillo, era calcada no humor de sua propaganda na TV, com a atuação do impagável humorista Pedro Bismarck (o Nérso da capitinga), hoje no Zorra Total da Plim-plim (sempre ela). O Senador Íris Rezende (aparteando Mauro Miranda, o penúltimo a discursar no expediente de hoje, que será reprisado logo mais à noite), para reforçar sua denúncia, afirmou que comunicou o fato imediatamente a um ex-Superintendente da Polícia Federal em Goiás, mas não declinou o nome desta sua testemunha. Portanto, é um fato de extrema relevância, que pode mudar muita coisa, em relação ao nosso objetivo final: dar maior transparência e segurança ao sistema eleitoral como um todo. Ou, quem sabe,mais um mero factóide político, com o qual deveremos lidar com extrema dose de cautela. Mas que eu fiquei um tanto embasbacado, lá isso eu fiquei... Desde já agradecendo a atenção, despeço-me e subscrevo-me: Gil Carlos Vieira de Rezende, Professor de Educação Física (UERJ) e Formando em Direito (UFRJ). End. Rua Haddock Lobo 447, ap. 705, Tijuca, Rio de Janeiro-RJ, CEP. 20260-132. __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] RES: [VotoEletronico] Urna Eletrônica. REVISANDO NOSSAS OPINIÕES, ANTES DA HORA H.
É... Nessa época, o PT era um pouco mais PT. GIL -Mensagem original- De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]]Em nome de Amilcar Brunazo Filho Enviada em: sábado, 21 de abril de 2001 20:15 Para: Andrei Rodrigues Cc: [EMAIL PROTECTED] Assunto: [VotoEletronico] Urna Eletrônica Prezado Senhor Andrei, É com espanto que tomo conhecimento das suas certesas acerca do imperfeito sistema de votação inauditável brasileiro. No momento em que a democracia é desrespeitada mediante a total falta de garantia da verdade eleitoral, haja vista a rejeição de políticos (Requião, Brizola, Zé Dirceu, Hélio Costa, etc), partidos (PT e PDT, os únicos que enviaran técnicos para analise dos programas do sistema) e instituições (Forum do Voto Eletrônico, Simpósio de Segurança em Informática, no ITA, etc) e dos deficientes resultados da última eleição (vide http://www.jus.com.br/doutrina/urnael19.html ), V. Sra., na contramão da lógica e do bom senso e de forma insensata e incompreensível comemora a desmoralização dos fiscais impedidos de auditar o sistema, ocorridos nas recentes eleições do Brasil em detrimento do exemplo a toda comunidade internacional de como bem conferir uma eleição até não restar mais dúvidas como nas eleições americanas. É lamentável que haja brasileiros que não reconhecem a manipulação da informação de antipatriotas e, na defesa muitas vezes de interesses excusos, fica mecanicamente repetindo as insanidades e idiotices de tecnólogos ufanistas inconsequentes. Desculpe-me, Andrei, não resisti a oportunidade de fazer uma brincadeira sobre o seu texto original. Acho que você está pouco informado sobre os bastidores do nosso processo eleitoral. - Recursos e impugnações ao sistema que foram engavetados pelo TSE por que não lhes restava argumento legal ou legitimo para defender o desrespeito à lei que impõe a transparência do sistema. - intromissão do poder executivo na produção de programas secretos colocados nas urnas (tenho tudo documentado com papeis oficiais públicos) - Mentiras repetitivamente divulgadas para desinformar a imprensa e a opinião pública. - Centenas de pedidos de perícia sistematicamente recusados. - Estatísticas manipuladas publicadas Enfim, teve muito pouca coisa na informatização do processo eleitoral que um brasileiro consciente possa se orgulhar. Você saberia explicar por que a nossa urna eletrônica foi rejeitada por mais de 40 países onde foi oferecida? Você acha que todo o resto do mundo é burro e só nós somos espertos? [ ]s Amilcar -Mensagem original- De: Andrei Rodrigues [mailto:[EMAIL PROTECTED]] Enviada em: quarta-feira, 18 de abril de 2001 21:44 Para: [EMAIL PROTECTED] Assunto: Urna Eletrônica Prezado Senhor É com espanto que tomo conhecimento das dúvidas acerca do perfeito sistema de votação brasileiro. No momento em que a democracia é respeitada mediante a garantia da verdade eleitoral, haja vista a plena aceitação de políticos, partidos e instituições e dos eficientes resultados da última eleição V. Sra., na contramão da modernidade e de forma insensata e incompreensível comemora o fracasso e desmoralização ocorridos nas recentes eleições dos EUA em detrimento do pleno êxito alcançados por todos os brasileiros, um exemplo a toda comunidade internacional de como bem fazer uma eleição. É lamentável que ainda haja brasileiros que não reconhecem a qualidade e capacidade de seus compatriotas e, na defesa muitas vezes de interesses excusos fica mecanicamente repetindo as insanidades e idiotices de políticos fracassados. Andrei. [ ]s Eng. Amilcar Brunazo Filho EU QUERO VER MEU VOTO Saiba da fragilidade das urnas eletrônicas http://www.votoseguro.org Conheca o Movimento em Defesa da Lingua Portuguesa http://www.novomilenio.inf.br/idioma __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __ __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] RES: [VotoEletronico] Paracatu: UMA ESTRANHA OCORRÊNCIA ELEITORAL.
VAI COMEÇAR GALERA! -Mensagem original- De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]]Em nome de Amilcar Brunazo Filho Enviada em: sábado, 21 de abril de 2001 17:42 Para: [EMAIL PROTECTED] Cc: Flávio de Sá Assunto: [VotoEletronico] Paracatu Estou repassando, para conhecimento dos assinantes do Voto-e, mais um relato de resultados estranhos mas urnas eletrônicas, na cidade de Paracatú, MG. O relato é do jornalista Flavio de Sá, a quem agradeço a colaboração. Cada vez mais gente se concientiza do absurdo que é esta urna eletrônica inauditável. Precisamos nos manter unidos, para dar mais peso a nossas denuncias. Na verdade precisariamos nos organizar melhor e juntar todos estes eleitores e candidatos que compreenderam a coisa para dar um grito forte o bastante para ser ouvido antes das próximas eleições. [ ]s Amilcar At 13:46 21/04/2001 -0300, you wrote: Prezado senhor. É com incomensurada satisfação que leio o seus artigos, resultado de sóbrias pesquisas e estudos, a respeito desta maquininha assassina da democracia. Sou jornalista e publicitário, proprietário do Jornal de Minas, circulante em toda a região Noroeste de Minas. Escrevo-te para somar às suas informações o caso de Paracatu, cidade do interior mineiro localizada a apenas 200 km de Brasília. Nas últimas eleições para Prefeito, o candidato do PT, Sr. Almir Paraca, conseguiu chegar a três dias da eleição com uma frente sobre o seu adversário, Arquimedes Borges PPB, oscilando dentro da margem de erro, de 10% a 12%. A reeleição do candidato petista não era apenas visível nas ruas da pequena cidade de apenas 45 mil eleitores, era também uma propabilidade matemática quase irreversível, pois pesquisas de institutos, alguns ligados à UNB de Brasília, apontava que Paraca não apenas tinha de 10 a 12% de frente, mas que também contava com a comodidade dos dados sobre o número de indecisos, também de apenas 10%. Portanto, pelo que se via a apenas três dias antes da eleição nas ruas da cidade e apontavam as pesquisas, o candidato petista somente perderia se algum fato politicamente escandaloso ocorresse para gerar a milagrosa ocorrência de os 10% de indecisos migrarem para o adversário Arquimedes Borges e ainda lhe tirasse alguns pontos. Este fato não ocorreu. Muito pelo contrário, durante estes últimos três dias, o adversário e seus assessores não foram vistos na cidade. No dia da eleição, é costume dos candidatos circularem pelas sessões a fim de fazer contato com os eleitores. Arquimedes Borges, conforme informações, descansava em uma de suas fazendas. Assessores seus que permaneceram na cidade tiravam sarro com a cara dos petistas que faziam boca-de-urna com dizeres do tipo pra que isso? essa já está no papo. Vocês já estão derrotados. Quando as urnas foram abertas, às 17 horas daquele domingo, a cidade ficou estarrecida com o resultado. O candidato do PT, Almir Paraca, não ganhou em urna nenhuma, perdendo até mesmo em redutos históricos. O candidato vencedor, Arquimedes Borges, não fez a tradicional carreata da vitória. Preferiu ficar recolhido. Na quarta-feira, 04 de outubro, uma multidão cercou o fórum e pressionou o juiz eleitoral, João Ary Gomes, sobre a segurança das urnas. O Juiz preferiu retirar-se do local escoltado por funcionários armados. Os advogados do candidato derrotado entraram com pedido de auditoria nas urnas, negado de imediato pelo juiz eleitoral, que veiculou anuncio massivo nas rádios da cidade dizendo que a Urna Eletrônica era 100% segura e ridicularizando aqueles que tinham dúvida. De minha parte, acho que o projeto da Urna Eletrônica é inexoralvmente condenado. Pois se criarmos alternativas a sua transparência, tais como impressão dos votos, ainda correremos o risco de os disquetes usados já virem carregados de votos e aí se armar também uma grande farsa. A verdade é que num país como o Brasil, onde se frauda e viola até mesmo o painel do Senado, o jeito mais correto e seguro é votar no papel, na cédula. Até mesmo do ponto de vista democrático. Com a urna eletrônica, os votos são apurados quase que por apenas um homem, o juiz eleitoral, e no computador deste mesmo juiz. Com as cédulas, cada voto é apurado por inúmeras pessoas, e pairando dúvidas, pode-se recontar. Eles alegam que a cédula atrasa muito os resultados. Ora, basta duplicar ou triplicar o número de mesas apuradoras. A Urna Eletrônica está acabando de sepultar a nossa já fragilizada democracia. Flávio de Sá [EMAIL PROTECTED] [ ]s Eng. Amilcar Brunazo Filho EU QUERO VER MEU VOTO Saiba da fragilidade das urnas eletrônicas http://www.votoseguro.org Conheca o Movimento em Defesa da Lingua Portuguesa http://www.novomilenio.inf.br/idioma __ Pagina, Jornal e Forum do Voto
[VotoEletronico] RES: [VotoEletronico] Re: Urna Eletrônica ou Funerária? Versão Paracatu (MG). CHEGANDO A HORA H!
E AQUI, REPASSANDO ALGUNS PONTOS, PARA OS JORNALISTAS E PARLAMENTARES UE QUISEREM NOS CONSULTAR. GIL. -Mensagem original- De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]]Em nome de Benjamin Azevedo Enviada em: segunda-feira, 23 de abril de 2001 00:26 Para: [EMAIL PROTECTED]; [EMAIL PROTECTED] Assunto: [VotoEletronico] Re: Urna Eletrônica ou Funerária? Versão Paracatu (MG) Olá, sou estudante de direito e novata nesse grupo, por isso gostaria expor meu ponto de vista no caso das urnas eletrônicas. Trabalhei como mesária nas últimas eleições e o procedimento após o encerramento do processo na seção eleitoral, nos leva a não duvidar da veracidade das informações ali existentes. Imediatamente após o 'fechamento' da urna, são impressos boletins, que são assinados pelos componentes da mesa e pelos fiscais, sendo que uma cópia fica exposta na porta do local de votação, uma é dada aos fiscais e duas enviadas para o local de apuração. Além disso, na ata consta o número de votantes e também a assinatura de todos. ... O que coloco em dúvida é a questão do voto ser SECRETO. No Senado foi quebrado o sigilo do voto, mas não foi constatada a manipulação dos votos. Nas urnas também pode ser possível a quebra do sigilo. As pessoas que entendem de informática sabem que o programa pode ter várias funções. Antes da liberação da urna digita-se o número do título eleitoral para conferir se está ativo, se realmente pertence aquela seção. Nada impede que esse mesmo programa registre a ligação entre o número do título e as pessoas para quem ela votou. Não estou afirmando que o atual programa faz isso, acredito que não o faz, entretanto, nada impede que isso seja feito. Kaka, Sua colocacao sobre a possivel quebra do voto secreto mostra que voce percebe bem que a programacao interna da urna pode tirar vantagem das falhas de como o processo eh organizado. A falsificacao do resultado eh igualmente possivel. Deixe-me explicar como: Nao ha controle algum entre o processo de votacao de cada eleitor e a emissao do boletim de urna. Logo nao ha nada que impeca o programa de urna de emitir um total de secao que nao corresponda a soma real dos votos colhidos. A partir da emissao do BU, com copias distribuidas, a fraude na totalizacao central eh ineficaz, pois pode ser desmascarada. Mas aquela feita antes/durante a emissao do BU, eh possivel e inauditavel. A sugestao do forum do voto eletronico eh acrescentar-se a impressao do voto, conferido visualmente pelo eleitor antes de ser colhido em recipiente lacrado. Benjamin Azevedo __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __ __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] CONSIDEREM NOSSAS OPINIÕES, SENHORES PARLAMENTARES!
Caro Gil e todos, NÃO FAÇAM DA DEMOCRACIA UMA FARSA! Democracia? Onde? Como? Quando? Conforme o Dicionário Aurélio Buarque de Holanda: Aristocracia: Tipo de organização social e política em que o governo é monopolizado por uma classe privilegiada. Oligarquia: (1) Governo de poucas pessoas, pertencentes ao mesmo partido, classe ou família. (2) Preponderância duma facção ou dum grupo na direção dos negócios públicos. Plutocracia: Dominação da classe capitalista, detentora dos meios de produção, circulação e distribuição de riquezas, sobre a massa proletária, mediante um sistema político e jurídico, que assegura àquela classe, o controle social e econômico. Cleptocracia: Um partido, classe, grupo ou família dominante utiliza-se de sua condição para furtar as demais. [Não consta no Dic. do Aurélio] Ditadura: (1) Forma de governo em que todos os poderes se enfeixam nas mãos de um indivíduo, dum grupo, duma assembléia, dum partido ou de uma classe. (2) Qualquer regime de governo que cerceia ou suprime as liberdades individuais. (3) Excesso de autoridade ou de despotismo; Tirania. Democracia: (1) Governo do povo; soberania popular; democratismo. (2) Doutrina ou regime político baseado nos princípios da soberania popular e da distribuição eqüitativa de poder, ou seja, regime de governo que se caracteriza, em essência, pela liberdade do ato eleitoral [Comentário: não há influência do poder econômico, transformando a maioria os representantes do povo em representantes da elite], pela divisão dos poderes e pelo controle da autoridade. (4) As classes populares, povo, proletariado. Heitor Reis ABAIXO A CLEPTOCRACIA! http://www.DitaduraCivilnoBrasil.org __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] É agora negada!
Hora de rezar... __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] RES: VEJA on-line E OS MACETES DA NOSSA DEMOCRACIA...
Xiii! Vão fazer sessão conjunta do Congresso hoje. Será que vão provocar outro daqueles incidentes? Só para criarem uma falsa rivalidade entre eles, e acabarem não votando nada? Ai, ai, ai... -Mensagem original- De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]]Em nome de Benjamin Azevedo Enviada em: domingo, 22 de abril de 2001 13:00 Para: Voto Eletronico Assunto: [VotoEletronico] VEJA on-line Edição 1 697 - 25 de abril de 2001 Brasil Senado O sigilo arrombado no Senado Um laudo comprova a violação do painel e dois depoimentos indicam que isso foi obra de Arruda e ACM Rudolfo Lago, de Brasília Joedson Alves/AE O painel no dia da cassação de Luiz Estevão e os senadores Arruda e ACM, acusados de ter pedido a funcionários que quebrassem o sigilo da votação: ambos sob risco de perder o mandato Beto Barata/Folha Imagem Já no dia seguinte à cassação do senador Luiz Estevão, ocorrida em 28 de junho do ano passado, falava-se pelos corredores do Senado, sempre em murmúrios, que a votação não fora secreta. Como todo o Parlamento é dado a mexericos, não se sabia se os comentários eram boatos ou expressão da verdade. Agora, não existe mais dúvida. Um laudo técnico, preparado por quatro peritos da Universidade Estadual de Campinas (Unicamp), informa que o painel de votação foi violado naquela data. O laudo garante que às 18h05 do dia 28 de junho um disquete de formato 3,5 polegadas extraiu dos computadores que controlam o painel do Senado uma lista com o voto de cada um dos senadores. Em seguida, apareceram os depoimentos de dois funcionários do Prodasen, o órgão responsável pelo serviço de informática do Senado. O conteúdo dos depoimentos reafirma o laudo da Unicamp e acrescenta o seguinte: a lista sigilosa, captada pelo disquete de 3,5 polegadas, foi impressa numa folha de ofício comum, dobrada ao meio e colocada dentro de um envelope pardo para ser entregue aos dois senadores que a pediram: Arruda e ACM. Os depoimentos foram prestados pela ex-diretora do Prodasen Regina Célia Peres Borges e pelo técnico em informática Heitor Ledur e ambos confessaram ter tido participação direta no episódio, o que os coloca na situação de terem, também eles, cometido uma fraude. Esse detalhe ao mesmo tempo reforça a credibilidade do que dizem. A confissão só veio depois que o laudo da Unicamp trouxe a confirmação da violação do painel. Em vezes anteriores, tanto Regina Borges quanto Heitor Ledur já haviam negado qualquer tentativa de quebrar o sigilo da votação. Na segunda-feira passada, porém, com o laudo em mãos, os senadores voltaram a convocar Ledur para dar esclarecimentos. Arquiteto que aprendeu eletrônica nos dez anos em que serviu como sargento no Exército, Ledur é operador do painel de votação do Senado desde 11 de fevereiro de 1983. Nesse seu terceiro depoimento, começou como das outras vezes. Disse que, no dia da votação, chegara cedo ao plenário, por volta das 6 horas da manhã, para testar o sistema de votação. Um senador informou-lhe então que o laudo da Unicamp comprovara a violação. E o sistema estava sendo operado pelo usuário identificado pelo número 9, dono da senha 69899. Esse funcionário é você, disse o senador. Ledur desmontou e contou tudo. Mais tarde, Regina Borges não teve outra saída: confessou também. Uma tacada Tanto no depoimento reservado que deu na segunda-feira quanto no depoimento público que foi convidada a prestar na quinta-feira passada, Regina contou uma história detalhada. Disse que no dia 27 de junho, véspera da votação sobre a cassação do mandato de Luiz Estevão, o senador Arruda convidou-a para conversar em sua casa. Era em torno de 9 ou 10 da noite. Na casa do senador, Regina ouviu um pedido de Arruda, que dizia apresentá-lo em nome de Antonio Carlos, então presidente do Senado: queriam quebrar o sigilo da votação do dia seguinte. Daí em diante, Regina falou com outros técnicos, inclusive seu marido, Ivar Alves Ferreira, também do Prodasen, com a finalidade de viabilizar a empreitada. Passada a votação, no final da tarde, imprimiu a lista e entregou-a nas mãos de Domingos Lamoglia, assessor de Arruda. À noite, Regina conta que recebeu uma ligação de ACM. O senador, do outro lado da linha, queria agradecer a Regina o serviço prestado. Numa tacada só, a ex-diretora envolveu o líder do governo no Senado e o ex-presidente da Casa. Abalado com a acusação, o tucano Arruda subiu à tribuna para se defender. Com a intenção de provar que não esteve com Regina em sua casa entre 9 e 10 da noite, fez um roteiro de todas as suas atividades do final da tarde do dia 27 de junho até o início da madrugada do dia seguinte. Em tom emocionado, informou que, por volta das 7 da noite, se deslocou para o Tribunal Superior Eleitoral, onde se realizava a posse do ministro Fernando Neves da Silva. Invocou o testemunho de dois senadores que o viram na solenidade. Disse que deixou o local depois das 10 da noite e foi a um restaurante. Recorreu ao testemunho do jornalista
[VotoEletronico] IIIIIIIIIIIIIIIIIIRC !
Retiraram quase tudo, o Sebastião Rocha retirou as emendas 1 e 8. O próprio disse que o PDT e o Brizola as recolheu aos costumes. Já tavam rejeitadas mesmo (Ele deve ter ouvido muito o Briza...). E AGORA ELE ESTÁ DEFENDENDO O SORTEIO APÓS AS VOTAÇÕES (a 1). E defende o programa aberto (a 8 era do TSE, contra o SO aberto). Destaque: Requião: pediu voto em separado do artigo 6º do PLS 194- aprovaram o destaque. Hugo Napoleão: pediu destaque para emenda 3ª; para emenda 5ª; para emenda 9ª; para emenda 18; aprovaram. votação sem prejuízo das emendas em destaque: aprovado; destaque ao artigo 6º do Substitutivo: Jefferson Perez lê o destaque; Requião diz que, se prevalecer o 6º, tudo acaba o que se fazer; é a questão do prazo de um ano antes de mudar dispositivos de Direito Eleitoral Material. Quer que as modificações sejam aplicáveis já em 2002. Se suprimir este artigo, a lei não remeteria estas disposições ao art. 16 da CRFB, e assim se teria o novo prazo antes de 45 dias da eleição (apenas em questões processuais). BOA TACADA DO REQUIÃO. QUERO VER AGORA OS CARAS SE POSICIONAREM! REQUIÃO DEU A ENTENDER QUE ESTÁ ASSIM, TENTANDO SAIR DA ARMADILHA MONTADA PELO TSE E PELOS ALIADOS DO GOVERNO E DO JOBIM. HUGO NAPOLEÃO, ENCAMINHA (PFL) REBATE (ÓBVIO)- ELE ACHA QUE PODEM APROVAR ATÉ AMANHÃ (ENCAMINHOU CONTRA); GERALDO MELO, ENCAMINHA (PSDB) REBATE (ÓBVIO)- ENCAMINHOU CONTRA; RENAN CALHEIROS, ENCAMINHA (PMDB) REBATE (ÓBVIO)- ENCAMINHOU CONTRA (E DISSE AINDA QUE SEGUIA O PFL); O LÍDER DO PPB ENCAMINHOU A FAVOR (VALEU HADDAD!) ZÉ DUTRA, ENCAMINHA PELA OPOSIÇÃO, ENCAMINHA CONTRA (ACHA BOM MANTER O ARTIGO). MANTEVE-SE O ARTIGO 6º! DESTAQUE DA EMENDA 3: RELATOR TUMA PEDE PREJUDICIALIDADE, CONTRA O PFL; HUGO NAPOLEÃO QUER A 3, PARA DAR AO JUIZ O CRITÉRIO QUE ACHAR MELHOR PARA O RESULTADO (MEIO IMPRESSO OU DIGITAL), QUE NÃO SE COADUNA COM A 9 (O PT QUER A NOVE). ZÉ DUTRA ACHA QUE A 3 É EXCESSIVAMENTE DISCRICIONÁRIA, E ENTENDE, COMO MEDIDA PREVENTIVA A DISPOSIÇÃO DA EMENDA 9 (A 3 É DO REQUIÃO). REQUIÃO PEDE A PALAVRA A 3 EM DESTINO ERRADO, POIS HAVIA UM EXAGERO. QUERIA DEZ URNAS PARA CADA UMA URNA DISCORDANTE, MAS DEPOIS RESOLVEU BAIXAR PARA DUAS URNAS, PARA ACATAR UMA SUGESTÃO DOS TÉCNICOS DO TSE. SE FICAR AO ARBÍTRIO DO JUIZ, SERÁ PIOR (MAS VINCULANDO A OBRIGAÇÃO DE PELO MENOS DUAS URNAS). SE FOR SIMPÁTICO, ELE INDEFERE TODA E QUALQUER CONFERÊNCIA, SE FOR ANTIPÁTICO, IRÁ CONFERIR TODAS ELAS. A PROPOSTA É UMA MEDIDA PREVENTIVA. PMDB NÃO, CONTRA A 3, A FAVOR DA 9. PSDB SIM, A FAVOR DA 3. PPB NÃO, CONTRA A 3, A FAVOR DA 9. BLOCO NÃO, A FAVOR DA 9. PFL A FAVOR, IA PEDIR VERIFICAÇÃO (SE FOR APROVADA, PREJUDICA A 9). VOTAÇÃO NOMINAL, POIS ALGUNS DISSENTIRAM DOS SEUS LÍDERES (OS DO PMDB, OBVIAMENTE, POIS REQUIÃO FALOU PELO LÍDER). ESSA É A HORA; PARECE QUE SOMOS EM MINORIA. E POR IRONIA, QUEM DECIDIRÁ É O FAMIGERADO PAINEL ARROMBADO DO SENADO! O PMDB ORIENTA O VOTO NÃO! ELES É QUE VÃO DECIDIR! SEBASTIÃO ROCHA EXPLICA A INCOERÊNCIA DELE APRESENTAR UMA EMENDA QUE ESTÁ SENDO DEFENDIDA PELO PSDB E PELO PFL. (É MOLE?) __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] QUE QUE É ISSO SEU JOBIM!
O JOBIM VOLTOU A SER LÍDER DO PMDB! ALTERARAM A ORIENTAÇÃO DE BANCADA NO MEIO DA VOTAÇÃO! ENCERRARAM! E O VEREDICTO É... SIM 24, NÃO 20. APROVARAM! (NÃO ACREDITO). __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] EXPECTATIVA DA VOTAÇÃO DA EMENDA 3!
O PMDB ESTÁ EM POLVOROSA! QUEREM ORIENTAR SIM! O NABOR JÚNIOR QUER ORIENTAR O PMDB NO INTERESSE DO TSE! É INACREDITÁVEL! QUE INTERFERÊNCIA HEDIONDA! __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] JOBIM ESTÁ DEITANDO E ROLANDO.
EMENDA 5 AGORA (A DO CADASTRO DOS ELEITORES NA MESMA MÁQUINA QUE SE APURA). NAPOLEÃO DEFENDE TUDO COMO ESTÁ, COM A ABERTURA DA URNA NA MESMA MÁQUINA (A EMENDA 5, SIM). REQUIÃO REBATE QUE ISSO É UMA CALAMIDADE, POIS SE UMA PODE ABRIR POSSIBILIDADE DE FRAUDES ANTIGAS, MANTER O SISTEMA ATUAL PODE NÃO SÓ QUEBRAR O SIGILO DO VOTO, COMO PODE PERPETRAR FRAUDES NO ATACADO, SEM A MENOR POSSIBILIDADE DE FLAGRANTE. O SEBASTIÃO ROCHA, QUERENDO RETIRAR SUAS EMENDAS, FOI IMPEDIDO! ZÉ DUTRA QUER SABER, EM QUESTÃO DE ORDEM, QUAL FOI O DISPOSITIVO DO REGIMENTO QUE IMPEDIU A RETIRADA DE SUAS EMENDAS. JEFFERSON PEREZ DIZ QUE A MEDIDA FOI VOTADA ANTES, E ESTÁ DENTRO DO REGIMENTO. ACHO, SINCERAMENTE, QUE ESTÃO GARFAMDO O REGIMENTO, POIS O SEBASTIÃO ROCHA TINHA PEDIDO ANTES A RETIRADA DE SUAS EMENDAS. INFELIZMENTE, O PDT COMEU MOSCA (SÓ RETIROU A 1 E 8, TINHA ANTES TIRADO 1 A 8! TEM ANGU NESTE CAROÇO!). ZÉ DUTRA DISSE QUE NO SISTEMA ATUAL É POSSÍVEL, SIM, A FRAUDE. O PT ESTÁ OU FAZENDO UM JOGO DE CENA, OU ESTÁ REALMENTE DETERMINADO A DEFENDER O PLS 194. QUERO VER QUEM VOTOU EM QUÊ! ENCAMINHA NÃO À EMENDA 5. PFL, NAPOLEÃO, SIM; PSDB/PPB SIM; PMDB SIM; PTB SIM; PSB NÃO; APROVADO POR VOTO DE LIDERANÇA (PT PEDE VERIFICAÇÃO DE QUÓRUM). REQUIÃO LEMBRA O PAINEL DO SENADO E FAZ UMA ANALOGIA PERSPICAZ. DISSE QUE A DIGITAÇÃO DO TÍTULO DO ELEITOR, NA MESMA MÁQUINA, FERE O SIGILO DO VOTO. E FALA DA INTERFERÊNCIA DO TSE NO LEGISLATIVO. FALOU EM DESMORALIZAÇÃO DO SENADO, QUE ESTÁ SENDO DERROTADO, MAS DISSE QUE QUEM ESTÁ PERDENDO É O PRÓPRIO PODER LEGISLATIVO E A DEMOCRACIA. E O PIOR É QUE NÃO APARECE NEM PEDRO SIMON, NEM ROBERTO FREIRE, NENHUM DOS BASTIÕES DA MORAL E DOS COSTUMES NO SENADO. TÁ TUDO DOMINADO MESMO. VAMOS VOTAR AS CEGAS DE NOVO, GALERA! DESMORALIZAÇÃO TOTAL (E NÃO VÃO FALAR UMA LINHA AMANHÃ). __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] DITADURA DO TSE NO SENADO.
ATÉ O TUMA TÁ SE ENGANANDO? CARACA... AGORA É O SIGILO DO SISTEMA EM JOGO. O HUGO NAPOLEÃO, AGORA, FAZENDO SEU TEATRINHO. E ENCAMINHA SIM. NABOR JÚNIOR RECOMENDA SIM (ENCAMINHANDO O VOTO PELO TSE). REQUIÃO FALA QUE TORNAR O SISTEMA SECRETO, OFICIALMENTE, É UM RETROCESSO DA PRÓPRIA LEI QUE SE ESTÁ REFORMANDO. A JUSTIFICATIVA DO TSE É QUE AS URNAS DE 1996 NÃO COMPORTAM OS SISTEMAS ABERTOS (BULL SHIT). MESMO ASSIM, O BELO PARGA APRESENTA UMA EMENDA QUE TIRA TAMBÉM OS SO DA APRESENTAÇÃO PÚBLICA, E PARA O REQUIÃO, ASSIM É MELHOR DAR LOGO À ABIN O DIREITO DE SE ESCOLHER LOGO O PRESIDENTE DA REPÚBLICA, SEM FAZER UMA ELEIÇÃO DE MENTIRINHA. VAMOS COMPRAR LOGO A NOSSA FANTASIA DE PALHAÇO, PARA VESTÍ-LA NAS ELEIÇÕES DE 2002. AGORA, GALERA, SÓ INDO PARA AS RUAS, FAZER BARRICADAS E PROMOVER A DESOBEDIÊNCIA CIVIL. E AO SR. JOBIM, QUERO RESPEITOSAMENTE QUE O SR, VÁ PARA @###$$%%%$ !! FIM DAS TRANSMISSÕES. __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] EMENDAS EM VOTAÇÃO (QUE PIADA ESSA NOSSA DEMOCRACIA)
E O LÍDER DO GOVERNO NO STF VOLTA A SER LÍDER DO GOVERNO NO SENADO! SUPRIMIRAM A EMENDA 5. __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: [VotoEletronico] EMENDAS EM VOTAÇÃO (QUE PIADA ESSA NOSSA DEMOCRACI A)
On 2 Oct 2001, at 18:31, Gil Carlos Vieira de Rezende wrote: E O LÍDER DO GOVERNO NO STF VOLTA A SER LÍDER DO GOVERNO NO SENADO! SUPRIMIRAM A EMENDA 5. Gil, Você fez (está fazendo) um belo trabalho. Contudo, como você assistiu ao embrulho, ser-nos-ia útil que escrevestes uma síntese. Confesso que não entendi muito bem o que ocorreu. Um abraço, Aristóteles __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] RES: [VotoEletronico] EMENDAS EM VOTAÇÃO (QUE PIADA ESSA NOSSA DEMOCRACIA)
Acho que o Amílcar deverá fazê-lo, Ari. Tá tudo muito nebuloso ainda, pelo menos para mim. Como ele tem maior contato com o Senador Requião (que aliás fez o que pode), as informações dele serão bem melhores do que a minha. Agora, ficou nítida a interferência do TSE e do governo na matéria. Controlaram o Quórum o tempo todo, jogaram iscas ao Sebastião Rocha (que foi provavelmente muito ingênuo ou muito canalha, ao cair nelas), e fizeram um bom teatrinho com o TUMA e o REQUIÂO, que defenderam como puderam suas posições. O fato é que praticamente MUDARAM A ORIENTAÇÃO DA BANCADA DO PMDB NO MEIO DO ENCAMINHAMENTO, entrando o Nabor Júnior fazendo o que o JOBIM lhe mandava. O JEFFERSON PEREZ TAVA MAIS PERDIDO DO QUE TURISTA AMERICANO NO AFEGANISTÃO. E ENFIM, O PFL E O PMDB TRANSFORMARAM O AUTOR DA PROPOSTA ORIGINAL (REQUIÃO, DO PMDB) E O RELATOR QUE APRESENTOU O SUBSTITUTIVO (TUMA, DO PFL) EM DOIS EREMILDOS, AQUELE TÍPICO IDIOTA DO ÉLIO GASPARI. OU NÓS COMBATEMOS E ERRADICAMOS LOGO ESSAS PRAGAS, OU ESSAS PRAGAS VÃO CORROER TODA A MORAL NA POLÍTICA BRASILEIRA! MAIS DETALHES, SÓ DEPOIS DE VER O NOTICIÁRIO DE HOJE! GIL. -Mensagem original- De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]] Enviada em: terça-feira, 2 de outubro de 2001 19:14 Para: [EMAIL PROTECTED]; Gil Carlos Vieira de Rezende Assunto: Re: [VotoEletronico] EMENDAS EM VOTAÇÃO (QUE PIADA ESSA NOSSA DEMOCRACI A) On 2 Oct 2001, at 18:31, Gil Carlos Vieira de Rezende wrote: E O LÍDER DO GOVERNO NO STF VOLTA A SER LÍDER DO GOVERNO NO SENADO! SUPRIMIRAM A EMENDA 5. Gil, Você fez (está fazendo) um belo trabalho. Contudo, como você assistiu ao embrulho, ser-nos-ia útil que escrevestes uma síntese. Confesso que não entendi muito bem o que ocorreu. Um abraço, Aristóteles __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] [VotoEletronico] EMENDAS EM VOTAÇÃO (QU E PIADA ESSA NOSSA DEMOCRACIA)
On 2 Oct 2001, at 20:01, Gil Carlos Vieira de Rezende wrote: OU NÓS COMBATEMOS E ERRADICAMOS LOGO ESSAS PRAGAS, OU ESSAS PRAGAS VÃO CORROER TODA A MORAL NA POLÍTICA BRASILEIRA! MAIS DETALHES, SÓ DEPOIS DE VER O NOTICIÁRIO DE HOJE! Gil, Não sejamos bobos. O que ora estamos a assistir é a repetição dos métodos que norteiam tudo neste País. O que se nos parece diferente, acontece pelo simples fato de estarmos observando. Tudo que é votado na Câmara e no Senado é minuciosamente combinado intramuros, meses, semanas antes das votações. A teatralização é perfeita: uns fingem que batem, outros fingem que apanham. No fundo todos sabem o resultado. Nada do que está ocorrendo é novidade aos atores. A imprensa não vai noticiar. E se algo for dito ou escrito, será algo mais ou menos assim: aprovado o Projeto Requião; Senado aprova a impressão do voto... Em verdade, ao invés do remédio, optaram pelo placebo. A Lista foi satisfeita: as urnas terão a impressão do voto, só não sabemos quando. Pronto! Agora todos possuímos chupeta. Estamos entretidos. Chorar por quê ? Do escopo técnico nada mais teremos a dizer. Sancionadas as alterações, tudo que fora ilegal tornar-se-á legal. Só nos restam as armas políticas. Pergunto-te: as possuímos ? Quem amplificará nossa voz ? Como chegaremos aos ouvidos do Povo ? Só nos resta historiar os fatos para que sejam conhecidos no futuro. Tudo que conseguimos foi entrar para História Subjacente do Brasil. Nesta, amigo Gil, todos estaremos bem representados. A História Oficial dirá que Jubin foi um guardião da lisura. O Brasil, amigo Gil, não mudará enquanto o Povo estiver dormindo. Só o Povo é capaz de mudar tudo isto. Aristóteles __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] VOTAÇÃO das Urnas Eletrônicas
Olá, Sobre explicações da votação no senado do projeto de lei que tentava dar mais credibilidade ao sistema eletrônico eleitoral, Gil disse: Acho que o Amílcar deverá fazê-lo, Ari. Tá tudo muito nebuloso ainda, pelo menos para mim. Como ele tem maior contato com o Senador Requião (que aliás fez o que pode), as informações dele serão bem melhores do que a minha. Lá vai a minha versão... Tomamos um banho... Em termos de propostas aprovadas no senado, perdemos tudo... de goleada... TSE 10 x 0 Voto-E Primeiro vamos rever os acontecimentos recentes: No dia 15 de agosto, o Jobim fez um acordo com o Requião, com o Tuma, com o Brizola e com outros parlamentares envolvidos no assunto, de que o TSE aceitaria (quer dizer, deixaria o projeto de lei ser aprovado sem fazer lobby contra) a impressão do voto desde que fosse incluido o voto manual em separado no projeto de lei e lhe fosse dada a verba necessária para a implantação das modificações. O Jobim disse, também, que não valeria o princípio da anualidade para esta lei, por que ela não altera direitos dos eleitores. Para incluir este itens do acordo no projeto de lei, o Jobim redigiu um projeto de lei novo, colocando uma série de outras alterações que não faziam parte do acordo inicial e que comprometiam bastante a confiabilidade objetivada. O Sen. Tuma (PFL), como relator, aceitou algumas destas novas sugestões, mas rejeitou as principais e gerou o texto do projeto substitutivo. No dia da votação deste substitutivo, o Jobim encaminhou a vários senadores as emendas que ele queria ver inclusas (e que tinham sido rejeitadas pelo Tuma). Foram apresentadas 19 emendas, sendo que apenas 4 (3 do Requião e uma do Valadares) tinham texto diferente das oferecidas pelo TSE. O Sebastião Rocha (PDT) caiu na armadilha e apresentou TODAS as 8 emendas sugeridas pelo TSE, segundo ele por solicitação do Dep. Miro Teixeira, inclusive a que exluia o Sistema Operacional da lista de programas apresentados aos partidos, contrariando o próprio mandato de segurança do PDT. Os senadores do PFL apresentaram AS MESMAS EMENDAS que o PDT, de forma que havia duas emendas para cada tema, idênticas! O Tuma (na realidade o Requião), em novo acordo com o Sen. Hugo Napoleão, lider do PFL, aceitou mais alguns dos itens propostos pelo TSE mas modificou outros, e este novo acordo foi para a votação... (fazia parte deste novo acordo, se aceitar o voto manual e manter a desvinculação entre votação e identificação) O que aconteceu na votação do plenário -- O Sebastião Rocha (PDT) se arrempendeu e, por solicitação direta do Brizola que percebeu estar sendo utilizado pelo Jobim, pediu a retirada das emendas 1 (sorteio na véspera) e 8 (recusa de Sistema Operacional aberto). Manteve as demais que, como já disse, tinham duplicatas nas emendas do PFL. O Requião descobriu mais uma armadilha que estava no art. 6 do susbtitutivo, que forçava o princípio da anualidade e quis retirá-lo, mas a bancada governista (PFL, PSDB e PMDB), CONTRARIANDO O PROMETIDO PELO JOBIM AOS PARLAMENTARES, votaram contra a retirada do princípio da anualidade, o que quer dizer que se o projeto de lei não for aprovado amanhã (dia 3/10) na Câmara, NÃO VALERA' PARA AS ELEIÇÕES DE 2002 ! O Hugo Napoleão pediu votação em destaque de todas as emendas do TSE que tinham sido rejeitadas pelo Tuma (inclusive a sobre a desvinculação, CONTRARIANDO O ACORDO que tinha feito com o Requião) e, usando a maioria da bancada governista, aprovou-se todas elas, de forma que o texto final aprovado pelo Senado é 100% escrito pelo TSE e NADA dos projetos originais do Requião/Tuma/Voto-e restou aprovado! O Hugo Napoleão teve o refinamento de selecionar para aprovação as emendas apresentadas pelo PDT sempre que havia uma duplicata dela apresentada pelo PFL, seu partido. Fez isto com a única finalidade de poder dizer que as emendas aprovadas foram apresentadas pelo PDT, que tanto havia protestado contra a falta de transparência do TSE. Quando o Sebastião Rocha compreendeu que havia caido numa armadilha do Jobim, tentou retirar suas próprias emendas mas teve seu pedido recusado. Acabou por se criar uma cena patética em que o Sen. Rocha declarava o seu voto contrário a suas próprias emendas!!! Como eu já disse, o texto final do projeto de lei que impõe o voto impresso pela urna eletrônica foi 100% escrito pelos técnicos do TSE e é muito importante que se frise à imprensa que nada dele se deve ao Sen. Requião, que tentou, junto com o Sen. José Dutra (PT) despertar a consciência dos senadores governistas para o absurdo de se votar numa máquina com software secreto ou de se sortear ANTES do dia da votação quais urnas serão auditadas, sem conseguir nada. O Sen. Nabor Junior (vice lider do PMDB) não se vexou em declarar que votava contra as propostas do Requião por que era de interesse do TSE!!! Vejam como é diferente o que o Voto-e propunha, ao longo dos últimos quatro
