Re: [Ninux-Wireless] Router TP-Link e colli di bottiglia
Tutti i tplink hanno lato cpu una porta gigabit. E lato routing dubito facciano più di 300 mbit di traffico. Il 21/giu/2015 14:35, Michele Salerno mikysa...@gmail.com ha scritto: Ieri parlando con Federico La Morgia, giustamente mi ha fatto capire che usare una porta non è bene. Purtroppo i router hanno 4 porte lan + 1 wan Se ci sono più antenne...es: 5 per non avere colli di bottiglia come si possono espandere? caso mio: Router WRT841ND ha 5 eth a 100, già la nanobeam ac viene strozzata da sola. Io ci ho attaccato sulla blu la wan del mio router ISP XXX. Su una porta ci ho messo uno switch TL-SG108E dove ci sono solo le antenne e questo è swicchiato su un altro identico switch per i miei pc. Attualmente ho una Bullet M2, una NS 5 ed una Nanobeam. Così potrei usare 3 porte per le antenne ed 1 per lo switch della mia lan...OK! Se voglio mettere più antenne? Avendo la nanobeam con eth a 1gbit vorrei mettere un wrt4300. Chiaramente una porta gibabit potrei attaccarci uno switch gigabit con 10 antenne a a 100. Per ipotesi avessi 6 antenne tutte con interfaccia a 1 gbit quale sarebbe la soluzione ideale? ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Router TP-Link e colli di bottiglia
Il 21 giugno 2015 14:35, Michele Salerno mikysa...@gmail.com ha scritto: Ieri parlando con Federico La Morgia, giustamente mi ha fatto capire che usare una porta non è bene. Purtroppo i router hanno 4 porte lan + 1 wan Se ci sono più antenne...es: 5 per non avere colli di bottiglia come si possono espandere? caso mio: Router WRT841ND ha 5 eth a 100, già la nanobeam ac viene strozzata da sola. Io ci ho attaccato sulla blu la wan del mio router ISP XXX. Su una porta ci ho messo uno switch TL-SG108E dove ci sono solo le antenne e questo è swicchiato su un altro identico switch per i miei pc. Attualmente ho una Bullet M2, una NS 5 ed una Nanobeam. Così potrei usare 3 porte per le antenne ed 1 per lo switch della mia lan...OK! Se voglio mettere più antenne? Avendo la nanobeam con eth a 1gbit vorrei mettere un wrt4300. Chiaramente una porta gibabit potrei attaccarci uno switch gigabit con 10 antenne a a 100. Per ipotesi avessi 6 antenne tutte con interfaccia a 1 gbit quale sarebbe la soluzione ideale? usare due router tplink full wirespeed e collegare questi con una porta di trunking se vuoi farla spicciola. Se vuoi centralizzare la configurazione solo su un router, l'altro lo tieni solo a l2 senza ip e lasci una porta per la gestione di emergenza i tl-sg vanno bene anche con le vlan ma un nodo delle nostre parti ha avuto rogne, meglio fare tutto managed oppure usare questi su porte untagged ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
[Ninux-Wireless] Router TP-Link e colli di bottiglia
Ieri parlando con Federico La Morgia, giustamente mi ha fatto capire che usare una porta non è bene. Purtroppo i router hanno 4 porte lan + 1 wan Se ci sono più antenne...es: 5 per non avere colli di bottiglia come si possono espandere? caso mio: Router WRT841ND ha 5 eth a 100, già la nanobeam ac viene strozzata da sola. Io ci ho attaccato sulla blu la wan del mio router ISP XXX. Su una porta ci ho messo uno switch TL-SG108E dove ci sono solo le antenne e questo è swicchiato su un altro identico switch per i miei pc. Attualmente ho una Bullet M2, una NS 5 ed una Nanobeam. Così potrei usare 3 porte per le antenne ed 1 per lo switch della mia lan...OK! Se voglio mettere più antenne? Avendo la nanobeam con eth a 1gbit vorrei mettere un wrt4300. Chiaramente una porta gibabit potrei attaccarci uno switch gigabit con 10 antenne a a 100. Per ipotesi avessi 6 antenne tutte con interfaccia a 1 gbit quale sarebbe la soluzione ideale? ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Router TP-Link e colli di bottiglia
Il 21/06/2015 14:35, Michele Salerno ha scritto: Per ipotesi avessi 6 antenne tutte con interfaccia a 1 gbit quale sarebbe la soluzione ideale? Lato bottleneck hai varie situazioni da considerare switching-on-switch: praticamente mai un problema, gli switch hanno sempre velocità di backplane pari ad almeno num.porte x port.speed, quindi sono in grado di far funzionare tutto quanto direttamente collegato al massimo del throughput. switching-on-router: il numero delle porte gialle è pura logistica, la realtà è che hai velocità pubblicizzata, 100 o 1000 da ripartire tra tutte le porte le porte del router (in alcuni casi WAN inclusa, in altri la WAN ha una banda a lei dedicata). Di conseguenza solo 1 device potrà funzionare ~ il througput massimo. Ma questo solo se ci fai *switching* su quelle porte, altrimenti routing-on-router: quando fai routing il tuo collo di bottiglia primario è la CPU e la memory-bandwidth, non il wire. E semplicemente non esiste che un tp-link embedded ti possa fare routing a 1 Gbps. Non ho fatto misurazioni personalmente, ma il numero (300 Mbps) che ti ha detto Alessandro mi torna, e questo considerando solo routing base e regole di fw di default, quando si va a processing più seri come il NAT (i famosi LAN-to-WAN dei benchmark) questa cifra scende a ~80-100 Mbps. realismo del throughput: la gigabit sulle AC non serve per farti andare a 1 Gbps, serve per non farti da collo di bottiglia per quel 5% di link che passano i 100 Mbps di througput wireless. Stefanauss. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Router TP-Link e colli di bottiglia
Il 21 giugno 2015 19:34, Stefano De Carlo stefana...@gmail.com ha scritto: Il 21/06/2015 14:35, Michele Salerno ha scritto: Per ipotesi avessi 6 antenne tutte con interfaccia a 1 gbit quale sarebbe la soluzione ideale? Lato bottleneck hai varie situazioni da considerare switching-on-switch: praticamente mai un problema, gli switch hanno sempre velocità di backplane pari ad almeno num.porte x port.speed, quindi sono in grado di far funzionare tutto quanto direttamente collegato al massimo del throughput. switching-on-router: il numero delle porte gialle è pura logistica, la realtà è che hai velocità pubblicizzata, 100 o 1000 da ripartire tra tutte le porte le porte del router (in alcuni casi WAN inclusa, in altri la WAN ha una banda a lei dedicata). Di conseguenza solo 1 device potrà funzionare ~ il througput massimo. Ma questo solo se ci fai *switching* su quelle porte, altrimenti routing-on-router: quando fai routing il tuo collo di bottiglia primario è la CPU e la memory-bandwidth, non il wire. E semplicemente non esiste che un tp-link embedded ti possa fare routing a 1 Gbps. Non ho fatto misurazioni personalmente, ma il numero (300 Mbps) che ti ha detto Alessandro mi torna, e questo considerando solo routing base e regole di fw di default, quando si va a processing più seri come il NAT (i famosi LAN-to-WAN dei benchmark) questa cifra scende a ~80-100 Mbps. realismo del throughput: la gigabit sulle AC non serve per farti andare a 1 Gbps, serve per non farti da collo di bottiglia per quel 5% di link che passano i 100 Mbps di througput wireless. Stefanauss. So bene che una AC non è paragonabile ad una AirFibernon mi aspetto traffico a 1 Gbit...magari! :) Grazie mille per il chiarimento, per cui vanno bene le antenne sullo switch! :) Michele ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
[Ninux-Wireless] Collegamento senza visibilità ottica.
Sto cercando di collegare il mio box che si trova ad una cinquantina di metri dalla mia abitazione ma non c'é visibilità ottica. Ho provato con una m5 loco a puntare un palazzo che si trova di fronte al mio box, poi con una m5 che mi è stata prestata ho puntato, dal mio box, l'ultimo piano del palazzo. Riesco ad effettuare il collegamento con un segnale di -82 dbm, non di più. Secondo voi, utilizzando un'antenna più direttiva, tipo airgrid, che concentra maggiormente il segnale sul palazzo che utilizzo per riflettere il segnale, posso sperare di migliorare un po il livello del segnale ? Massimiliano. ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Collegamento senza visibilità ottica.
Io tempo fa provai con un paio di bi-quad, alla fine ho deciso di passare direttamente il cavo ethernet. Il 21/giu/2015 10:28 PM, IK0JJZ ik0...@gmail.com ha scritto: Sto cercando di collegare il mio box che si trova ad una cinquantina di metri dalla mia abitazione ma non c'é visibilità ottica. Ho provato con una m5 loco a puntare un palazzo che si trova di fronte al mio box, poi con una m5 che mi è stata prestata ho puntato, dal mio box, l'ultimo piano del palazzo. Riesco ad effettuare il collegamento con un segnale di -82 dbm, non di più. Secondo voi, utilizzando un'antenna più direttiva, tipo airgrid, che concentra maggiormente il segnale sul palazzo che utilizzo per riflettere il segnale, posso sperare di migliorare un po il livello del segnale ? Massimiliano. ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
[Ninux-Wireless] visibilità ottica
come possiamo verificare la visibilità ottica tra due nodi? sono 13km in linea d'aria ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] visibilità ottica
Ciao nicola, prima di tutto utilizzare il nuovo nodeshot che ha la funzione di rilievo del terrene e poi applicare un metodo stupido ma efficace secondo me, è di dotarsi almeno di una o di due bandiere rosse e di un bel binocolo, applicare in cima ad un palo una di esse e vedere se si vede dall'altro nodo. Il perché la bandiera debba essere rossa è presto detto : è un colore che risalta subito all'occhio ! Seconda cosa : utilizza punti di riferimento ben visibili per orientarti all'inizio alla buona, la bandiera ti serve solo alla fine per identificare esattamente il palazzo col binocolo. Federico. --- Messaggio originale --- Da: nicolacantal...@libero.it Inviata: 21 giugno 2015 10:52 A: wireless@ml.ninux.org Oggetto: [Ninux-Wireless] visibilità ottica come possiamo verificare la visibilità ottica tra due nodi? sono 13km in linea d'aria ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
[Ninux-Wireless] R: Re: visibilità ottica
in nodeshot ho usato elevation profile.. è corretto? Messaggio originale Da: super_tr...@hotmail.com Data: 21-giu-2015 11.04 A: wireless@ml.ninux.org Ogg: Re: [Ninux-Wireless] visibilità ottica -- Ciao nicola, prima di tutto utilizzare il nuovo nodeshot che ha la funzione di rilievo del terrene e poi applicare un metodo stupido ma efficace secondo me, è di dotarsi almeno di una o di due bandiere rosse e di un bel binocolo, applicare in cima ad un palo una di esse e vedere se si vede dall'altro nodo. Il perché la bandiera debba essere rossa è presto detto : è un colore che risalta subito all'occhio ! Seconda cosa : utilizza punti di riferimento ben visibili per orientarti all'inizio alla buona, la bandiera ti serve solo alla fine per identificare esattamente il palazzo col binocolo. Federico. --- Messaggio originale --- Da: nicolacantal...@libero.it Inviata: 21 giugno 2015 10:52 A: wireless@ml.ninux.org Oggetto: [Ninux-Wireless] visibilità ottica come possiamo verificare la visibilità ottica tra due nodi? sono 13km in linea d'aria ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
[Ninux-Wireless] R: R: Re: visibilità ottica
comunque non è sicuramente fattibile perchè ci sono le montagne di mezzo.. Messaggio originale Da: nicolacantal...@libero.it Data: 21-giu-2015 11.16 A: wireless@ml.ninux.org Ogg: [Ninux-Wireless] R: Re: visibilità ottica in nodeshot ho usato elevation profile.. è corretto? Messaggio originale Da: super_tr...@hotmail.com Data: 21-giu-2015 11.04 A: wireless@ml.ninux.org Ogg: Re: [Ninux-Wireless] visibilità ottica -- Ciao nicola, prima di tutto utilizzare il nuovo nodeshot che ha la funzione di rilievo del terrene e poi applicare un metodo stupido ma efficace secondo me, è di dotarsi almeno di una o di due bandiere rosse e di un bel binocolo, applicare in cima ad un palo una di esse e vedere se si vede dall'altro nodo. Il perché la bandiera debba essere rossa è presto detto : è un colore che risalta subito all'occhio ! Seconda cosa : utilizza punti di riferimento ben visibili per orientarti all'inizio alla buona, la bandiera ti serve solo alla fine per identificare esattamente il palazzo col binocolo. Federico. --- Messaggio originale --- Da: nicolacantal...@libero.it Inviata: 21 giugno 2015 10:52 A: wireless@ml.ninux.org Oggetto: [Ninux-Wireless] visibilità ottica come possiamo verificare la visibilità ottica tra due nodi? sono 13km in linea d'aria ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] R: R: Re: visibilità ottica
[OT] su gmail arriva come spam. Messaggio: Proviene da un indirizzo in libero.it ma non ha superato i test richiesti da libero.it per l'autenticazione. Il 21 giugno 2015 11:20, nicolacantal...@libero.it ha scritto: comunque non è sicuramente fattibile perchè ci sono le montagne di mezzo.. Messaggio originale Da: nicolacantal...@libero.it Data: 21-giu-2015 11.16 A: wireless@ml.ninux.org Ogg: [Ninux-Wireless] R: Re: visibilità ottica in nodeshot ho usato elevation profile.. è corretto? Messaggio originale Da: super_tr...@hotmail.com Data: 21-giu-2015 11.04 A: wireless@ml.ninux.org Ogg: Re: [Ninux-Wireless] visibilità ottica Ciao nicola, prima di tutto utilizzare il nuovo nodeshot che ha la funzione di rilievo del terrene e poi applicare un metodo stupido ma efficace secondo me, è di dotarsi almeno di una o di due bandiere rosse e di un bel binocolo, applicare in cima ad un palo una di esse e vedere se si vede dall'altro nodo. Il perché la bandiera debba essere rossa è presto detto : è un colore che risalta subito all'occhio ! Seconda cosa : utilizza punti di riferimento ben visibili per orientarti all'inizio alla buona, la bandiera ti serve solo alla fine per identificare esattamente il palazzo col binocolo. Federico. --- Messaggio originale --- Da: nicolacantal...@libero.it Inviata: 21 giugno 2015 10:52 A: wireless@ml.ninux.org Oggetto: [Ninux-Wireless] visibilità ottica come possiamo verificare la visibilità ottica tra due nodi? sono 13km in linea d'aria ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless -- Informativa Privacy - Ai sensi del D. Lgs n. 196/2003 (Codice Privacy) si precisa che le informazioni contenute in questo messaggio sono riservate e ad uso esclusivo del destinatario. Qualora il messaggio in parola Le fosse pervenuto per errore, La preghiamo di eliminarlo senza copiarlo e di non inoltrarlo a terzi, dandocene gentilmente comunicazione. Grazie. Privacy Information - This message, for the D. Lgs n. 196/2003 (Privacy Code), may contain confidential and/or privileged information. If you are not the addressee or authorized to receive this for the addressee, you must not use, copy, disclose or take any action based on this message or any information herein. If you have received this message in error, please advise the sender immediately by reply e-mail and delete this message. Thank you for your cooperation. ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Aggiornamento Nodo KALI e TEST di laboratorio con qualche problemino
Il test è riuscito, le route si sono create e tutto funziona. Mettere i dati con le antenne a 1mt di distanza non è attendibile... Appena monteremo l'antenna a Le Monacelle farò un resoconto completo e lo posterò nel blog Finalmente si parte, ma penso che partire dopo tanta attesa è bene partire con il piede giusto. La nostra rete lucana è divisa così: BackBone Basilicata: 172.27.0.0/16 Backbone Matera: 172.27.0.0/24 Lan HNA Basilicata: 10.27.0.0/16 Nel mio nodo metto in olsr di annunciare la mia rete lan 10..27.0.0/24 Nell'altro nodo metto in olsr di annunciare la sua rete lan 10.27.x.0/24 Nella mia tabella di routing (route -n) vedo anche l'altra rete con gateway il suo IP della Backbone. Domanda: Se Matera usa la rete 172.27.0.0/24 Grassano usa la rete 172.27.1.0/24 Non parleranno tra loro. Non conviene usare direttamente una /16 per tutta la Basilicata? O meglio ancora una /12 per evenutali, si spera, link con altre regioni confinanti? Es: io vedo Altamura che è Puglia! ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
