Re: [Ninux-Wireless] ICaaS
2016-12-08 18:54 GMT+01:00 Massimiliano CARNEMOLLA : > Internet Connectivity as a Service > Si costituisce un'associazione. > Serve soltanto per acquistare connettivita' ipv4/ipv6 all'ingrosso, con ip > pubblici statici etc. e linee voip flat. (connettivita' simmetrica, net > neutrality etc.) > E' una carta che ci possiamo giocare in questo momento per aumentare i nodi > e la copertura di Rete nel territorio italiano. Secondo me se si comincia dall'idea di fare un'associazione ci si può infilare in un ginepraio di premesse che non giova a ciò che secondo me prioritariamente andrebbe recuperato: l'efficienza della rete per veicolarci qualsiasi cosa, non necessariamente il traffico da e per Internet. Mi sono infatti reso conto che al momento la connettività di un nodo può andare a farsi benedire senza che nessuno se ne accorga. Per un semplice motivo: molti dei nodi, pur avendo il segnaposto verde, non sono utilizzati e, non avendo utenti, non hanno nessuno che si accorge delle prestazioni dei collegamenti o che ci tiene a migliorarle al più presto. Chi è al momento che ha già interesse all'efficienza dei collegamenti? Chi dipende da qualche collegamento per fare qualcosa. Facilmente i famosi "barboni", riprendendo l'espressione di Fish! ;-) Insomma quelli che non hanno altro accesso a Internet e campano di una zero annunciata da qualcuno... A mio avviso chi vuole che la rete cresca - o ri-cresca... - dovrebbe trovarsi un motivo per starci continuativamente e quindi avere costantemente sott'occhio lo stato dei collegamenti, almeno quelli che sono cruciali per fare quel che deve fare... fosse pure banalmente l'insieme dei nodi che lo portano al gateway per Internet più vicino. Se no ci fregiamo tutti dell'essere connessi a questa rete metropolitana, ma poi non ci facciamo niente, le prestazioni dei collegamenti rimangono quelle che sono e meno che mai ci vien voglia di stanziare tempo per sistemare i nodi. Ma se anche solo puntassimo a rendere effettivamente usabili gli storage condivisi, cioè a rendere effettivamente scaricabili quei filoni che già si vedono ma che stanno magari dietro una marea di collegamenti inefficienti? È un gioco, ma è pur sempre un punto di partenza, no? ;-) Per condividere Internet c'è tempo e a maggior ragione se lo si vuole pensare come "servizio" bisogna prima rendere affidabili ed efficienti i collegamenti. A. ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] ICaaS
Il giorno 13 dicembre 2016 13:30, Leonardo Maccari ha scritto: > On Tue, 2016-12-13 at 10:57 +, Darkman wrote: > > > > > > Se il tetto è di interesse collettivo, ovvero ci serve per estendere > > la rete, paghiamo noi l'attrezzatura e l'installazione, altrimenti > > il socio si compra la sua CPE e se non è in grado di far da solo (90% > dei casi), > > andiamo noi a installargliela al costo di 25 eur. > > Ok, quindi voi quando installate un nodo da qualche parte ci mettete > le radio a 5GHz per il backbone e ci associate sempre un AP a 2.4? > > Esatto, anche 2 AP se servono. > > Non tutti i soci hanno una CPE, alcuni hanno la fortuna di prendere un > segnale > > decente direttamente dai nostri AP a 2.4GHz, ce ne sono 40+ in giro. > > Non tutti però pagano la quota associativa, alcuni contribuiscono in > altro modo > > (tempo, know-how, logistica, etc). > > Ah, anche questo e' interessante. Come tenete traccia di chi > contribuisce senza quota? a mano o avete un sistema di gestione > di qualche tipo? > E' prevista dallo statuto la qualifica di socio onorario che viene concessa dal direttivo a coloro che si distinguono per meriti verso la comunità o verso l'ente stesso. In una comunità così piccola non è difficile distinguere l'altruismo genuino da quello interessato. Per il resto tutti i soci hanno gli stessi diritti/doveri. ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] ICaaS
On Tue, 2016-12-13 at 10:57 +, Darkman wrote: > > > Se il tetto è di interesse collettivo, ovvero ci serve per estendere > la rete, paghiamo noi l'attrezzatura e l'installazione, altrimenti > il socio si compra la sua CPE e se non è in grado di far da solo (90% dei > casi), > andiamo noi a installargliela al costo di 25 eur. Ok, quindi voi quando installate un nodo da qualche parte ci mettete le radio a 5GHz per il backbone e ci associate sempre un AP a 2.4? > Non tutti i soci hanno una CPE, alcuni hanno la fortuna di prendere un segnale > decente direttamente dai nostri AP a 2.4GHz, ce ne sono 40+ in giro. > Non tutti però pagano la quota associativa, alcuni contribuiscono in altro > modo > (tempo, know-how, logistica, etc). Ah, anche questo e' interessante. Come tenete traccia di chi contribuisce senza quota? a mano o avete un sistema di gestione di qualche tipo? ciao, leonardo. > > ___ > Wireless mailing list > Wireless@ml.ninux.org > http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] ICaaS
Il giorno 13 dicembre 2016 13:01, Daniele Capasso ha scritto: > Per quanto riguarda il wget all'inizio dava il problema che dicevi tu, mi > è bastato specificare sia lato server che client la capacità fisica di ogni > linea ed il problema è sparito. Il file di configurazione è altamente > personalizzabile, per esempio se si usa il voip si può specificare di non > usare la linea aggregata ma di usare una connessione sola in modo da avere > bassa latenza. > Per le connessioni basta che siano identiche e la cosa funziona > perfettamente. Il mio consiglio è di prendere più connessioni adsl Telecom > commerciali pagandole meno di una business con 704kb in up e di prenderle > in fast, mi sembra che Telecom faccia pagare a parte questo servizio. > > Ok, ti sei castrato per evitare la congestione e riordinamento conseguente, questo funziona quando il provider ti offre una banda più o meno costante. Sei stato fortunato. Noi siamo un ente e non possiamo sottoscrivere contratti residenziali con Telecom, abbiamo invece sottoscritto contratti business (impresa semplice) e siamo finiti dinanzi al Corecom, perchè la linea faceva letteralmente cagare, altro che jitter. ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] ICaaS
Il giorno 13 dicembre 2016 12:53, Daniele Capasso ha scritto: > Il wget non posso farlo perché non uso più questa soluzione, da alcuni > mesi ho la vdsl Telecom 100 mega, che mi costa 10 volte di meno rispetto al > mio accrocchio :D > Ti posso garantire che il flusso era continuo e si scaricava senza alcun > problema, te lo possono confermare tutti i partecipanti della rete ninux > delle Marche visto che condividevo la connessione con loro. > Per Aruba se prendi 100 mega hai la flat, se prendi la porta da 1gbps hai > 25tb al mese. > > Eh si, ora costa poco, ma ormai mi conviene attendere FTTCAB. ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] ICaaS
Per quanto riguarda il wget all'inizio dava il problema che dicevi tu, mi è bastato specificare sia lato server che client la capacità fisica di ogni linea ed il problema è sparito. Il file di configurazione è altamente personalizzabile, per esempio se si usa il voip si può specificare di non usare la linea aggregata ma di usare una connessione sola in modo da avere bassa latenza. Per le connessioni basta che siano identiche e la cosa funziona perfettamente. Il mio consiglio è di prendere più connessioni adsl Telecom commerciali pagandole meno di una business con 704kb in up e di prenderle in fast, mi sembra che Telecom faccia pagare a parte questo servizio. Il martedì 13 dicembre 2016, Daniele Capasso ha scritto: > Il wget non posso farlo perché non uso più questa soluzione, da alcuni > mesi ho la vdsl Telecom 100 mega, che mi costa 10 volte di meno rispetto al > mio accrocchio :D > Ti posso garantire che il flusso era continuo e si scaricava senza alcun > problema, te lo possono confermare tutti i partecipanti della rete ninux > delle Marche visto che condividevo la connessione con loro. > Per Aruba se prendi 100 mega hai la flat, se prendi la porta da 1gbps hai > 25tb al mese. > > Il martedì 13 dicembre 2016, Darkman > ha scritto: > >> >> >> Il giorno 13 dicembre 2016 11:27, Daniele Capasso < >> capasso.dani...@gmail.com> ha scritto: >> >>> Ti rispondo in linea. >>> >> >> Complimenti innanzitutto. >> >> >> >>> *A che livello bondi? L3 o L7?* >>> Bondo a livello 3 usando vpn, per l'esattezza ho riadattato questo >>> progetto alle mie esigenze: http://mlvpn.readthedocs.io/en >>> /latest/linux_example.html >>> >> >> Sono un po' arrugginito, ma dovresti essere su un finto L3 trasportato >> da L7. Avevo provato ai tempi >> una cosa simile, ma era troppo inefficiente, in particolare il traffico >> di acknowledgement si raddoppiava >> e quando scaricavo mi mangiavo praticamente tutto l'upload. >> All'epoca avevamo 7Mbit/384Kbps!! L'upload non bastava per sostenere un >> flusso in entrata di 7Mbit in TCP. >> >> Avevo comunque risolto usando il tunnel più leggero possibile IP-IP, >> dal momento che l'unico determinante dei tunnel era, appunto, l'IP, presi >> una subnet. >> C'era un modulo IPTables (nth mi pare), che mi aiutava a fare round robin >> a livello >> di pacchetto, ma non potevo proporre una nerdata del genere, quindi mi >> diedi da fare >> per convincere un provider locale a fare ML-PPP. >> >> >> >>> *Che overhead hai? Per le asimettriche pesa, se mi devo mangiare tutto >>> l'upload per una manciata di ack vuoti..* >>> Intorno al 10% circa, ma si può migliorare perdendo un po di tempo a >>> configurare tutti i vari parametri, cosa che io non ho fatto, visto che di >>> default il risultato era più che accettabile. >>> >> >> Ok, 10% con payload, senza diventa molto di più. >> >> >> >>> *Quanto costa la banda del server? * >>> *Quanto costa il server?* >>> Come server ho preso un banalissimo server aruba in modo da uscire con >>> ip italiano per non avere problemi con siti tipo rai, sky ecc... >>> Le adsl costano 20€ l'una, ne ho 10. >>> Il server costa tra i 40€ e 50€ al mese perchè l'ho preso da aruba, su >>> ovh lo paghi la metà però poi hai ip estero. >>> >> >> Se ricordo bene provai anche io con aruba, parliamo del 2008/9 e la >> banda costava. Ti davano forse 5TB inclusi, >> che quando tunnellizzi diventano 2,5TB (quello che scarichi, lo carichi). >> Alla fine io li consumavamo in pochi giorni e la banda aggiuntiva non era a >> buon mercato. >> >> >> >>> *Che latenze hai?* >>> Allora io ho preso 10 adsl infostrada da 10 mega in down e 1 up perchè >>> di default sono settate in fast. Il ping verso il server è di circa 30 ms e >>> da li in poi esce con la connessione aruba che ha ping bassissimo. Diciamo >>> che da host pingo google con 40 ms di latenza. >>> >> >> Ad avercele le 10M e il fast. Noi siamo ancora con vecchie centrali ATM >> da 7Mbit. Non esiste ULL e con 20 eur >> ti paghi solo il doppino. Il massimo che si può è 7M/704k e partiamo da >> 50€ + iva l'una. >> >> Come vedete, la location per certi progetti è determinante. Vorrei vedere >> qui i professoroni circondati >> dal deserto tecnologico e culturale, altro che fibra. >> >> Per fortuna nel 2017 dovrebbe essere disponibile FTTCAB, >> finanziata con soldi pubblici ovviamente, perché è sempre una zona a >> fallimento di mercato. >> >> >> >>> *Che jitter hai? TCP impazzisce a riassemblare i segmenti e aumentare il >>> buffer non paga.* >>> Il jitter ovviamente non è zero ma a 2 che è piu che accettabile. >>> >>> Ho caricato i link alle foto dell'accrocchio e allo speedtest. >>> Come vedi partendo da 10 linee da 10 mega in down e 1 up il risultato è >>> buono. >>> >>> http://it.tinypic.com/r/246ksas/9 >>> http://it.tinypic.com/r/nh1g4/9 >>> http://it.tinypic.com/r/s6ives/9 >>> >>> >> Sarei curioso di vedere 10 secondi dell'output di un wget di un file, >> tanto per vedere se la banda >> è costante o se soffre il riassembl
Re: [Ninux-Wireless] ICaaS
Il wget non posso farlo perché non uso più questa soluzione, da alcuni mesi ho la vdsl Telecom 100 mega, che mi costa 10 volte di meno rispetto al mio accrocchio :D Ti posso garantire che il flusso era continuo e si scaricava senza alcun problema, te lo possono confermare tutti i partecipanti della rete ninux delle Marche visto che condividevo la connessione con loro. Per Aruba se prendi 100 mega hai la flat, se prendi la porta da 1gbps hai 25tb al mese. Il martedì 13 dicembre 2016, Darkman ha scritto: > > > Il giorno 13 dicembre 2016 11:27, Daniele Capasso < > capasso.dani...@gmail.com > > ha scritto: > >> Ti rispondo in linea. >> > > Complimenti innanzitutto. > > > >> *A che livello bondi? L3 o L7?* >> Bondo a livello 3 usando vpn, per l'esattezza ho riadattato questo >> progetto alle mie esigenze: http://mlvpn.readthedocs.io/en >> /latest/linux_example.html >> > > Sono un po' arrugginito, ma dovresti essere su un finto L3 trasportato da > L7. Avevo provato ai tempi > una cosa simile, ma era troppo inefficiente, in particolare il traffico di > acknowledgement si raddoppiava > e quando scaricavo mi mangiavo praticamente tutto l'upload. > All'epoca avevamo 7Mbit/384Kbps!! L'upload non bastava per sostenere un > flusso in entrata di 7Mbit in TCP. > > Avevo comunque risolto usando il tunnel più leggero possibile IP-IP, > dal momento che l'unico determinante dei tunnel era, appunto, l'IP, presi > una subnet. > C'era un modulo IPTables (nth mi pare), che mi aiutava a fare round robin > a livello > di pacchetto, ma non potevo proporre una nerdata del genere, quindi mi > diedi da fare > per convincere un provider locale a fare ML-PPP. > > > >> *Che overhead hai? Per le asimettriche pesa, se mi devo mangiare tutto >> l'upload per una manciata di ack vuoti..* >> Intorno al 10% circa, ma si può migliorare perdendo un po di tempo a >> configurare tutti i vari parametri, cosa che io non ho fatto, visto che di >> default il risultato era più che accettabile. >> > > Ok, 10% con payload, senza diventa molto di più. > > > >> *Quanto costa la banda del server? * >> *Quanto costa il server?* >> Come server ho preso un banalissimo server aruba in modo da uscire con ip >> italiano per non avere problemi con siti tipo rai, sky ecc... >> Le adsl costano 20€ l'una, ne ho 10. >> Il server costa tra i 40€ e 50€ al mese perchè l'ho preso da aruba, su >> ovh lo paghi la metà però poi hai ip estero. >> > > Se ricordo bene provai anche io con aruba, parliamo del 2008/9 e la banda > costava. Ti davano forse 5TB inclusi, > che quando tunnellizzi diventano 2,5TB (quello che scarichi, lo carichi). > Alla fine io li consumavamo in pochi giorni e la banda aggiuntiva non era a > buon mercato. > > > >> *Che latenze hai?* >> Allora io ho preso 10 adsl infostrada da 10 mega in down e 1 up perchè di >> default sono settate in fast. Il ping verso il server è di circa 30 ms e da >> li in poi esce con la connessione aruba che ha ping bassissimo. Diciamo che >> da host pingo google con 40 ms di latenza. >> > > Ad avercele le 10M e il fast. Noi siamo ancora con vecchie centrali ATM > da 7Mbit. Non esiste ULL e con 20 eur > ti paghi solo il doppino. Il massimo che si può è 7M/704k e partiamo da > 50€ + iva l'una. > > Come vedete, la location per certi progetti è determinante. Vorrei vedere > qui i professoroni circondati > dal deserto tecnologico e culturale, altro che fibra. > > Per fortuna nel 2017 dovrebbe essere disponibile FTTCAB, > finanziata con soldi pubblici ovviamente, perché è sempre una zona a > fallimento di mercato. > > > >> *Che jitter hai? TCP impazzisce a riassemblare i segmenti e aumentare il >> buffer non paga.* >> Il jitter ovviamente non è zero ma a 2 che è piu che accettabile. >> >> Ho caricato i link alle foto dell'accrocchio e allo speedtest. >> Come vedi partendo da 10 linee da 10 mega in down e 1 up il risultato è >> buono. >> >> http://it.tinypic.com/r/246ksas/9 >> http://it.tinypic.com/r/nh1g4/9 >> http://it.tinypic.com/r/s6ives/9 >> >> > Sarei curioso di vedere 10 secondi dell'output di un wget di un file, > tanto per vedere se la banda > è costante o se soffre il riassemblaggio (momenti di pausa alternati a > velocità di picco che vanno oltre la capacita dei canali fisici - buffering > - ) > > Complimenti davvero. > > ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] ICaaS
Il giorno 13 dicembre 2016 11:27, Daniele Capasso ha scritto: > Ti rispondo in linea. > Complimenti innanzitutto. > *A che livello bondi? L3 o L7?* > Bondo a livello 3 usando vpn, per l'esattezza ho riadattato questo > progetto alle mie esigenze: http://mlvpn.readthedocs.io/en > /latest/linux_example.html > Sono un po' arrugginito, ma dovresti essere su un finto L3 trasportato da L7. Avevo provato ai tempi una cosa simile, ma era troppo inefficiente, in particolare il traffico di acknowledgement si raddoppiava e quando scaricavo mi mangiavo praticamente tutto l'upload. All'epoca avevamo 7Mbit/384Kbps!! L'upload non bastava per sostenere un flusso in entrata di 7Mbit in TCP. Avevo comunque risolto usando il tunnel più leggero possibile IP-IP, dal momento che l'unico determinante dei tunnel era, appunto, l'IP, presi una subnet. C'era un modulo IPTables (nth mi pare), che mi aiutava a fare round robin a livello di pacchetto, ma non potevo proporre una nerdata del genere, quindi mi diedi da fare per convincere un provider locale a fare ML-PPP. > *Che overhead hai? Per le asimettriche pesa, se mi devo mangiare tutto > l'upload per una manciata di ack vuoti..* > Intorno al 10% circa, ma si può migliorare perdendo un po di tempo a > configurare tutti i vari parametri, cosa che io non ho fatto, visto che di > default il risultato era più che accettabile. > Ok, 10% con payload, senza diventa molto di più. > *Quanto costa la banda del server? * > *Quanto costa il server?* > Come server ho preso un banalissimo server aruba in modo da uscire con ip > italiano per non avere problemi con siti tipo rai, sky ecc... > Le adsl costano 20€ l'una, ne ho 10. > Il server costa tra i 40€ e 50€ al mese perchè l'ho preso da aruba, su ovh > lo paghi la metà però poi hai ip estero. > Se ricordo bene provai anche io con aruba, parliamo del 2008/9 e la banda costava. Ti davano forse 5TB inclusi, che quando tunnellizzi diventano 2,5TB (quello che scarichi, lo carichi). Alla fine io li consumavamo in pochi giorni e la banda aggiuntiva non era a buon mercato. > *Che latenze hai?* > Allora io ho preso 10 adsl infostrada da 10 mega in down e 1 up perchè di > default sono settate in fast. Il ping verso il server è di circa 30 ms e da > li in poi esce con la connessione aruba che ha ping bassissimo. Diciamo che > da host pingo google con 40 ms di latenza. > Ad avercele le 10M e il fast. Noi siamo ancora con vecchie centrali ATM da 7Mbit. Non esiste ULL e con 20 eur ti paghi solo il doppino. Il massimo che si può è 7M/704k e partiamo da 50€ + iva l'una. Come vedete, la location per certi progetti è determinante. Vorrei vedere qui i professoroni circondati dal deserto tecnologico e culturale, altro che fibra. Per fortuna nel 2017 dovrebbe essere disponibile FTTCAB, finanziata con soldi pubblici ovviamente, perché è sempre una zona a fallimento di mercato. > *Che jitter hai? TCP impazzisce a riassemblare i segmenti e aumentare il > buffer non paga.* > Il jitter ovviamente non è zero ma a 2 che è piu che accettabile. > > Ho caricato i link alle foto dell'accrocchio e allo speedtest. > Come vedi partendo da 10 linee da 10 mega in down e 1 up il risultato è > buono. > > http://it.tinypic.com/r/246ksas/9 > http://it.tinypic.com/r/nh1g4/9 > http://it.tinypic.com/r/s6ives/9 > > Sarei curioso di vedere 10 secondi dell'output di un wget di un file, tanto per vedere se la banda è costante o se soffre il riassemblaggio (momenti di pausa alternati a velocità di picco che vanno oltre la capacita dei canali fisici - buffering - ) Complimenti davvero. ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] ICaaS
Ti rispondo in linea. *A che livello bondi? L3 o L7?* Bondo a livello 3 usando vpn, per l'esattezza ho riadattato questo progetto alle mie esigenze: http://mlvpn.readthedocs.io/en/latest/linux_example.html *Che overhead hai? Per le asimettriche pesa, se mi devo mangiare tutto l'upload per una manciata di ack vuoti..* Intorno al 10% circa, ma si può migliorare perdendo un po di tempo a configurare tutti i vari parametri, cosa che io non ho fatto, visto che di default il risultato era più che accettabile. *Quanto costa la banda del server? * *Quanto costa il server?* Come server ho preso un banalissimo server aruba in modo da uscire con ip italiano per non avere problemi con siti tipo rai, sky ecc... Le adsl costano 20€ l'una, ne ho 10. Il server costa tra i 40€ e 50€ al mese perchè l'ho preso da aruba, su ovh lo paghi la metà però poi hai ip estero. *Che latenze hai?* Allora io ho preso 10 adsl infostrada da 10 mega in down e 1 up perchè di default sono settate in fast. Il ping verso il server è di circa 30 ms e da li in poi esce con la connessione aruba che ha ping bassissimo. Diciamo che da host pingo google con 40 ms di latenza. *Con che IP esci?* Gia risposto sopra. *Che jitter hai? TCP impazzisce a riassemblare i segmenti e aumentare il buffer non paga.* Il jitter ovviamente non è zero ma a 2 che è piu che accettabile. Ho caricato i link alle foto dell'accrocchio e allo speedtest. Come vedi partendo da 10 linee da 10 mega in down e 1 up il risultato è buono. http://it.tinypic.com/r/246ksas/9 http://it.tinypic.com/r/nh1g4/9 http://it.tinypic.com/r/s6ives/9 Il giorno 13 dicembre 2016 11:46, Darkman ha scritto: > > Il giorno 13 dicembre 2016 10:22, Daniele Capasso < > capasso.dani...@gmail.com> ha scritto: > >> Se vi può interessare io ho usato per oltre 1 anno 10 comuni adsl >> affasciandole da per me ottenendo un unico flusso pari a circa la somma >> della capacità delle linee senza avere il supporto dell'operatore ma usando >> un server in un Data Center come aggregatore. Il costo era di circa 250€ al >> mese. >> >> > > Wow, un accrocchio simile l'avevo provato con scarsi risultati i primi > tempi. > > A che livello bondi? L3 o L7? > Che overhead hai? Per le asimettriche pesa, se mi devo mangiare tutto > l'upload per una manciata di ack vuoti.. > Quanto costa la banda del server? > Quanto costa il server? > Che latenze hai? > Con che IP esci? > Che jitter hai? TCP impazzisce a riassemblare i segmenti e aumentare il > buffer non paga. > > > > ___ > Wireless mailing list > Wireless@ml.ninux.org > http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless > > ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] ICaaS
Il giorno 13 dicembre 2016 10:37, Leonardo Maccari ha scritto: > > > > Chiaramente negli anni i costi infrastrutturali tendono > > a contrarsi e rimangono solo i costi di gestione/banda. > > Quindi ad occhio spendete circa > - 10k di banda > - 1k di servizi > - 6.5k di hardware > - 2.5k per i costi della sede > - 2k di resto > > e prendete da 200 soci qualcosa intorno ai 21k tra servizi e > quote. Immagino che l'associato con la sua quota ed i servizi che > gli erogate (che sara' l'installazione?) si prende anche la CPE, > giusto? > > Se il tetto è di interesse collettivo, ovvero ci serve per estendere la rete, paghiamo noi l'attrezzatura e l'installazione, altrimenti il socio si compra la sua CPE e se non è in grado di far da solo (90% dei casi), andiamo noi a installargliela al costo di 25 eur. Non tutti i soci hanno una CPE, alcuni hanno la fortuna di prendere un segnale decente direttamente dai nostri AP a 2.4GHz, ce ne sono 40+ in giro. Non tutti però pagano la quota associativa, alcuni contribuiscono in altro modo (tempo, know-how, logistica, etc). ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] ICaaS
Il giorno 13 dicembre 2016 10:22, Daniele Capasso ha scritto: > Se vi può interessare io ho usato per oltre 1 anno 10 comuni adsl > affasciandole da per me ottenendo un unico flusso pari a circa la somma > della capacità delle linee senza avere il supporto dell'operatore ma usando > un server in un Data Center come aggregatore. Il costo era di circa 250€ al > mese. > > Wow, un accrocchio simile l'avevo provato con scarsi risultati i primi tempi. A che livello bondi? L3 o L7? Che overhead hai? Per le asimettriche pesa, se mi devo mangiare tutto l'upload per una manciata di ack vuoti.. Quanto costa la banda del server? Quanto costa il server? Che latenze hai? Con che IP esci? Che jitter hai? TCP impazzisce a riassemblare i segmenti e aumentare il buffer non paga. ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] ICaaS
On Tue, 2016-12-13 at 10:03 +, Darkman wrote: > > > > > > > > Magari Darkman ci puo' aiutare. Quale e' il modello di costo di NECO? > > > > Il modello di costo? Boh. Io ti dico quanto costa, che è meglio. > > http://www.progettoneco.org/RendicontoConsuntivo2015.pdf Grazie! queste sono informazioni molto interessanti ed utili. > > Chiaramente negli anni i costi infrastrutturali tendono > a contrarsi e rimangono solo i costi di gestione/banda. Quindi ad occhio spendete circa - 10k di banda - 1k di servizi - 6.5k di hardware - 2.5k per i costi della sede - 2k di resto e prendete da 200 soci qualcosa intorno ai 21k tra servizi e quote. Immagino che l'associato con la sua quota ed i servizi che gli erogate (che sara' l'installazione?) si prende anche la CPE, giusto? ciao, leonardo. > I primi anni siamo andati sotto a causa di una gestione > scelleratamente troppo altruistica nei confronti dei soci, > ma ora tutto è rientrato. > > Come potete notare circa 50% del budget viene speso in connettività, > ma non credete ci sia fibra ottica o hdsl. > > Sono 8 banali linee ADSL 7M/704k affasciate con MLPPP e un kernel moddato, > visto che il supporto nativo era inefficiente. > Dubito vi siano altri accrocchi simili in Italia. > Chiaramente il provider deve supportare la cosa lato centrale e per questo > si fa pagare più della somma dei costi delle singole linee. > Noi non avevamo scelta, visto che abbiamo solo una vecchia centrale ATM > Telecom e > menomale che c'è. > Se avessimo fatto la stessa cosa nel centro-nord piuttosto che in terronia, > i costi sarebbero stati decisamente più bassi. Lì la fibra la paghi qualche > centone al mese già da anni, mentre io ho ancora in mano un preventivo di > circa 3000€/mese. > > Il resto del budget viene speso per l'infrastruttura e per le spese > fisiologiche > di una sede. > > Tutto è stato abbastanza efficientato in termini di costi, nel 2017, grazie a > Banca Etica, > porteremo a ZERO anche i costi bancari e le imposte di bollo. > > Sarebbe bello un giorno anche rendersi autonomi dal punto di vista > energetico, ma, come ho detto, > mancano le risorse umane per gestire il tutto :( > > > > > ___ > Wireless mailing list > Wireless@ml.ninux.org > http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] ICaaS
Se vi può interessare io ho usato per oltre 1 anno 10 comuni adsl affasciandole da per me ottenendo un unico flusso pari a circa la somma della capacità delle linee senza avere il supporto dell'operatore ma usando un server in un Data Center come aggregatore. Il costo era di circa 250€ al mese. Il martedì 13 dicembre 2016, Darkman ha scritto: > > Il giorno 12 dicembre 2016 16:50, Leonardo Maccari > ha scritto: > >> On Mon, 2016-12-12 at 17:13 +0100, Elena ``of Valhalla'' wrote: >> > On 2016-12-12 at 15:49:42 +0100, Leonardo Maccari wrote: >> > > >> > > beh *puo'* costare meno (ma bisognerebbe mettersi a fare dei conti) >> perche' >> > > offri prestazioni di base, non competitive con quelle di mercato. Non >> 50Mbps >> > > ma 1Mbps. Inoltre perche' togli il margine di profitto, che pero' e' >> pur vero >> > > che per gli ISP e' basso. >> > >> > però almeno parte dell'infrastruttura ha costi abbastanza indipendenti >> > dalla banda offerta, ed essendo piccolo su determinate cose hai costi >> > unitari maggiori perché non puoi acquistare con lo "sconto grandi >> > quantità". >> > >> > decisamente un caso di "bisognerebbe mettersi a fare i conti" >> > >> >> Magari Darkman ci puo' aiutare. Quale e' il modello di costo di NECO? >> >> > Il modello di costo? Boh. Io ti dico quanto costa, che è meglio. > > http://www.progettoneco.org/RendicontoConsuntivo2015.pdf > > Chiaramente negli anni i costi infrastrutturali tendono > a contrarsi e rimangono solo i costi di gestione/banda. > > I primi anni siamo andati sotto a causa di una gestione > scelleratamente troppo altruistica nei confronti dei soci, > ma ora tutto è rientrato. > > Come potete notare circa 50% del budget viene speso in connettività, > ma non credete ci sia fibra ottica o hdsl. > > Sono 8 banali linee ADSL 7M/704k affasciate con MLPPP e un kernel moddato, > visto che il supporto nativo era inefficiente. > Dubito vi siano altri accrocchi simili in Italia. > Chiaramente il provider deve supportare la cosa lato centrale e per questo > si fa pagare più della somma dei costi delle singole linee. > Noi non avevamo scelta, visto che abbiamo solo una vecchia centrale ATM > Telecom e > menomale che c'è. > Se avessimo fatto la stessa cosa nel centro-nord piuttosto che in terronia, > i costi sarebbero stati decisamente più bassi. Lì la fibra la paghi qualche > centone al mese già da anni, mentre io ho ancora in mano un preventivo di > circa 3000€/mese. > > Il resto del budget viene speso per l'infrastruttura e per le spese > fisiologiche > di una sede. > > Tutto è stato abbastanza efficientato in termini di costi, nel 2017, > grazie a Banca Etica, > porteremo a ZERO anche i costi bancari e le imposte di bollo. > > Sarebbe bello un giorno anche rendersi autonomi dal punto di vista > energetico, ma, come ho detto, > mancano le risorse umane per gestire il tutto :( > > > > > ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] ICaaS
Il giorno 12 dicembre 2016 16:50, Leonardo Maccari ha scritto: > On Mon, 2016-12-12 at 17:13 +0100, Elena ``of Valhalla'' wrote: > > On 2016-12-12 at 15:49:42 +0100, Leonardo Maccari wrote: > > > > > > beh *puo'* costare meno (ma bisognerebbe mettersi a fare dei conti) > perche' > > > offri prestazioni di base, non competitive con quelle di mercato. Non > 50Mbps > > > ma 1Mbps. Inoltre perche' togli il margine di profitto, che pero' e' > pur vero > > > che per gli ISP e' basso. > > > > però almeno parte dell'infrastruttura ha costi abbastanza indipendenti > > dalla banda offerta, ed essendo piccolo su determinate cose hai costi > > unitari maggiori perché non puoi acquistare con lo "sconto grandi > > quantità". > > > > decisamente un caso di "bisognerebbe mettersi a fare i conti" > > > > Magari Darkman ci puo' aiutare. Quale e' il modello di costo di NECO? > > Il modello di costo? Boh. Io ti dico quanto costa, che è meglio. http://www.progettoneco.org/RendicontoConsuntivo2015.pdf Chiaramente negli anni i costi infrastrutturali tendono a contrarsi e rimangono solo i costi di gestione/banda. I primi anni siamo andati sotto a causa di una gestione scelleratamente troppo altruistica nei confronti dei soci, ma ora tutto è rientrato. Come potete notare circa 50% del budget viene speso in connettività, ma non credete ci sia fibra ottica o hdsl. Sono 8 banali linee ADSL 7M/704k affasciate con MLPPP e un kernel moddato, visto che il supporto nativo era inefficiente. Dubito vi siano altri accrocchi simili in Italia. Chiaramente il provider deve supportare la cosa lato centrale e per questo si fa pagare più della somma dei costi delle singole linee. Noi non avevamo scelta, visto che abbiamo solo una vecchia centrale ATM Telecom e menomale che c'è. Se avessimo fatto la stessa cosa nel centro-nord piuttosto che in terronia, i costi sarebbero stati decisamente più bassi. Lì la fibra la paghi qualche centone al mese già da anni, mentre io ho ancora in mano un preventivo di circa 3000€/mese. Il resto del budget viene speso per l'infrastruttura e per le spese fisiologiche di una sede. Tutto è stato abbastanza efficientato in termini di costi, nel 2017, grazie a Banca Etica, porteremo a ZERO anche i costi bancari e le imposte di bollo. Sarebbe bello un giorno anche rendersi autonomi dal punto di vista energetico, ma, come ho detto, mancano le risorse umane per gestire il tutto :( ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] ICaaS
On 2016-12-12 at 22:16:06 +, Darkman wrote: > > Certo, questo rimane: i soldi li devi prendere da qualche parte, > > non per forza soldi pubblici. > Ah beh, se riesci a farteli dare da Zuckerberg non sarebbe male :) beh, insomma, Zuckerberg di soldi per la connettività ne da in giro, ma in cambio chiede l'anima. -- Elena ``of Valhalla'' ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] ICaaS
On Mon, 2016-12-12 at 22:16 +, Darkman wrote: > > > Non è che ci siamo accorti dell'anomalia di punto in bianco, > lo sapevamo già prima di partire che eravamo una anomalia. > Parliamoci chiaro, l'associazione la fai per organizzare la sagra del melone > o per andare in barca a vela, non certo per sopperire alle mancanze del > mercato con > una attività imprenditoriale a tutti gli effetti, seppur no-profit. > > Ora abbiamo circa 200 famiglie aderenti, non sono poche ma neanche molte, > quindi abbiamo preferito lasciare le cose come stanno principalmente per 2 > motivi: > > 1) Non ci sono i margini economici per fare impresa, anche se la cosa > sarebbe risolvibile agilmente dal momento che per noi il costo del cosiddetto > "prodotto marginale" tende a zero. In soldoni, il grosso del lavoro è stato > fatto, > basterebbe espandersi. Capisco, visto che siamo entrati in questa discussione, che ne dici di condivere il vostro modello di costo nell'altro spezzone di thread? > > 2) Non ci sono le risorse umane (e la volontà) per mandare avanti la cosa. > I fondatori/soci attivi si sono trasferiti in altre regioni o città > (lo spopolamento ormai è una triste realtà del meridione), io non sono più > Italia > e chi è rimasto ha ben altre preoccupazioni (tipo arrivare a fine mese). > Le nuove generazioni non sembrano interessate a "smanettare", quindi il > massimo > che possiamo fare è mantenere lo status quo. > OK. > > Voglio essere franco, non ci vuole un genio per capire che il saggio > legislatore > nella 383/2000 ha posto dei paletti onde evitare che le associazioni facessero > concorrenza sleale in alcuni settori, compreso quello delle telecomunicazioni. > Ma ovviamente le leggi vanno interpretate e contestualizzate, > quindi la questione è opinabile e sta cosa c'ha dato coraggio. > > Noi eravamo dei poveri disgraziati col 56k e senza un soldo bucato, altri, > invece, > da quanto ho letto e visto, forti delle loro risorse finanziarie, conoscenze > (in termini di contatti) e copertura mediatica, sono riusciti addirittura a > registrare > l'associazione (riconosciuta!) come ISP. Chissà quanti ISP-Associazioni ci > sono in Italia. > > A me, nel 2008, avrebbero semplicemente riso in faccia se avessi tentato > di fare una cosa del genere. > > Se invece sei un professorone, beh, le cose cambiano. > C'hai i pupilli che ti fanno il sito, l'amico notaio che ti fa l'atto, > il giornalaio che scrive il pezzo sul giornale (per le stesse cose che Gallia > Network > e Progetto Neco fanno da notte tempo), vuoi che ti manchi l'amico al > ministero che ti > aiuta a inquadrare la cosa? Questi sono gli ammanicamenti. > Noi siamo delle nullità a confronto :) Capisco a cosa ti riferisci, e capisco anche che nella vostra condizione attuale in cui vi mancano le forze non sia il caso di fare rivoluzioni. Penso che nel tempo le cose siano cambiate, tanto che quelli di Gallia hanno preso proprio quella strada. > Ovviamente la gran parte delle persone è abbastanza ignorante > da fermarsi alla propria tasca, quindi gratis è bello, ma solo se > funziona, non importa se sono solo 2Mbit. E' quello che è stato fatto > in alcuni comuni, dove sono state stipulate delle convenzioni con > alcuni WISP per offrire connettività a prezzi popolari (2Mbit/256K appunto). > La gente era felice, peccato che il servizio lo pagavano con le imposte locali > e, fatti i dovuti conti, non era affatto conveniente. > > Noi abbiamo dato 1 ora gratis a tutti e 24h/24h durante i periodi natalizi, > estivi > e pasquali (2 mesi all'anno). Risultato? La gente che pagava la quota > associativa > è venuta a lamentarsene. Alla fine abbiamo dovuto ridimensionare il tutto e > in casi di evidente > indigenza economica gestiamo la cosa ufficiosamente per non urtare la > sensibilità > dei paganti. Come fai sbagli. OK. > > Quindi se ho capito voi avete sempre evitato i finanziamenti pubblici > > perche' non volete dare l'impressione di essere gente che si mette > > in tasca soldi pubblici. > > E' quello che fanno praticamente tutti dalle mie parti, > come se fosse la normalità. > Apri l'ente, aspetti il bando regionale/europeo giusto e fai carne > di porco, nel frattempo ti prendi le mance dell'amministrazione locale > e fai campagna elettorale per gli uni o per gli altri a seconda delle > convenienze. > > Certo, questo rimane: i soldi li devi prendere da qualche parte, > > non per forza soldi pubblici. > > Ah beh, se riesci a farteli dare da Zuckerberg non sarebbe male :) quello non li da' nemmeno alla croce rossa... :-( Comunque quello che pensavo, piu' che farsi pagare dal pubblico in qualche forma diretta (che il pubblico non puo' neanche fare, proprio per non mettersi in concorrenza con il privato, e penso che quando hai detto 265K/512K sia esattamente la soglia per legge europea che determina un servizio di base, e quindi fuori dal mercato) era trovare delle attivita' collaterali che ti permettono di
