Domanda (*): reiserfs andrebbe bene per la partizione dove tengo lo
spool di inn2 (diversi gruppi it. non binari, quindi messaggi
piccoli)
dove ogni post e' su un file separato?
Si.
Se si', esiste un modo per convertire la partizione che non passi da
backup + tabula rasa + mkfs + ripristino?
Il problema di reiserfs e' che non viene piu' sviluppato ma solo
manuntenuto.
Perche' lo consideri un problema?
Vedila come se fosse un pacchetto stable di debian che viene
periodicamente bugfixato. Se non vengono introdotte caratteristiche
nuove, ma solo correzioni, man man che passa il tempo, il
Il giorno lun, 06/11/2006 alle 19.32 +0100, Firebeam ha scritto:
Reiser fs va bene se hai tanti file piccoli, se devi scalare passi a XFS
o JFS, se vuoi mantenere la compatibilita' con ext2, vai su ext3,
etcetera.
Domanda (*): reiserfs andrebbe bene per la partizione dove tengo lo
On Mon, 6 Nov 2006 12:08:05 +0100
Mauro Sanna [EMAIL PROTECTED] wrote:
Salve.
Dopo aver letto questo
http://lists.opensuse.org/opensuse-factory/2006-09/msg00542.html ho
seri dubbi sul futuro di reiserfs.
L'ho sempre usato e non mi ha mai dato problemi, ma credo che
passero' a ext3. Qualche
Salve.
Dopo aver letto questo
http://lists.opensuse.org/opensuse-factory/2006-09/msg00542.html ho
seri
dubbi sul futuro di reiserfs.
L'ho sempre usato e non mi ha mai dato problemi, ma credo che passero'
a ext3.
Qualche parere?
E cambi fs solo perche' hai letto un articolo?
Io lo cambierei
E cambi fs solo perche' hai letto un articolo?
Io lo cambierei perche' riscontro problemi, non per un aricolo.
Preferisco reiserfs perche si mangia pochissimo spazio rispetto a
ext3.
Disco da 40G: formattato ext3, liberi X giga, formattato reiser liberi
X+2.4G. Perche' devo buttare via il 6%
Premoli, Roberto ha scritto lo scorso 06/11/2006 12:34:
[...]
Preferisco reiserfs perche si mangia pochissimo spazio rispetto a
ext3.
Disco da 40G: formattato ext3, liberi X giga, formattato reiser liberi
X+2.4G. Perche' devo buttare via il 6% del disco solo per una
formattazione ext3?
Non
* Mauro Sanna ha scritto:
E cambi fs solo perche' hai letto un articolo?
Io lo cambierei perche' riscontro problemi, non per un aricolo.
Preferisco reiserfs perche si mangia pochissimo spazio rispetto a
ext3.
Disco da 40G: formattato ext3, liberi X giga, formattato reiser liberi
On Monday 06 November 2006 13:36, Giuseppe Ferruzzi wrote:
Ciao,
Io per esempio uso XFS e ne sono molto soddisfatto, se devi gestire
file di grandissime dimensioni e' l'ideale, recupera anche molto
bene, meglio di ext3 durante il riavvio causato da buchi di tensione
o blackout improvvisi.
* Daniele P. ha scritto:
On Monday 06 November 2006 13:36, Giuseppe Ferruzzi wrote:
Ciao,
Io per esempio uso XFS e ne sono molto soddisfatto, se devi gestire
file di grandissime dimensioni e' l'ideale, recupera anche molto
bene, meglio di ext3 durante il riavvio causato da buchi di
Premoli, Roberto wrote:
Reiser fs va bene se hai tanti file piccoli, se devi scalare passi a XFS
o JFS, se vuoi mantenere la compatibilita' con ext2, vai su ext3,
etcetera.
Domanda (*): reiserfs andrebbe bene per la partizione dove tengo lo
spool di inn2 (diversi gruppi it. non binari,
11 matches
Mail list logo
