Re: consiglio su infrastruttura per virtualizzazione

[Marco Gaiarin]

Mandi! Piviul
  In chel di` si favelave...

> veramente mi sembra di aver capito che se uso ZFS posso replicare le VM 
> su un altro nodo e fare in modo che se muore un nodo le VM ospitate 
> vengano automaticamente attivate su un altro...

Può essere, non conosco ZFS...

-- 
  Lettera da Marsala, solo tre righe di biglietto
  il resto l'ho pensato e non l'ho scritto. (R. Vecchioni)

Re: consiglio su infrastruttura per virtualizzazione

[Giulio Turetta]

Ciao Piviul,

    qemu/kvm + glusterfs.

Configurazione basic: 2 host (es. DL380 G6, li trovi usati a pochi soldi
su servershop24) con 3x 1gbit bonded per puntopunto fs tra i due server,
1gb per management + bridge vm, glusterfs per filesystem ridondato.
Configurazione plus: 3 host con 4x 1gb per bridge vm e mgmt, 2x 10gb
(prendi scheda intel dualport) per link incrociati tra gli host per
puntopunto fs (non serve switch 10gb che costa), glusterfs per
filesystem ridondato.

Per la basic spendi al massimo 2000€.
Per la plus spendi 4000€.

Ti porti a casa una bomba di hyper-converged.

Ciao!!!

G.


Il 30/01/2018 14:56, Piviul ha scritto:
> Ciao a tutti,
> volevo chiedere un consiglio sull'hardware da acquistare per la
> virtualizzazione. Allo stato attuale abbiamo 6 server linux e 2 server
> windows. Forse è la volta buona che riesco a convincere la direzione a
> virtualizzare il tutto. Non ho esperienza ma pensavo di separare lo
> storage dai server fisici. Come soluzione hardware cosa mi consigliate?
>
> ...se non volete fare pubblicità mi potete anche contattare in privato.
>
> Grazie mille
>
> Piviul
>
> PS
> Pensavo come software di utilizzare proxmox
>
>

Re: consiglio su infrastruttura per virtualizzazione

[Piviul]

Il 01/02/2018 13:58, Marco Gaiarin ha scritto:

Mandi! Piviul
   In chel di` si favelave...


puoi pensare a questo + una politica di backup.

mi sembra di capire che con questa soluzione se un server muore muoiono
anche le macchine virtuali su cui giravano... e per poterle ripristinare
  devo passare dal backup o dalle immagini delle VM e portarle
manualmente su un nuovo server... mi sembra eccessivo come downtime.


Esatto. Insisto, devi vedere tu se va bene o meno.
veramente mi sembra di aver capito che se uso ZFS posso replicare le VM 
su un altro nodo e fare in modo che se muore un nodo le VM ospitate 
vengano automaticamente attivate su un altro...


comunque si apre un mondo davvero molto affascinante.

Mille grazie a tutti quanti per il supporto fornito. Io pensavo di 
mettere a budget un 6000€ per virtualizzare il sistema esistente con 2 
macchine con 64GB di RAM e 3HD ognuna da 4TB (2HD da 128GB SSD per la 
ZFS cache)... dovrei starci no?


Poi vi terrò informati se virtualizzo!

Grazie ancora

Piviul

Re: consiglio su infrastruttura per virtualizzazione

[Marco Gaiarin]

Mandi! Piviul
  In chel di` si favelave...

>> puoi pensare a questo + una politica di backup.
> mi sembra di capire che con questa soluzione se un server muore muoiono 
> anche le macchine virtuali su cui giravano... e per poterle ripristinare 
>  devo passare dal backup o dalle immagini delle VM e portarle 
> manualmente su un nuovo server... mi sembra eccessivo come downtime.

Esatto. Insisto, devi vedere tu se va bene o meno.

Fatti delle domande: ora come funziona? Quale è la ''probabilità'' di un
guasto hardware totale? Cosa fai se ti muore un server?

Con un sistema del genere ha sicuramente un backup più efficace, e puoi
gestire dei down programmati senza problemi (migri tutto su un server,
spegni e manutieni l'altro, rimigri indietro).

Dal server fisico che quando muore son ca%%i al cluster in high availability
(che comunque richiede tre macchine per il quorum, almeno) in mezzo c'è il
mondo, vedi dove vuoi piazzarti.


>> b) se vuoi farti un po' male, puoi pensare di dare una occhiata a Ceph. È
>>   ottimamente integrato in Proxmox, per quello, ma resta una discreta bestia
>> da domare.
> interessante, se non ho capito male dovrebbe essere una alternativa allo 
> storage distribuito...

...è un sistema di storage distribuito! O meglio un 'SDS', Software Defined
Storage.


> Il problema è che l'attività sistemistica nel mio caso è secondaria e la 
> vedono come una perdita di tempo... tutto deve funzionare senza che 
> nessuno ci dedichi tempo...

OK, lascia stare Ceph. ;-)

-- 
  Chi ha tagliato i ponti con la fantasia
  non si accorgera` di niente   (E. Bennato)

Re: consiglio su infrastruttura per virtualizzazione

[Giuliano Grandin]

Il giorno Wed, 31 Jan 2018 11:06:26 +0100
Piviul  ha scritto:

> Il 30/01/2018 22:08, Marco Gaiarin ha scritto:

...

> > Lo sai che ti stai inerpicando per un nuovo impervio sentiero,
> > eh? ;-)  
> no e non voglio saperlo!
> 
> Il problema è che l'attività sistemistica nel mio caso è secondaria e
> la vedono come una perdita di tempo... tutto deve funzionare senza
> che nessuno ci dedichi tempo...

pare la mamma di tutti i casini

Giuliano

--
« I don't know what's the matter with people: they don't learn by
understanding; they learn by some other way — by rote or something.
Their knowledge is so fragile »

Richard Phillips Feynman, 
Surely You're Joking, Mr. Feynman!: Adventures of a Curious Character.

Re: [SPAM] Re: consiglio su infrastruttura per virtualizzazione

[Piviul]

Il 31/01/2018 09:32, Lorenzo "Palinuro" Faletra ha scritto:
[...] 
gestendo un progetto o pensurs posso permettermi di comprare roba pezzotta da posti scogniti, detto questo ormai qualsiasi server penso possa andare bene, e se vuoi ti consiglio di farti un giro tra i server di system76 e pogolinux che sembrano essere davvero macchine meravigliose

però non fatturano con partita iva comunitaria vero?


per il discorso cache c'è uno dei migliori mirror in germaniq gestito da Otto 
Carsten all'università rwth-aachen che ha una batteria di sas di svariati tera 
gestiti con btrfs e 2 ssd che fanno da cache con bcache, e molta ram ddr4 per 
poter tenere tutti i file piu richiesti direttamente in memoria senza mai 
accedere allo storage

in altre situazioni in cui ho virtualizzato a volte avevo abbastanza ram da 
poter caricare buona parte dei dischi delle vm piu piccole interamente in 
cache, e le macchine volavano come se fossero su nvme (finchè il server non 
cominciava a lavorare veramente

interessante... magari ti chiedo di più una volta assodato che ci 
virtualizziamo.


Mille grazie

Piviul

Re: consiglio su infrastruttura per virtualizzazione

[Piviul]

Il 30/01/2018 22:08, Marco Gaiarin ha scritto:

[...]
a) con proxmox 5 è possibile migrare le VM tra server con storage distinti;
  ovviamente le macchine host devono essere vive.
Se hai macchine ''piccole'' e requisiti di availability non stringentissimi,
puoi pensare a questo + una politica di backup.
mi sembra di capire che con questa soluzione se un server muore muoiono 
anche le macchine virtuali su cui giravano... e per poterle ripristinare 
 devo passare dal backup o dalle immagini delle VM e portarle 
manualmente su un nuovo server... mi sembra eccessivo come downtime.



b) se vuoi farti un po' male, puoi pensare di dare una occhiata a Ceph. È
  ottimamente integrato in Proxmox, per quello, ma resta una discreta bestia
da domare.
interessante, se non ho capito male dovrebbe essere una alternativa allo 
storage distribuito...



Lo sai che ti stai inerpicando per un nuovo impervio sentiero, eh? ;-)

no e non voglio saperlo!

Il problema è che l'attività sistemistica nel mio caso è secondaria e la 
vedono come una perdita di tempo... tutto deve funzionare senza che 
nessuno ci dedichi tempo...


Grazie mille

Piviul

Re: [SPAM] Re: consiglio su infrastruttura per virtualizzazione

[Lorenzo "Palinuro" Faletra]

On January 31, 2018 7:46:12 AM UTC, Piviul  wrote:
>Il 30/01/2018 19:24, Lorenzo "Palinuro" Faletra ha scritto:
>> ciao, se hai già disponibilità di 6 server avresti tutte le carte in 
>> regola per mettere su una piattaforma openstack ben distribuita
>alcuni di questi 6 server sono veramente roba da antiquariato... di 
>decenti ce ne sono 3.
>
>> premesso che qualsiasi processore abilitato alla virtualizzazione 
>> (perfino gli atom ormai) può virtualizzare, quando si tratta di 
>> acquistare un server sul quale virtualizzare varie vm bisogna avere
>ben 
>> chiaro cosa si andrà esattamente a virtualizzare e come
>> 
>> 
>> una distro molto carina per fare virtualizzazione ed interamente
>basata 
>> su debian è proxmox, che permette anche di creare un cluster HA per 
>> avere vm ridondate e failproof, 
>cluster HA... scusate ma come dicevo ne so poco o nulla. A livello 
>intuitivo possiamo dire che un cluster è un insieme di macchine fisiche
>
>ridondate viste come un unica maccina e che suddivide il carico di 
>lavoro fra le varie macchine fisiche? Sul cluster poi vengono avviate
>le 
>varie macchine virtuali? Oppure ho smplificato troppo o male?
>

hai centrato, HA (high availability) consiste nel rendere le macchine a prova 
di failure di uno dei nodi, quindi lo storage è su una macchina dedicata 
nfs/iscsi, e la vm è in esecuzione su uno dei server, e se quel nodo va giu la 
macchina viene automaticamente riattivata su uno degli altri nodi dove era 
replicata


>> [...] 
>> delle macchine ormai dismesse e deprecate che costerebbero molto poco
>e 
>> che sarebbero perfette per piccole infrastrutture dove risparmiare 
>> energia non è una priorità, sarebbero i dell poweredge C6100, che 
>> consistono di un unico rackmount 2U con blade server all'interno.
>mentre 
>> una soluzione simile, molto piu recente ma molto piu costosa è il
>dell 
>> vrtx, sempre con 4 nodi all'interno e perfetto per virtualizzare 
>> un'infrastruttura multinodo
>proxmox/openstack/kubernetes/vattelappesca
>Se capisco bene il poweredge C6100 dovrei acquistarli usati...
>purtroppo 
>abbiamo la necessità di acquistare hardware nuovo... mentre il dell
>vrtx 
>mi sembra veramente troppo costoso!
>
>> se invece non intendi comprare server fisici ma devi prendere
>dedicati 
>> presso un provider allora assicurati che i server abbiano una vlan 
>> dedicata tra loro.
>no, no, struttura fisica gestita in sede.
>
>> quando metti mano alla virtualizzazione la velocità della ram e 
>> (soprattutto) dello storage possono diventare dei colli di bottiglia
>piu 
>> di quanto non lo siano i processori, quindi usare degli ssd come
>cacher 
>> è sempre una buona idea
>questo è interessante... quindi si può creare una cache con HD SSD; 
>magari quando ho le idee un po' più chiare approfondirò anche questo 
>argomento...
>
>Grazie mille
>
>Piviul


gestendo un progetto o pensurs posso permettermi di comprare roba pezzotta da 
posti scogniti, detto questo ormai qualsiasi server penso possa andare bene, e 
se vuoi ti consiglio di farti un giro tra i server di system76 e pogolinux che 
sembrano essere davvero macchine meravigliose


per il discorso cache c'è uno dei migliori mirror in germaniq gestito da Otto 
Carsten all'università rwth-aachen che ha una batteria di sas di svariati tera 
gestiti con btrfs e 2 ssd che fanno da cache con bcache, e molta ram ddr4 per 
poter tenere tutti i file piu richiesti direttamente in memoria senza mai 
accedere allo storage

in altre situazioni in cui ho virtualizzato a volte avevo abbastanza ram da 
poter caricare buona parte dei dischi delle vm piu piccole interamente in 
cache, e le macchine volavano come se fossero su nvme (finchè il server non 
cominciava a lavorare veramente

-- 
Lorenzo "Palinuro" Faletra

Parrot Security

GPG FINGERPRINT: B350 5059 3C2F 7656 40E6 DDDB 97CA A129 F4C6 B9A4

GPG Info: http://pgp.mit.edu/pks/lookup?op=vindex=0x97CAA129F4C6B9A4
GPG Key: http://pgp.mit.edu/pks/lookup?op=get=0x97CAA129F4C6B9A4

Re: consiglio su infrastruttura per virtualizzazione

[dea]

Il 31/01/2018 08:12, Piviul ha scritto:

Il 30/01/2018 18:11, Luca De Andreis ha scritto:

Aggiungo...

Potresti usare lo storage locale sui nodi del cluster usandolo in zfs 
e replicandolo sui vari nodi (replica zfs).
starwind è un software proprietario mi sembra, forse questa soluzione 
sembra essere più in linea con i principi ispiratori di questa lista...


Qualcuno può indicarmi qualche approfondimento su questa soluzione?


Molto volentieri, lo utilizzo per parecchi cluster.

Utilizzo un disco di boot dedicato per l'OS (tipicamente raid hardware 
della macchina) ed un insieme di dischi o un volume esportato dal 
controller raid hardware (poi ci sono correnti di pensiero diverse, ZFS 
ama i dischi sciolti, ama gestire le accelerazioni ZIL su SSD fatte 
direttamente da ZFS, ma semplifichiamo ed omettiamo il tutto).


Facciamo un caso semplice semplice: due nodi.

5 VM vivono sul nodo 1, altre 5 VM vivono sul nodo 2, vivono in un 
datastore ZFS.
le 5 VM del nodo 2 vengono replicate su altre 5 VM (non in run) del nodo 
1 e viceversa.
La replica avviene (se vuoi) tramite la gui di Proxmox, usando le 
funzioni send/recv di ZFS in ragione incrementale.
I tempi di sync sono ottimi, su una gbps dedicata sincronizzo tra i 3 ed 
i 25 secondi per una VM in produzione, sincronizzando ogni 5-10 minuti.


CIAO

Luca

Re: [SPAM] Re: consiglio su infrastruttura per virtualizzazione

[Piviul]

Il 30/01/2018 19:24, Lorenzo "Palinuro" Faletra ha scritto:
ciao, se hai già disponibilità di 6 server avresti tutte le carte in 
regola per mettere su una piattaforma openstack ben distribuita
alcuni di questi 6 server sono veramente roba da antiquariato... di 
decenti ce ne sono 3.


premesso che qualsiasi processore abilitato alla virtualizzazione 
(perfino gli atom ormai) può virtualizzare, quando si tratta di 
acquistare un server sul quale virtualizzare varie vm bisogna avere ben 
chiaro cosa si andrà esattamente a virtualizzare e come



una distro molto carina per fare virtualizzazione ed interamente basata 
su debian è proxmox, che permette anche di creare un cluster HA per 
avere vm ridondate e failproof, 
cluster HA... scusate ma come dicevo ne so poco o nulla. A livello 
intuitivo possiamo dire che un cluster è un insieme di macchine fisiche 
ridondate viste come un unica maccina e che suddivide il carico di 
lavoro fra le varie macchine fisiche? Sul cluster poi vengono avviate le 
varie macchine virtuali? Oppure ho smplificato troppo o male?


[...] 
delle macchine ormai dismesse e deprecate che costerebbero molto poco e 
che sarebbero perfette per piccole infrastrutture dove risparmiare 
energia non è una priorità, sarebbero i dell poweredge C6100, che 
consistono di un unico rackmount 2U con blade server all'interno. mentre 
una soluzione simile, molto piu recente ma molto piu costosa è il dell 
vrtx, sempre con 4 nodi all'interno e perfetto per virtualizzare 
un'infrastruttura multinodo proxmox/openstack/kubernetes/vattelappesca
Se capisco bene il poweredge C6100 dovrei acquistarli usati... purtroppo 
abbiamo la necessità di acquistare hardware nuovo... mentre il dell vrtx 
mi sembra veramente troppo costoso!


se invece non intendi comprare server fisici ma devi prendere dedicati 
presso un provider allora assicurati che i server abbiano una vlan 
dedicata tra loro.

no, no, struttura fisica gestita in sede.

quando metti mano alla virtualizzazione la velocità della ram e 
(soprattutto) dello storage possono diventare dei colli di bottiglia piu 
di quanto non lo siano i processori, quindi usare degli ssd come cacher 
è sempre una buona idea
questo è interessante... quindi si può creare una cache con HD SSD; 
magari quando ho le idee un po' più chiare approfondirò anche questo 
argomento...


Grazie mille

Piviul

Re: consiglio su infrastruttura per virtualizzazione

[Piviul]

Il 30/01/2018 18:11, Luca De Andreis ha scritto:

Aggiungo...

Potresti usare lo storage locale sui nodi del cluster usandolo in zfs e 
replicandolo sui vari nodi (replica zfs).
starwind è un software proprietario mi sembra, forse questa soluzione 
sembra essere più in linea con i principi ispiratori di questa lista...


Qualcuno può indicarmi qualche approfondimento su questa soluzione?

Grazie mille a tutti!

Piviul

Re: [SPAM] Re: consiglio su infrastruttura per virtualizzazione

[Piviul]

Il 30/01/2018 18:25, Marco Bertorello ha scritto:
Potresti optare per una soluzione iperconvergente, che al momento va 
molto di moda :)


Senza voler far publicità a Stormagic (ops!) che comunque è una 
soluzione costosetta, c'è Starwind che quantomeno ha una versione free 
(inteso come gratis) e petasan (questa se non ricordo male è free davvero).


in pratica i due nodi del cluster montano ciascuno un virtual appliance 
con un disco virtuale che prende tutto o quasi il disco locale degli 
host e poi lo mantiene sincronizzato con l'altro nodo. Il tutto viene 
poi esportato in iscsi multipah, così all'hypervisor sembra di avere a 
che fare con una vera SAN.


Se un nodo muore, sull'altro c'è la replica dell'intero datastore

Con questi sistemi puoi slegarti completamente dall'hardware (alla fine 
anche la san è virtuale, un "software defined storage")
molto interessante intuisco qualcosa in più. Sicché dovrei acquistare 
soltanto 2 server (i 2 nodi del cluster) ben carrozzati come RAM con uno 
storage locale corposo. Essendo lo storage replicato sui 2 server è 
consigliato lo stesso ridondare lo storage locale?


Piviul

Re: consiglio su infrastruttura per virtualizzazione

[Mario Vittorio Guenzi]

Noi e' qualche anno che usiamo con ottimi risultati una soluzione con
xen+drbd+heartbeat

I server sono dei Dell PowerEdge R420

Abbiamo una SAN sempre Dell per i backup


Il 30/01/2018 14:56, Piviul ha scritto:
> Ciao a tutti,
> volevo chiedere un consiglio sull'hardware da acquistare per la
> virtualizzazione. Allo stato attuale abbiamo 6 server linux e 2 server
> windows. Forse è la volta buona che riesco a convincere la direzione a
> virtualizzare il tutto. Non ho esperienza ma pensavo di separare lo
> storage dai server fisici. Come soluzione hardware cosa mi consigliate?
>
> ...se non volete fare pubblicità mi potete anche contattare in privato.
>
> Grazie mille
>
> Piviul
>
> PS
> Pensavo come software di utilizzare proxmox
>
>

Re: consiglio su infrastruttura per virtualizzazione

[Marco Gaiarin]

Mandi! Piviul
  In chel di` si favelave...

> Pensavo come software di utilizzare proxmox

Bravo. Concordo con tutto quello che è stato detto finora.

Aggiungo che, a seconda di ''cosa devi fare'' e quanto critica è
l'infrastruttura, puoi:

a) con proxmox 5 è possibile migrare le VM tra server con storage distinti;
 ovviamente le macchine host devono essere vive.
Se hai macchine ''piccole'' e requisiti di availability non stringentissimi,
puoi pensare a questo + una politica di backup.

b) se vuoi farti un po' male, puoi pensare di dare una occhiata a Ceph. È
 ottimamente integrato in Proxmox, per quello, ma resta una discreta bestia
da domare.


Lo sai che ti stai inerpicando per un nuovo impervio sentiero, eh? ;-)

-- 
  Dai diamanti non nasce niente
  dal letame nascono i fior (F. De Andre`)

Re: consiglio su infrastruttura per virtualizzazione

[Lorenzo "Palinuro" Faletra]

ciao, se hai già disponibilità di 6 server avresti tutte le carte in
regola per mettere su una piattaforma openstack ben distribuita

premesso che qualsiasi processore abilitato alla virtualizzazione
(perfino gli atom ormai) può virtualizzare, quando si tratta di
acquistare un server sul quale virtualizzare varie vm bisogna avere ben
chiaro cosa si andrà esattamente a virtualizzare e come


una distro molto carina per fare virtualizzazione ed interamente basata
su debian è proxmox, che permette anche di creare un cluster HA per
avere vm ridondate e failproof, e sul quale poter virtualizzare sia con
kvm (virtualizzazione completa) che con lxc
(paravirtualizzazione/containerizzazione)


delle macchine ormai dismesse e deprecate che costerebbero molto poco e
che sarebbero perfette per piccole infrastrutture dove risparmiare
energia non è una priorità, sarebbero i dell poweredge C6100, che
consistono di un unico rackmount 2U con blade server all'interno. mentre
una soluzione simile, molto piu recente ma molto piu costosa è il dell
vrtx, sempre con 4 nodi all'interno e perfetto per virtualizzare
un'infrastruttura multinodo proxmox/openstack/kubernetes/vattelappesca


se invece non intendi comprare server fisici ma devi prendere dedicati
presso un provider allora assicurati che i server abbiano una vlan
dedicata tra loro.


p.s.
quando metti mano alla virtualizzazione la velocità della ram e
(soprattutto) dello storage possono diventare dei colli di bottiglia piu
di quanto non lo siano i processori, quindi usare degli ssd come cacher
è sempre una buona idea


On 01/30/2018 06:25 PM, Marco Bertorello wrote:
>
>
> Il giorno 30 gennaio 2018 14:56, Piviul  > ha scritto:
>
> Ciao a tutti,
> volevo chiedere un consiglio sull'hardware da acquistare per la
> virtualizzazione. Allo stato attuale abbiamo 6 server linux e 2
> server windows. Forse è la volta buona che riesco a convincere la
> direzione a virtualizzare il tutto. Non ho esperienza ma pensavo
> di separare lo storage dai server fisici. Come soluzione hardware
> cosa mi consigliate?
>
> ...se non volete fare pubblicità mi potete anche contattare in
> privato.
>
> Grazie mille
>
> Piviul
>
> PS
> Pensavo come software di utilizzare proxmox
>
>
>
> Potresti optare per una soluzione iperconvergente, che al momento va
> molto di moda :)
>
> Senza voler far publicità a Stormagic (ops!) che comunque è una
> soluzione costosetta, c'è Starwind che quantomeno ha una versione free
> (inteso come gratis) e petasan (questa se non ricordo male è free
> davvero).
>
> in pratica i due nodi del cluster montano ciascuno un virtual
> appliance con un disco virtuale che prende tutto o quasi il disco
> locale degli host e poi lo mantiene sincronizzato con l'altro nodo. Il
> tutto viene poi esportato in iscsi multipah, così all'hypervisor
> sembra di avere a che fare con una vera SAN.
>
> Se un nodo muore, sull'altro c'è la replica dell'intero datastore
>
> Con questi sistemi puoi slegarti completamente dall'hardware (alla
> fine anche la san è virtuale, un "software defined storage")
>
> ciao,
>
> -- 
> Marco Bertorello
> System Administrator
> http://bertorello.ns0.it

Re: consiglio su infrastruttura per virtualizzazione

[Marco Bertorello]

Il giorno 30 gennaio 2018 14:56, Piviul  ha scritto:

> Ciao a tutti,
> volevo chiedere un consiglio sull'hardware da acquistare per la
> virtualizzazione. Allo stato attuale abbiamo 6 server linux e 2 server
> windows. Forse è la volta buona che riesco a convincere la direzione a
> virtualizzare il tutto. Non ho esperienza ma pensavo di separare lo storage
> dai server fisici. Come soluzione hardware cosa mi consigliate?
>
> ...se non volete fare pubblicità mi potete anche contattare in privato.
>
> Grazie mille
>
> Piviul
>
> PS
> Pensavo come software di utilizzare proxmox
>
>
>
Potresti optare per una soluzione iperconvergente, che al momento va molto
di moda :)

Senza voler far publicità a Stormagic (ops!) che comunque è una soluzione
costosetta, c'è Starwind che quantomeno ha una versione free (inteso come
gratis) e petasan (questa se non ricordo male è free davvero).

in pratica i due nodi del cluster montano ciascuno un virtual appliance con
un disco virtuale che prende tutto o quasi il disco locale degli host e poi
lo mantiene sincronizzato con l'altro nodo. Il tutto viene poi esportato in
iscsi multipah, così all'hypervisor sembra di avere a che fare con una vera
SAN.

Se un nodo muore, sull'altro c'è la replica dell'intero datastore

Con questi sistemi puoi slegarti completamente dall'hardware (alla fine
anche la san è virtuale, un "software defined storage")

ciao,

-- 
Marco Bertorello
System Administrator
http://bertorello.ns0.it

Re: consiglio su infrastruttura per virtualizzazione

[Luca De Andreis]

Aggiungo...

Potresti usare lo storage locale sui nodi del cluster usandolo in zfs e 
replicandolo sui vari nodi (replica zfs).

Ciao
Luca

Il giorno 30 gen 2018, 17:47, alle ore 17:47, Antonio De Santis 
 ha scritto:
>Ciao, le soluzioni standard per separare lo storage dagli host sono
>molto
>costose, rischiando di perdere tutto quello che hai risparmiato
>scegliendo
>proxmox al posto di vmware.
>
>Sopratutto se ti affidi ad hardware dell che per la parte storage ha
>recentemente tolto dal mercato le san entry level.
>
>Le alternative potrebbero essere 2:
>
>- carrozzare gli host con i dischi adeguati e implementare una
>soluzione
>di virtual san. Il risultato è uno storage performante in HA
>utilizzando i
>dischi direttamente sugli host. Una soluzione di virtual san software
>che
>funziona bene e non costa molto è quella della starwind.
>
>- acquistare un nas qnap invece di una san e usare lui come storage
>condiviso dagli host.
>
>saluti
>
>> Ciao a tutti,
>> volevo chiedere un consiglio sull'hardware da acquistare per la
>> virtualizzazione. Allo stato attuale abbiamo 6 server linux e 2
>server
>> windows. Forse è la volta buona che riesco a convincere la direzione
>a
>> virtualizzare il tutto. Non ho esperienza ma pensavo di separare lo
>> storage dai server fisici. Come soluzione hardware cosa mi
>consigliate?
>>
>> ...se non volete fare pubblicità mi potete anche contattare in
>privato.
>>
>> Grazie mille
>>
>> Piviul
>>
>> PS
>> Pensavo come software di utilizzare proxmox
>>
>>
>>

Re: consiglio su infrastruttura per virtualizzazione

[stefano gozzi]

caldeggio la prima opzione, la seconda, a meno di spendere follie potrebbe
diventare un bel collo di bottiglia...

Il giorno mar 30 gen 2018 alle ore 17:47 Antonio De Santis 
ha scritto:

> Ciao, le soluzioni standard per separare lo storage dagli host sono molto
> costose, rischiando di perdere tutto quello che hai risparmiato scegliendo
> proxmox al posto di vmware.
>
> Sopratutto se ti affidi ad hardware dell che per la parte storage ha
> recentemente tolto dal mercato le san entry level.
>
> Le alternative potrebbero essere 2:
>
> - carrozzare gli host con i dischi adeguati e implementare una soluzione
> di virtual san. Il risultato è uno storage performante in HA utilizzando i
> dischi direttamente sugli host. Una soluzione di virtual san software che
> funziona bene e non costa molto è quella della starwind.
>
> - acquistare un nas qnap invece di una san e usare lui come storage
> condiviso dagli host.
>
> saluti
>
> > Ciao a tutti,
> > volevo chiedere un consiglio sull'hardware da acquistare per la
> > virtualizzazione. Allo stato attuale abbiamo 6 server linux e 2 server
> > windows. Forse è la volta buona che riesco a convincere la direzione a
> > virtualizzare il tutto. Non ho esperienza ma pensavo di separare lo
> > storage dai server fisici. Come soluzione hardware cosa mi consigliate?
> >
> > ...se non volete fare pubblicità mi potete anche contattare in privato.
> >
> > Grazie mille
> >
> > Piviul
> >
> > PS
> > Pensavo come software di utilizzare proxmox
> >
> >
> >
>
>
>

Re: consiglio su infrastruttura per virtualizzazione

[Antonio De Santis]

Ciao, le soluzioni standard per separare lo storage dagli host sono molto
costose, rischiando di perdere tutto quello che hai risparmiato scegliendo
proxmox al posto di vmware.

Sopratutto se ti affidi ad hardware dell che per la parte storage ha
recentemente tolto dal mercato le san entry level.

Le alternative potrebbero essere 2:

- carrozzare gli host con i dischi adeguati e implementare una soluzione
di virtual san. Il risultato è uno storage performante in HA utilizzando i
dischi direttamente sugli host. Una soluzione di virtual san software che
funziona bene e non costa molto è quella della starwind.

- acquistare un nas qnap invece di una san e usare lui come storage
condiviso dagli host.

saluti

> Ciao a tutti,
> volevo chiedere un consiglio sull'hardware da acquistare per la
> virtualizzazione. Allo stato attuale abbiamo 6 server linux e 2 server
> windows. Forse è la volta buona che riesco a convincere la direzione a
> virtualizzare il tutto. Non ho esperienza ma pensavo di separare lo
> storage dai server fisici. Come soluzione hardware cosa mi consigliate?
>
> ...se non volete fare pubblicità mi potete anche contattare in privato.
>
> Grazie mille
>
> Piviul
>
> PS
> Pensavo come software di utilizzare proxmox
>
>
>