date:20080926

2008-09-26 Пенетрантность Игорь Чумак

On Thu, Sep 25, 2008 at 11:31:40PM +0400, Dmitry E. Oboukhov wrote:
 
 AP а чем шелл от языка программирования отличается?
 
 AP Да я и затеял топик, чтоб выяснить это. Пока что получается, что если язык
 AP программирования позволяет легко вызывать внешние программы, он может
 AP заменить шелл.
 ну я всегда воспринимал шелл как язык программирования заточенный под
 вызов/склейку внешних программ

Весь этот топик построен как раз на такой неверной расстановке акцентов.
Шелл -- это прежде всего _интерактивная_среда_ с возможностью запуска скриптов.
Да, исторически шелл приобрел черты 'языка программирования', однако шелл
заточен под:

а) настройку среды выполнения
б) запуск заданий на выполнение (вызов внешних программ, собранных в pipeline)
в) управление заданиями

(последнее в списке, между прочим, далеко не последнее по значению)

Дополнительные возможности, которые шелл предоставляет и которые делают его
подобным интерпретируемому языку общего назначения, служат лишь для
облегчения выполнения задач а) - в).

-- 
Stanislav


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash


Alexey Pechnikov пишет:

Hello!

В сообщении от Wednesday 24 September 2008 17:57:49 Игорь Чумак написал(а):
  

Точно! Именно печатать листинг с форматированием и т.п. Для получения
программой списка файлов в директории ls явно не нужен, избыточен и
неэффективен.


 
  

Но оно уже есть. Программисту не всё равно, откуда в программе появился
список файлов - из внешнего ls или из встроенного в шелл кода?



Кодеру может и все равно,  а вот программисту - нет. Поскольку программист для 
решения задачи выбирает адекватные средства. 

Угу.

Например для init-скриптов bash вполне адекватное средство (ИМХО)


--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

2008-09-26 Пенетрантность Andrey Kiselev

On Thu, Sep 25, 2008 at 10:01:21PM +0400, Dmitry E. Oboukhov wrote:
 вот отвлечься от Perl, взять Makefile, там полно всяких $@, $, $ итп
 никто же не говорит что makefile масдай все пишут/используют
 альтернатив в общем-то никто и не брался придумывать ;)

Да сам мейк и его мейкфайлы уже раскритикованы во все лопатки. И
альтернатив напридумано более чем достаточно. Например, SCons,
написанный на Питоне. Или Ant на Java, используется очень широко для
Java-проектов. Boost имеет свой инструмент --- Jam.


-- 
Andrey V. Kiselev
ICQ# 26871517


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

AC Что там еще?
там еще расширенный find, в простых скриптах работающий в разы быстрее,
там системный getopt(3) во всех тулзах
Ась? В NetBSD по крайней мере, по фре я ле лазил, по всему юзерспейсу
используется getopt(3). Ты что хотел сказать вообще?

вообще это очень жутко когда ты набирал tail /path/to/file и вспомнил
что ключ -f добавить надо, добавил в конец по привычке (потому что
курсор в конце стоит) а она тебе ругаться начала про то что не может
открыть файл -f или про то что опции неправильные
И совершенно правильно делает.
Нефиг открывать файл -f! :-P

Открываем стандарт и читаем, как должен работать tail.
http://www.opengroup.org/onlinepubs/009695399/utilities/tail.html
Там английским по белому все написано.

На getopt(3) тоже есть спецификация.

AC Нет find -print0 -- его в стандарте нет. Обоснование в том коде, что от
AC Caldera/SCO такое

AC The -print0 operand supported by some other implementations is
AC considered a very limited work-around since it does not allow
AC the output to be processed by utilities unaware of NUL
AC characters; it has therefore not been included here.

ну да, давайте молиться на стандарты.
В данном конкретном месте я сторонник расширений -print0|-0.
Но есть и другие места.

AC _Программируемыми_ автодополнителями я не пользуюсь.
AC Ибо нефиг :-) жир разводить.
типа лучше ручками каждый раз вдалбливать
Да.

а справка по опциям не нужна под рукой?
Она всегда под рукой. man

AC Ты лучше покажи мне дистрибутив Линукса, в котором uuencode
AC _стандартный_ есть, или pax _стандартный_ или cksum _стандартный_ по
AC POSIX/SUS. Ну и так далее по списку -- нифига нету.
и нафиг не надо, как стандартный он работает,
Нет, не работет. Ни cksum ни uuencode НЕ РАБОТАЕТ как полагается по
стандарту. При чем тут расширения вообще?
И во многих других местах тоже разложены мины.

AC Да нормальная там лиценция. Это всё GPL... Ухожу, ухожу... :)
нормальная лицензия это та что совместима с DFSG :)
Нет. Нормальная лицензия - это та, что признана таковой OSI. На этом
точка, большая жирная. CDDL - нормальная. Вопли пионеров по поводу
кровожадных SUN, Apple и проч. мне мало интересны.

--
Best regards, Aleksey Cheusov.

--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

2008-09-26 Пенетрантность Игорь Чумак

 AC Когда говорят фрюха, ни разу не имеют в виду Debian на ядре FreeBSD.
 AC ну да а имеют ввиду ту файлопомойку которая называется FreeBSD, где
 AC программы местами в /usr/bin, местами в /usr/local/bin как бог на душу
 AC положит автору/майнтенеру так и лежит :)
 AC Мдэ.

 AC man 7 hier
 AC это кажется у них называется.
 и что ты нашел в hier? обоснование того что системные программы там
 стоять должны? или что?

/usr/local/ local executables, libraries, etc.  Also used as the
  default destination for the FreeBSD ports framework.

Какое слово перевести?
Во FreeBSD сюда ставятся порты.

Я надеюсь, тебе знакомо понятие базовой системы *BSD,
и чем она отличается от пакетов pkgsrc и портов.
Что такое системные программы ведомо одному тебе.

 AC потому Debian-FreeBSD вполне себе FreeBSD только без ее свалки-помойки
 AC Ню-ню.
 именно так :)
пионерский бред.

-- 
Best regards, Aleksey Cheusov.


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash


DamirX пишет:

Игорь Чумак wrote:
Многое из coreutils собрано под win32 (unxutils). Под виндой вполне 
работает. (и grep, и sed, и awk ). Я пользуюсь ;)

А что шыбко критичного не умеет cmd.exe?

Ну, к примеру, создайте из cmd каталог имя которого будет текущей датой.



D:\tempFOR /F usebackq delims== %i IN (`date /t`) DO mkdir %i

D:\tempmkdir Пт 26.09.2008 

Запускать прямо из cmd, не из файла.




--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: kvm - mount qcow2 (а не raw) образ

On Thu, Sep 25, 2008 at 08:53:26PM -0400, Nicholas wrote:
 Не получается примонтировать qcow2 диск:
 mount -o loop,offset=32256 vm.qcow2 /mnt/loop
 mount: you must specify the filesystem type

А qcow2 совсем не похож на raw, он может быть сжат, например.
Так монтировать можно только raw-образы разделов.

-- 
Stanislav


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

2008-09-26 Пенетрантность Andrey Lyubimets

 Aleksey Cheusov - Debian-Russian2  @ Thu, 25 Sep 2008 16:17:13 +0300:

 AC в целом нормальный шел. Никто кроме bash/zsh не умеет в
 AC интерктивном режиме печатать в промпт exit code ВСЕХ элементов
 AC пайпа, вот что на самом деле неприятно.

 Ты, кстати, это делаешь через опцию prompt_subst, или я чего-то в мане
 не заметил?
Я не лез так далеко. С меня хватило precmd.
Там я устанавилваю PS1 обычным кодом на shell.
Никаких zsh-специфичных заворотов.

 Но за мысль спасибо.
Не за что. Кто бы вот мне объяснил, почему и в zsh и в bash
безбожно глючит ввод длнных строк при цветном промпте?

-- 
Best regards, Aleksey Cheusov.


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

Dmitry E. Oboukhov пишет:

AP В сообщении от Wednesday 24 September 2008 17:44:54 Dmitry E. Oboukhov
AP написал(а):
AP А при чем тут это? Если, например, в cmd.exe dir встроен, а в bash ls
AP - AP нет, то cmd становится более правильным шеллом? ;)
AP ls позиционируется как ярчайший пример unix-way - умеет лишь печатать
AP листинг, но очень хорошо. Зачем её функционал дублировать?
AP
AP Точно! Именно печатать листинг с форматированием и т.п. Для получения

AP программой списка файлов в директории ls явно не нужен, избыточен и
AP неэффективен.
AP
AP ls ведь попутно и разную информацию о файлах выдает

AP как-то размер атрибуты итп

AP А если мне это не нужно в данный момент? При интерактивной работе это все
AP полезно, но скрипт обычно пользуется далеко не всему атрибутами, но
запускать
AP приходится лишний бинарь, в котором выполняется тьма не нужного в данный
AP момент кода.
ну это уж очень дотошная экономия ресурсов

это преждевременная оптимизация -- болезнь многих программистов.
Мне наплевать сколько строк в /etc/init.d/apache , 250 или 2500 ,
я запускаю его достаточно редко, что бы беспокоиться об этом.

и кстати если о ней говорить, то самый дорогой ресурс по сей день -

Самый дорогой ресурс (для меня) - моё время!
Шелл прежде всего УДОБНАЯ оболочка для повседневной интерактивной работы,
а шеллскриптинг не язык программирования, но УДОБНЫЙ инструмент
автоматизации повседневной работы. Именно совокупность этих двух
удобств и определяет популярность шелла.

память, и вот шелл скрипт последовательно вызывающий сторонние
программки или даже одновременно запускающий пайповые процессы может
оказаться экономнее в системе нежели скрипт на интерпретаторном ЯП

просто потому что многие языки не возвращают память системе
а fork-exec-exit вернет ее в любом случае :)
--

. ''`. Dmitry E. Oboukhov
: :' : [EMAIL PROTECTED]
`. `~' GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21
`- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537

--
С уважением, Любимец Андрей Алексеевич

--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: kvm - mount qcow2 (а не raw) образ

2008-09-26 Пенетрантность Abdourazak Osmanov

2008/9/26 Stanislav Maslovski [EMAIL PROTECTED]

 А qcow2 совсем не похож на raw, он может быть сжат, например.
 Так монтировать можно только raw-образы разделов.


А нет средства, аналогичного vditool?

Re: kvm - mount qcow2 (а не raw) образ

2008-09-26 Пенетрантность Andrey Lyubimets

On Fri, Sep 26, 2008 at 01:20:51PM +0400, Abdourazak Osmanov wrote:
 2008/9/26 Stanislav Maslovski [EMAIL PROTECTED]
 
 А qcow2 совсем не похож на raw, он может быть сжат, например.
 Так монтировать можно только raw-образы разделов.
 
 А нет средства, аналогичного vditool?

Я погуглил, упоминают dm-userspace, но он вроде мертв.
http://wiki.xensource.com/xenwiki/DmUserspace

-- 
Stanislav


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

Dmitry E. Oboukhov пишет:

AP как-то размер атрибуты итп

и кстати если о ней говорить, то самый дорогой ресурс по сей день -

просто потому что многие языки не возвращают память системе
а fork-exec-exit вернет ее в любом случае :)
--

. ''`. Dmitry E. Oboukhov
: :' : [EMAIL PROTECTED]
`. `~' GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21
`- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537

--
С уважением, Любимец Андрей Алексеевич

--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

 D:\tempFOR /F usebackq delims== %i IN (`date /t`) DO mkdir %i

 D:\tempmkdir Пт 26.09.2008 

 Запускать прямо из cmd, не из файла.
я ж говорю, дешевле баш поставить :)
--

. ''`. Dmitry E. Oboukhov
: :’  : [EMAIL PROTECTED]
`. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21
  `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555  E438 AB8C 00CF F8E2 6537


signature.asc
Description: Digital signature

Re: Нужен ли bash

AC Ты, кстати, это делаешь через опцию prompt_subst, или я чего-то в мане
AC не заметил?
AC Я не лез так далеко. С меня хватило precmd.
AC Там я устанавилваю PS1 обычным кодом на shell.
AC Никаких zsh-специфичных заворотов.

AC Но за мысль спасибо.
AC Не за что. Кто бы вот мне объяснил, почему и в zsh и в bash
AC безбожно глючит ввод длнных строк при цветном промпте?
покажи свой цветной промпт (zshrc), потому что у меня тоже цветной и
вроде глюков не видал
--

. ''`. Dmitry E. Oboukhov
: :’  : [EMAIL PROTECTED]
`. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21
  `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555  E438 AB8C 00CF F8E2 6537


signature.asc
Description: Digital signature

Re: Нужен ли bash

AC вообще это очень жутко когда ты набирал tail /path/to/file и вспомнил
AC что ключ -f добавить надо, добавил в конец по привычке (потому что
AC курсор в конце стоит) а она тебе ругаться начала про то что не может
AC открыть файл -f или про то что опции неправильные
AC И совершенно правильно делает.
AC Нефиг открывать файл -f! :-P
совершенно неправильно делает.
-f это опция, - в начале об этом говорит

AC Открываем стандарт и читаем, как должен работать tail.
AC http://www.opengroup.org/onlinepubs/009695399/utilities/tail.html
AC Там английским по белому все написано.
да сколько можно молиться то на этот стандарт?
GNU-шный find ему соответствует? соответствует,
давайте 1965-го года стандарт поищем и тоже на него будем молиться
:-\
а прогресс отменим

AC Нет find -print0 -- его в стандарте нет. Обоснование в том коде, что от
AC Caldera/SCO такое

AC ну да, давайте молиться на стандарты.
AC В данном конкретном месте я сторонник расширений -print0|-0.
AC Но есть и другие места.
например + вместо ; в том же find (встроенный xargs)

AC _Программируемыми_ автодополнителями я не пользуюсь.
AC Ибо нефиг :-) жир разводить.
AC типа лучше ручками каждый раз вдалбливать
AC Да.
ну если мосье садомазохист то это не значит что все тоже такие же должны
быть

AC а справка по опциям не нужна под рукой?
AC Она всегда под рукой. man
нет, ман в данном случае менее удобен, поскольку переключаться
заставляет с терминала на терминал

AC Ты лучше покажи мне дистрибутив Линукса, в котором uuencode
AC _стандартный_ есть, или pax _стандартный_ или cksum _стандартный_ по
AC POSIX/SUS. Ну и так далее по списку -- нифига нету.
AC и нафиг не надо, как стандартный он работает,
AC Нет, не работет. Ни cksum ни uuencode НЕ РАБОТАЕТ как полагается по
AC стандарту.
и что там не работает?
--

. ''`. Dmitry E. Oboukhov
: :’ : [EMAIL PROTECTED]
`. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21
`- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537

signature.asc
Description: Digital signature

Re: Нужен ли bash

AC Когда говорят фрюха, ни разу не имеют в виду Debian на ядре FreeBSD.
AC ну да а имеют ввиду ту файлопомойку которая называется FreeBSD, где
AC программы местами в /usr/bin, местами в /usr/local/bin как бог на душу
AC положит автору/майнтенеру так и лежит :)
AC Мдэ.

AC man 7 hier
AC это кажется у них называется.
AC и что ты нашел в hier? обоснование того что системные программы там
AC стоять должны? или что?

AC /usr/local/ local executables, libraries, etc. Also used as the
AC default destination for the FreeBSD ports framework.

AC Какое слово перевести?
AC Во FreeBSD сюда ставятся порты.
и выходит помойка, что не понятного?

AC потому Debian-FreeBSD вполне себе FreeBSD только без ее свалки-помойки
AC Ню-ню.
AC именно так :)
AC пионерский бред.
эту фразу тебе писать бы _перед_ твоими письмами и заканчивать ее не
точкой, а двоеточием ;)
--

. ''`. Dmitry E. Oboukhov
: :’ : [EMAIL PROTECTED]
`. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21
`- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537

signature.asc
Description: Digital signature

Re: Нужен ли bash

AK вот отвлечься от Perl, взять Makefile, там полно всяких $@, $, $ итп
AK никто же не говорит что makefile масдай все пишут/используют
AK альтернатив в общем-то никто и не брался придумывать ;)

AK Да сам мейк и его мейкфайлы уже раскритикованы во все лопатки. И
AK альтернатив напридумано более чем достаточно.
большинство альтернатив - всего лишь средство генерации того же
makefile :)

AK Например, SCons,
ну да Scons, можно написать скрипт, просматривающий зеркало Debian и
считающий сколько проектов на нем, и сколько на make, думаю это будет
что-то около 1:99 :) широко используется отож ;)

AK написанный на Питоне. Или Ant на Java, используется очень широко для
AK Java-проектов. Boost имеет свой инструмент --- Jam.
ну Java это вообще вещь в себе :)
--

. ''`. Dmitry E. Oboukhov
: :’  : [EMAIL PROTECTED]
`. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21
  `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555  E438 AB8C 00CF F8E2 6537


signature.asc
Description: Digital signature

Re: Нужен ли bash

SM а чем шелл от языка программирования отличается?
SM 
SM Да я и затеял топик, чтоб выяснить это. Пока что получается, что если язык
SM программирования позволяет легко вызывать внешние программы, он может
SM заменить шелл.
SM ну я всегда воспринимал шелл как язык программирования заточенный под
SM вызов/склейку внешних программ

SM Весь этот топик построен как раз на такой неверной расстановке акцентов.
в контексте вопроса язык ли программирования шелл? ответ именно
утвердтельный. и в контексте этого вопроса второй вопрос основное
отличие от других языков? - ответ именно про запуск внешних программ

а так разумеется ты прав.

вот если бы агитаторы тикля, написали бы тикльsh, который _удобно_ рулил
бы пунктом в), в котором были бы комплишены к большинству консольных
команд, с встроенными справочниками итп (как zsh) то глядишь бы и
пользователей тикля было бы в разы больше и скрипты в /etc/init.d на
тикле бы стали писать :)

SM Шелл -- это прежде всего _интерактивная_среда_ с возможностью запуска 
скриптов.
SM Да, исторически шелл приобрел черты 'языка программирования', однако шелл
SM заточен под:

SM а) настройку среды выполнения
SM б) запуск заданий на выполнение (вызов внешних программ, собранных в 
pipeline)
SM в) управление заданиями

SM (последнее в списке, между прочим, далеко не последнее по значению)

SM Дополнительные возможности, которые шелл предоставляет и которые делают его
SM подобным интерпретируемому языку общего назначения, служат лишь для
SM облегчения выполнения задач а) - в).
--

. ''`. Dmitry E. Oboukhov
: :’  : [EMAIL PROTECTED]
`. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21
  `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555  E438 AB8C 00CF F8E2 6537


signature.asc
Description: Digital signature

Re: Нужен ли bash

2008-09-26 Пенетрантность DamirX


Игорь Чумак wrote:

D:\tempFOR /F usebackq delims== %i IN (`date /t`) DO mkdir %i

D:\tempmkdir Пт 26.09.2008 

Запускать прямо из cmd, не из файла.

Хех. мне и в голову не придет руками такое набирать, я лучше на дату 
погляжу и сам напишу mkdir какое-там-сегодня-число. А в скрипте 
решение выглядит на несколько строк. Где-то на _ихнем_ офисияльном сайте 
рецепт видел.
Я согласен, прежде чем что-то сделать в любом недошелле, про него надо 
документацию читать. Но кто-же будет всякую экзотику ради одного скрипта 
изучать? Уж в оффтопике-то действительно проще пайтон 
установить-запустить, чем cmd.exe освоить.


--
DamirX



--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

2008-09-26 Пенетрантность Игорь Чумак

Alexey Pechnikov - debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 26 Sep 2008
09:30:40 +0400:

AP Из-за одного вызова однострочного выражения говорить о преимуществе
AP перла конечно интересно, но если вы этот регексп единожды в жизни
AP написали, то его изучение и необходимость его помнить не стоят
AP затрачиваемого времени.

Ты просто не умеешь этих кошек готовить.

AP Даже на С зачастую оказывается разумнее вместо добавления поддержки
AP регекспов сделать набор функция для разбора данных.

На C - да. Ну какая работа со строками может быть в языке, название
которого является не строкой, а символом?

AP А уж в интерпретируемых языках тем более возможностей много и без
AP регекспов. Регекспы использую, почему бы и нет, но считать их
AP единственным способом обработки данных можно только в перле - где
AP нет идеологии, к примеру, списков, потому кусок данных приходится
AP при каждом обращении парсить заново.

Я ж говорю, готовить не умеешь.

--
Artem Chuprina
RFC2822: ran{}ran.pp.ru Jabber: [EMAIL PROTECTED]

Historically, languages designed for other people to use have been
bad: Cobol, PL/I, Pascal, Ada, C++. The good languages have been those
that were designed for their own creators: C, Perl, Smalltalk, Lisp.
-- Paul Graham

--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash


DamirX пишет:

Игорь Чумак wrote:

D:\tempFOR /F usebackq delims== %i IN (`date /t`) DO mkdir %i

D:\tempmkdir Пт 26.09.2008 

Запускать прямо из cmd, не из файла.

Хех. мне и в голову не придет руками такое набирать, я лучше на дату 
погляжу и сам напишу mkdir какое-там-сегодня-число. А в скрипте 
решение выглядит на несколько строк. Где-то на _ихнем_ офисияльном 
сайте рецепт видел.
Я согласен, прежде чем что-то сделать в любом недошелле, про него надо 
документацию читать. Но кто-же будет всякую экзотику ради одного 
скрипта изучать? Уж в оффтопике-то действительно проще пайтон 
установить-запустить, чем cmd.exe освоить.





Или сделать то что хотелось через vbscript (ничего не надо устанавливать).
Непереносимо, скажете? А нужна ли переносимость, например, скриптов для 
администрирования Active Directory?


--



--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

Dmitry E. Oboukhov - debian-russian@lists.debian.org @ Thu, 25 Sep 2008
20:17:21 +0400:

AC ну да а имеют ввиду ту файлопомойку которая называется FreeBSD,
AC где программы местами в /usr/bin, местами в /usr/local/bin как бог
AC на душу положит автору/майнтенеру так и лежит :)

AC То есть ты еще и не знаешь, как именно она устроена? Пастернака, типа,
AC не читал?
AC дык как помойка и устроена :) ладно я еще понимаю когда в
AC /usr/local ставит софт админ командой make intsall, которого в
AC системных репозитариях нет, но когда пол системы стоит в /usr а
AC пол системы в /usr/local это уже не система а помойка

AC Это ты линуксом испорчен, где /usr/local - помойка.
DEO nbw:[~]$ find /usr/local -type f |wc -l
DEO 0
DEO nbw:[~]$ cat /etc/debian_version
DEO lenny/sid

DEO а вот агавовский хостинг:
DEO $ uname
DEO FreeBSD
DEO $ find /usr/local -type f |wc -l
DEO 47116

DEO $ find /usr -type f|wc -l
DEO 186688

DEO $ find /usr/local/bin |wc -l
DEO 409

DEO $ find /usr/bin |wc -l
DEO 421

DEO то есть видно что половина всех бинарников в /usr/local а другая
DEO половина в /usr, и = 20% всех файлов /usr лежит в /usr/local

DEO это ИМЕННО ПОМОЙКА
DEO по другому ну никак не назвать.

По этой идеологии в линуксе /usr - помойка.

Так вот. Для тех, кто за файрволом. В линуксе /usr/local - помойка.
По назначению. Поэтому на ухоженном линуксе там файлов мало, а на особо
дзенском, вроде твоего - вообще 0. Во фрюхе же /usr/local предназначена
для работы. Поэтому там файлы есть, но в отличие от линуксов -
упорядочены точно так же, как в /usr.

AC Во фрюхе это не так.
DEO во фрюхе это именно так, именно из за этой помойки когда просишь админов
DEO поставить на старую фрюху скажем новый Vim эта задача практически
DEO нерешабельна для них становятся, они его в /opt при этом ставят

DEO с редхатом та же беда только получше чуть чуть чем с BSD :-\

AC Сертифицирована или нет вся система. Вся система и не тянет.
AC RH вот тоже сертифицирована а толку? как было УО так и осталось ;)

AC Однако, работает.
AC ага, работает
AC берем программу X смотрим, конфиг в ней тот что кладет с этой программой
AC X автор на домашней страничке программы.
AC в итоге сразу после как ее поставишь, сиди правь в какие пути что куда
AC попало итп :-\
AC зато сертификатов куча...

AC Работает, работает. И с ядром в ней работают вменяемые люди...
DEO что работает? админ на системе работает? чтоб не скучно ему было?

Все работает. В прямых руках. Особенно - под нагрузкой.

А что до сиди правь - то, что входит в дистрибутив, а не берется не
пойми откуда, нормально выправлено. Хотя конфиг с шансами изначально
будет нерабочим, пути там все же будут прописаны правильно. А вот в
дебиане, к примеру, невозможно поставить два MTA на одну машину без
диких танцев и потери апгрейдабельности.

Вот ты вроде дебиан девелопер - исправил бы проблему, чем редхат и фрюху
ругать.

--
Artem Chuprina
RFC2822: ran{}ran.pp.ru Jabber: [EMAIL PROTECTED]

/итд/почтопосылалка.нстрк (c)

--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

Dmitry E. Oboukhov - debian-russian@lists.debian.org  @ Fri, 26 Sep 2008 
13:36:30 +0400:

  D:\tempFOR /F usebackq delims== %i IN (`date /t`) DO mkdir %i

  D:\tempmkdir Пт 26.09.2008 

  Запускать прямо из cmd, не из файла.
 DEO я ж говорю, дешевле баш поставить :)

Дешевле - ActiveTcl.  За башем потом глюки ловить удолбаешься.
Проверено, мин есть.

-- 
Artem Chuprina
RFC2822: ran{}ran.pp.ru Jabber: [EMAIL PROTECTED]

The last good thing written in C was Franz Schubert's Symphony number 9.
 -- Erwin Dieterich


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Не происходит обновление DNS

2008-09-26 Пенетрантность eugene v. samusev

Abdourazak Osmanov - debian-russian  @ Fri, 26 Sep 2008 10:57:02 +0400:

 AO Настроен DHCP и BIND. При получении нового адреса клиентом DHCP сервер
 AO пытается обновить DNS. В логе появляется:

 AO /var/log/syslog :
 AO lапcfg-srv1 named[4740]: client 172.16.0.1#37217: update mydom.local/IN
 AO denied
 AO lancfg-srv1 dhcpd: Unable to add forward map from comp-dekstop.dgpu.local 
to
 AO 172.16.0.100: time out

 AO Что тут не так?

Видимо, то, что никто не настраивал разрешений на такое обновление...

-- 
Artem Chuprina
RFC2822: ran{}ran.pp.ru Jabber: [EMAIL PROTECTED]

В теории нет различия между теорией и практикой.  На практике - есть.


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

2008-09-26 Пенетрантность Andrey Kiselev

On Fri, Sep 26, 2008 at 02:10:51PM +0400, Dmitry E. Oboukhov wrote:
AK Да сам мейк и его мейкфайлы уже раскритикованы во все лопатки. И
AK альтернатив напридумано более чем достаточно.
большинство альтернатив - всего лишь средство генерации того же
makefile :)

Вот мне интересно, Вы понимаете написанное другими или лишь бы
высказаться? Все три приведённых мною примера заменяют make.

AK Например, SCons,
ну да Scons, можно написать скрипт, просматривающий зеркало Debian и
считающий сколько проектов на нем, и сколько на make, думаю это будет
что-то около 1:99 :) широко используется отож ;)

Процитируйте мне фразу, в которой я сказал, что SCons широко
используется. Это во-первых. Во вторых, мне нет никакого дела до того,
сколько проектов применяют неудобный ущербный make. Меня волнует
только то, чтобы мне самому и моим коллегам было хорошо. Кстати, есть
ещё waf. Он лучше SCons.

AK написанный на Питоне. Или Ant на Java, используется очень широко для
AK Java-проектов. Boost имеет свой инструмент --- Jam.
ну Java это вообще вещь в себе :)

Снова демагогия.

Альтернативы make'у существуют, и они применяются теми, у кого есть
голова на плечах для того, чтобы суметь извлечь из этого выгоду, а не
бежать вслед за стадом. Я, кстати, совершенно не хочу сказать, что make
не нужен. Просто в ряде случаев (возможно, в подавляющем большинстве)
его можно заменить более эффективным инструментом.

--
Andrey V. Kiselev
ICQ# 26871517

--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

2008/9/26 Artem Chuprina [EMAIL PROTECTED]

Dmitry E. Oboukhov - debian-russian@lists.debian.org @ Thu, 25 Sep 2008
20:17:21 +0400:
DEO то есть видно что половина всех бинарников в /usr/local а другая
DEO половина в /usr, и = 20% всех файлов /usr лежит в /usr/local

DEO это ИМЕННО ПОМОЙКА
DEO по другому ну никак не назвать.

По этой идеологии в линуксе /usr - помойка.

Никто во фрюхе не мешает точно также сделать make configure make make
install
на произвольной софтине не из портов. И получится ровно такой же бардак в
/usr/local.
Другой вопрос, что конечно же, роль /usr/local в линуксе и во фре разная.

--
Евгений Самусев.
Контактная информация:
email: [EMAIL PROTECTED]
mobile: +79226394899

Re: Нужен ли bash

AC Работает, работает. И с ядром в ней работают вменяемые люди...
AC что работает? админ на системе работает? чтоб не скучно ему было?

AC Все работает. В прямых руках. Особенно - под нагрузкой.
когда помнишь тут играть тут не играть, тут рыбу заворачивали - пятно
тогда конечно все работает
но оно надо ТАКАЯ работа?

а про нагрузку подробнее :)

AC А что до сиди правь - то, что входит в дистрибутив, а не берется не
AC пойми откуда, нормально выправлено. Хотя конфиг с шансами изначально
AC будет нерабочим, пути там все же будут прописаны правильно. А вот в
AC дебиане, к примеру, невозможно поставить два MTA на одну машину без
AC диких танцев и потери апгрейдабельности.

AC Вот ты вроде дебиан девелопер - исправил бы проблему, чем редхат и фрюху
AC ругать.
а на кой фиг надо два MTA на одном хосте?
--

. ''`. Dmitry E. Oboukhov
: :’ : [EMAIL PROTECTED]
`. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21
`- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537

signature.asc
Description: Digital signature

Re: Нужен ли bash

AK Да сам мейк и его мейкфайлы уже раскритикованы во все лопатки. И
AK альтернатив напридумано более чем достаточно.
AK большинство альтернатив - всего лишь средство генерации того же
AK makefile :)

AK Вот мне интересно, Вы понимаете написанное другими или лишь бы
AK высказаться? Все три приведённых мною примера заменяют make.
я ж не спорил что заменяют, я говорю о том что проектов на заменителях
мало, то есть птичий язык make ($ $ $@) более понятен массам и имеет
меньше проблем с переносимостью чем эти три альтернативы :)

AK Например, SCons,
AK ну да Scons, можно написать скрипт, просматривающий зеркало Debian и
AK считающий сколько проектов на нем, и сколько на make, думаю это будет
AK что-то около 1:99 :) широко используется отож ;)

AK Процитируйте мне фразу, в которой я сказал, что SCons широко
AK используется. Это во-первых.
был не прав, про широко относилось к Java

AK написанный на Питоне. Или Ant на Java, используется очень широко для
AK Java-проектов. Boost имеет свой инструмент --- Jam.
AK ну Java это вообще вещь в себе :)

AK Снова демагогия.
почему демагогия? Java это вещь в себе, ради портабельности многие
системные вещи на java же продублированы/переписаны и аналог make скорее
всего именно поэтому же написаны

AK не нужен. Просто в ряде случаев (возможно, в подавляющем большинстве)
AK его можно заменить более эффективным инструментом.
в ряде случаев - ключевое :)
c этим я не спорю
--

. ''`. Dmitry E. Oboukhov
: :’ : [EMAIL PROTECTED]
`. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21
`- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537

signature.asc
Description: Digital signature

Re: Нужен ли bash

AC Что там еще?
AC там еще расширенный find, в простых скриптах работающий в разы быстрее,
AC там системный getopt(3) во всех тулзах
AC Ась? В NetBSD по крайней мере, по фре я ле лазил, по всему юзерспейсу
AC используется getopt(3). Ты что хотел сказать вообще?
нетбсд не видал, а говорю о фрибсд
Открою тебе страшную тайну.
getopt(3) используется для разбора опций практически везде.
Во всех бздях так точно. Точно так же как и в любом другом UNIX-е.

AC открыть файл -f или про то что опции неправильные
AC И совершенно правильно делает.
AC Нефиг открывать файл -f! :-P
совершенно неправильно делает.
-f это опция, - в начале об этом говорит
Если под напором каждого уверенного в своей правоте пионера менять
поведение программ, выйдет бардак. Еще раз тебе говорю: твои вредные
привычки - это исключительно твои личные проблемы. GNU никогда не был и
никогда не будет признаваться в качестве стандарта по умолчанию
нигде. Хорошую вещь придумали - _рассмотрим_, например, getdelim(3)
или getline(3). Бред сивой кобылы, как например опции после файлов -
на помойку. Именно так и никак иначе. Что касается твоего напора,
скажу тебе по секрету, бздюков и соляроидов он не проймет.
Можешь считать, что GNU utils _по определению_ впереди планеты всей
и дальше. Но от твоих криков и претензий мине ни нравиццо!
никому ни холодно ни жарко.

AC Открываем стандарт и читаем, как должен работать tail.
AC http://www.opengroup.org/onlinepubs/009695399/utilities/tail.html
AC Там английским по белому все написано.
да сколько можно молиться то на этот стандарт?
Всё. Начиная с этого момента линукс можно закапывать :-(

а прогресс отменим
Прогресс заключается не в придумывании говноопций
типа 'sed -i', а, например, во FreeBSD/NetBSD xargs -J,
или в поведении *BSD xargs в случае отсутствия информации на stdin.

AC Нет, не работет. Ни cksum ни uuencode НЕ РАБОТАЕТ как полагается по
AC стандарту.
и что там не работает?
Чтение вслух с выражением и пояснениями - 100$/h.

--
Best regards, Aleksey Cheusov.

--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

Dmitry E. Oboukhov - debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 26 Sep 2008
15:03:44 +0400:

AC Все работает. В прямых руках. Особенно - под нагрузкой.
DEO когда помнишь тут играть тут не играть, тут рыбу заворачивали -
DEO пятно тогда конечно все работает но оно надо ТАКАЯ работа?

Знаешь, я на дебиан с редхата ушел не потому что редхат хуже работает, а
потому что в дебиане софта больше. А так претензий к редхату у меня
никаких. _Необходимый_ софт там есть.

DEO а про нагрузку подробнее :)

Подробнее можно у Кошмаря порасспрашивать. Но общая идея - в
редхатовских ядрах, в отличие от всех остальных, косяки апстрима
выправляют.

AC А что до сиди правь - то, что входит в дистрибутив, а не берется
AC не пойми откуда, нормально выправлено. Хотя конфиг с шансами
AC изначально будет нерабочим, пути там все же будут прописаны
AC правильно. А вот в дебиане, к примеру, невозможно поставить два
AC MTA на одну машину без диких танцев и потери апгрейдабельности.

AC Вот ты вроде дебиан девелопер - исправил бы проблему, чем редхат и
AC фрюху ругать.
DEO а на кой фиг надо два MTA на одном хосте?

Я знаю по крайней мере три паттерна работы в такой позе - существенно
разные требования на прием и раздачу, существенно разные требования на
релеинг и прием себе, и этап смены MTA.

Первые два мне и самому не актуальны, но мы действительно хотим, чтобы
на серьезных почтовых узлах приходилось пользоваться редхатом или
соляркой не потому, что оно сертифицировано (это серьезным почтовым
узлам как раз пофигу), а потому, что работает без геморроя, в отличие от
дебиана?

А третий вот мне, любимому, вот ровно сейчас как раз актуален...

Нет, я понимаю, у настоящих дзен-буддистам ни одна из этих задач не
встает в принципе... Но дебиан вроде пока не позиционируется как
дистрибутив только для них...

--
Artem Chuprina
RFC2822: ran{}ran.pp.ru Jabber: [EMAIL PROTECTED]

Это неправильный шелл. В нем дают неправильный перл. (С)энта

--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

AC там еще расширенный find, в простых скриптах работающий в разы быстрее,
AC там системный getopt(3) во всех тулзах
AC Ась? В NetBSD по крайней мере, по фре я ле лазил, по всему юзерспейсу
AC используется getopt(3). Ты что хотел сказать вообще?
AC нетбсд не видал, а говорю о фрибсд
AC Открою тебе страшную тайну.
AC getopt(3) используется для разбора опций практически везде.
AC Во всех бздях так точно. Точно так же как и в любом другом UNIX-е.
только работает местами правильно, а местами криво
что ж он в БСД (если там он используется) не может отличить опции от
файлов?

AC открыть файл -f или про то что опции неправильные
AC И совершенно правильно делает.
AC Нефиг открывать файл -f! :-P
AC совершенно неправильно делает.
AC -f это опция, - в начале об этом говорит
AC Если под напором каждого уверенного в своей правоте пионера менять
AC поведение программ, выйдет бардак. Еще раз тебе говорю: твои вредные
AC привычки - это исключительно твои личные проблемы. GNU никогда не был и
AC никогда не будет признаваться в качестве стандарта по умолчанию
AC нигде.
тем хуже для этих стандартов
сколько комерческих юниксов уже сдохло де-факто? судьба остальных такая
же :)

AC Хорошую вещь придумали - _рассмотрим_, например, getdelim(3)
AC или getline(3). Бред сивой кобылы, как например опции после файлов -
AC на помойку. Именно так и никак иначе.
опции после файлов - это юзабельность, это перекладывание части работы с
пользователя на компьютер, это правильно

AC а прогресс отменим
AC Прогресс заключается не в придумывании говноопций
AC типа 'sed -i', а, например, во FreeBSD/NetBSD xargs -J,
AC или в поведении *BSD xargs в случае отсутствия информации на stdin.
прогресс как раз в том и заключается, чтобы переложить ту работу которую
повседневно делает человек на компьютера.
если человек имеет свойство забыть опцию при наборе, то дать ему
возможность ПРОСТО исправить ошибку - это прогресс, а упираться это
стандарт - это дебилизм.

да, стандарты это хорошо и здорово, но хорошего не до слез - известная
русская пословица

AC Нет, не работет. Ни cksum ни uuencode НЕ РАБОТАЕТ как полагается по
AC стандарту.
AC и что там не работает?
AC Чтение вслух с выражением и пояснениями - 100$/h.
ага, сформулировать не можешь, то есть типично - слышал звон да не
знаешь где он :-\
--

. ''`. Dmitry E. Oboukhov
: :’ : [EMAIL PROTECTED]
`. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21
`- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537

signature.asc
Description: Digital signature

Re: Нужен ли bash

2008-09-26 Пенетрантность Alexey Pechnikov

AC а про нагрузку подробнее :)

AC Подробнее можно у Кошмаря порасспрашивать.
ой, я даже не могу представить области где Кошмарь компетентен
зачем у него спрашивать? ты сам расскажи

AC Но общая идея - в
AC редхатовских ядрах, в отличие от всех остальных, косяки апстрима
AC выправляют.
добавляя свои косяки. и выходит как на форумах я поставил дистр XXX у
меня звук завелся а видео нет, а потом поставил YYY там завелось видео а
звук нет, памагите! (это кстати почти цитата из того что я читал у
Кошмаря, взять хоть последний его тред про постфикс)

а если серьезно какая-то софтина хочет патч на кернел в ее ридми 
обычно это и написано  :)


--

. ''`. Dmitry E. Oboukhov
: :’  : [EMAIL PROTECTED]
`. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21
  `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555  E438 AB8C 00CF F8E2 6537


signature.asc
Description: Digital signature

Re: Нужен ли bash

Hello!

В сообщении от Friday 26 September 2008 14:14:53 Dmitry E. Oboukhov 
написал(а):
 вот если бы агитаторы тикля, написали бы тикльsh, который _удобно_ рулил
 бы пунктом в), в котором были бы комплишены к большинству консольных
 команд, с встроенными справочниками итп (как zsh) то глядишь бы и
 пользователей тикля было бы в разы больше и скрипты в /etc/init.d на
 тикле бы стали писать

А что писать-то:

tclsh8.4 [/srv/projects/work/billing/db/collector_telephony_cisco]ls
old  _tac_log.bz2  tac_log.bz2  tac_log_converter.tcl  tac_log_parser.tcl

Ну и Tab-ом дополняет, разумеется. А вы как думали, откуда топик взялся?

Best regards, Alexey.


--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

2008-09-26 Пенетрантность Alexey Pechnikov


AP В сообщении от Friday 26 September 2008 14:14:53 Dmitry E. Oboukhov
AP написал(а):
AP вот если бы агитаторы тикля, написали бы тикльsh, который _удобно_ рулил
AP бы пунктом в), в котором были бы комплишены к большинству консольных
AP команд, с встроенными справочниками итп (как zsh) то глядишь бы и
AP пользователей тикля было бы в разы больше и скрипты в /etc/init.d на
AP тикле бы стали писать

AP А что писать-то:

AP tclsh8.4 [/srv/projects/work/billing/db/collector_telephony_cisco]ls
AP old  _tac_log.bz2  tac_log.bz2  tac_log_converter.tcl  tac_log_parser.tcl

AP Ну и Tab-ом дополняет, разумеется. А вы как думали, откуда топик взялся?
что дополняет?

запустил tclsh
пишу 

wget -tab рисует таб, что поправить чтобы выдал экранчик с перечнем
опций? то же про rsync, apt, и прочий перечень из списка
/usr/share/zsh/functions/Completion
--

. ''`. Dmitry E. Oboukhov
: :’  : [EMAIL PROTECTED]
`. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21
  `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555  E438 AB8C 00CF F8E2 6537


signature.asc
Description: Digital signature

Re: Нужен ли bash

Hello!

В сообщении от Friday 26 September 2008 14:03:09 Dmitry E. Oboukhov
написал(а):
AC _Программируемыми_ автодополнителями я не пользуюсь.
AC Ибо нефиг :-) жир разводить.
AC типа лучше ручками каждый раз вдалбливать
AC Да.
ну если мосье садомазохист то это не значит что все тоже такие же должны
быть

Месье дело говорит. Ибо когда пишется код, на экран смотреть незачем. А вот
если вы сами не знаете, что хотите написать, то конечно можно игрушки в виде
автодополнителей и тетрисов добавить. Вы ложкой с едой в рот попадаете или
автокормушку включаете? :-) Видать, мышление и выражение мыслей стало таким
затруднительным и неловким процессом, что без костылей никак.

AC а справка по опциям не нужна под рукой?
AC Она всегда под рукой. man
нет, ман в данном случае менее удобен, поскольку переключаться
заставляет с терминала на терминал
Лучше один раз прочитать ман, чем всю жизнь мыкаться со всякими дополнителями.
Ага, представляю себе Есенина, которому при написании стихов автодополнитель
строчки рифмует.

Best regards, Alexey.

--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

2008-09-26 Пенетрантность Alexey Pechnikov

Hello!

 AP tclsh8.4 [/srv/projects/work/billing/db/collector_telephony_cisco]ls
 AP old  _tac_log.bz2  tac_log.bz2  tac_log_converter.tcl
  tac_log_parser.tcl

 AP Ну и Tab-ом дополняет, разумеется. А вы как думали, откуда топик
 взялся? что дополняет?

 запустил tclsh
 пишу

 wget -tab рисует таб, что поправить чтобы выдал экранчик с перечнем
 опций? то же про rsync, apt, и прочий перечень из списка
 /usr/share/zsh/functions/Completion

Имя команды дополняет. А список опций wget --help. Хотя можно сделать и вывод 
списка опций, только непонятно, кому это нужно и зачем.

Best regards, Alexey.


--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

Dmitry E. Oboukhov - debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 26 Sep 2008
15:17:49 +0400:

AC там еще расширенный find, в простых скриптах работающий в разы быстрее,
AC там системный getopt(3) во всех тулзах
AC Ась? В NetBSD по крайней мере, по фре я ле лазил, по всему юзерспейсу
AC используется getopt(3). Ты что хотел сказать вообще?
AC нетбсд не видал, а говорю о фрибсд
AC Открою тебе страшную тайну.
AC getopt(3) используется для разбора опций практически везде.
AC Во всех бздях так точно. Точно так же как и в любом другом UNIX-е.
DEO только работает местами правильно, а местами криво что ж он в БСД
DEO (если там он используется) не может отличить опции от файлов?

Почему не может? Может. Первый не-опциональный аргумент командной
строки заканчивает список опций. Если ты этого не знал - это не его
проблема.

--
Artem Chuprina
RFC2822: ran{}ran.pp.ru Jabber: [EMAIL PROTECTED]

Попрошу благородного дона не обобщать с утра пораньше! (С)энта

--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

2008-09-26 Пенетрантность -=Devil_InSide=-

Dmitry E. Oboukhov - debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 26 Sep 2008
15:09:34 +0400:

AK Вот мне интересно, Вы понимаете написанное другими или лишь бы
AK высказаться? Все три приведённых мною примера заменяют make.
DEO я ж не спорил что заменяют, я говорю о том что проектов на
DEO заменителях мало, то есть птичий язык make ($ $ $@) более
DEO понятен массам и имеет меньше проблем с переносимостью чем эти три
DEO альтернативы :)

А вот тут я тебе скажу, как человек, реально смотревший на SCons. Есть
такое словосочетание. По историческим причинам. Нет, у SCons меньше
проблем с переносимостью, чем у make. На порядок. И язык там более
понятен. Но make - старше.

--
Artem Chuprina
RFC2822: ran{}ran.pp.ru Jabber: [EMAIL PROTECTED]

Если руки растут из @#$#, то это ноги

--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

,--[Alexey Pechnikov,  Fri, 26 Sep 2008 15:57:26 +0400]
|Ибо когда пишется код, на экран смотреть незачем.

двумя пальчиками набираете?

|то конечно можно игрушки в виде автодополнителей и тетрисов добавить

эти игрушки - необходимый рабочий инструмент, позволяющий сократить время на 
набор команд и путей к файлам и проверку синтаксиса набранного.
тетрис- по вкусу.

`-
-- 
_
***
*   icq: 161874711*
*   jabber:  [EMAIL PROTECTED]   *
* irc.starlink.ru,#Gene, Devil_InSide *
*Registered linux user #450844*
*** 



-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

On Fri, Sep 26, 2008 at 03:45:28PM +0400, Alexey Pechnikov wrote:
 Hello!
 
 В сообщении от Friday 26 September 2008 14:14:53 Dmitry E. Oboukhov 
 написал(а):
  вот если бы агитаторы тикля, написали бы тикльsh, который _удобно_ рулил
  бы пунктом в), в котором были бы комплишены к большинству консольных
  команд, с встроенными справочниками итп (как zsh) то глядишь бы и
  пользователей тикля было бы в разы больше и скрипты в /etc/init.d на
  тикле бы стали писать
 
 А что писать-то:
 
 tclsh8.4 [/srv/projects/work/billing/db/collector_telephony_cisco]ls
 old  _tac_log.bz2  tac_log.bz2  tac_log_converter.tcl  tac_log_parser.tcl
 
 Ну и Tab-ом дополняет, разумеется. А вы как думали, откуда топик взялся?

Серьёзный посыл, однако. И давно ты уже под tclsh и без bash/zsh/.. работаешь?
И в /etc/passwd, наверно, себе в качестве shell /usr/bin/tclsh прописал?

-- 
Stanislav


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

Andrey Kiselev - debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 26 Sep 2008 14:33:57
+0400:

AK Процитируйте мне фразу, в которой я сказал, что SCons широко
AK используется. Это во-первых. Во вторых, мне нет никакого дела до
AK того, сколько проектов применяют неудобный ущербный make. Меня
AK волнует только то, чтобы мне самому и моим коллегам было
AK хорошо. Кстати, есть ещё waf. Он лучше SCons.

Он в lenny уже есть? В etch нету. (Ага, уже увидел - тоже нету.) Доку
на SCons я читал. Мне категорически не понравилось. Как в свое время
Леша Ногин говорил про винду, простые вещи делаются просто, сложные -
вообще никак.

У меня сложные, да. У мейка с ними тоже большие проблемы,
но... примерно такого же размера. И понятно, менять одну недостаточно
хорошую систему, на другую, столь же недостаточно хорошую, смысла не
вижу.

Вот, кстати, что меня настораживает в waf - так это то, что он написан
на питоне. Вроде и язык-то сам по себе хороший, но... наблюдается
устойчивая корреляция. Все питоновские программы, которые я видел,
относятся к категории вроде работает... То у них в пределах одной
minor версии совместимости нету (привет rdiff-backup'у), в результате
чего при каждом апгрейде lenny надо снова бэкпортить его на etch. То
функциональность вышепроцитированная (привет SCons). То на maemo
CellRendererToggle и CellRendererCombo не работают (вернее,
CellRendererText работает, эти двое нет, а остальные не проверялись)...

Стремно как-то...

Ага, ну так и есть. Ссылка на мануал - 404. Правая, впрочем, вроде
работает. Вообще интересно, будем посмотреть..

--
Artem Chuprina
RFC2822: ran{}ran.pp.ru Jabber: [EMAIL PROTECTED]

Рюмку взял - паяльник положил

--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

Dmitry E. Oboukhov - debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 26 Sep 2008
15:25:34 +0400:

AC а про нагрузку подробнее :)

AC Подробнее можно у Кошмаря порасспрашивать.
DEO ой, я даже не могу представить области где Кошмарь компетентен
DEO зачем у него спрашивать? ты сам расскажи

Зато я могу. Он квалифицированный админ серверов, работающих под
большой нагрузкой. У меня такой нагрузки не было, а там, где была -
была солярка.

То есть Леша, конечно, странен, но сколько лет его читаю - ни разу так
не было, чтобы под его сообщением не работает не лежала реальная
проблема. Просто на его нагрузках оно всплывает, а на твоих или моих -
нет.

AC Но общая идея - в
AC редхатовских ядрах, в отличие от всех остальных, косяки апстрима
AC выправляют.
DEO добавляя свои косяки.

А вот этого не помню.

--
Artem Chuprina
RFC2822: ran{}ran.pp.ru Jabber: [EMAIL PROTECTED]

Хакинг и кракинг ульев с последующим чавкингом мёда, безусловно, является злым
розыгрышем. Особенно с точки зрения пасечника.
-- http://knjazna.livejournal.com/44647.html?thread=630375#t630375

--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Viking и realtime gps

2008-09-26 Пенетрантность Dmitri Samsonov

Artem Chuprina пишет:
 
 Если версия викинга одна и та же, то возможно, что обновить следует
 не викинга, а какую-то из нижележащих библиотек.  Или gpsd.

  Обновил gpsd из бекпортов -- и помогло! Всё заработало.

  Спасибо.

--
 Dmitri Samsonov


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

2008-09-26 Пенетрантность Eugene V. Lyubimkin

 AC Хорошую вещь придумали - _рассмотрим_, например, getdelim(3)
 AC или getline(3). Бред сивой кобылы, как например опции после файлов -
 AC на помойку. Именно так и никак иначе.
 опции после файлов - это юзабельность,
Нет! Никакой юзабельности в опциях после файлов нет.

Почитай таки man 3 getopt
и пойми наконец, КАК ОН РАБОТАЕТ. Я даже сделаю ЗА ТЕБЯ часть работы

   If there are no more option characters, getopt() returns -1.
   Then optind is the index in argv of the first argv-element that
   is not an option.

Теперь домашнее задание. Откуда берется список ФАЙЛОВ на обработку???

-- 
Best regards, Aleksey Cheusov.


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

Artem Chuprina wrote:
 Он в lenny уже есть?  В etch нету.  (Ага, уже увидел - тоже нету.)
Искалка у тебя чуток поломалась: http://packages.debian.org/lenny/scons

-- 
Eugene V. Lyubimkin aka JackYF



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature

Re: Нужен ли bash

Eugene V. Lyubimkin - debian-russian@lists.debian.org  @ Fri, 26 Sep 2008 
16:02:33 +0300:

  Он в lenny уже есть?  В etch нету.  (Ага, уже увидел - тоже нету.)
 EVL Искалка у тебя чуток поломалась: http://packages.debian.org/lenny/scons

Вы не брезгливы.  Но невнимательны.  Я про waf.

-- 
Artem Chuprina
RFC2822: ran{}ran.pp.ru Jabber: [EMAIL PROTECTED]

Велик и могуч постмодернистский читатель (c)Elenhil Laiquendo


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

2008-09-26 Пенетрантность Eugene V. Lyubimkin

AP Лучше один раз прочитать ман, чем всю жизнь мыкаться со всякими 
дополнителями.
да да
такие как ты и пользуются редакторами без подсветки синтаксиса
много таких знаю: типа зачем оно надо? я итак все сам знаю мне не надо
ничего подсвечивать :-\
--

. ''`. Dmitry E. Oboukhov
: :’  : [EMAIL PROTECTED]
`. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21
  `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555  E438 AB8C 00CF F8E2 6537


signature.asc
Description: Digital signature

Re: Нужен ли bash

Artem Chuprina wrote:
 Eugene V. Lyubimkin - debian-russian@lists.debian.org  @ Fri, 26 Sep 2008 
 16:02:33 +0300:
 
   Он в lenny уже есть?  В etch нету.  (Ага, уже увидел - тоже нету.)
  EVL Искалка у тебя чуток поломалась: http://packages.debian.org/lenny/scons
 
 Вы не брезгливы.  Но невнимательны.  Я про waf.
 
Фчёрт. Извиняюсь. Анекдот вспомнил, спасибо.

-- 
Eugene V. Lyubimkin aka JackYF



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature

Re: Нужен ли bash

AC Хорошую вещь придумали - _рассмотрим_, например, getdelim(3)
AC или getline(3). Бред сивой кобылы, как например опции после файлов -
AC на помойку. Именно так и никак иначе.
AC опции после файлов - это юзабельность,
AC Нет! Никакой юзабельности в опциях после файлов нет.
сплошная юзабельность

AC Почитай таки man 3 getopt
AC и пойми наконец, КАК ОН РАБОТАЕТ. Я даже сделаю ЗА ТЕБЯ часть работы

AC If there are no more option characters, getopt() returns -1.
AC Then optind is the index in argv of the first argv-element that
AC is not an option.

AC Теперь домашнее задание. Откуда берется список ФАЙЛОВ на обработку???
из командной строки, (GNU-шный) getopt отродясь спокойно перестраивал
список в ком-строке под то чтобы optind показывал куда надо, это только
бдящие стандарт бсд-шники не могут себе представить алгоритма как
отличить опцию от файла, поэтому у них нескладуха в головах, лови тест:

#include unistd.h
#include stdio.h
#include stdlib.h
#include getopt.h

char * ptr;

void print_arguments(int argc, char * const argv[])
{
int opt;
printf(argument list\n);
for (opt=0; optargc; opt++)
printf(\tinput argiment: %s\n, argv[opt]);
}

int main(int argc, char * const argv[])
{
int opt;
print_arguments(argc, argv);
while((opt = getopt(argc, argv, ab:c))!=-1)
{
switch(opt)
{
case 'a':
printf(option 'a' found\n);
break;
case 'b':
printf(option 'b' found, arg=%s\n, optarg);
break;

case 'c':
printf(option 'c' found\n);
break;

case '?':
printf(unknown option found);
exit(-1);
}
}

printf(optind=%d, argc=%d\n, optind, argc);

for (opt=optind; optargc; opt++)
printf(argument after options: %s\n, argv[opt]);

print_arguments(argc, argv);
}

результат работы такой:

nbw:[~]$ ./test -a file1 file2 -c -b optionb   
argument list
input argiment: ./test
input argiment: -a
input argiment: file1
input argiment: file2
input argiment: -c
input argiment: -b
input argiment: optionb
option 'a' found
option 'c' found
option 'b' found, arg=optionb
optind=5, argc=7
argument after options: file1
argument after options: file2
argument list
input argiment: ./test
input argiment: -a
input argiment: -c
input argiment: -b
input argiment: optionb
input argiment: file1
input argiment: file2

--

. ''`. Dmitry E. Oboukhov
: :’  : [EMAIL PROTECTED]
`. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21
  `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555  E438 AB8C 00CF F8E2 6537


signature.asc
Description: Digital signature

Re: Нужен ли bash

AC там еще расширенный find, в простых скриптах работающий в разы быстрее,
AC там системный getopt(3) во всех тулзах
AC Ась? В NetBSD по крайней мере, по фре я ле лазил, по всему юзерспейсу
AC используется getopt(3). Ты что хотел сказать вообще?
AC нетбсд не видал, а говорю о фрибсд
AC Открою тебе страшную тайну.
AC getopt(3) используется для разбора опций практически везде.
AC Во всех бздях так точно. Точно так же как и в любом другом UNIX-е.
AC только работает местами правильно, а местами криво что ж он в БСД
AC (если там он используется) не может отличить опции от файлов?

AC Почему не может? Может. Первый не-опциональный аргумент командной
AC строки заканчивает список опций.
так это и растет от того что НЕ может

AC Если ты этого не знал - это не его проблема.
я знаю, что в BSD не могут написать простой элементарный парсер опций
я об этом и говорю, не знаю почему вам это не нравится ;)
--

. ''`. Dmitry E. Oboukhov
: :’ : [EMAIL PROTECTED]
`. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21
`- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537

signature.asc
Description: Digital signature

Re: Нужен ли bash


AC То есть Леша, конечно, странен, но сколько лет его читаю - ни разу так
AC не было, чтобы под его сообщением не работает не лежала реальная
AC проблема.  Просто на его нагрузках оно всплывает, а на твоих или моих -
AC нет.
дык оно в сообщениях о том что что-то где-то не работает всегда в основе
реальная проблема лежит (даже если эта проблема - прокладка)

но решать проблемы методом перебора дистрибутива это только у Кошмаря и
получается, впрочем хватит о нем, он неинтересен :)

--

. ''`. Dmitry E. Oboukhov
: :’  : [EMAIL PROTECTED]
`. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21
  `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555  E438 AB8C 00CF F8E2 6537


signature.asc
Description: Digital signature

Re: Нужен ли bash

AC Да сам мейк и его мейкфайлы уже раскритикованы во все лопатки. И
AC альтернатив напридумано более чем достаточно.
AC большинство альтернатив - всего лишь средство генерации того же
AC makefile :)

AC Вот мне интересно, Вы понимаете написанное другими или лишь бы
AC высказаться? Все три приведённых мною примера заменяют make.
AC я ж не спорил что заменяют, я говорю о том что проектов на
AC заменителях мало, то есть птичий язык make ($ $ $@) более
AC понятен массам и имеет меньше проблем с переносимостью чем эти три
AC альтернативы :)

AC А вот тут я тебе скажу, как человек, реально смотревший на SCons. Есть
AC такое словосочетание. По историческим причинам. Нет, у SCons меньше
AC проблем с переносимостью, чем у make. На порядок. И язык там более
AC понятен. Но make - старше.
может быть, посмотрим лет через 10-30 :)
и кстати если вернуться к нашему спору, то думаю не именование
переменных является основанием перехода на скунс, а какие-то другие
причины, более похожие на реальные проблемы :)
--

. ''`. Dmitry E. Oboukhov
: :’ : [EMAIL PROTECTED]
`. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21
`- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537

signature.asc
Description: Digital signature

Re: Нужен ли bash

AP tclsh8.4 [/srv/projects/work/billing/db/collector_telephony_cisco]ls
AP old _tac_log.bz2 tac_log.bz2 tac_log_converter.tcl
AP tac_log_parser.tcl
AP
AP Ну и Tab-ом дополняет, разумеется. А вы как думали, откуда топик
AP взялся? что дополняет?
AP
AP запустил tclsh
AP пишу
AP
AP wget -tab рисует таб, что поправить чтобы выдал экранчик с перечнем
AP опций? то же про rsync, apt, и прочий перечень из списка
AP /usr/share/zsh/functions/Completion

AP Имя команды дополняет. А список опций wget --help. Хотя можно сделать и
вывод
AP списка опций, только непонятно, кому это нужно и зачем.

ну да, это из серии я на велике всегд 1 раз педали прокручу, это
круче чем на машине ее один-два раза за то же расстояние нажать - типа
здоровье зато развивается, пальцЫ тренируются итп

PS: самому то не смешно что пишешь?
впрочем у тебя наверное tclsh шеллом на фоне запущенного mc?
(mc-условность) тогда да, комплишены и опции ни к чему
лучше 100 раз кликнуть мышкой чем набрать команду из двух букв старая
вендовая премудрость :)
--

. ''`. Dmitry E. Oboukhov
: :’ : [EMAIL PROTECTED]
`. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21
`- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537

signature.asc
Description: Digital signature

Re: Нужен ли bash

 AC Ты, кстати, это делаешь через опцию prompt_subst, или я чего-то в мане
 AC не заметил?
 AC Я не лез так далеко. С меня хватило precmd.
 AC Там я устанавилваю PS1 обычным кодом на shell.
 AC Никаких zsh-специфичных заворотов.

 AC Но за мысль спасибо.
 AC Не за что. Кто бы вот мне объяснил, почему и в zsh и в bash
 AC безбожно глючит ввод длнных строк при цветном промпте?
 покажи свой цветной промпт (zshrc), потому что у меня тоже цветной и
 вроде глюков не видал

http://mova.org/~cheusov/pub/zsh_and_prompt.png

-- 
Best regards, Aleksey Cheusov.


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

Dmitry E. Oboukhov - debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 26 Sep 2008
17:33:59 +0400:

AC там еще расширенный find, в простых скриптах работающий в разы
быстрее,
AC там системный getopt(3) во всех тулзах
AC Ась? В NetBSD по крайней мере, по фре я ле лазил, по всему юзерспейсу
AC используется getopt(3). Ты что хотел сказать вообще?
AC нетбсд не видал, а говорю о фрибсд
AC Открою тебе страшную тайну.
AC getopt(3) используется для разбора опций практически везде.
AC Во всех бздях так точно. Точно так же как и в любом другом UNIX-е.
AC только работает местами правильно, а местами криво что ж он в БСД
AC (если там он используется) не может отличить опции от файлов?

AC Почему не может? Может. Первый не-опциональный аргумент командной
AC строки заканчивает список опций.
DEO так это и растет от того что НЕ может

Нет. Это растет из того, что так специфицировано.

Гнутая утилита, кстати, тоже не поймет ключа в конце, если в середине
было сказано --...

AC Если ты этого не знал - это не его проблема.
DEO я знаю, что в BSD не могут написать простой элементарный парсер опций
DEO я об этом и говорю, не знаю почему вам это не нравится ;)

Не не могут, а не хотят. Прогибать всю систему под твои вкусы.

А вот скажи мне, пожалуйста, в команде

ssh host ls -A

правильная утилита (ssh в данном случае) должна понимать -A как ключ
ls или как ключ ssh? Ответ обосновать.

--
Artem Chuprina
RFC2822: ran{}ran.pp.ru Jabber: [EMAIL PROTECTED]

В какой тебя среде сформировало?..
-- http://www.psy.msu.ru/people/leontiev_da.html

--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

Dmitry E. Oboukhov - debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 26 Sep 2008
17:36:28 +0400:

AC То есть Леша, конечно, странен, но сколько лет его читаю - ни разу так
AC не было, чтобы под его сообщением не работает не лежала реальная
AC проблема. Просто на его нагрузках оно всплывает, а на твоих или моих -
AC нет.
DEO дык оно в сообщениях о том что что-то где-то не работает всегда в
DEO основе реальная проблема лежит (даже если эта проблема -
DEO прокладка)

Хорошо. Объективная. Не зависящая, натурально, от прокладки.

DEO но решать проблемы методом перебора дистрибутива это только у
DEO Кошмаря и получается, впрочем хватит о нем, он неинтересен :)

Кошмарь как раз интересен. И дистрибутивы он как раз не перебирает. Он
иногда работает с имеющимися, это да. И он умеет это делать, в отличие
от тебя.

--
Artem Chuprina
RFC2822: ran{}ran.pp.ru Jabber: [EMAIL PROTECTED]

An ideal world is left as an exercise to the reader.
Paul Graham, On Lisp

--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

Dmitry E. Oboukhov - debian-russian@lists.debian.org  @ Fri, 26 Sep 2008 
17:39:36 +0400:

 AC А вот тут я тебе скажу, как человек, реально смотревший на SCons.
 AC Есть такое словосочетание.  По историческим причинам.  Нет, у
 AC SCons меньше проблем с переносимостью, чем у make.  На порядок.  И
 AC язык там более понятен.  Но make - старше.
 DEO может быть, посмотрим лет через 10-30 :)
 DEO и кстати если вернуться к нашему спору, то думаю не именование
 DEO переменных является основанием перехода на скунс, а какие-то другие
 DEO причины, более похожие на реальные проблемы :)

Это и есть по историческим причинам.  Менять шило на мыло имеет смысл
только на задачах, на которых привычное шило не справляется.

-- 
Artem Chuprina
RFC2822: ran{}ran.pp.ru Jabber: [EMAIL PROTECTED]

В теории нет различия между теорией и практикой.  На практике - есть.


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

2008-09-26 Пенетрантность Eugene V. Lyubimkin

AC Почему не может? Может. Первый не-опциональный аргумент командной
AC строки заканчивает список опций.
AC так это и растет от того что НЕ может

AC Нет. Это растет из того, что так специфицировано.
специфицировано по факту КОНКРЕТНОЙ реализации

AC Гнутая утилита, кстати, тоже не поймет ключа в конце, если в середине
AC было сказано --...

-- он как раз и предназначен для того чтобы завершить список опций

AC Если ты этого не знал - это не его проблема.
AC я знаю, что в BSD не могут написать простой элементарный парсер опций
AC я об этом и говорю, не знаю почему вам это не нравится ;)

AC Не не могут, а не хотят.
именно не могут

AC А вот скажи мне, пожалуйста, в команде

AC ssh host ls -A

AC правильная утилита (ssh в данном случае) должна понимать -A как ключ
AC ls или как ключ ssh? Ответ обосновать.
как ключ ls, ибо это команда в команде
и в линуксе это прекрасно работает

ты что сказать то хотел?

. ''`. Dmitry E. Oboukhov
: :’ : [EMAIL PROTECTED]
`. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21
`- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537

signature.asc
Description: Digital signature

Re: Нужен ли bash

Artem Chuprina wrote:
 
 А вот скажи мне, пожалуйста, в команде 
 
 ssh host ls -A
 
 правильная утилита (ssh в данном случае) должна понимать -A как ключ
 ls или как ключ ssh?  Ответ обосновать.
 
Попробую ответить я: как ключ ls, потому что в данном случае указать
опцию для ls можно только после 'ls', а указать ключи ssh можно и до.

-- 
Eugene V. Lyubimkin aka JackYF



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature

Re: Нужен ли bash

AC Ты, кстати, это делаешь через опцию prompt_subst, или я чего-то в мане
AC не заметил?
AC Я не лез так далеко. С меня хватило precmd.
AC Там я устанавилваю PS1 обычным кодом на shell.
AC Никаких zsh-специфичных заворотов.

AC Но за мысль спасибо.
AC Не за что. Кто бы вот мне объяснил, почему и в zsh и в bash
AC безбожно глючит ввод длнных строк при цветном промпте?
AC покажи свой цветной промпт (zshrc), потому что у меня тоже цветной и
AC вроде глюков не видал

AC http://mova.org/~cheusov/pub/zsh_and_prompt.png

гы это почти из серии покажи ifconfig
http://www.securitylab.ru/forum/forum24/topic42034/messages/#message0
--

. ''`. Dmitry E. Oboukhov
: :’  : [EMAIL PROTECTED]
`. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21
  `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555  E438 AB8C 00CF F8E2 6537


signature.asc
Description: Digital signature

Re: Нужен ли bash

AC А вот тут я тебе скажу, как человек, реально смотревший на SCons.
AC Есть такое словосочетание.  По историческим причинам.  Нет, у
AC SCons меньше проблем с переносимостью, чем у make.  На порядок.  И
AC язык там более понятен.  Но make - старше.
AC может быть, посмотрим лет через 10-30 :)
AC и кстати если вернуться к нашему спору, то думаю не именование
AC переменных является основанием перехода на скунс, а какие-то другие
AC причины, более похожие на реальные проблемы :)

AC Это и есть по историческим причинам.  Менять шило на мыло имеет смысл
AC только на задачах, на которых привычное шило не справляется.

если речь идет о шиле и мыле то это однозначно говорит что лучшего чем
имеющееся шило решения не предложено

читд
--

. ''`. Dmitry E. Oboukhov
: :’  : [EMAIL PROTECTED]
`. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21
  `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555  E438 AB8C 00CF F8E2 6537


signature.asc
Description: Digital signature

Re: Нужен ли bash

AC If there are no more option characters, getopt() returns -1.
AC Then optind is the index in argv of the first argv-element that
AC is not an option.

AC Теперь домашнее задание. Откуда берется список ФАЙЛОВ на обработку???

из командной строки, (GNU-шный) getopt отродясь спокойно перестраивал
список в ком-строке под то чтобы optind показывал куда надо

Да это ж натуральная клиника! И эти люди возомнили о себе, что их будут
принимать в качестве стандарта де факто? ^%$*%$*%$*%$*$

Ты вообще в курсе, что в качестве параметров программе могут
передаваться не только файлы, но и обычные строки, которые тоже могут
начинаться со знака `-', например какие-нибудь доп. ключики для
обработки тех же файлов.

Ты хоть понимаешь, к чему ведет этот GNU-шный идиотизм
под названием переставляю параметры, как захочу???

Например к тому, что программа вот с таким usage

compare_me [OPTIONS] file1 OP file2
где OP := -eq|-ne|-lt|...
будет работать неправильно.

Да-а-а-а-а. Я был лучшего мнения о дрепперах co.

Теперь не удивительно читать их обоснования о невключении
в glibc strlcat/strlcpy и прочее. С таким интеллектом...

--
Best regards, Aleksey Cheusov.

--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

RE: Нужен ли bash

2008-09-26 Пенетрантность cramp


DamirX пишет:


 Многое из coreutils собрано под win32 (unxutils). Под виндой вполне 
 работает. (и grep, и sed, и awk ). Я пользуюсь ;)
 А что шыбко критичного не умеет cmd.exe?
 Ну, к примеру, создайте из cmd каталог имя которого будет текущей датой.

 D:\tempFOR /F usebackq delims== %i IN (`date /t`) DO mkdir %i
 D:\tempmkdir Пт 26.09.2008 
 
 Запускать прямо из cmd, не из файла.

C:\Temp\mkdir %DATE%


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]


ГУП РК ТП НИЦ

Re: Нужен ли bash

2008-09-26 Пенетрантность Dmitry Fedorov

26 сентября 2008 г. 21:20 пользователь Aleksey Cheusov [EMAIL PROTECTED] 
написал:

 из командной строки, (GNU-шный) getopt отродясь спокойно перестраивал
 список в ком-строке под то чтобы optind показывал куда надо

 Да это ж натуральная клиника! И эти люди возомнили о себе, что их будут
 принимать в качестве стандарта де факто? ^%$*%$*%$*%$*$

Как  программа закажет, так и будет.
Матчасть знать надо.

Re: kvm - mount qcow2 (а не raw) об раз

2008-09-26 Пенетрантность Nicholas


Stanislav Maslovski wrote:

Я погуглил, упоминают dm-userspace, но он вроде мертв.
http://wiki.xensource.com/xenwiki/DmUserspace


судя по
http://osdir.com/ml/emulators.xen.ppc/2007-05/msg00019.html
DmUserspace используется с dscow_tool и cowd:
Do this:
  # dscow_tool -c /xenimages/windowsbase.dscow /xenimages/windowsbase.img
Which will create the cow file.  Then do:
  # cowd -p --sync=3Da dscow windowsbase /xenimages/windowsbase.dscow
Which will create a /dev/mapper/windowsbase device.

поиск cowd и dscow_tool в www.debian.org/distrib/packages  выдал Sorry, 
your search gave no results

видимо это плагины к xen...

Вариант с kvm-img convert в обе стороны выглядит проще.

Поск способа прямого монтирования qcow2 образов продолжается.

--
Sincerely,
Nicholas


--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

 AC Не за что. Кто бы вот мне объяснил, почему и в zsh и в bash
 AC безбожно глючит ввод длнных строк при цветном промпте?
 AC покажи свой цветной промпт (zshrc), потому что у меня тоже цветной и
 AC вроде глюков не видал

 AC http://mova.org/~cheusov/pub/zsh_and_prompt.png

 гы это почти из серии покажи ifconfig

Я тебе показал ПОБАЙТНО содержимое PS1 и продемонстрировал,
что ОНО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ РАБОТАЕТ.

shell кодом в тебя бров=саться бесполезно. Ты его все равно не
поймешь, судя по всему.

-- 
Best regards, Aleksey Cheusov.


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

Dmitry E. Oboukhov - debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 26 Sep 2008
18:06:11 +0400:

AC Гнутая утилита, кстати, тоже не поймет ключа в конце, если в середине
AC было сказано --...

DEO -- он как раз и предназначен для того чтобы завершить список опций

Во-во. Это проблема номер раз с рефлексом давайте подставим забытую
опцию в конец.

AC Не не могут, а не хотят.
DEO именно не могут

Ой, да ладно. Нешто они хуже тебя умеют реализовывать спецификации на
языке C? Не верю.

AC А вот скажи мне, пожалуйста, в команде

AC ssh host ls -A

AC правильная утилита (ssh в данном случае) должна понимать -A как ключ
AC ls или как ключ ssh? Ответ обосновать.
DEO как ключ ls, ибо это команда в команде
DEO и в линуксе это прекрасно работает

DEO ты что сказать то хотел?

Я хотел проиллюстрировать проблему номер два с тем же рефлексом.

Видишь ли, почти в любой программно-аппаратной системе самое негибкое и
подверженное ошибкам место - человек со своими рефлексами. Это азы
разработки интерфейса. Поэтому выработка рефлексов, чреватых подобными
ошибками, чревата боком. А провокацию выработки таких рефлексов вообще
следует рассматривать как диверсию...

--
Artem Chuprina
RFC2822: ran{}ran.pp.ru Jabber: [EMAIL PROTECTED]

Parentheses? What parentheses? I haven't noticed any parentheses
since my first month of Lisp programming. I like to ask people who
complain about parentheses in Lisp if they are bothered by all the
spaces between words in a newspaper...
-- Kenny Tilton

--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

Dmitry E. Oboukhov - debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 26 Sep 2008
18:14:32 +0400:

AC А вот тут я тебе скажу, как человек, реально смотревший на SCons.
AC Есть такое словосочетание. По историческим причинам. Нет, у
AC SCons меньше проблем с переносимостью, чем у make. На порядок. И
AC язык там более понятен. Но make - старше.
AC может быть, посмотрим лет через 10-30 :)
AC и кстати если вернуться к нашему спору, то думаю не именование
AC переменных является основанием перехода на скунс, а какие-то другие
AC причины, более похожие на реальные проблемы :)

AC Это и есть по историческим причинам. Менять шило на мыло имеет смысл
AC только на задачах, на которых привычное шило не справляется.

DEO если речь идет о шиле и мыле то это однозначно говорит что лучшего
DEO чем имеющееся шило решения не предложено

Дима, ты хреновый дзен-буддист. Твое просветление односторонне.
Правильный дзен-буддист внимателен.

--
Artem Chuprina
RFC2822: ran{}ran.pp.ru Jabber: [EMAIL PROTECTED]

Fill the difference...

--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

Aleksey Cheusov - Debian-Russian2 @ Fri, 26 Sep 2008 17:20:26 +0300:

AC Да это ж натуральная клиника! И эти люди возомнили о себе, что их
AC будут принимать в качестве стандарта де факто? ^%$*%$*%$*%$*$

AC Ты вообще в курсе, что в качестве параметров программе могут
AC передаваться не только файлы, но и обычные строки, которые тоже
AC могут начинаться со знака `-', например какие-нибудь доп. ключики
AC для обработки тех же файлов.

AC Ты хоть понимаешь, к чему ведет этот GNU-шный идиотизм
AC под названием переставляю параметры, как захочу???

AC Например к тому, что программа вот с таким usage

AC compare_me [OPTIONS] file1 OP file2
AC где OP := -eq|-ne|-lt|...
AC будет работать неправильно.

AC Да-а-а-а-а. Я был лучшего мнения о дрепперах co.

Не вопи. Гнушники параметры не переставляют. Они могут извлекать опции
из середины строки, но они вежливо относятся к ключу --.

Уже не говоря о том, что пример ты в полемическом запале привел на
редкость неудачный. Даже при вольном выдирании опций программа с таким
usage работать будет. Потому как в данном случае, в натуре, пофигу,
инфиксный там порядок записи или префиксный...

--
Artem Chuprina
RFC2822: ran{}ran.pp.ru Jabber: [EMAIL PROTECTED]

Попрошу благородного дона не обобщать с утра пораньше! (С)энта

--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

 AC А вот скажи мне, пожалуйста, в команде
 AC ssh host ls -A
 AC правильная утилита (ssh в данном случае) должна понимать -A как ключ
 AC ls или как ключ ssh?  Ответ обосновать.

 как ключ ls, ибо это команда в команде 

me ROTFL 8-)

Это точно клиника.

-- 
Best regards, Aleksey Cheusov.


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

On 17:20 Fri 26 Sep , Aleksey Cheusov wrote:
AC If there are no more option characters, getopt() returns -1.
AC Then optind is the index in argv of the first argv-element that
AC is not an option.

AC Теперь домашнее задание. Откуда берется список ФАЙЛОВ на обработку???

AC из командной строки, (GNU-шный) getopt отродясь спокойно перестраивал
AC список в ком-строке под то чтобы optind показывал куда надо

AC Да это ж натуральная клиника! И эти люди возомнили о себе, что их будут
AC принимать в качестве стандарта де факто? ^%$*%$*%$*%$*$

AC Ты вообще в курсе, что в качестве параметров программе могут
AC передаваться не только файлы, но и обычные строки, которые тоже могут
AC начинаться со знака `-', например какие-нибудь доп. ключики для
AC обработки тех же файлов.

AC Ты хоть понимаешь, к чему ведет этот GNU-шный идиотизм
AC под названием переставляю параметры, как захочу???

AC Например к тому, что программа вот с таким usage

AC compare_me [OPTIONS] file1 OP file2
AC где OP := -eq|-ne|-lt|...
AC будет работать неправильно.

что, в линуксе test неправильно работает? я правильно понял весь этот
твой большой стон?
AC Да-а-а-а-а. Я был лучшего мнения о дрепперах  co.

AC Теперь не удивительно читать их обоснования о невключении
AC в glibc strlcat/strlcpy и прочее. С таким интеллектом...
--

. ''`. Dmitry E. Oboukhov
: :’  : [EMAIL PROTECTED]
`. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21
  `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555  E438 AB8C 00CF F8E2 6537


signature.asc
Description: Digital signature

Re: Нужен ли bash

AC compare_me [OPTIONS] file1 OP file2
AC где OP := -eq|-ne|-lt|...
AC будет работать неправильно.

AC Да-а-а-а-а. Я был лучшего мнения о дрепперах co.

Не вопи. Гнушники параметры не переставляют.
Переставляют.

Они могут извлекать опции
из середины строки, но они вежливо относятся к ключу --.
-- к делу не относится. О его существовании я прекрасно осведомлен.

Уже не говоря о том, что пример ты в полемическом запале привел на
редкость неудачный. Даже при вольном выдирании опций программа с таким
usage работать будет.
Нет, не будет. Потому как программа в расчете на НОРМАЛЬНЫЙ getopt(3)
написана в расчете на ТРИ параметра после опций.

Потому как в данном случае, в натуре, пофигу, инфиксный там порядок
записи или префиксный...
Нет.

Твой пример тоже хорошо и прекрасно демонстрирует идиотизм
разработчиков glibc. Просто волшебный пример!

--
Best regards, Aleksey Cheusov.

--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

AC Гнутая утилита, кстати, тоже не поймет ключа в конце, если в середине
AC было сказано --...

AC -- он как раз и предназначен для того чтобы завершить список опций

AC Во-во. Это проблема номер раз с рефлексом давайте подставим забытую
AC опцию в конец.
-- люди используют в крайне редких случаях а там уже можно и курсор
подвинуть. или давай ради экзотических случаев в 1 из 100 случаев в 99
оставшихся будем себя ограничивать?

AC Ой, да ладно. Нешто они хуже тебя умеют реализовывать спецификации на
AC языке C? Не верю.
могли бы давно бы реализовали :)
а я тут не при чем

AC правильная утилита (ssh в данном случае) должна понимать -A как ключ
AC ls или как ключ ssh? Ответ обосновать.
AC как ключ ls, ибо это команда в команде
AC и в линуксе это прекрасно работает

AC ты что сказать то хотел?

AC Я хотел проиллюстрировать проблему номер два с тем же рефлексом.
это не проблема

AC Видишь ли, почти в любой программно-аппаратной системе самое негибкое и
AC подверженное ошибкам место - человек со своими рефлексами. Это азы
AC разработки интерфейса. Поэтому выработка рефлексов, чреватых подобными
AC ошибками, чревата боком. А провокацию выработки таких рефлексов вообще
AC следует рассматривать как диверсию...
бред какой-то.
ты тоже борец с редакторами с подсветкой синтаксиса? это же вредная
привычка, почти что диверсия! она вырабатывает у человека рефлекс
полагаться на редактор в правильности написания команд/стейтментов! за
это ж убивать надо!
так?

гыгы
--

. ''`. Dmitry E. Oboukhov
: :’ : [EMAIL PROTECTED]
`. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21
`- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537

signature.asc
Description: Digital signature

Re: Нужен ли bash

 AC Например к тому, что программа вот с таким usage

 AC compare_me [OPTIONS] file1 OP file2
 AC где OP := -eq|-ne|-lt|...
 AC будет работать неправильно.

 что, в линуксе test неправильно работает? я правильно понял весь этот
 твой большой стон?
В линуксе test работает правильно только лишь потому, что
getopt(3) в нем не вызывается. Параметры test слишком сложны
для getopt(3). Тебе привели хороших два примера.

1) transport [OPTIONS] remote_host remote_cmd [remote_cmd args.]
2) compare [OPTIONS] file1 OP file2

Неужели этого недостаточно?

-- 
Best regards, Aleksey Cheusov.


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

  из командной строки, (GNU-шный) getopt отродясь спокойно перестраивал
  список в ком-строке под то чтобы optind показывал куда надо
 
  Да это ж натуральная клиника! И эти люди возомнили о себе, что их будут
  принимать в качестве стандарта де факто? ^%$*%$*%$*%$*$

 Как  программа закажет, так и будет.
 Матчасть знать надо.

У меня нет желания узучать матчасть по мануалам Линукса, *BSD, Solaris-а
и тд и завязываться на специфичные фишки того или другого.
Для матчасти есть более подходящие места. А всякие Линуксы, *BSD, Soalris-ы 
и прочие должны этой универсальной матчасти соответствовать, где-то,
конечно, предлагая какие-то расширения. Всё просто как белый день.

-- 
Best regards, Aleksey Cheusov.


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

Dmitry E. Oboukhov - debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 26 Sep 2008
18:52:31 +0400:

AC Гнутая утилита, кстати, тоже не поймет ключа в конце, если в середине
AC было сказано --...

AC -- он как раз и предназначен для того чтобы завершить список опций

AC Во-во. Это проблема номер раз с рефлексом давайте подставим забытую
AC опцию в конец.
DEO -- люди используют в крайне редких случаях а там уже можно и
DEO курсор подвинуть. или давай ради экзотических случаев в 1 из 100
DEO случаев в 99 оставшихся будем себя ограничивать?

Ты пальцы в розетку суешь?

AC Ой, да ладно. Нешто они хуже тебя умеют реализовывать
AC спецификации на языке C? Не верю.
DEO могли бы давно бы реализовали :)
DEO а я тут не при чем

Ты пытаешься обосрать людей умнее тебя. Им пофигу, а себя ты
выставляешь дураком.

AC ты что сказать то хотел?

AC Я хотел проиллюстрировать проблему номер два с тем же рефлексом.
DEO это не проблема

AC Видишь ли, почти в любой программно-аппаратной системе самое
AC негибкое и подверженное ошибкам место - человек со своими
AC рефлексами. Это азы разработки интерфейса. Поэтому выработка
AC рефлексов, чреватых подобными ошибками, чревата боком. А
AC провокацию выработки таких рефлексов вообще следует рассматривать
AC как диверсию...
DEO бред какой-то. ты тоже борец с редакторами с подсветкой
DEO синтаксиса? это же вредная привычка, почти что диверсия! она
DEO вырабатывает у человека рефлекс полагаться на редактор в
DEO правильности написания команд/стейтментов! за это ж убивать надо!
DEO так?

Вот это - бред. А то, о чем я говорил - суровая правда жизни.

--
Artem Chuprina
RFC2822: ran{}ran.pp.ru Jabber: [EMAIL PROTECTED]

An ideal world is left as an exercise to the reader.
Paul Graham, On Lisp

--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

2008-09-26 Пенетрантность Andrey Kiselev

On Fri, Sep 26, 2008 at 03:09:34PM +0400, Dmitry E. Oboukhov wrote:
AK высказаться? Все три приведённых мною примера заменяют make.
я ж не спорил что заменяют, я говорю о том что проектов на заменителях
мало, то есть птичий язык make ($ $ $@) более понятен массам и
имеет меньше проблем с переносимостью чем эти три альтернативы :)

Этот птичий язык живёт ровно по той же причине, что и POSIX-shell: это
POSIX-стандарт. Ну так и применять его надо соответственно: в /etc/mail
наличие Makefile имеет смысл и практически целесообразно, а вот в
каталоге с моим проектом --- нет.

$, $@ и т.п., кстати, далеко не самая главная проблема make. Это так,
небольшой недостаточек.

AK Снова демагогия.
почему демагогия? Java это вещь в себе, ради портабельности многие
системные вещи на java же продублированы/переписаны и аналог make
скорее всего именно поэтому же написаны

Да причём тут Java? Был бы make вменяемым переносимым инструментом ---
его бы и использовали.

AK не нужен. Просто в ряде случаев (возможно, в подавляющем большинстве)
AK его можно заменить более эффективным инструментом.
в ряде случаев - ключевое :)
c этим я не спорю

Просто ряд случаев, когда make выгоден, скорее всего, ограничивается
системными делами.

--
Andrey V. Kiselev
ICQ# 26871517

--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash


AC compare_me [OPTIONS] file1 OP file2
AC где OP := -eq|-ne|-lt|...
AC будет работать неправильно.

AC что, в линуксе test неправильно работает? я правильно понял весь этот
AC твой большой стон?
AC В линуксе test работает правильно только лишь потому, что
AC getopt(3) в нем не вызывается. Параметры test слишком сложны
AC для getopt(3). Тебе привели хороших два примера.

AC 1) transport [OPTIONS] remote_host remote_cmd [remote_cmd args.]
ssh host ls -l в линуксе неправильно работает?

AC 2) compare [OPTIONS] file1 OP file2

AC Неужели этого недостаточно?
конечно недостаточно
ибо примера неработающей программы нет
--

. ''`. Dmitry E. Oboukhov
: :’  : [EMAIL PROTECTED]
`. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21
  `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555  E438 AB8C 00CF F8E2 6537


signature.asc
Description: Digital signature

Re: Нужен ли bash

AC Для матчасти есть более подходящие места. А всякие Линуксы, *BSD, 
Soalris-ы
AC и прочие должны этой универсальной матчасти соответствовать, где-то,
AC конечно, предлагая какие-то расширения.
а так и есть

--

. ''`. Dmitry E. Oboukhov
: :’  : [EMAIL PROTECTED]
`. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21
  `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555  E438 AB8C 00CF F8E2 6537


signature.asc
Description: Digital signature

Re: Нужен ли bash

AC Гнутая утилита, кстати, тоже не поймет ключа в конце, если в середине
AC было сказано --...

AC -- он как раз и предназначен для того чтобы завершить список опций

AC Во-во. Это проблема номер раз с рефлексом давайте подставим забытую
AC опцию в конец.
AC -- люди используют в крайне редких случаях а там уже можно и
AC курсор подвинуть. или давай ради экзотических случаев в 1 из 100
AC случаев в 99 оставшихся будем себя ограничивать?

AC Ты пальцы в розетку суешь?
а ты?

AC Ой, да ладно. Нешто они хуже тебя умеют реализовывать
AC спецификации на языке C? Не верю.
AC могли бы давно бы реализовали :)
AC а я тут не при чем

AC Ты пытаешься обосрать людей умнее тебя.
это твой домысел :)

AC Видишь ли, почти в любой программно-аппаратной системе самое
AC негибкое и подверженное ошибкам место - человек со своими
AC рефлексами. Это азы разработки интерфейса. Поэтому выработка
AC рефлексов, чреватых подобными ошибками, чревата боком. А
AC провокацию выработки таких рефлексов вообще следует рассматривать
AC как диверсию...
AC бред какой-то. ты тоже борец с редакторами с подсветкой
AC синтаксиса? это же вредная привычка, почти что диверсия! она
AC вырабатывает у человека рефлекс полагаться на редактор в
AC правильности написания команд/стейтментов! за это ж убивать надо!
AC так?

AC Вот это - бред.
это не бред а прямая аналогия

если ты являешься борцуном с удобствами в одном месте, почему бы тебе не
быть последовательным и не побороться с удобствами же в другом месте,
повторяю вопрос: ты тоже не пользуешься подсветкой синтаксиса в
редакторах? а так же я слышал что ты пользуешься zsh, почему? надеюсь не
из за комплишенов? ведь они же тоже масдай, так?
--

. ''`. Dmitry E. Oboukhov
: :’ : [EMAIL PROTECTED]
`. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21
`- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537

signature.asc
Description: Digital signature

Re: Нужен ли bash

Aleksey Cheusov - debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 26 Sep 2008 17:47:06
+0300:

AC compare_me [OPTIONS] file1 OP file2
AC где OP := -eq|-ne|-lt|...
AC будет работать неправильно.

AC Да-а-а-а-а. Я был лучшего мнения о дрепперах co.

Не вопи. Гнушники параметры не переставляют.
AC Переставляют.

Обосновать можно?

Они могут извлекать опции
из середины строки, но они вежливо относятся к ключу --.
AC -- к делу не относится. О его существовании я прекрасно осведомлен.

Уже не говоря о том, что пример ты в полемическом запале привел на
редкость неудачный. Даже при вольном выдирании опций программа с таким
usage работать будет.
AC Нет, не будет. Потому как программа в расчете на НОРМАЛЬНЫЙ getopt(3)
AC написана в расчете на ТРИ параметра после опций.

А, ну да, у тебя там опции... Причем жуткая смесь из односимвольных
опций и такого вот оператора... Тогда да, не будет. Впрочем, примерно
по той же причине, по которой типичный плюсовый компилятор неправильно
компилирует сишную программу.

--
Artem Chuprina
RFC2822: ran{}ran.pp.ru Jabber: [EMAIL PROTECTED]

Творить - не делать! (c)Элхэ Ниеннах

--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

AK $, $@ и т.п., кстати, далеко не самая главная проблема make. Это так,
AK небольшой недостаточек.
ну спор то идет откуда, что $_ нашли нечитабельным :)

AK Снова демагогия.
AK почему демагогия? Java это вещь в себе, ради портабельности многие
AK системные вещи на java же продублированы/переписаны и аналог make
AK скорее всего именно поэтому же написаны

AK Да причём тут Java? Был бы make вменяемым переносимым инструментом ---
AK его бы и использовали.
назови платформу где не работает make?

--

. ''`. Dmitry E. Oboukhov
: :’  : [EMAIL PROTECTED]
`. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21
  `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555  E438 AB8C 00CF F8E2 6537


signature.asc
Description: Digital signature

Re: Нужен ли bash

2008-09-26 Пенетрантность Tochenyk Oleg

Народ, я так понял я сейчас задену чьи то тонкие материи души, но
получая по 150 писем про то нужен ли баш, я так и не понял кто умный, а
кто красивый, зато я уже понял кто каким языками владеет, кто как любит
форматировать свои исходные тексты программ и какими символами и еще
кучу всего интересного, но так и не понял, а какое это имеет отношение к
дебиану. Нет, если вы решаете проблему переводить дебиан с баша на
пхп/перл/питом или какой другой язык, тогда вопросов не имею и можете
считать, что я не до конца прочитал и вник в вашу переписку, но что-то
мне кажется разговор давно уже перетек в сферу чей язык длиннее, ой
короче... и кто самый красивый.


-- With best regards Tochenyk Oleg E-mail: [EMAIL PROTECTED] 

PS: Не радуйся, что востребован, пока не узнаешь для чего.


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash


AC compare_me [OPTIONS] file1 OP file2
AC где OP := -eq|-ne|-lt|...
AC будет работать неправильно.

AC Да-а-а-а-а. Я был лучшего мнения о дрепперах  co.

AC Не вопи.  Гнушники параметры не переставляют.
AC Переставляют.

AC Обосновать можно?
см тест выше

AC А, ну да, у тебя там опции...  Причем жуткая смесь из односимвольных
AC опций и такого вот оператора...  Тогда да, не будет.  Впрочем, примерно
AC по той же причине, по которой типичный плюсовый компилятор неправильно
AC компилирует сишную программу.

там у него двухсимвольные опции, которые не getopt обрабатывает а
getopt_long
как всегда просто бросился в атаку не разобравшись на кого :)
--

. ''`. Dmitry E. Oboukhov
: :’  : [EMAIL PROTECTED]
`. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21
  `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555  E438 AB8C 00CF F8E2 6537


signature.asc
Description: Digital signature

Re: Нужен ли bash

AC  Для матчасти есть более подходящие места. А всякие Линуксы,
AC *BSD, Soalris-ы и прочие должны этой универсальной матчасти
AC соответствовать, где-то, конечно, предлагая какие-то расширения.

 а так и есть

 AC В линуксе test работает правильно только лишь потому, что
 AC getopt(3) в нем не вызывается. Параметры test слишком сложны
 AC для getopt(3). Тебе привели хороших два примера.

 AC 1) transport [OPTIONS] remote_host remote_cmd [remote_cmd args.]

 ssh host ls -l в линуксе неправильно работает?

Всё. Вопросов больше не имею. Ты вообще не понимаешь, что такое
спецификация, зачем ее соблюдать, и не понимаешь, что можно назвать
расширением, а что нарушением стандарта. То есть на лицо очевидные
проблемы с логическим мышлением.

-- 
Best regards, Aleksey Cheusov.


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

 Этот птичий язык живёт ровно по той же причине, что и POSIX-shell: это
 POSIX-стандарт.

Вот POSIX make без BSD/GNU расширений действительно совершенно
бесполезная вещь. В отличие от POSIX shell-а, который вполне пригоден
к использованию.

-- 
Best regards, Aleksey Cheusov.


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

Dmitry E. Oboukhov - debian-russian@lists.debian.org  @ Fri, 26 Sep 2008 
18:45:36 +0400:

 AC Например к тому, что программа вот с таким usage

 AC compare_me [OPTIONS] file1 OP file2
 AC где OP := -eq|-ne|-lt|...
 AC будет работать неправильно.

 DEO что, в линуксе test неправильно работает? я правильно понял весь этот
 DEO твой большой стон?

test, что-то мне подсказывает, не пользуется и стандартным getopt...
Формально может, а фактически неудобно.

-- 
Artem Chuprina
RFC2822: ran{}ran.pp.ru Jabber: [EMAIL PROTECTED]

There's no sense in being precise, when you don't even know what
you're talking about.
 -- John von Neumann


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

2008-09-26 Пенетрантность yuri . nefedov


On Fri, 26 Sep 2008, Andrey Kiselev wrote:



Просто ряд случаев, когда make выгоден, скорее всего, ограничивается
системными делами.



  Вроде бы нет, довольно широко используется. Правда опять же
 не POSIX-make, а gmake (GNU make), но это мелочи.
 А какие притензии к make по существу? А то может как к и python -
 наличие форматирования раздражает?

 Ю.

Re: Нужен ли bash

2008-09-26 Пенетрантность Dmitry Fedorov

26 сентября 2008 г. 22:03 пользователь Aleksey Cheusov 
 У меня нет желания узучать матчасть по мануалам Линукса, *BSD, Solaris-а
 и тд и завязываться на специфичные фишки того или другого.

 А всякие Линуксы, *BSD, Soalris-ы
 и прочие должны этой универсальной матчасти соответствовать, где-то,
 конечно, предлагая какие-то расширения.

Они никому ничего не должны, за что мы (ну, я) их и любим.
Стандарты создаются из существующих систем, а не наоборот,
как ни странно.

Re: Нужен ли bash

AC а так и есть

AC В линуксе test работает правильно только лишь потому, что
AC getopt(3) в нем не вызывается. Параметры test слишком сложны
AC для getopt(3). Тебе привели хороших два примера.

AC 1) transport [OPTIONS] remote_host remote_cmd [remote_cmd args.]

AC ssh host ls -l в линуксе неправильно работает?

AC Всё. Вопросов больше не имею. Ты вообще не понимаешь, что такое
AC спецификация,
никакая спецификация не отследит ВСЕ случаи жизни, поэтому когда
возникает случай выходящий за ее рамки (а он и в случае BSD-шного getopt
неизбежно может возникнуть), то что-то приходится делать вручную.

AC зачем ее соблюдать,
ну ка сформулируй, а то я у тебя вижу непонимание зачем ее соблюдать

AC и не понимаешь, что можно назвать
AC расширением, а что нарушением стандарта.
парсинг опций в стиле GNU - расширение стандарта, но ни разу не
нарушение

впрочем если быть дотошным то конечно КАЖДОЕ расширение стандарта
является его нарушением, но если это принимать во внимание и развиваться
по методу сперва изменили стандарт, потом написали его реализацию, то
до сих пор бы работали на арифмометрах

AC То есть на лицо очевидные
AC проблемы с логическим мышлением.
вот исправляй, тем более что ты свои проблемы уже осмыслил
--

. ''`. Dmitry E. Oboukhov
: :’ : [EMAIL PROTECTED]
`. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21
`- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537

signature.asc
Description: Digital signature

Re: Нужен ли bash

DF Стандарты создаются из существующих систем, а не наоборот,
DF как ни странно.
по моему это бесполезно объяснять, я по крайней мере уже устал
--

. ''`. Dmitry E. Oboukhov
: :’  : [EMAIL PROTECTED]
`. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21
  `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555  E438 AB8C 00CF F8E2 6537


signature.asc
Description: Digital signature

Re: Нужен ли bash

Dmitry E. Oboukhov - debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 26 Sep 2008
19:11:51 +0400:

AC могли бы давно бы реализовали :)
AC а я тут не при чем

AC Ты пытаешься обосрать людей умнее тебя.
DEO это твой домысел :)

Первая строчка цитаты.

AC Видишь ли, почти в любой программно-аппаратной системе самое
AC негибкое и подверженное ошибкам место - человек со своими
AC рефлексами. Это азы разработки интерфейса. Поэтому выработка
AC рефлексов, чреватых подобными ошибками, чревата боком. А
AC провокацию выработки таких рефлексов вообще следует рассматривать
AC как диверсию...
AC бред какой-то. ты тоже борец с редакторами с подсветкой
AC синтаксиса? это же вредная привычка, почти что диверсия! она
AC вырабатывает у человека рефлекс полагаться на редактор в
AC правильности написания команд/стейтментов! за это ж убивать надо!
AC так?

AC Вот это - бред.
DEO это не бред а прямая аналогия

Все ошибки заключаются в словах очевидно и аналогично.

DEO если ты являешься борцуном с удобствами в одном месте, почему бы
DEO тебе не быть последовательным и не побороться с удобствами же в
DEO другом месте, повторяю вопрос: ты тоже не пользуешься подсветкой
DEO синтаксиса в редакторах? а так же я слышал что ты пользуешься zsh,
DEO почему? надеюсь не из за комплишенов? ведь они же тоже масдай,
DEO так?

А я не являюсь борцуном с удобствами. Поэтому _эту_
непоследовательность могу себе позволить.

Более того, я специалист по безопасности, и я очень хорошо помню, что
работающая безопасность, в том числе и защита от дурака - всегда
компромисс, и никогда - одна из крайностей. Работающая в смысле
защищаемая деятельность остается достаточно эффективной.

Кстати, если говорить о винде и мышке, то гораздо более интересная
составляющая проблемы лучше 100 раз мышкой, чем две буквы - не
скорость, а вероятность ошибки в процессе.

--
Artem Chuprina
RFC2822: ran{}ran.pp.ru Jabber: [EMAIL PROTECTED]

When C++ is your hammer, everything looks like a thumb
-- Latest seen from Steven M. Haflich, in c.l.l

--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

  Не вопи.  Гнушники параметры не переставляют.
 AC Переставляют.

 Обосновать можно?
Обоснование уже было. Ну ладно, я повторю укороченный вариант.

0 ~cat ~/prjs/g++/main.c
#include unistd.h
#include stdio.h
#include stdlib.h
#include getopt.h

int main(int argc, char * const argv[])
{
int opt;

while((opt = getopt(argc, argv, ab:c))!=-1)
{
switch(opt)
{
case 'a':
printf(option 'a' found\n);
break;
default:
abort ();
}
}

for (opt = optind; opt  argc; opt++)
printf(argument after options: %s\n, argv[opt]);

return 0;
}
0 ~cc ~/prjs/g++/main.c
0 ~./a.out f1 -a f2
option 'a' found
argument after options: f1
argument after options: f2
0 ~

Опция -a переставлена в начало argv, типа прозрачно для меня с нарушением
декларации

 int getopt(int argc, char * const argv[], const char *optstring);

NetBSD, FreeBSD и Interix ведут себя в этой ситуации корректно.

  Уже не говоря о том, что пример ты в полемическом запале привел на
  редкость неудачный.  Даже при вольном выдирании опций программа с таким
  usage работать будет.
 AC Нет, не будет. Потому как программа в расчете на НОРМАЛЬНЫЙ getopt(3)
 AC написана в расчете на ТРИ параметра после опций.

 А, ну да, у тебя там опции...  Причем жуткая смесь из односимвольных
 опций и такого вот оператора...  Тогда да, не будет.  Впрочем, примерно
 по той же причине, по которой типичный плюсовый компилятор неправильно
 компилирует сишную программу.
Вопрос не понят, куда вам надо?(С)

В чем полет мысли? eq/ne/lt/le и тд абревиатуры изобретены AFAIR еще в
самых первых версиях фортрана, если не раньше, только, кажется, там
были точки по бокам, и с тех пор никуда не девались. Они используются
повсеместно до сих пор.

-- 
Best regards, Aleksey Cheusov.


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

Dmitry E. Oboukhov - debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 26 Sep 2008
19:16:47 +0400:

AC compare_me [OPTIONS] file1 OP file2
AC где OP := -eq|-ne|-lt|...
AC будет работать неправильно.

AC Да-а-а-а-а. Я был лучшего мнения о дрепперах co.

AC Не вопи. Гнушники параметры не переставляют.
AC Переставляют.

AC Обосновать можно?
DEO см тест выше

Я просил про переставляют. Т.е. если результат зависит от порядка
опций, в стандатном случае результат вызова cmd -a -b и cmd -b -a
различен, а в гнутом - совпадает.

AC А, ну да, у тебя там опции... Причем жуткая смесь из односимвольных
AC опций и такого вот оператора... Тогда да, не будет. Впрочем, примерно
AC по той же причине, по которой типичный плюсовый компилятор неправильно
AC компилирует сишную программу.

DEO там у него двухсимвольные опции, которые не getopt обрабатывает а
DEO getopt_long

Классику знать надо. Для короткого getopt -eq эквивалентно -e -q. И
обрабатывать он ее, натурально, будет. Они у него там по замыслу ни
разу не getopt обрабатываются, а вовсе даже кодом самой программы.
getopt ему остановит разбор, как только наткнется на file1, и не будет
обрабатывать OP. Вообще.

--
Artem Chuprina
RFC2822: ran{}ran.pp.ru Jabber: [EMAIL PROTECTED]

Тормоз - тоже механизм, только медленный совсем.

--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

Dmitry E. Oboukhov - debian-russian@lists.debian.org  @ Fri, 26 Sep 2008 
19:08:11 +0400:

 AC compare_me [OPTIONS] file1 OP file2
 AC где OP := -eq|-ne|-lt|...
 AC будет работать неправильно.

 AC что, в линуксе test неправильно работает? я правильно понял весь этот
 AC твой большой стон?
 AC В линуксе test работает правильно только лишь потому, что
 AC getopt(3) в нем не вызывается. Параметры test слишком сложны
 AC для getopt(3). Тебе привели хороших два примера.

 AC 1) transport [OPTIONS] remote_host remote_cmd [remote_cmd args.]
 DEO ssh host ls -l в линуксе неправильно работает?

А он пользуется getopt?

-- 
Artem Chuprina
RFC2822: ran{}ran.pp.ru Jabber: [EMAIL PROTECTED]

Think of C++ as an object-oriented assembly language.
 -- Bruce Hoult ([EMAIL PROTECTED])


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

Aleksey Cheusov - Debian-Russian2  @ Fri, 26 Sep 2008 17:59:47 +0300:

 AC для getopt(3). Тебе привели хороших два примера.

 AC 1) transport [OPTIONS] remote_host remote_cmd [remote_cmd args.]
 AC 2) compare [OPTIONS] file1 OP file2

 AC Неужели этого недостаточно?

Справедливости ради, я приводил контрпример не к getopt в линуксе (он
как раз с шансами отработает правильно, выпендриваться, может быть,
будет getopt_long), а к подходу добавить забытую опцию в конец.

-- 
Artem Chuprina
RFC2822: ran{}ran.pp.ru Jabber: [EMAIL PROTECTED]

Win-юзеры - это типа Win-модемов и Win-принтеров: такие же юзеры, но попроще,
без мозгов и памяти на борту.
http://www.livejournal.com/~dottedmag/158509.html


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash

Dmitry E. Oboukhov - debian-russian@lists.debian.org  @ Fri, 26 Sep 2008 
19:14:05 +0400:

 DEO назови платформу где не работает make?

maemo.

-- 
Artem Chuprina
RFC2822: ran{}ran.pp.ru Jabber: [EMAIL PROTECTED]

Fill the difference...


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: Нужен ли bash