Re: Сокрытие факта связи
On 14.08.2019 13:31, Dmitry Alexandrov wrote: Иван Лох wrote: On Tue, Aug 13, 2019 at 04:46:59PM +0300, Dmitry Alexandrov wrote: Иван Лох wrote: Проблема в том, что многие типы сообщений адресованные _неограниченному кругу лиц_ могут по действующему законодательству трактоваться как уголовное преступление, даже если тоже сообщение адресованное _определенному кругу лиц_ совершенно легально. У меня подозрение, что вы напрочь упустили контекст беседы. Речь шла об способах усиления _тайны переписки_: как сохранить в тайне не только (1) содержание письма, но и (2) его адресата(-ов). Ответ на первой вопрос всем очевиден: шифровать его. Ответ на второй же вопрос почему-то менее очевиден, хотя столь же стар (если еще не старее): передавать его «в эфир», что сегодня значит — во всемирную сеть. На настоящий момент мне неизвестны места, где можно оказаться репрессированным за публикацию в Сети шифротекста. Ну по-крайней мере это сегодня делается повсеместно и массово: думаю, что и вы неоднократно загружали на публичные файлообменники объемные зашифрованные файлы, а потом кидали адресату на них ссылку по э-почте. Я что, отстал от жизни? Например, в Британии по себе отказ от предоставления ключа — уголовное преступление см. http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2000/23/section/53 Хм. Да, известная вещь. Ну получается, что если вам есть почему опасаться британской карательных органов, то шифровать письма себе не надо, только адресатам. [В России], впрочем, нет. Но есть нюанс. Допустим вы рассылаете шифротекст по большому количеству адресов. Да нет, зачем, только в одно место достаточно отправить. Следователь полагает, что это Mein Kampf, возбуждается, получает санкцию приходит к Вам толпа ребят с шлемах ломает Вашу дверь и т. д. Преступление не завершено, но это как бы не важно. Есть же статья 30 УК РФ. Сажать можно и за приготовление к совершению. На самом деле я утрирую. 282 статья не может быть применена через 30. Чтобы сесть посылать надо не Mein Kampf) Ну... вам виднее, возражать не возьмусь. Но вот узнать конкретные прецеденты было бы любопытно. Между тем Вы имеет конституционное право читать и посылать по электронной почте текст этой книжки ограниченному кругу лиц. А вот здесь поподробнее, если можно. Насколько мне известно, закон воспрещает распространение «экстремистских материалов» вообще и всячески. Иначе как за «массовое распространение» не установлена уголовная ответственность — да, но «конституционное право»? На ваши "конституционные права" давно уже положили: им куча законов противоречит, если вчитаться.
Re: Сокрытие факта связи
On 13.08.2019 18:44, Иван Лох wrote: On Tue, Aug 13, 2019 at 04:46:59PM +0300, Dmitry Alexandrov wrote: Иван Лох wrote: Проблема в том, что многие типы сообщений адресованные _неограниченному кругу лиц_ могут по действующему законодательству трактоваться как уголовное преступление, даже если тоже сообщение адресованное _определенному кругу лиц_ совершенно легально. У меня подозрение, что вы напрочь упустили контекст беседы. Речь шла об способах усиления _тайны переписки_: как сохранить в тайне не только (1) содержание письма, но и (2) его адресата(-ов). Ответ на первой вопрос всем очевиден: шифровать его. Ответ на второй же вопрос почему-то менее очевиден, хотя столь же стар (если еще не старее): передавать его «в эфир», что сегодня значит — во всемирную сеть. На настоящий момент мне неизвестны места, где можно оказаться репрессированным за публикацию в Сети шифротекста. Ну по-крайней мере это сегодня делается повсеместно и массово: думаю, что и вы неоднократно загружали на публичные файлообменники объемные зашифрованные файлы, а потом кидали адресату на них ссылку по э-почте. Я что, отстал от жизни? Например, в Британии по себе отказ от предоставления ключа — уголовное преступление см. http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2000/23/section/53 У нас, впрочем, нет. Но есть нюанс. Допустим вы рассылаете шифротекст по большому количеству адресов. Следователь полагает, что это Mein Kampf, возбуждается, получает санкцию приходит к Вам толпа ребят с шлемах ломает Вашу дверь и т. д. Преступление не завершено, но это как бы не важно. Есть же статья 30 УК РФ. Сажать можно и за приготовление к совершению. Между тем Вы имеет конституционное право читать и посылать по электронной почте текст этой книжки ограниченному кругу лиц. На самом деле я утрирую. 282 статья не может быть применена через 30. Чтобы сесть посылать надо не Mein Kampf) Спорно. Вообще ответственность есть за распространение и хранение с целью распространения. Докажете, что вы храните для себя электронную копию?
Re: Сокрытие факта связи
Иван Лох wrote: > On Tue, Aug 13, 2019 at 04:46:59PM +0300, Dmitry Alexandrov wrote: >> Иван Лох wrote: >> > >> > Проблема в том, что многие типы сообщений адресованные _неограниченному >> > кругу лиц_ могут по действующему законодательству трактоваться как >> > уголовное преступление, даже если тоже сообщение адресованное >> > _определенному кругу лиц_ совершенно легально. >> >> У меня подозрение, что вы напрочь упустили контекст беседы. Речь шла об >> способах усиления _тайны переписки_: как сохранить в тайне не только (1) >> содержание письма, но и (2) его адресата(-ов). Ответ на первой вопрос всем >> очевиден: шифровать его. Ответ на второй же вопрос почему-то менее >> очевиден, хотя столь же стар (если еще не старее): передавать его «в эфир», >> что сегодня значит — во всемирную сеть. >> >> На настоящий момент мне неизвестны места, где можно оказаться >> репрессированным за публикацию в Сети шифротекста. Ну по-крайней мере это >> сегодня делается повсеместно и массово: думаю, что и вы неоднократно >> загружали на публичные файлообменники объемные зашифрованные файлы, а потом >> кидали адресату на них ссылку по э-почте. >> >> Я что, отстал от жизни? > > Например, в Британии по себе отказ от предоставления ключа — уголовное > преступление см. http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2000/23/section/53 Хм. Да, известная вещь. Ну получается, что если вам есть почему опасаться британской карательных органов, то шифровать письма себе не надо, только адресатам. > [В России], впрочем, нет. Но есть нюанс. > > Допустим вы рассылаете шифротекст по большому количеству адресов. Да нет, зачем, только в одно место достаточно отправить. > Следователь полагает, что это Mein Kampf, возбуждается, получает санкцию > приходит к Вам толпа ребят с шлемах ломает Вашу дверь и т. д. Преступление > не завершено, но это как бы не важно. Есть же статья 30 УК РФ. Сажать можно > и за приготовление к совершению. > На самом деле я утрирую. 282 статья не может быть применена через 30. Чтобы > сесть посылать надо не Mein Kampf) Ну... вам виднее, возражать не возьмусь. Но вот узнать конкретные прецеденты было бы любопытно. > Между тем Вы имеет конституционное право читать и посылать по электронной > почте текст этой книжки ограниченному кругу лиц. А вот здесь поподробнее, если можно. Насколько мне известно, закон воспрещает распространение «экстремистских материалов» вообще и всячески. Иначе как за «массовое распространение» не установлена уголовная ответственность — да, но «конституционное право»? signature.asc Description: PGP signature
Re: Сокрытие факта связи
В Tue, 13 Aug 2019 21:29:18 +0300 Eugene Berdnikov пишет: > On Tue, Aug 13, 2019 at 06:44:06PM +0300, Иван Лох wrote: > > Допустим вы рассылаете шифротекст по большому количеству адресов. > > Следователь полагает, что это Mein Kampf, возбуждается, получает > > санкцию приходит к Вам толпа ребят с шлемах ломает Вашу дверь и т. > > д. Преступление не завершено, но это как бы не важно. Есть же > > статья 30 УК РФ. Сажать можно и за приготовление к совершению. > > Стороне обвинения придётся убедить суд, что имело место приготовления > к преступлению. Когда у кого-то находят гранаты, запалы и прочие > боеприпасы, то утверждение о приготовлении будет звучать убедительно. То это уже состав преступления. Ст 222 УК "незаконное хранение оружия". -- Victor Wagner
Re: Сокрытие факта связи
On Tue, Aug 13, 2019 at 06:44:06PM +0300, Иван Лох wrote: > Допустим вы рассылаете шифротекст по большому количеству адресов. > Следователь полагает, что это Mein Kampf, возбуждается, получает > санкцию приходит к Вам толпа ребят с шлемах ломает Вашу дверь и т. д. > Преступление не завершено, но это как бы не важно. Есть же > статья 30 УК РФ. Сажать можно и за приготовление к совершению. Стороне обвинения придётся убедить суд, что имело место приготовления к преступлению. Когда у кого-то находят гранаты, запалы и прочие боеприпасы, то утверждение о приготовлении будет звучать убедительно. Когда же находят какие-то файлы, и обвиняемый заявляет, что там личная переписка и он имеет конституционное право не показывать её посторонним, обвинению сложнее. Хотя для басманных судов всё это полная фигня. -- Eugene Berdnikov
Re: Сокрытие факта связи
13.08.2019 18:44, Иван Лох пишет: Допустим вы рассылаете шифротекст по большому количеству адресов. Следователь полагает, что это Mein Kampf, возбуждается, получает санкцию Не всё так просто. Следователю, в данном случае, для принятия решения о возбуждении уголовного дела необходимо не просто знать, что это Mein Kampf, а документально это подтвердить, например - заключением специалиста.
Re: Сокрытие факта связи
On Tue, Aug 13, 2019 at 04:46:59PM +0300, Dmitry Alexandrov wrote: > Иван Лох wrote: > > > > Проблема в том, что многие типы сообщений адресованные _неограниченному > > кругу лиц_ могут по действующему законодательству трактоваться как > > уголовное преступление, даже если тоже сообщение адресованное > > _определенному кругу лиц_ совершенно легально. > > У меня подозрение, что вы напрочь упустили контекст беседы. Речь шла > об способах усиления _тайны переписки_: как сохранить в тайне не > только (1) содержание письма, но и (2) его адресата(-ов). Ответ на > первой вопрос всем очевиден: шифровать его. Ответ на второй же вопрос > почему-то менее очевиден, хотя столь же стар (если еще не старее): > передавать его «в эфир», что сегодня значит — во всемирную сеть. > > На настоящий момент мне неизвестны места, где можно оказаться > репрессированным за публикацию в Сети шифротекста. Ну по-крайней мере > это сегодня делается повсеместно и массово: думаю, что и вы > неоднократно загружали на публичные файлообменники объемные > зашифрованные файлы, а потом кидали адресату на них ссылку по э-почте. > > Я что, отстал от жизни? Например, в Британии по себе отказ от предоставления ключа — уголовное преступление см. http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2000/23/section/53 У нас, впрочем, нет. Но есть нюанс. Допустим вы рассылаете шифротекст по большому количеству адресов. Следователь полагает, что это Mein Kampf, возбуждается, получает санкцию приходит к Вам толпа ребят с шлемах ломает Вашу дверь и т. д. Преступление не завершено, но это как бы не важно. Есть же статья 30 УК РФ. Сажать можно и за приготовление к совершению. Между тем Вы имеет конституционное право читать и посылать по электронной почте текст этой книжки ограниченному кругу лиц. На самом деле я утрирую. 282 статья не может быть применена через 30. Чтобы сесть посылать надо не Mein Kampf)
Re: Сокрытие факта связи
Иван Лох wrote: > On Tue, Aug 13, 2019 at 01:17:51PM +0300, Dmitry Alexandrov wrote: >> >> А от этого спасает прием, успешно работающий на передовой уже сотню лет, — >> _широковещание_. Не надо устанавливать никакого канала между >> корреспондентами, надо условленным образом сделать сообщение доступным для >> неограниченного круга лиц. И чем большее количество людей его получит, тем >> лучше. > > Проблема в том, что многие типы сообщений адресованные _неограниченному кругу > лиц_ могут по действующему законодательству трактоваться как уголовное > преступление, даже если тоже сообщение адресованное _определенному кругу > лиц_ совершенно легально. У меня подозрение, что вы напрочь упустили контекст беседы. Речь шла об способах усиления _тайны переписки_: как сохранить в тайне не только (1) содержание письма, но и (2) его адресата(-ов). Ответ на первой вопрос всем очевиден: шифровать его. Ответ на второй же вопрос почему-то менее очевиден, хотя столь же стар (если еще не старее): передавать его «в эфир», что сегодня значит — во всемирную сеть. На настоящий момент мне неизвестны места, где можно оказаться репрессированным за публикацию в Сети шифротекста. Ну по-крайней мере это сегодня делается повсеместно и массово: думаю, что и вы неоднократно загружали на публичные файлообменники объемные зашифрованные файлы, а потом кидали адресату на них ссылку по э-почте. Я что, отстал от жизни? signature.asc Description: PGP signature
Re: Сокрытие факта связи
Victor Wagner wrote: > On Tue, 13 Aug 2019 13:17:51 +0300 > Dmitry Alexandrov <321...@gmail.com> wrote: > >> Victor Wagner wrote: >>> Защита канала данных не спасает от анализа метаинформации. Информация о >>> том, что абонент с номером таким-то передал сттолько-то байт абоненту с >>> номером таким-то и в ответ получил столько-то байт - все равно останется в >>> логах >> >> А от этого спасает прием, успешно работающий на передовой уже сотню лет, — >> _широковещание_. Не надо устанавливать никакого канала между >> корреспондентами, надо условленным образом сделать сообщение доступным для >> неограниченного круга лиц. И чем большее количество людей его получит, тем >> лучше. > > Да, пожалуй. > >> Из существующих сетевых инфраструктур лучше старого доброго Юзнета для этого >> ничего, пожалуй, не найти. > > Ну почему, IRC тоже хорош. Я не говорю, что IRC в теории _плох_. Но тем не менее он таки хуже... > Обладает тем же преимуществом что и Юзнет - распределенной серверной > инфрастуруктурой по которой распростнаняется сообщение, и поди определи к > какому из серверов подключилися настоящий адресат сообщения. ...в частности потому, что с IRC, если только канал не архивируемый, известно _когда_ (не позднее какого времени) он подключился, и когда (не ранее какого) он отключился. А в главных, я говорил о _существующих_ инфраструктурах, имея в виду весь стэк: в том числе и клиентские программы. Для Юзнета юзерагенты с поддержкой GPG существует в изрядном количестве — ну просто потому, что зачастую та же самая программа, что и почтовик. А для IRC они где? > Я уже как-то рассматривал у себя в ЖЖ возможность использования IRC для > координации выступлений (на примере Ирана, естественно). Да, я читал, и возразить на все изложенное нечего, кроме того, что там [0] речь шла просто о другом — о канале для обращений к целой толпе в открытую, а не о тайной переписке малого числа лиц между собой. [0] https://vitus-wagner.dreamwidth.org/1959174.html signature.asc Description: PGP signature
Re: Сокрытие факта связи (was: Проиграна ли борьба за вычислительную свободу?)
On Tue, Aug 13, 2019 at 02:44:23PM +0300, Иван Лох wrote: > On Tue, Aug 13, 2019 at 01:17:51PM +0300, Dmitry Alexandrov wrote: > > > > А от этого спасает прием, успешно работающий на передовой уже сотню > > лет, — _широковещание_. Не надо устанавливать никакого канала между > > корреспондентами, надо условленным образом сделать сообщение доступным > > для неограниченного круга лиц. И чем большее количество людей его > > получит, тем лучше. > > Проблема в том, что многие типы сообщений адресованные _неограниченному > кругу лиц_ могут по действующему законодательству трактоваться как уголовное > преступление, даже если тоже сообщение адресованное _определенному кругу > лиц_ > совершенно легально. Доступное неограниченному кругу лиц и адресованное неограниченному кругу лиц это разные вещи. Зашифровали адрес с контентом (публичным ключом получателя, например) и вуаля: доступно всем, но кому адресовано никто кроме получателя не знает. Законодательно же можно запретить что угодно, и читать законы как угодно, мол, "все звери равны, но некоторые более равны чем другие", отчего право на тайну переписки вроде как формально будет, а пользоваться им будет запрещено. :) Но вся эта правовая софистика к техническим аспектам отношения не имеет. -- Eugene Berdnikov
Re: Сокрытие факта связи (was: Проиграна ли борьба за вычислительную свободу?)
On Tue, 13 Aug 2019 14:44:23 +0300 Иван Лох wrote: > Проблема в том, что многие типы сообщений адресованные > _неограниченному кругу лиц_ могут по действующему законодательству > трактоваться как уголовное преступление, даже если тоже сообщение > адресованное _определенному кругу лиц_ совершенно легально. Поэтому неограниченному кругу лиц мы будем адресовать фотографию моей кошки или пейзаж верхневолжских озер. А определенный круг лиц потом из этого jpeg-посредством технологии Chaffing and winnowing вытрясет настоящее сообщение. --
Re: Сокрытие факта связи (was: Проиграна ли борьба за вычислительную свободу?)
On Tue, Aug 13, 2019 at 01:17:51PM +0300, Dmitry Alexandrov wrote: > > А от этого спасает прием, успешно работающий на передовой уже сотню > лет, — _широковещание_. Не надо устанавливать никакого канала между > корреспондентами, надо условленным образом сделать сообщение доступным > для неограниченного круга лиц. И чем большее количество людей его > получит, тем лучше. Проблема в том, что многие типы сообщений адресованные _неограниченному кругу лиц_ могут по действующему законодательству трактоваться как уголовное преступление, даже если тоже сообщение адресованное _определенному кругу лиц_ совершенно легально. -- Иван Лох
Re: Сокрытие факта связи (was: Проиграна ли борьба за вычислительную свободу?)
On Tue, 13 Aug 2019 13:17:51 +0300 Dmitry Alexandrov <321...@gmail.com> wrote: > Victor Wagner wrote: > > В Fri, 9 Aug 2019 17:23:22 +0300 Eugene Berdnikov > > пишет: > >> никак не мешают защите канала передачи данных. > > > > Защита канала данных не спасает от анализа метаинформации. > > Информация о том, что абонент с номером таким-то передал > > сттолько-то байт абоненту с номером таким-то и в ответ получил > > столько-то байт - все равно останется в логах > > А от этого спасает прием, успешно работающий на передовой уже сотню > лет, — _широковещание_. Не надо устанавливать никакого канала между > корреспондентами, надо условленным образом сделать сообщение > доступным для неограниченного круга лиц. И чем большее количество > людей его получит, тем лучше. Да, пожалуй. > Из существующих сетевых инфраструктур лучше старого доброго Юзнета > для этого ничего, пожалуй, не найти. Собственно, если отсортируете Ну почему, IRC тоже хорош. Обладает тем же преимуществом что и Юзнет - распределенной серверной инфрастуруктурой по которой распростнаняется сообщение, и поди определи к какому из серверов подключилися настоящий адресат сообщения. Я уже как-то рассматривал у себя в ЖЖ возможность использования IRC для координации выступлений (на примере Ирана, естественно). -- pgpRSiC7wTkFy.pgp Description: OpenPGP digital signature
Re: Сокрытие факта связи (was: Проиграна ли борьба за вычислительную свободу?)
Victor Wagner wrote: > В Fri, 9 Aug 2019 17:23:22 +0300 Eugene Berdnikov пишет: >> никак не мешают защите канала передачи данных. > > Защита канала данных не спасает от анализа метаинформации. Информация о том, > что абонент с номером таким-то передал сттолько-то байт абоненту с номером > таким-то и в ответ получил столько-то байт - все равно останется в логах А от этого спасает прием, успешно работающий на передовой уже сотню лет, — _широковещание_. Не надо устанавливать никакого канала между корреспондентами, надо условленным образом сделать сообщение доступным для неограниченного круга лиц. И чем большее количество людей его получит, тем лучше. Из существующих сетевых инфраструктур лучше старого доброго Юзнета для этого ничего, пожалуй, не найти. Собственно, если отсортируете группы по активности, то без труда найдете ту, что особо для этого предназначена. Впрочем, архивируемый список рассылки, подобный этому, тоже сойдет, хотя и похуже будет. А на крайний случай — вообще любой сайт в Сети, где можно что-то обнародовать. signature.asc Description: PGP signature
