Re: gcc3.3
On Mon, 9 Jun 2003 21:38:15 +0400 Andrey Kiselev [EMAIL PROTECTED] wrote: Только что пересобрал gcc-3.3. Причем тот же самый пакет gcc-20030415, с которым я расзвлекался два месяца назад и который тогда собрать не удалось. Теперь я даже и не помню, какие были проблемы и почему я их не смог решить. build-depends удовлетворены, за исключением gcc-3.2. Так что сборка gcc-3.3 на Woody, действительно, вполне реальна. мечтаю на стабл поставить 3.3 или хотя бы 3.2 есть у меня пара вопросов 1) не нарушается от этого работоспособность системы? 2) сколько весят сорцы? 3) нужно ли пересобирать glibc? 4) if 3=true: then gosub 1: gosub 2 5) если я пересоберу ядро новым компилятором, будут ли другие программы (собранные 2.95) нормально работать? 6) есть ли ещё какие-нибудь грабли? спасибо зараннее -- Guten Tag, Alexey
Re: gcc3.3
On Tue, 10 Jun 2003, Gossen Alexey wrote: мечтаю на стабл поставить 3.3 или хотя бы 3.2 есть у меня пара вопросов 1) не нарушается от этого работоспособность системы? компилятор не используется системой для работы 2) сколько весят сорцы? Полные: 23447616 May 14 03:04 gcc-3.3.tar.bz2 Частями: 11197936 May 14 03:07 gcc-core-3.3.tar.bz2 2029148 May 14 03:05 gcc-g++-3.3.tar.bz2 1141292 May 14 03:05 gcc-g77-3.3.tar.bz2 3638296 May 14 03:06 gcc-java-3.3.tar.bz2 4224535 May 14 03:05 gcc-ada-3.3.tar.bz2 206258 May 14 03:06 gcc-objc-3.3.tar.bz2 3) нужно ли пересобирать glibc? Нет, это компилятор соберется с glibc, а не наоборот. 4) if 3=true: then gosub 1: gosub 2 5) если я пересоберу ядро новым компилятором, будут ли другие программы (собранные 2.95) нормально работать? Будут, потому что двоичные детали интерфейса ядра для user-space программ фиксированы и не меняются черт знает с какого времени (формально - с выхода 2.0.0, а то может и с 1.3) и от компилятора не зависят. 6) есть ли ещё какие-нибудь грабли? Смотря как поставишь. У меня их 8 штук разных поставлено в /usr/local/gcc/*, 3.3 вот еще скоро поставлю. Если бы не место, было бы больше. -- Если виртуальная память закончилась, она не настоящая.
Re: gcc3.3
On 2003.06.10 at 11:13:46 +0200, Gossen Alexey wrote: On Mon, 9 Jun 2003 21:38:15 +0400 Andrey Kiselev [EMAIL PROTECTED] wrote: Только что пересобрал gcc-3.3. Причем тот же самый пакет gcc-20030415, с которым я расзвлекался два месяца назад и который тогда собрать не удалось. Теперь я даже и не помню, какие были проблемы и почему я их не смог решить. build-depends удовлетворены, за исключением gcc-3.2. Так что сборка gcc-3.3 на Woody, действительно, вполне реальна. мечтаю на стабл поставить 3.3 или хотя бы 3.2 есть у меня пара вопросов 1) не нарушается от этого работоспособность системы? Не нарушается. Если чего-то будет не компилиться, есть волшебный ключик -V 2.95, который можно поставить в CFLAGS. И вообще оно по-моему встанет как gcc-3.2, а не как gcc по умолчанию. 2) сколько весят сорцы? У 3,2.1 - 22 мега. 3) нужно ли пересобирать glibc? Ни в коем случае! Вот binutils пересобрать - имеет смысл. Это еще 12 мегов. 4) if 3=true: then gosub 1: gosub 2 5) если я пересоберу ядро новым компилятором, будут ли другие программы (собранные 2.95) нормально работать? Программам-то пофигу. Но вот с самим ядром могут быть грабли. Я бы все-таки не рисковал пока и собирал его старым компилятором. Потому что никто не мешает иметь в системе столько версий gcc и под столько платформ, сколько хочется. На этот предмет у него ключики -V и -b имеются.
Re: gcc3.3
мечтаю на стабл поставить 3.3 или хотя бы 3.2 есть у меня пара вопросов 1) не нарушается от этого работоспособность системы? Нет. В данный момент у меня стоят gcc-2.95, gcc-3.0, gcc-3.2. 2) сколько весят сорцы? 3.2: ~20 MB; 3.3: ~25 MB. 3) нужно ли пересобирать glibc? В нашем случае --- нет. 5) если я пересоберу ядро новым компилятором, будут ли другие программы (собранные 2.95) нормально работать? Да. Если будет нормально работать такое ядро :-) Компиляторы C бинарно совместимы, а вот с g++ будут проблемы. Если ты собираешь новым компилятором программу на C++, то тебе потребуется им же пересобрать все используемые этой программой C++-библиотеки. Если ты хочешь использовать эти библиотеки как для компиляции g++-2.95, так и для g++-3.2, то тебе придется как-то решать проблему с name mangling. Словом, если ты не занимаешься разработкой, то лучше подождать, пока 3.2 станет системным компилятором. С программами на чистом C трудностей быть не должно. 6) есть ли ещё какие-нибудь грабли? Вот в чем ты можешь ни секунды не сомневаться, так это в наличии граблей. Они есть всегда, следует принять это как аксиому :-) -- Andrey V. Kiselev Home phone: +7 812 5274898 ICQ# 26871517
Re: gcc3.3
On Tue, Jun 10, 2003 at 02:36:10PM +0400, Victor B. Wagner wrote: 1) не нарушается от этого работоспособность системы? Не нарушается. Если чего-то будет не компилиться, есть волшебный ключик -V 2.95, который можно поставить в CFLAGS. И вообще оно по-моему встанет как gcc-3.2, а не как gcc по умолчанию. ну, после такой картинки, я не думаю что 3.2 может еще чем-то помешать... [EMAIL PROTECTED]:poooks$ dpkg -l 'gcc*' | grep ^i ii gcc2.95.4-14 The GNU C compiler. ii gcc-2.95 2.95.4-11woody The GNU C compiler. ii gcc-3.03.0.4-7The GNU C compiler. ii gcc-3.0-base 3.0.4-7The GNU Compiler Collection (base package). -- A: No Q: Should I quote below my post? Good luck! /AKA Druid
Re: gcc3.3
5) если я пересоберу ядро новым компилятором, будут ли другие программы (собранные 2.95) нормально работать? Если пересоберешь - будут. Но пересобрать у меня не вышло (ни 2.4.18 ни 2.4.20). gcc-3.2 нормально собирает, а 3.3 ругается на, например, на перенос строки сммволом \. Поэтому такой кусок кода проходится переделывать: __asm__ (movl %%ebx, %%eax \ movl %%edx, %%eax \ . Вроде и просто, но файлов менять слишком много надо... Есть и менее очевидные грабли.
Re: gcc3.3
On Tue, 10 Jun 2003 16:34:48 +0400 Vova [EMAIL PROTECTED] wrote: 5) если я пересоберу ядро новым компилятором, будут ли другие программы (собранные 2.95) нормально работать? Если пересоберешь - будут. Но пересобрать у меня не вышло (ни 2.4.18 ни 2.4.20). gcc-3.2 нормально собирает, а 3.3 ругается на, например, на перенос строки сммволом \. Поэтому такой кусок кода проходится переделывать: __asm__ (movl %%ebx, %%eax \ movl %%edx, %%eax \ . Вроде и просто, но файлов менять слишком много надо... Есть и менее очевидные грабли. на irc.freeenode.net#debian уже несколько недель висит топик, что 3.3 ядро не собирает. pgpZccURhgiWQ.pgp Description: PGP signature
Re: gcc3.3
On Tue, Jun 10, 2003 at 04:34:48PM +0400, Vova wrote: Если пересоберешь - будут. Но пересобрать у меня не вышло (ни 2.4.18 ни 2.4.20). gcc-3.2 нормально собирает, а 3.3 ругается на, например, Есть патч на тему gcc-3.3. Можно взять тут http://members.optusnet.com.au/ckolivas/kernel/ Но я его не пробовал. -- Andrey V. Kiselev Home phone: +7 812 5274898 ICQ# 26871517
Re: gcc3.3
On Tue, 10 Jun 2003 15:09:29 +0400 Andrey Kiselev [EMAIL PROTECTED] wrote: мечтаю на стабл поставить 3.3 или хотя бы 3.2 есть у меня пара вопросов 1) не нарушается от этого работоспособность системы? Нет. В данный момент у меня стоят gcc-2.95, gcc-3.0, gcc-3.2. 2) сколько весят сорцы? 3.2: ~20 MB; 3.3: ~25 MB. 3) нужно ли пересобирать glibc? В нашем случае --- нет. 5) если я пересоберу ядро новым компилятором, будут ли другие программы (собранные 2.95) нормально работать? Да. Если будет нормально работать такое ядро :-) Компиляторы C бинарно совместимы, а вот с g++ будут проблемы. Если ты собираешь новым компилятором программу на C++, то тебе потребуется им же пересобрать все используемые этой программой C++-библиотеки. Если ты хочешь использовать эти библиотеки как для компиляции g++-2.95, так и для g++-3.2, то тебе придется как-то решать проблему с name mangling. Словом, если ты не занимаешься разработкой, то лучше подождать, пока 3.2 станет системным компилятором. С программами на чистом C трудностей быть не должно. 6) есть ли ещё какие-нибудь грабли? Вот в чем ты можешь ни секунды не сомневаться, так это в наличии граблей. Они есть всегда, следует принять это как аксиому :-) спасибо вам всем как говорится, трудности нужны для того, чтоб их героически преодолевать уже взял болванку cdrw и пиво, бегу до знакомого сегодня я спать не буду, пока gcc не поставлю :-) -- Guten Tag, Alexey
Re: gcc3.3
On Sun, Jun 08, 2003 at 10:50:19PM +0400, Victor B. Wagner wrote: Мне бы хотелось обновить GCC до версии 3.3. Подскажите что надо качать. По-моему, качать надо orig.tar.gz + diff.gz +.dsc из unstable. Пересобирать и радоваться жизни. Сначала придется пересобрать gcc-3.2, т.к. именно он нужен для сборки gcc-3.3. ИМХО, проще искать готовый, либо переходить на unstable. -- Andrey V. Kiselev Home phone: +7 812 5274898 ICQ# 26871517
Re: gcc3.3
В testing gcc-3.3 тоже имеется Andrey Kiselev wrote: On Sun, Jun 08, 2003 at 10:50:19PM +0400, Victor B. Wagner wrote: Мне бы хотелось обновить GCC до версии 3.3. Подскажите что надо качать. По-моему, качать надо orig.tar.gz + diff.gz +.dsc из unstable. Пересобирать и радоваться жизни. Сначала придется пересобрать gcc-3.2, т.к. именно он нужен для сборки gcc-3.3. ИМХО, проще искать готовый, либо переходить на unstable. -- Pasha Kustovmailto:[EMAIL PROTECTED] IATP System Administrator Assistant
Re: gcc3.3
On Mon, Jun 09, 2003 at 01:07:54PM +0400, Andrey Kiselev wrote: On Sun, Jun 08, 2003 at 10:50:19PM +0400, Victor B. Wagner wrote: Мне бы хотелось обновить GCC до версии 3.3. Подскажите что надо качать. По-моему, качать надо orig.tar.gz + diff.gz +.dsc из unstable. Пересобирать и радоваться жизни. Сначала придется пересобрать gcc-3.2, т.к. именно он нужен для сборки gcc-3.3. ИМХО, проще искать готовый, либо переходить на unstable. Серьезно? Я точно знаю, что раньше gcc собиралось любым ANSI компилятором (там были даже специальные хаки на эту тему). Точнее, оно сначала собиралось любым компилятором, а на следующих двух стадиях -- уже свежесобранным собой. И это было правильно. Правда, должна признаться, что я в последний раз это смотрела на 2.95.x. Разумеется, в случае кросс-комиляторов все по-другому. Так действительно все поменялось? Плохо... -- Regards, Sasha. OKTET Ltd. (http://www.oktet.ru/) e-mail: [EMAIL PROTECTED] (work) or [EMAIL PROTECTED] (home)
Re: gcc3.3
On Mon, Jun 09, 2003 at 01:51:41PM +0400, Alexandra N. Kossovsky wrote: Сначала придется пересобрать gcc-3.2, т.к. именно он нужен для сборки gcc-3.3. ИМХО, проще искать готовый, либо переходить на unstable. Серьезно? Я точно знаю, что раньше gcc собиралось любым ANSI компилятором (там были даже специальные хаки на эту тему). Насколько я понимаю, проблема заключается в g++ и gnat. Они не могут собираться версиями из 2.95. Я пробовал --- у меня не вышло. -- Andrey V. Kiselev Home phone: +7 812 5274898 ICQ# 26871517
Re: gcc3.3
On Mon, 9 Jun 2003, Andrey Kiselev wrote: On Mon, Jun 09, 2003 at 01:51:41PM +0400, Alexandra N. Kossovsky wrote: Сначала придется пересобрать gcc-3.2, т.к. именно он нужен для сборки gcc-3.3. ИМХО, проще искать готовый, либо переходить на unstable. Серьезно? Я точно знаю, что раньше gcc собиралось любым ANSI компилятором (там были даже специальные хаки на эту тему). Насколько я понимаю, проблема заключается в g++ и gnat. Они не могут собираться версиями из 2.95. Я пробовал --- у меня не вышло. g++ написан на C и всегда собирался только что собранным gcc. А gnat - особое извращение. -- Если виртуальная память закончилась, она не настоящая.
Re: gcc3.3
On Mon, Jun 09, 2003 at 05:48:21PM +0700, Dmitry A. Fedorov wrote: g++ написан на C и всегда собирался только что собранным gcc. А gnat - особое извращение. Но без него ты пакет не соберешь. А вот что говорит документация (только что заглянул посмотреть, что же ему действительно надо): In order to build GNAT, the Ada compiler, you need a working GNAT compiler (GNAT version 3.13 or later, or GCC version 3.1 or later), since the Ada front end is written in Ada (with some GNAT-specific extensions), and GNU make. Либо перепахивать пакет, выдирая оттуда Аду. -- Andrey V. Kiselev Home phone: +7 812 5274898 ICQ# 26871517
Re: gcc3.3
On Mon, 9 Jun 2003, Andrey Kiselev wrote: On Mon, Jun 09, 2003 at 05:48:21PM +0700, Dmitry A. Fedorov wrote: g++ написан на C и всегда собирался только что собранным gcc. А gnat - особое извращение. Но без него ты пакет не соберешь. А вот что говорит документация (только что заглянул посмотреть, что же ему действительно надо): In order to build GNAT, the Ada compiler, you need a working GNAT compiler (GNAT version 3.13 or later, or GCC version 3.1 or later), since the Ada front end is written in Ada (with some GNAT-specific extensions), and GNU make. Ну я ж потому и сказал - извращение. -- Если виртуальная память закончилась, она не настоящая.
Re: gcc3.3
On 2003.06.09 at 16:23:24 +0400, Andrey Kiselev wrote: On Mon, Jun 09, 2003 at 05:48:21PM +0700, Dmitry A. Fedorov wrote: g++ написан на C и всегда собирался только что собранным gcc. А gnat - особое извращение. Но без него ты пакет не соберешь. А вот что говорит документация (только что заглянул посмотреть, что же ему действительно надо): In order to build GNAT, the Ada compiler, you need a working GNAT compiler (GNAT version 3.13 or later, or GCC version 3.1 or later), since the Ada front end is written in Ada (with some GNAT-specific extensions), and GNU make. Ну так какие проблемы? В Stable GNAT 3.14p
Re: gcc3.3
Только что пересобрал gcc-3.3. Причем тот же самый пакет gcc-20030415, с которым я расзвлекался два месяца назад и который тогда собрать не удалось. Теперь я даже и не помню, какие были проблемы и почему я их не смог решить. build-depends удовлетворены, за исключением gcc-3.2. Так что сборка gcc-3.3 на Woody, действительно, вполне реальна. -- Andrey V. Kiselev Home phone: +7 812 5274898 ICQ# 26871517
