Christophe Gallaire a écrit :
Je prend le sujet (très intéressant en cours). Concernant Debian, sa
force c'est la stabilité des versions. Pour un serveur, c'est une
énorme qualité. En revanche, c'est un gros défaut pour un usage
bureautique je trouve.
Quel est ce défaut précisément ? Je
Effectivement, un simple utilisateur change de version quand il change de
machine, quand elle n'est plus supportée ou simplement quand la nouvelle
version apporte une fonctionalité qui l'intéresse.
Dans le monde l'entreprise c'est la même chose avec l'argument
supplémentaire que le système doit
Bonsoir,
Daniel Caillibaud a dit dans un souffle :
Christophe Gallaire a écrit :
Je prend le sujet (très intéressant en cours). Concernant Debian, sa
force c'est la stabilité des versions. Pour un serveur, c'est une
énorme qualité. En revanche, c'est un gros défaut pour un usage
Le Jeu 5 février 2009 16:42, Christophe Gallaire a écrit :
Bonsoir,
Daniel Caillibaud a dit dans un souffle :
Christophe Gallaire a écrit :
Je prend le sujet (très intéressant en cours). Concernant Debian, sa
force c'est la stabilité des versions. Pour un serveur, c'est une
énorme
Le Jeu 5 février 2009 17:41, R Azed a écrit :
Le Jeu 5 février 2009 16:42, Christophe Gallaire a écrit :
Bonsoir,
Daniel Caillibaud a dit dans un souffle :
Christophe Gallaire a écrit :
Je prend le sujet (très intéressant en cours). Concernant Debian,
sa
force c'est la stabilité des
Salut la liste,
R Azed a écrit :
Je ne suis pas forcément d'accord sur le fait que récent = problèmes,
majoritairement les nouvelles versions sortent pour corriger des problèmes
justement, et après des nouvelles fonctionnalités, il est vrai que parfois
cela en créé d'autres, mais cela
spir a écrit :
Le Tue, 03 Feb 2009 20:58:41 +0100,
Laurent Guignard lguignard.deb...@gmail.com a écrit :
Thomas Harding a écrit :
On 02/Feb - 21:57, Laurent Guignard wrote:
non-free est une liberté supplémentaire donnée aux utilisateurs
d'avoir ce qu'ils désirent sur
Il faut malheureusement reconnaitre qu'une partie du succes de RH est du à
Linux mais c'est une partie seulement. Le reste c'est le système de
license qui rassure les décideurs et les applis qui sont certifiées RH.
C'est aussi le succès de Suse, le support officiel et les logiciels
.
De : Gabriel Moreau gabriel.mor...@hmg.inpg.fr
À : debian-user-french@lists.debian.org
Envoyé le : Mercredi, 4 Février 2009, 9h34mn 43s
Objet : Re: Debian non libre
Il faut malheureusement reconnaitre qu'une partie du succes de RH est du à
Linux mais c'est une partie seulement. Le
Le Mer 4 février 2009 11:12, Tahar a écrit :
Salut à tous,
Super intéressant ce sujet, personnellement le label garanti par RH et
SuSE ne vaut rien pour moi et le support n'est pas si fameux que ça
justement j'en ai fait les frais avec RHEL 5.0 en entreprise, il est bien
plus
Bonsoir,
Je prends moi aussi le train...
Alain JUPIN a dit dans un souffle :
spir a écrit :
Le Tue, 03 Feb 2009 20:58:41 +0100,
Laurent Guignard lguignard.deb...@gmail.com a écrit :
Thomas Harding a écrit :
On 02/Feb - 21:57, Laurent Guignard wrote:
non-free est une
Bonjour,
c'est surréaliste de lire Debian non libre ??? je rejoint certains
qui aimeraient en savoir plus sur le système fiable et fonctionnel
qui soutien la comparaison avec le Debian.
J'admet que la Debian n'est pas la panacée qui existe des OS libres
et de très bonne mouture tous en
Jean-Bernard EMOND a écrit :
Restant toujours ouvert aux autres OS (Unix ou pas) et cela même si je
suis un Debian user et admin depuis la Hamm (Debian 2.0), j'ai eu à
administrer (depuis 1987) et j'administres encore certains de ces OS :
Iris, Solaris, NeXTStep, Mac OS/S, Free BSD, Net BSD,
Régis Grison a écrit :
François Cerbelle a écrit :
R Azed a écrit :
Au final cela reviens un peu a faire de l'integrisme en oubliant
l'objectif
final, avoir un systeme fiable qui fonctionne.
Lorsque l'on choisi Debian, c'est aussi pour ce que tu appelles de
l'intégrisme. C'est une
Le Tue, 03 Feb 2009 11:13:18 +0100,
Régis Grison re...@grison.org a écrit :
François Cerbelle a écrit :
R Azed a écrit :
Au final cela reviens un peu a faire de l'integrisme en oubliant l'objectif
final, avoir un systeme fiable qui fonctionne.
Lorsque l'on choisi Debian,
Le Mar 3 février 2009 07:53, François Cerbelle a écrit :
R Azed a écrit :
Au final cela reviens un peu a faire de l'integrisme en oubliant
l'objectif
final, avoir un systeme fiable qui fonctionne.
Lorsque l'on choisi Debian, c'est aussi pour ce que tu appelles de
l'intégrisme. C'est une
Le Mon, 02 Feb 2009 21:57:54 +0100
Laurent Guignard lguignard.deb...@gmail.com a écrit:
[..]
Pour des raisons que beaucoup ont expliqué, Linux (le noyau) incorpore des
firmwares non libres (cela a fait débat). Il existe des versions du noyau
expurgées de ces parties non libres, mais certains
On Mon, 02 Feb 2009 21:57:54 +0100
Laurent Guignard lguignard.deb...@gmail.com wrote:
Bonjour,
Là je comprends pas bien. Debian non libre à 100% !!!
Quelqu'un peut-il m'expliquer ?
Librement
[1] : http://inalgnu.nomade-dz.com/les-distributions-gnulinux-100-libres/
[2] : http
On Tue, Feb 03, 2009 at 01:51:06PM +0100, R Azed wrote:
mais mon interrogation est surtout est ce vraiment la raison de
la fiabilité / stabilité de debian ? Personnellement j'en doute, une Slack
est bien plus up to date qu'une debian et aussi fiable.
Ça dépend aussi de quoi on parle quand on
’jour,
Philippe-Pierre, mardi 3 février 2009, 17:56:31 CET
[…]
Qu'est-ce qui, en somme, rend Debian non-libre au sens de la
FSF? J'en ai causé il y peu avec les gens de gNewSense sur
leur canal irc:
[…]
Vous voulez la liste de ce qu'ubuntu contient de non-libre non
optionnel, maintenant
R Azed a écrit :
Ensuite, expliquer a un client que
ses servers vont tourner en testing pour des questions de mise à jour, ce
n'est pas commercial (même si c'est con, c'est comme ça)
???
Avoir moins de mises à jour et des versions d'appli figées me semble une
qualité pour un serveur en
Le 3 févr. 09 à 10:20, François Cerbelle a écrit :
Jean-Bernard EMOND a écrit :
Restant toujours ouvert aux autres OS (Unix ou pas) et cela même
si je suis un Debian user et admin depuis la Hamm (Debian 2.0),
j'ai eu à administrer (depuis 1987) et j'administres encore
certains de ces OS
François Cerbelle a écrit :
R Azed a écrit :
Au final cela reviens un peu a faire de l'integrisme en oubliant l'objectif
final, avoir un systeme fiable qui fonctionne.
Lorsque l'on choisi Debian, c'est aussi pour ce que tu appelles de
l'intégrisme. C'est une spécificité de Debian le
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Thomas Harding a écrit :
On 02/Feb - 21:57, Laurent Guignard wrote:
Je viens de tomber sur un article en référence [1].
J'essaie de creuser un peu plus loin et je tombe sur la référence [2].
Là je comprends pas bien. Debian non libre à 100
Le Tue, 03 Feb 2009 20:58:41 +0100,
Laurent Guignard lguignard.deb...@gmail.com a écrit :
Thomas Harding a écrit :
On 02/Feb - 21:57, Laurent Guignard wrote:
non-free est une liberté supplémentaire donnée aux utilisateurs
d'avoir ce qu'ils désirent sur leur système ;)
Ouais, et si on
Le Tue, 3 Feb 2009 13:51:06 +0100 (CET)
R Azed r...@azed.fr a écrit:
Je ne voulais pas dire que Debian n'est pas stable ou fiable, loin de là,
simplement je trouve que pour la release stable ont est en permanence
avec 3 metros de retard dans les versions des paquets, alors c'est sur il
suffit
Tu as raison stabilité à plusieurs sens, une application qui fonctionne
parfaitement durant une période infinie (très longue durée) mais aussi
une application qui peut-être mise à jour (correction de bugs) sans pour
cela devoir revoir sa configuration. Il est impensable de devoir
reconfigurer un
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Bonsoir,
Je viens de tomber sur un article en référence [1].
J'essaie de creuser un peu plus loin et je tombe sur la référence [2].
Là je comprends pas bien. Debian non libre à 100% !!!
Quelqu'un peut-il m'expliquer ?
Librement
[1] : http
Laurent Guignard wrote:
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Bonsoir,
Je viens de tomber sur un article en référence [1].
J'essaie de creuser un peu plus loin et je tombe sur la référence [2].
Là je comprends pas bien. Debian non libre à 100% !!!
Quelqu'un peut-il m'expliquer
R Azed a écrit :
Au final cela reviens un peu a faire de l'integrisme en oubliant l'objectif
final, avoir un systeme fiable qui fonctionne.
Bonsoir
ca va tourner au troll, mais ce qui rend plus fiable debian ne serais ce
pas le fait justement que le système repose sur du 100% libre ce
sedget wrote:
R Azed a écrit :
Au final cela reviens un peu a faire de l'integrisme en oubliant l'objectif
final, avoir un systeme fiable qui fonctionne.
Bonsoir
ca va tourner au troll, mais ce qui rend plus fiable debian ne serais ce
pas le fait justement que le système repose sur
On 02/Feb - 21:57, Laurent Guignard wrote:
Je viens de tomber sur un article en référence [1].
J'essaie de creuser un peu plus loin et je tombe sur la référence [2].
Là je comprends pas bien. Debian non libre à 100% !!!
Quelqu'un peut-il m'expliquer ?
troll
Il y a un contentieux entre la
R Azed a écrit :
Au final cela reviens un peu a faire de l'integrisme en oubliant l'objectif
final, avoir un systeme fiable qui fonctionne.
Lorsque l'on choisi Debian, c'est aussi pour ce que tu appelles de
l'intégrisme. C'est une spécificité de Debian le système complètement
libre. Si ce
Je ne suis pas particulèrement intégriste et j'utilise Debian.
J'ai même quelques paquets non-libres sur mon système, les drivers NVidia
par exemple.
J'aime Debian à cause des .deb, du fait qu'elle soit libre et aussi parce
qu'elle est stable même en testing-unstable-experimental.
Par
34 matches
Mail list logo
