Salut,
Yves Rutschle a écrit :
Ok, y'a pas de raison que ça marche pas, par contre je ne
comprend pas ce que ça apporte par rapport à un RAID1
mirroring tout bête.
Le striping.
Dans les 2 cas on perd la même
quantité d'espace (50% de l'espace total est utile), et je
ne vois pas pourquoi
On Sat, 25 May 2013 16:09:49 +0200
Pascal Hambourg pas...@plouf.fr.eu.org wrote:
Grâce au striping. L'organisation des données du mirroring simple
n'est pas optimale pour une lecture simultanée puisque sur chaque
disque il faut sauter ce qui est lu sur l'autre disque.
On doit pouvoir faire
On Tue, 21 May 2013 19:55:16 +0200, stephane.garg...@laposte.net wrote:
Euh, si tu fais un RAID0 avec 2 partitions (dont chacune se situant
sur chacun de tes 2 disques durs) et si un de ces disques durs tombe
en panne, à mon avis, tu as tout perdu... sauf si tu as fait des
sauvegardes bien
Le 22/05/2013 10:01, Jean-Marc a écrit :
Apparemment, je ne me suis pas bien exprimé.
Donc, je reviens sur ce que j'ai dans la tête.
1) construction de deux miroirs :
md0 (sda1 + sdb2 mirrorés)
md1 (sdb1 + sda2 mirrorés)
2) stripping des deux miroirs :
md2 (md0 + md1 strippés)
Si je perds un
Bon bon bon :)
Je suis connecté à la machine en ssh et effectivement, je me disais bien
aussi que j'étais pas aussi stupide que ça. Le raid 10 que j'ai mis en
place sur deux disque a bien construit une redondance avec un stripping
et non pas un simple raid 0.
Voici le détail :
cat /proc/mdstat
On 22/05/13 12:44, Goldy wrote:
Bon bon bon :)
Je suis connecté à la machine en ssh et effectivement, je me disais bien
aussi que j'étais pas aussi stupide que ça. Le raid 10 que j'ai mis en
place sur deux disque a bien construit une redondance avec un stripping
et non pas un simple raid 0.
Le 22/05/2013 12:58, Jean-Marc a écrit :
On 22/05/13 12:44, Goldy wrote:
Bon bon bon :)
Je suis connecté à la machine en ssh et effectivement, je me disais bien
aussi que j'étais pas aussi stupide que ça. Le raid 10 que j'ai mis en
place sur deux disque a bien construit une redondance avec
On Tue, May 21, 2013 at 04:17:17PM +0200, Jean-Marc wrote:
Donc, c'est redondant et donc être tolérant à une faute matériel et ne
fonctionner qu'avec un des deux disques.
Ok, y'a pas de raison que ça marche pas, par contre je ne
comprend pas ce que ça apporte par rapport à un RAID1
mirroring
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian :
Dans son message du 22/05/13 à 10:03, Jean-Marc a écrit :
Apparemment, je ne me suis pas bien exprimé.
Donc, je reviens sur ce que j'ai dans la tête.
1) construction de deux miroirs :
md0 (sda1 + sdb2 mirrorés)
md1 (sdb1 + sda2
Le mercredi 22 mai 2013 à 20:48:58, stephane.garg...@laposte.net
a écrit :
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian :
’soir,
Dans son message du 22/05/13 à 10:03, Jean-Marc a écrit :
[…]
1) construction de deux miroirs :
md0 (sda1 + sdb2 mirrorés)
md1 (sdb1 + sda2
Bonjour,
On peut bien faire du raid10 sur un seul disque avec mdadm mais que pour
faire des tests en créant plusieurs partitions et les considérées comme des
disques physiques. Bien sur en cas de crache tout sécroule
Le 20 mai 2013 20:54, Yves Rutschle debian.anti-s...@rutschle.net a
écrit :
On
On Tue, 21 May 2013 12:08:33 +0200, Belaïd MOUNSI
oblivion.ik...@gmail.com wrote:
Bonjour,
Salut Belaïd,
On peut bien faire du raid10 sur un seul disque avec mdadm mais que
pour faire des tests en créant plusieurs partitions et les
considérées comme des disques physiques. Bien sur en cas de
On Tue, 21 May 2013 14:36:20 +0200
Jean-Marc jean-m...@6jf.be wrote:
C'est une solution qui devrait fonctionner, non ?
NON, le RA de RAID, c'est pour Redundant Array,
PAS pour Risques Aggravés.
--
Adeline Le livre religieux des chrétiens c'est la Bible.
Axel Ouais, pour les musulmans c'est
On Tue, 21 May 2013 14:42:08 +0200, Bzzz lazyvi...@gmx.com wrote:
On Tue, 21 May 2013 14:36:20 +0200
Jean-Marc jean-m...@6jf.be wrote:
C'est une solution qui devrait fonctionner, non ?
NON, le RA de RAID, c'est pour Redundant Array,
PAS pour Risques Aggravés.
Apparemment, il existe
On Tue, 21 May 2013 15:52:40 +0200
Jean-Marc jean-m...@6jf.be wrote:
Apparemment, il existe bien un layout RAID10,f2 qui combine un miroir
et du stripping de données sur seulement deux disques.
Au risque de me répéter, RAID = Redundant Array of Inexpensive Disks
c'est redundant que tu
On Tue, 21 May 2013 16:02:35 +0200, Bzzz lazyvi...@gmx.com wrote:
On Tue, 21 May 2013 15:52:40 +0200
Au risque de me répéter, RAID = Redundant Array of Inexpensive Disks
c'est redundant que tu n'arrives pas à comprendre ou bien?
Si, si, je comprends la signification de ce mot.
Merci de ne
Effectivement, il me semble bien que c'était bien ça dont il est
question, à savoir une redondance et un stripping des données.
Ça remonte à quelque mois, donc je n'ai plus le détail de la
manipulation, mais je suis quasiment certain d'avoir effectué la
manipulation depuis l'installateur d'une
Le 21/05/2013 14:40, Jean-Marc a écrit :
On Tue, 21 May 2013 12:08:33 +0200, Belaïd MOUNSI
oblivion.ik...@gmail.com wrote:
Bonjour,
Salut Belaïd,
On peut bien faire du raid10 sur un seul disque avec mdadm mais que
pour faire des tests en créant plusieurs partitions et les
considérées
Le mardi 21 mai 2013 à 16:44:05, Goldy a écrit :
[…]
Ça remonte à quelque mois, donc je n'ai plus le détail de la
manipulation, mais je suis quasiment certain d'avoir effectué
la manipulation depuis l'installateur d'une debian stable (à
savoir squeeze à l'époque qui est la old stable
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian :
Dans son message du 20/05/13 à 10:44, Guy Roussin a écrit :
Note qu'avec du raid0 si un disque tombe en panne tu perds tout. Il te
faudra donc backuper plus régulièrement encore des 4To.
De toute façon, le RAID ne permet que de se
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian :
Dans son message du 21/05/13 à 14:37, Jean-Marc a écrit :
Et, dans le même ordre d'idée, peut-on faire du RAID10 avec deux
disques en gardant une solution dégradée en cas de désastre ?
Je m'explique :
- on partitionne deux disques
Le 20/05/2013 02:50, Goldy a écrit :
Le 20/05/2013 00:19, Bzzz a écrit :
On Mon, 20 May 2013 00:01:50 +0200
Jean-Marcjean-m...@6jf.be wrote:
Je pensais que pour faire du RAID10, il fallait au moins 4 disques.
Oui, il a du confondre utilisation perso pro; d'ailleurs, pour la
maison on peut
Bonjour,
Avec 2 disques de 2 To, tu ne peux que faire du raid0 (volume agrégé)
= 4To ou du raid1 (mirroring) = 2To. Pas possible de faire autre chose !
Note qu'avec du raid0 si un disque tombe en panne tu perds tout. Il te
faudra donc backuper plus régulièrement encore des 4To.
Le plus simple
Le 20/05/2013 10:22, Guy Roussin a écrit :
Bonjour,
Bonjour
[...]
Le plus simple est d'utiliser l'installeur debian wheezy pour créer
ton raid et lvm dessus (qui comportera /, swap et /home par exemple).
Je te conseille de ne pas affecter tout l'espace disponible a tes
partitions :
tu
Bon bah après moult vérifications, il semblerait effectivement que j'ai
dit (et fait) une connerie.
Je ne sais plus où j'avais lu que faire un raid 10 sur deux disques
permettait de paralléliser la lecture des données et ainsi obtenir des
performances bien plus intéressante en lecture qu'un
On Mon, May 20, 2013 at 01:18:09PM +0200, Goldy wrote:
Du coup, il va falloir que j'installe deux disques supplémentaire sur
cette machine pour avoir un vrai raid 10 (je suis tout de même surpris
de constater que mdadm m'ait permis de créer ce volume sans broncher et
fait en sorte que cela
On Mon, 20 May 2013 13:39:23 +0200
Yves Rutschle debian.anti-s...@rutschle.net wrote:
Oui, ça peut valoir le coup de remonter un bug cosmétique:
laisser penser à l'utilisateur qu'il a de la redondance
alors qu'en fait non, c'est pas gégé...
Ben si: il a une redondance à… 0 tolérance de panne
Le lundi 20 mai 2013 à 13:39:23, Yves Rutschle a écrit :
[…]
Oui, ça peut valoir le coup de remonter un bug cosmétique:
laisser penser à l'utilisateur qu'il a de la redondance
alors qu'en fait non, c'est pas gégé...
Il n’est pas non plus interdit de faire du RAID-n’importe-quoi
sur un seul
On Mon, May 20, 2013 at 04:09:46PM +0200, Sylvain L. Sauvage wrote:
Il n'est pas non plus interdit de faire du RAID-n'importe-quoi
sur un seul disque.
Est-ce qu'il faut vraiment l'interdire ? Et si on veut juste
faire des tests ?
Pas l'interdire, mettre un message de mise en garde.
On Mon, 20 May 2013 19:09:45 +0200
Yves Rutschle debian.anti-s...@rutschle.net wrote:
Pas l'interdire, mettre un message de mise en garde.
Je verrais bien: Si c'est pour faire ça, autant installer
ouinedoze; et puis tiens, du coup je m'arrête, ça te laissera
le temps de réfléchir et ptêt que tu
On Mon, May 20, 2013 at 07:34:14PM +0200, Bzzz wrote:
Je verrais bien: Si c'est pour faire ça, autant installer
ouinedoze; et puis tiens, du coup je m'arrête, ça te laissera
le temps de réfléchir et ptêt que tu ne recommenceras plus...
Mode Marvin, déprimé: Mais pourquoi vous m'écoutez pas?
Suite des op'.
N'ayant pas de suite à mon premier message, je décide de partitionner mon
disque avec gparted puisque la version que j'utilise fonctionne avec libparted
2.3; donc prise en charge des disques ayant des secteurs logiques plus petits
que les physiques.
Découpe de mon disque en
’lut,
Le dimanche 19 mai 2013 à 14:36:13, Jean-Marc a écrit :
Suite des op'.
N'ayant pas de suite à mon premier message,
Oui, ben samedi soir → dimanche après-midi dans un week-end
prolongé. On n’est pas aux pièces !
je décide de
partitionner mon disque avec gparted puisque la version
Le 19/05/2013 14:36, Jean-Marc a écrit :
Suite des op'. N'ayant pas de suite à mon premier message, je
décide de partitionner mon disque avec gparted puisque la version
que j'utilise fonctionne avec libparted 2.3; donc prise en charge
des disques ayant des secteurs logiques plus petits que les
On Sun, 19 May 2013 17:19:28 +0200
Sylvain L. Sauvage sylvain.l.sauv...@free.fr wrote:
’lut,
Salut Sylvain,
Le dimanche 19 mai 2013 à 14:36:13, Jean-Marc a écrit :
Suite des op'.
N'ayant pas de suite à mon premier message,
Oui, ben samedi soir → dimanche après-midi dans un week-end
On Sun, 19 May 2013 17:43:34 +0200
Goldy go...@goldenfish.info wrote:
Salut,
Si je peux me permettre un conseil du point de vu du raid, privilégie
un raid 10 plutôt qu'un raid 1. Tu auras la sécurité de la redondance
des données plus les performances proche d'un raid 0. Le raid 1 à
On Sun, 19 May 2013 23:56:23 +0200
Jean-Marc jean-m...@6jf.be wrote:
Un autre truc, en parcourant la doc' de mdadm, j'ai vu que certains
construisait un RAID avec les devices entiers (ex. /dev/sda
et /dev/sdb) et partitionnait le volume RAID par la suite.
Plus simple, finalement, que de
On Mon, 20 May 2013 00:01:50 +0200
Jean-Marc jean-m...@6jf.be wrote:
Je pensais que pour faire du RAID10, il fallait au moins 4 disques.
Oui, il a du confondre utilisation perso pro; d'ailleurs, pour la
maison on peut aussi faire du RAID-5, ça permet de limiter la casse
en terme de HDz bouffés
Le 20/05/2013 00:19, Bzzz a écrit :
On Mon, 20 May 2013 00:01:50 +0200
Jean-Marc jean-m...@6jf.be wrote:
Je pensais que pour faire du RAID10, il fallait au moins 4 disques.
Oui, il a du confondre utilisation perso pro; d'ailleurs, pour la
maison on peut aussi faire du RAID-5, ça permet
On Mon, 20 May 2013 02:43:51 +0200
Goldy go...@goldenfish.info wrote:
Non non, absolument pas, j'ai déployé un raid 10 sur un debian stable
via l'installateur debian sur 2 disques, et cela fonctionne
parfaitement. Mdadm le prends tout à fait en charge. Je l'ai fait
justement en remplacement
Salut la liste,
Je viens d'acheter 2 disques de 2TB pour remplacer les vieux coucous qui
habitent encore mon PC.
J'aimerai en faire un miroir RAID avec 1 partition /, un peu de swap et
le reste sous LVM.
Je monte le disque et je jette un œil et paf, fdisk me colle un message
d'avertissement :
41 matches
Mail list logo
