Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[Alexandre Hoïde]

On Fri, Jul 07, 2017 at 08:30:24AM +0200, Pierre Malard wrote:
> Perso, je serais bien convaincu par « apt » […]

  Tu voulais dire « aptitude », n'est-ce pas ? Si oui :

> […] si j’avais un moyen de le lancer sans utilisation de « ncurses ».

  La plupart des commandes d'aptitude peuvent aussi être exécutées en
ligne de commande (voir le synopsys du man aptitude).

> Ce truc est génial mais, par cette fonctionnalité cosmétique, interdit
> toute remontée dans l’historique d’exécution simple par utilisation
> des ascenseurs de nos terminaux. Si quelqu’un a une solution…

  $ cat /var/log/aptitude

  ?

-- 
 ___
| $ post_tenebras ↲ | waouh!
| GNU\ /|\
|  -- * --  | o
| $ who ↲/ \|_-- ~_|
| Alexandre Hoïde   |  _/| |
 ---

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[maderios]

On 07/07/2017 08:30 AM, Pierre Malard wrote:

Perso, je serais bien convaincu par « apt » si j’avais un moyen de le lancer 
sans utilisation de « ncurses ». Ce truc est génial mais, par cette 
fonctionnalité cosmétique, interdit toute remontée dans l’historique 
d’exécution simple par utilisation des ascenseurs de nos terminaux. Si 
quelqu’un a une solution…
apt n'utilise pas ncurses.  Par ailleurs, aucun souci pour remonter dans 

l'historique de l'exécution.

--
Maderios

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[Pierre Malard]

Perso, je serais bien convaincu par « apt » si j’avais un moyen de le lancer 
sans utilisation de « ncurses ». Ce truc est génial mais, par cette 
fonctionnalité cosmétique, interdit toute remontée dans l’historique 
d’exécution simple par utilisation des ascenseurs de nos terminaux. Si 
quelqu’un a une solution…

> Le 6 juil. 2017 à 09:52, Alain Rpnpif  a écrit :
> 
> Le 27 juin 2017, maderios a écrit :
> 
>> Oui, mais... Des dépendances installées automatiquement puis classées
>> "inutiles" par aptitude peuvent s'avérer indispensables.
>> Aucun gestionnaire de paquets ne peut connaître les tréfonds de l'âme
>> humaine... Dans ce cas, le gestionnaire ne doit pas jouer au malin à
>> coups de suppressions intempestives mais afficher ses propositions comme
>> le font apt, apt-get et synaptic.
> 
> Bonjour,
> Je confirme ce que dit Maderios. J'ai utilisé aptitude pendant un temps
> mais il peut faire du massacre trop facilement. Je trouve apt-get (ou
> apt aujourd'hui ?) plus fiable, plus souple quand on le connais mieux.
> Avec apt-mark (ou apt aujourd'hui ?), on peut garder certaines choses.
> 
> Mais quand j'ai un problème compliqué et que mon système de gestion
> de paquets s'affolent parce que j'ai fais une erreur ou un truc hardi,
> j'utilise aptitude. C'est de plus en plus rare (une fois tous les 6
> mois).
> 
> --
> Alain Rpnpif
> 

--
Pierre Malard

   « Il n'y a pas de Paradis, mais il faut tâcher de mériter qu'il y en ait un 
! »
 Jules Renard (1864-1910) - Journal, 10 septembre 
1903
   |\  _,,,---,,_
   /,`.-'`'-.  ;-;;,_
  |,4-  ) )-,_. ,\ (  `'-'
 '---''(_/--'  `-'\_)   πr

perl -e '$_=q#: 3|\ 5_,3-3,2_: 3/,`.'"'"'`'"'"' 5-.  ;-;;,_:  |,A-  ) )-,_. ,\ 
(  `'"'"'-'"'"': '"'"'-3'"'"'2(_/--'"'"'  `-'"'"'\_): 
24πr::#;y#:#\n#;s#(\D)(\d+)#$1x$2#ge;print'
- --> Ce message n’engage que son auteur <--



signature.asc
Description: Message signed with OpenPGP

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[Alain Rpnpif]

Le 27 juin 2017, maderios a écrit :

> Oui, mais... Des dépendances installées automatiquement puis classées 
> "inutiles" par aptitude peuvent s'avérer indispensables.
> Aucun gestionnaire de paquets ne peut connaître les tréfonds de l'âme 
> humaine... Dans ce cas, le gestionnaire ne doit pas jouer au malin à 
> coups de suppressions intempestives mais afficher ses propositions comme 
> le font apt, apt-get et synaptic.

Bonjour,
Je confirme ce que dit Maderios. J'ai utilisé aptitude pendant un temps
mais il peut faire du massacre trop facilement. Je trouve apt-get (ou
apt aujourd'hui ?) plus fiable, plus souple quand on le connais mieux.
Avec apt-mark (ou apt aujourd'hui ?), on peut garder certaines choses.

Mais quand j'ai un problème compliqué et que mon système de gestion
de paquets s'affolent parce que j'ai fais une erreur ou un truc hardi,
j'utilise aptitude. C'est de plus en plus rare (une fois tous les 6
mois). 

-- 
Alain Rpnpif

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[Haricophile]

Le Sun, 2 Jul 2017 19:15:11 +0200,
maderios  a écrit :

> Attention:
> "La commande aptitude n'est pas recommandée pour une mise à niveau du 
> système entre versions sur le système Debian stable après la sortie 
> d'une nouvelle version."
> L'utilisation de "apt-get dist-upgrade" est recommandée pour cela.
> Voir Bug #411280."
> https://www.debian.org/doc/manuals/debian-reference/ch02.fr.html#_literal_apt_get_literal_literal_apt_cache_literal_vs_literal_aptitude_literal

Date: Sat, 17 Feb 2007 18:54:03 UTC 10ans quand même une époque ou
la maintenance d'aptitude était un peu en berne pour autant que je me
souvienne. 

Ceci dit pour mon usage personnel j'ai toujours été beaucoup moins
emmerdé pour me dépatouiller des mises à jours de version
délicates en utilisant Aptitude qu'en utilisant apt-get, bug ou pas.
Mais c'est probablement parce que je connais mieux le fonctionnement
donc mes pratiques sont en corrélation avec l'outil.

En plus ce bug ne date pas de la naissance d'Aptitude (qui est mieux
maintenu depuis), et si on l'utilise toujours c'est bien qu'il
continue à donner satisfaction à ses utilisateurs et à être maintenu.

On aime bien ce qu'on connaît et on connaît bien ce qu'on aime ;)

-- 
haricoph...@aranha.fr 

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[maderios]

On 07/02/2017 06:06 PM, Pierre L. wrote:

Le 30/06/2017 à 16:03, Haricophile a écrit :

apt-get install XXX m'a toujours installé XXX pour qu'il fonctionne,
et c'est ce que je lui demande !

MDR, c'est parce que tu es trop jeune pour avoir connu Aptitude par
défaut, ou deselect °<:o)*

Haha tu as probablement raison sur ma jeunesse libriste !! Longue est la
voie maître devenir...
Ca pourrait me rappeler des discutions enflammées autour du sujet
Alsa/PulseAudio...

Pourquoi changer de lave-vaisselle quand ton lave-vaisselle fait son
boulot correctement ?


Attention:
"La commande aptitude n'est pas recommandée pour une mise à niveau du 
système entre versions sur le système Debian stable après la sortie 
d'une nouvelle version."
L'utilisation de "apt-get dist-upgrade" est recommandée pour cela. Voir 
Bug #411280."

https://www.debian.org/doc/manuals/debian-reference/ch02.fr.html#_literal_apt_get_literal_literal_apt_cache_literal_vs_literal_aptitude_literal

--
Maderios

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[Pierre L.]

Le 30/06/2017 à 16:03, Haricophile a écrit :
>> apt-get install XXX m'a toujours installé XXX pour qu'il fonctionne,
>> et c'est ce que je lui demande !
> MDR, c'est parce que tu es trop jeune pour avoir connu Aptitude par
> défaut, ou deselect °<:o)*
Haha tu as probablement raison sur ma jeunesse libriste !! Longue est la
voie maître devenir...
Ca pourrait me rappeler des discutions enflammées autour du sujet
Alsa/PulseAudio...
>> Pourquoi changer de lave-vaisselle quand ton lave-vaisselle fait son
>> boulot correctement ?
> Je n'utilise plus dselect certes, mais encore aptitude, donc je suis
> bien d'accord avec toi sur ce point.
Bon, le choix du "lave-vaisselle" était peut-être mal approprié...

Bonne fin de dimanche ;)



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[Haricophile]

Le Thu, 29 Jun 2017 06:38:36 +0200,
"Pierre L."  a écrit :

> apt-get install XXX m'a toujours installé XXX pour qu'il fonctionne,
> et c'est ce que je lui demande !

MDR, c'est parce que tu es trop jeune pour avoir connu Aptitude par
défaut, ou deselect °<:o)*

> Pourquoi changer de lave-vaisselle quand ton lave-vaisselle fait son
> boulot correctement ?

Je n'utilise plus dselect certes, mais encore aptitude, donc je suis
bien d'accord avec toi sur ce point.

-- 
haricoph...@aranha.fr 

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[Pierre L.]

Oui c'est ca qui est bon !! Ce gout de liberté que nous partageons tous
ici :)
Et la liberté du choix, de tuner si on veut, forker, redistribuer,
(râler), aider, conseiller...
C'est cette richesse qui est tout a fait bonne dans ce monde du libre :)
On se rejoint ;)


Le 29/06/2017 à 07:02, nicolas.pec...@laposte.net a écrit :
> Le 2017-06-29 06:38, Pierre L. a écrit :
>> pourquoi changer mes commandes pour un autre soft qui
>> m'installerait de la même manière le paquet XXX ??
>
>
> La force du libre, nous avons le choix. :-D
>




signature.asc
Description: OpenPGP digital signature

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[Eric Degenetais]

Effectivement, chacun ses habitudes. De mon côté, pour avoir déjà galéré à
rattraper la suppression de trop (voir dû me mettre la fonctionnalité sur
l'oreille, c'est un risque avec les paquets anciens), je préfère l'outil
qui fait les suppressions qu'on lui demande, pas plus.

Le 28 juin 2017 8:18 PM,  a écrit :

> comme ça le jour lointain où virtualbox et la dernière version de
>> noyau seront à nouveau copains, je ferai tranquillement mon ménage.
>>
>
> Je le marque en manuel.
>
> L’interface Ncurses d’aptitude me le signale en obsolète. Comme quoi,
> juste une question d’habitude. :-D
>
>

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[nicolas . pechon]

Le 2017-06-29 06:38, Pierre L. a écrit :

pourquoi changer mes commandes pour un autre soft qui
m'installerait de la même manière le paquet XXX ??



La force du libre, nous avons le choix. :-D

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[Pierre L.]

Ha bon ?
Les gestionnaires d'installation, j'y connais rien !
Mais ce qu'il y a de sûr, c'est que je ne vois pas du tout pourquoi
faire l'inverse de ce que je fais depuis des années.

apt-get install XXX m'a toujours installé XXX pour qu'il fonctionne, et
c'est ce que je lui demande !

Pourquoi changer de lave-vaisselle quand ton lave-vaisselle fait son
boulot correctement ?
Je ne veux pas lancer ou remettre d'essence sur ce débat (surtout avec
mes faibles connaissances dans ce milieu), mais franchement du moment
qu'une commande me fait le boulot, le reste je m'en tape un peu si ca
m'apporte pas grand chose de plus ou bien meilleure raison :p
D'ailleurs en lisant ce fil, je ne vois toujours pas (en ce qui me
concerne) pourquoi changer mes commandes pour un autre soft qui
m'installerait de la même manière le paquet XXX ??



Le 28/06/2017 à 19:56, nicolas.pec...@laposte.net a écrit :
> Pour ma part, j’ai rapidement fait l’inverse. :-D
> Trouver un logiciel me prend moins de temps et moins de frustration
> qu’avec Synaptic.
> Du coup, je l’ai supprimé. 




signature.asc
Description: OpenPGP digital signature

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[Étienne Mollier]

On 06/28/2017 07:58 PM, nicolas.pec...@laposte.net wrote:
> Le 2017-06-27 17:42, Frédéric Dugardin a écrit :
>> EMACS !! :-)
>>
>>> PS : les 2 outils sont pertinents, ce fil commence à ressembler à
>>> vi vs
>>>
>>> emacs ;-)
> 
> Mheuuu non VIM !!! :-D
> 

Ed! C'est l'éditeur standard!

https://www.gnu.org/fun/jokes/ed-msg.html

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[nicolas . pechon]

Le 2017-06-27 12:17, Pierre L. a écrit :

Fil très intéressant à lire,


+1

je découvre qu’il existe plusieurs gestionnaires d’installation de 
paquets !

Lisant assez souvent des tutos d’installation, je corrigeais
généralement le « aptitude » par « apt-get » que je connaissais depuis 
ma

naissance dans le monde libre…


Pour ma part, j’ai rapidement fait l’inverse. :-D
Trouver un logiciel me prend moins de temps et moins de frustration 
qu’avec Synaptic.

Du coup, je l’ai supprimé.
Et tant qu’a utiliser le mode Ncurses, autant faire le reste.

Le fait qu’il surprime tous les paquets orphelins me fait gagner du 
temps. Cela me permet d’être à peu près sur de ne pas avoir laissé des 
paquets inutiles.


cordialement

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[nicolas . pechon]

Le 2017-06-27 17:42, Frédéric Dugardin a écrit :

EMACS !! :-)


PS : les 2 outils sont pertinents, ce fil commence à ressembler à
vi vs

emacs ;-)


Mheuuu non VIM !!! :-D

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[nicolas . pechon]

comme ça le jour lointain où virtualbox et la dernière version de
noyau seront à nouveau copains, je ferai tranquillement mon ménage.


Je le marque en manuel.

L’interface Ncurses d’aptitude me le signale en obsolète. Comme quoi, 
juste une question d’habitude. :-D

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[Sébastien NOBILI]

Bonjour,

Le mercredi 28 juin 2017 à 16:16, maderios a écrit :
> On 06/28/2017 02:49 PM, Haricophile wrote:
> > Le Wed, 28 Jun 2017 12:39:23 +0200,
> > maderios  a écrit :
> > 
> > > OK, tu as donc besoin de le réinstaller en manuel. Si on applique
> > > cela à des dizaines de paquets, cela implique une perte de temps et
> > > des trucs à penser en plus. Où l'on constate que l'automatisme
> > > d'aptitude censé simplifier la vie de l'utilisateur entraîne bien des
> > > complications dès que l'on sort du cadre de l'usage lambda. Enfin,
> > > chacun voit midi à sa porte... :)
> > 
> > N'utilise pas Aptitude si tu n'en veux pas, personne ne t'y oblige. Dans
> > le cas contraire, apprends à t'en servir, ça t'évitera de raconter
> > n'importe quoi en polluant la liste avec un gros troll poilu.
> > 
> > 
> Merci de respecter les utilisateurs intéressés par ce sujet.

Je suis un peu de l’avis de Haricophile. On a compris ton point de vue de par
les très nombreux messages que tu as envoyés dans ce fil. Continuer à dire que
tu n’aimes pas Aptitude n’apporte rien de plus que l’impression que tu le casses
pour le principe.

Ce n’est pas forcément celui qui parle le dernier qui a raison…

Sébastien

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[maderios]

On 06/28/2017 02:49 PM, Haricophile wrote:

Le Wed, 28 Jun 2017 12:39:23 +0200,
maderios  a écrit :


OK, tu as donc besoin de le réinstaller en manuel. Si on applique
cela à des dizaines de paquets, cela implique une perte de temps et
des trucs à penser en plus. Où l'on constate que l'automatisme
d'aptitude censé simplifier la vie de l'utilisateur entraîne bien des
complications dès que l'on sort du cadre de l'usage lambda. Enfin,
chacun voit midi à sa porte... :)


N'utilise pas Aptitude si tu n'en veux pas, personne ne t'y oblige. Dans
le cas contraire, apprends à t'en servir, ça t'évitera de raconter
n'importe quoi en polluant la liste avec un gros troll poilu.



Merci de respecter les utilisateurs intéressés par ce sujet.

--
Maderios

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[Haricophile]

Le Wed, 28 Jun 2017 12:39:23 +0200,
maderios  a écrit :

> OK, tu as donc besoin de le réinstaller en manuel. Si on applique
> cela à des dizaines de paquets, cela implique une perte de temps et
> des trucs à penser en plus. Où l'on constate que l'automatisme
> d'aptitude censé simplifier la vie de l'utilisateur entraîne bien des
> complications dès que l'on sort du cadre de l'usage lambda. Enfin,
> chacun voit midi à sa porte... :)

N'utilise pas Aptitude si tu n'en veux pas, personne ne t'y oblige. Dans
le cas contraire, apprends à t'en servir, ça t'évitera de raconter
n'importe quoi en polluant la liste avec un gros troll poilu.


-- 
haricoph...@aranha.fr 

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[maderios]

On 06/28/2017 11:44 AM, G2PC wrote:

Le 28/06/2017 à 09:06, Daniel Caillibaud a écrit :

Le 27/06/17 à 13:48, maderios  a écrit :
M> >> Un exemple:
M> >> apt  update && apt dist-upgrade
M> >> The following package was automatically installed and is no longer
M> >> required:
M> >>libglade2-dev
M> >> Use 'apt autoremove' to remove it.
M> >> Comme j'ai besoin de libglade2-dev pour compiler des programmes je ne
M> >> le supprimerai pas.
M> >> (aptitude le supprimerait automatiquement)

aptitude fait effectivement un autoremove par défaut, ce qui me va 
parfaitement, car je
préfère que mon gestionnaire de paquet vire les paquets orphelins (installés 
automatiquement
comme dépendance d'un paquet disparu).

Si j'ai besoin de libglade2-dev, je l'installe (avec `aptitude install 
libglade2-dev`, pas en le
laissant comme un paquet installé automatiquement comme dépendance d'un autre), 
et aptitude ne
le virera plus.

M> > Mais, moi, je suis un noob et de ce fait, si je lance la commande apt
M> > autoremove en pensant " nettoyer " des paquets inutils, je risque de
M> > virer un paquet dont je pourrais avoir besoin ?
M> >
M> > Une façon de faire, pour que, si, comme toi, j'avais besoin de
M> > libglade2-dev par exemple, je puisse nettoyer d'autres paquets inutiles
M> > avec apt autoremove, tout en conservant ce paquet libglade2-dev ?
M>
M> Mission impossible puisque la notion "d'utile" ou "inutile" est très
M> floue... C'est d'ailleurs pour cela que apt, apt-get et synaptic ne
M> suppriment pas les paquets "inutiles" mais en affichent la liste.

Perso, je préfère le autoremove par défaut que pratique aptitude, il affiche 
aussi ce qu'il va
virer avant de le faire (plutôt que de te recommander de le faire ensuite).

Comme ça y'en a pour tout le monde ;-)

J'ai compris :D

Si j'ai besoin de libglade2-dev, je l'installe (avec `aptitude install 
libglade2-dev`, pas en le
laissant comme un paquet installé automatiquement comme dépendance d'un autre), 
et aptitude ne
le virera plus.

OK, tu as donc besoin de le réinstaller en manuel. Si on applique cela à 
des dizaines de paquets, cela implique une perte de temps et des trucs à 
penser en plus. Où l'on constate que l'automatisme d'aptitude censé 
simplifier la vie de l'utilisateur entraîne bien des complications dès 
que l'on sort du cadre de l'usage lambda. Enfin, chacun voit midi à sa 
porte... :)


--
Maderios

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[G2PC]

Le 28/06/2017 à 09:06, Daniel Caillibaud a écrit :
> Le 27/06/17 à 13:48, maderios  a écrit :
> M> >> Un exemple:
> M> >> apt  update && apt dist-upgrade
> M> >> The following package was automatically installed and is no longer
> M> >> required:
> M> >>libglade2-dev
> M> >> Use 'apt autoremove' to remove it.
> M> >> Comme j'ai besoin de libglade2-dev pour compiler des programmes je ne
> M> >> le supprimerai pas.
> M> >> (aptitude le supprimerait automatiquement)
>
> aptitude fait effectivement un autoremove par défaut, ce qui me va 
> parfaitement, car je
> préfère que mon gestionnaire de paquet vire les paquets orphelins (installés 
> automatiquement
> comme dépendance d'un paquet disparu).
>
> Si j'ai besoin de libglade2-dev, je l'installe (avec `aptitude install 
> libglade2-dev`, pas en le
> laissant comme un paquet installé automatiquement comme dépendance d'un 
> autre), et aptitude ne
> le virera plus.
>
> M> > Mais, moi, je suis un noob et de ce fait, si je lance la commande apt
> M> > autoremove en pensant " nettoyer " des paquets inutils, je risque de
> M> > virer un paquet dont je pourrais avoir besoin ?
> M> > 
> M> > Une façon de faire, pour que, si, comme toi, j'avais besoin de
> M> > libglade2-dev par exemple, je puisse nettoyer d'autres paquets inutiles
> M> > avec apt autoremove, tout en conservant ce paquet libglade2-dev ?
> M> 
> M> Mission impossible puisque la notion "d'utile" ou "inutile" est très 
> M> floue... C'est d'ailleurs pour cela que apt, apt-get et synaptic ne 
> M> suppriment pas les paquets "inutiles" mais en affichent la liste.
>
> Perso, je préfère le autoremove par défaut que pratique aptitude, il affiche 
> aussi ce qu'il va
> virer avant de le faire (plutôt que de te recommander de le faire ensuite).
>
> Comme ça y'en a pour tout le monde ;-)
J'ai compris :D

Si j'ai besoin de libglade2-dev, je l'installe (avec `aptitude install 
libglade2-dev`, pas en le
laissant comme un paquet installé automatiquement comme dépendance d'un autre), 
et aptitude ne
le virera plus.

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[Daniel Caillibaud]

Le 27/06/17 à 13:48, maderios  a écrit :
M> >> Un exemple:
M> >> apt  update && apt dist-upgrade
M> >> The following package was automatically installed and is no longer
M> >> required:
M> >>libglade2-dev
M> >> Use 'apt autoremove' to remove it.
M> >> Comme j'ai besoin de libglade2-dev pour compiler des programmes je ne
M> >> le supprimerai pas.
M> >> (aptitude le supprimerait automatiquement)

aptitude fait effectivement un autoremove par défaut, ce qui me va 
parfaitement, car je
préfère que mon gestionnaire de paquet vire les paquets orphelins (installés 
automatiquement
comme dépendance d'un paquet disparu).

Si j'ai besoin de libglade2-dev, je l'installe (avec `aptitude install 
libglade2-dev`, pas en le
laissant comme un paquet installé automatiquement comme dépendance d'un autre), 
et aptitude ne
le virera plus.

M> > Mais, moi, je suis un noob et de ce fait, si je lance la commande apt
M> > autoremove en pensant " nettoyer " des paquets inutils, je risque de
M> > virer un paquet dont je pourrais avoir besoin ?
M> > 
M> > Une façon de faire, pour que, si, comme toi, j'avais besoin de
M> > libglade2-dev par exemple, je puisse nettoyer d'autres paquets inutiles
M> > avec apt autoremove, tout en conservant ce paquet libglade2-dev ?
M> 
M> Mission impossible puisque la notion "d'utile" ou "inutile" est très 
M> floue... C'est d'ailleurs pour cela que apt, apt-get et synaptic ne 
M> suppriment pas les paquets "inutiles" mais en affichent la liste.

Perso, je préfère le autoremove par défaut que pratique aptitude, il affiche 
aussi ce qu'il va
virer avant de le faire (plutôt que de te recommander de le faire ensuite).

Comme ça y'en a pour tout le monde ;-)

-- 
Daniel

Les avions sont des jouets sans aucune valeur militaire.
Maréchal Foch (1911)

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[Eric Degenetais]

Le 27 juin 2017 21:40, "maderios"  a écrit :

On 06/27/2017 12:18 PM, Erwan David wrote:

> Le 06/27/17 à 11:35, maderios a écrit :
>
>> On 06/27/2017 10:22 AM, Haricophile wrote:
>>
>>> Le Sat, 24 Jun 2017 15:36:43 +0200,
>>> maderios  a écrit :
>>>
>>> C'est quand même gênant cette manie d'aptitude qui consiste à
 supprimer automatiquement des paquets qu'il considère comme inutiles.
 Un exemple, celui de certains paquets *.dev.
 Si quelqu'un connaît une solution pour améliorer le qI d'aptitude, je
 suis preneur :)

>>>
>>> En général quand il vire quelque chose c'est qu'il est marqué en
>>> installation automatique et tu peux faire : "aptitude unmark-auto
>>> le_paquet"
>>> On peut imaginer la situation quand aptitude veut supprimer 50 paquets
>>>
>> qui sont indispensables puisqu'on les a installés en vue de compilations
>> ultérieures... C'est une des raisons pour lesquelles j'ai toujours
>> utilisé apt-get, synaptic et maintenant apt.
>>
>
> Si on les a installés ils sont taggués comme installation manuelle et ne
> sont pas supprimés.
>
> Oui, mais... Des dépendances installées automatiquement puis classées
"inutiles" par aptitude peuvent s'avérer indispensables.
Aucun gestionnaire de paquets ne peut connaître les tréfonds de l'âme
humaine... Dans ce cas, le gestionnaire ne doit pas jouer au malin à coups
de suppressions intempestives mais afficher ses propositions comme le font
apt, apt-get et synaptic.


J'imagine très bien un cas où le comportement d'apt conviendra mieux pour
certains, dont je suis : à un moment, un paquet est installé en tant que
dépendance d'un paquet manuel. Par la suite, les fonctionnalités de cette
dépendance automatique sont utilisées (projet de développement, par
exemple). Un jour, une mise à jour supprime la dépendance initiale. Par
exemple, la nouvelle version de notre paquet manuel a changé ses
dépendances. Si on me dit (à chaque mise à jour) que les paquets x, y, z
sont devenus inutiles sans aller plus loin, je peux décider de marquer non
auto ceux que j'utilise, et enlever les autres. Surtout que la plupart du
temps ce ne sont pas les quelques kb, à la rigueur Mb occupés en plus qui
vont me gratter, donc y'a pas le feu au lac pour autoremove...
Autre exemple. Je suis encore sous Jessie, et étant père de famille avec de
multiples activités professionnelles et extra-professionnelles, très
franchement il va y avoir un délai avant que je trouve le temps de
m'appuyer la migration avec les précautions qui vont autour. Or
actuellement j'ai un noyau backport 4.9 qui fonctionne fort bien, mais
souffre d'une incompatibilité avec virtualbox que j'utilise de temps à
autres. Eh bien je suis très content qu'apt se limite à me signaler que mon
noyau 4.8 (compatible avec la version de virtualbox de jessie-backports)
est inutile et pourrait être desinstallée. Comme ça je peux à la fois faire
mes mises à jour, garder mon noyau qui marche avec virtualbox, et continuer
de me voir rappeler que 4.8 pourrait être desinstallé, comme ça le jour
lointain où virtualbox et la dernière version de noyau seront à nouveau
copains, je ferai tranquillement mon ménage.

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[maderios]

On 06/27/2017 12:18 PM, Erwan David wrote:

Le 06/27/17 à 11:35, maderios a écrit :

On 06/27/2017 10:22 AM, Haricophile wrote:

Le Sat, 24 Jun 2017 15:36:43 +0200,
maderios  a écrit :


C'est quand même gênant cette manie d'aptitude qui consiste à
supprimer automatiquement des paquets qu'il considère comme inutiles.
Un exemple, celui de certains paquets *.dev.
Si quelqu'un connaît une solution pour améliorer le qI d'aptitude, je
suis preneur :)


En général quand il vire quelque chose c'est qu'il est marqué en
installation automatique et tu peux faire : "aptitude unmark-auto
le_paquet"
On peut imaginer la situation quand aptitude veut supprimer 50 paquets

qui sont indispensables puisqu'on les a installés en vue de compilations
ultérieures... C'est une des raisons pour lesquelles j'ai toujours
utilisé apt-get, synaptic et maintenant apt.


Si on les a installés ils sont taggués comme installation manuelle et ne
sont pas supprimés.

Oui, mais... Des dépendances installées automatiquement puis classées 
"inutiles" par aptitude peuvent s'avérer indispensables.
Aucun gestionnaire de paquets ne peut connaître les tréfonds de l'âme 
humaine... Dans ce cas, le gestionnaire ne doit pas jouer au malin à 
coups de suppressions intempestives mais afficher ses propositions comme 
le font apt, apt-get et synaptic.


--
Maderios

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[Frédéric Dugardin]

EMACS !! :-)

> PS : les 2 outils sont pertinents, ce fil commence à ressembler à vi vs
> emacs ;-)

[HS]Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[Luc Novales]

Bonjour,


Le 27/06/2017 à 12:17, Pierre L. a écrit :

Ou alors il s'agissait d'un logiciel chopé sur un site quelconque, et il
fallait alors installer à la main toute une liste de dépendances,
Si le paquet est correctement construit, dpkg --unpack  est 
ton ami, car ensuite apt-get|aptitude install fera tout le boulot avec 
les dépendances ;-)


Bonne soirée,
Luc.

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[daniel huhardeaux]

Le 27/06/2017 à 13:48, Haricophile a écrit :

Le Tue, 27 Jun 2017 11:14:51 +0200,
Daniel Huhardeaux  a écrit :


Le 27/06/2017 à 10:28, Gabriel Moreau a écrit :
  

soit tous les paquets dépendants. Conclusion: aptitude est donc
préférable à apt.

apt-get --purge autoremove

gaby

J'ai bien parlé du nouveau apt. Aucune commande ne m'a permise de
faire ce que je voulais.

apt autoremove  n'est pas équivalent à apt-get purge --autoremove ?


Si mais il ne fait pas le boulot.

--
Daniel

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[Haricophile]

Le Tue, 27 Jun 2017 11:14:51 +0200,
Daniel Huhardeaux  a écrit :

> Le 27/06/2017 à 10:28, Gabriel Moreau a écrit :
> >  
> >> soit tous les paquets dépendants. Conclusion: aptitude est donc
> >> préférable à apt.  
> >
> > apt-get --purge autoremove
> >
> > gaby  
> 
> J'ai bien parlé du nouveau apt. Aucune commande ne m'a permise de
> faire ce que je voulais.

apt autoremove  n'est pas équivalent à apt-get purge --autoremove ? 

-- 
haricoph...@aranha.fr 

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[maderios]

On 06/27/2017 12:12 PM, G2PC wrote:



Le 27/06/2017 à 11:27, maderios a écrit :

On 06/27/2017 10:17 AM, daniel huhardeaux wrote:

Bonjour

Le 27/06/2017 à 09:57, Daniel Caillibaud a écrit :

Le 26/06/17 à 11:09, maderios  a écrit :

M> On 06/26/2017 09:47 AM, Daniel Caillibaud wrote:
M> > Le 24/06/17 à 15:36, maderios  a écrit :
M> > M> C'est quand même gênant cette manie d'aptitude qui consiste
à supprimer
M> > M> automatiquement des paquets qu'il considère comme inutiles.
Un exemple,
M> > M> celui de certains paquets *.dev.
M> >
M> > Dans ce cas, c'est qu'ils ont été installés comme dépendances
d'un truc qui a disparu, et
M> > ça parait logique de les enlever (les autres gestionnaires
doivent faire la même chose).
M>
M> La logique, c'est de respecter la volonté de l'utilisateur. C'est
ce que
M> font apt, apt-get et synaptic

J'aurais rajouté "et aptitutde".

Tu as un exemple de cas où aptitude vire un paquet que tu avais
installé précédemment ?

Je n'ai jamais vu ça en pas mal d'années d'usage, mais ça veut pas
dire que ça n'existe pas.

M> aptitude n'a pas à prendre de décision à la place de l'utilisateur

Tout à fait d'accord, il ne doit supprimer que les dépendances
orphelines, comme les autres apt*


Sur une stretch toute fraiche j'ai installé un paquet avec le nouveau
apt:

apt install nginx

Une floppée de paquets dépendants ont été installés. Puis

apt purge nginx

Reading package lists... Done
Building dependency tree
Reading state information... Done
The following packages will be REMOVED:
nginx*
0 upgraded, 0 newly installed, 1 to remove and 0 not upgraded.
After this operation, 93.2 kB disk space will be freed.
Do you want to continue? [Y/n]

alors que aptitude purge nginx

The following packages will be REMOVED:
[...]
0 packages upgraded, 0 newly installed, 16 to remove and 0 not upgraded.
Need to get 0 B of archives. After unpacking 3,902 kB will be freed.
Do you want to continue? [Y/n/?]

soit tous les paquets dépendants. Conclusion: aptitude est donc
préférable à apt.


Si l'on considère qu'un gestionnaire de paquets doit respecter le
choix de l'utilisateur, les seuls gestionnaires qui correspondent à ce
critère sont apt, apt-get et synaptic.
Un exemple:
apt  update && apt dist-upgrade
The following package was automatically installed and is no longer
required:
   libglade2-dev
Use 'apt autoremove' to remove it.
Comme j'ai besoin de libglade2-dev pour compiler des programmes je ne
le supprimerai pas.
(aptitude le supprimerait automatiquement)


Mais, moi, je suis un noob et de ce fait, si je lance la commande apt
autoremove en pensant " nettoyer " des paquets inutils, je risque de
virer un paquet dont je pourrais avoir besoin ?

Une façon de faire, pour que, si, comme toi, j'avais besoin de
libglade2-dev par exemple, je puisse nettoyer d'autres paquets inutiles
avec apt autoremove, tout en conservant ce paquet libglade2-dev ?



Mission impossible puisque la notion "d'utile" ou "inutile" est très 
floue... C'est d'ailleurs pour cela que apt, apt-get et synaptic ne 
suppriment pas les paquets "inutiles" mais en affichent la liste.


--
Maderios

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[Luc Novales]

Bonjour,

Le 27/06/2017 à 11:35, maderios a écrit :

On 06/27/2017 10:22 AM, Haricophile wrote:

Le Sat, 24 Jun 2017 15:36:43 +0200,
maderios  a écrit :


C'est quand même gênant cette manie d'aptitude qui consiste à
supprimer automatiquement des paquets qu'il considère comme inutiles.
Un exemple, celui de certains paquets *.dev.
Si quelqu'un connaît une solution pour améliorer le qI d'aptitude, je
suis preneur :)


En général quand il vire quelque chose c'est qu'il est marqué en
installation automatique et tu peux faire : "aptitude unmark-auto
le_paquet"
On peut imaginer la situation quand aptitude veut supprimer 50 paquets 
qui sont indispensables puisqu'on les a installés en vue de 
compilations ultérieures... C'est une des raisons pour lesquelles j'ai 
toujours utilisé apt-get, synaptic et maintenant apt.
Un exemple concret serait bienvenu. En plusieurs années d'utilisation, 
je ne connais pas de cas ou aptitude a viré un truc installé 
manuellement (cela ne veut pas dire que cela n'existe pas). Il ne l'a 
fait que pour des paquets installés automatiquement par la dépendance 
d'un truc qui a été supprimé.


C'est sûr que lorsqu'on dés-installe un méta-packet, seuls les paquets 
inclus qui sont une dépendance à d'autres paquets présents sur le 
système restent en place ;-)



Bonne journée,
Luc.

PS : les 2 outils sont pertinents, ce fil commence à ressembler à vi vs 
emacs ;-)

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[Pierre L.]

Fil très intéressant à lire,
je découvre qu'il existe plusieurs gestionnaires d'installation de paquets !
Lisant assez souvent des tutos d'installation, je corrigeais
généralement le "aptitude" par "apt-get" que je connaissais depuis ma
naissance dans le monde libre...

En tous cas, ce fameux apt-get a généralement toujours installé ce qu'il
fallait (dépendances) pour qu'un logiciel fonctionne...
Ou alors il s'agissait d'un logiciel chopé sur un site quelconque, et il
fallait alors installer à la main toute une liste de dépendances,
généralement fournie par le concepteur du logiciel. Mais dans ces cas
là, il arrivait que les versions de ces dépendances ne soient pas les
bonnes... :s
Bref, je pense que si on reste dans une Debian Stable sans la brouiller
avec d'autres trucs externes, je n'ai pas souvenir qu'apt-get m'ai déjà
vexé ;)
(pour donner mon petit avis d'utilisateur lambda qui comprend pas
toujours ce qui se passe derrière la vitrine :p )


Le 26/06/2017 à 09:47, Daniel Caillibaud a écrit :
> Le 24/06/17 à 15:36, maderios  a écrit :
> M> C'est quand même gênant cette manie d'aptitude qui consiste à supprimer 
> M> automatiquement des paquets qu'il considère comme inutiles. Un exemple, 
> M> celui de certains paquets *.dev.
>
> Dans ce cas, c'est qu'ils ont été installés comme dépendances d'un truc qui a 
> disparu, et ça
> parait logique de les enlever (les autres gestionnaires doivent faire la même 
> chose).
>
> Si tu as installé manuellement de paquet *dev, aptitude ne le virera pas.
>
> M> Si quelqu'un connaît une solution pour améliorer le qI d'aptitude, je 
> M> suis preneur :)
>
> Je dis pas qu'aptitude est plus malin, mais faudrait un exemple concret de 
> cas où il ne prend
> pas la bonne décision.
>




signature.asc
Description: OpenPGP digital signature

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[Erwan David]

Le 06/27/17 à 11:35, maderios a écrit :
> On 06/27/2017 10:22 AM, Haricophile wrote:
>> Le Sat, 24 Jun 2017 15:36:43 +0200,
>> maderios  a écrit :
>>
>>> C'est quand même gênant cette manie d'aptitude qui consiste à
>>> supprimer automatiquement des paquets qu'il considère comme inutiles.
>>> Un exemple, celui de certains paquets *.dev.
>>> Si quelqu'un connaît une solution pour améliorer le qI d'aptitude, je
>>> suis preneur :)
>>
>> En général quand il vire quelque chose c'est qu'il est marqué en
>> installation automatique et tu peux faire : "aptitude unmark-auto
>> le_paquet"
>> On peut imaginer la situation quand aptitude veut supprimer 50 paquets 
> qui sont indispensables puisqu'on les a installés en vue de compilations
> ultérieures... C'est une des raisons pour lesquelles j'ai toujours
> utilisé apt-get, synaptic et maintenant apt.

Si on les a installés ils sont taggués comme installation manuelle et ne
sont pas supprimés.

Sinon
1) C'est une option de aptitude
2) avant d'installer et supprimmer aptitude demande confirmation, on
peut dire non
3) si on passe en interface curses on peut vérifier dans e détail et
changer ce qui doit être fait
4) si on ne veut pas que le paquet soit supprimé on le met en manuel
aptitude unmarkauto 

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[G2PC]

Le 27/06/2017 à 11:27, maderios a écrit :
> On 06/27/2017 10:17 AM, daniel huhardeaux wrote:
>> Bonjour
>>
>> Le 27/06/2017 à 09:57, Daniel Caillibaud a écrit :
>>> Le 26/06/17 à 11:09, maderios  a écrit :
>>>
>>> M> On 06/26/2017 09:47 AM, Daniel Caillibaud wrote:
>>> M> > Le 24/06/17 à 15:36, maderios  a écrit :
>>> M> > M> C'est quand même gênant cette manie d'aptitude qui consiste
>>> à supprimer
>>> M> > M> automatiquement des paquets qu'il considère comme inutiles.
>>> Un exemple,
>>> M> > M> celui de certains paquets *.dev.
>>> M> >
>>> M> > Dans ce cas, c'est qu'ils ont été installés comme dépendances
>>> d'un truc qui a disparu, et
>>> M> > ça parait logique de les enlever (les autres gestionnaires
>>> doivent faire la même chose).
>>> M>
>>> M> La logique, c'est de respecter la volonté de l'utilisateur. C'est
>>> ce que
>>> M> font apt, apt-get et synaptic
>>>
>>> J'aurais rajouté "et aptitutde".
>>>
>>> Tu as un exemple de cas où aptitude vire un paquet que tu avais
>>> installé précédemment ?
>>>
>>> Je n'ai jamais vu ça en pas mal d'années d'usage, mais ça veut pas
>>> dire que ça n'existe pas.
>>>
>>> M> aptitude n'a pas à prendre de décision à la place de l'utilisateur
>>>
>>> Tout à fait d'accord, il ne doit supprimer que les dépendances
>>> orphelines, comme les autres apt*
>>
>> Sur une stretch toute fraiche j'ai installé un paquet avec le nouveau
>> apt:
>>
>> apt install nginx
>>
>> Une floppée de paquets dépendants ont été installés. Puis
>>
>> apt purge nginx
>>
>> Reading package lists... Done
>> Building dependency tree
>> Reading state information... Done
>> The following packages will be REMOVED:
>>nginx*
>> 0 upgraded, 0 newly installed, 1 to remove and 0 not upgraded.
>> After this operation, 93.2 kB disk space will be freed.
>> Do you want to continue? [Y/n]
>>
>> alors que aptitude purge nginx
>>
>> The following packages will be REMOVED:
>>[...]
>> 0 packages upgraded, 0 newly installed, 16 to remove and 0 not upgraded.
>> Need to get 0 B of archives. After unpacking 3,902 kB will be freed.
>> Do you want to continue? [Y/n/?]
>>
>> soit tous les paquets dépendants. Conclusion: aptitude est donc
>> préférable à apt.
>>
> Si l'on considère qu'un gestionnaire de paquets doit respecter le
> choix de l'utilisateur, les seuls gestionnaires qui correspondent à ce
> critère sont apt, apt-get et synaptic.
> Un exemple:
> apt  update && apt dist-upgrade
> The following package was automatically installed and is no longer
> required:
>   libglade2-dev
> Use 'apt autoremove' to remove it.
> Comme j'ai besoin de libglade2-dev pour compiler des programmes je ne
> le supprimerai pas.
> (aptitude le supprimerait automatiquement)

Mais, moi, je suis un noob et de ce fait, si je lance la commande apt
autoremove en pensant " nettoyer " des paquets inutils, je risque de
virer un paquet dont je pourrais avoir besoin ?

Une façon de faire, pour que, si, comme toi, j'avais besoin de
libglade2-dev par exemple, je puisse nettoyer d'autres paquets inutiles
avec apt autoremove, tout en conservant ce paquet libglade2-dev ?

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[maderios]

On 06/27/2017 10:22 AM, Haricophile wrote:

Le Sat, 24 Jun 2017 15:36:43 +0200,
maderios  a écrit :


C'est quand même gênant cette manie d'aptitude qui consiste à
supprimer automatiquement des paquets qu'il considère comme inutiles.
Un exemple, celui de certains paquets *.dev.
Si quelqu'un connaît une solution pour améliorer le qI d'aptitude, je
suis preneur :)


En général quand il vire quelque chose c'est qu'il est marqué en
installation automatique et tu peux faire : "aptitude unmark-auto
le_paquet"
On peut imaginer la situation quand aptitude veut supprimer 50 paquets 
qui sont indispensables puisqu'on les a installés en vue de compilations 
ultérieures... C'est une des raisons pour lesquelles j'ai toujours 
utilisé apt-get, synaptic et maintenant apt.

--
Maderios

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[maderios]

On 06/27/2017 10:17 AM, daniel huhardeaux wrote:

Bonjour

Le 27/06/2017 à 09:57, Daniel Caillibaud a écrit :

Le 26/06/17 à 11:09, maderios  a écrit :

M> On 06/26/2017 09:47 AM, Daniel Caillibaud wrote:
M> > Le 24/06/17 à 15:36, maderios  a écrit :
M> > M> C'est quand même gênant cette manie d'aptitude qui consiste à 
supprimer
M> > M> automatiquement des paquets qu'il considère comme inutiles. Un 
exemple,

M> > M> celui de certains paquets *.dev.
M> >
M> > Dans ce cas, c'est qu'ils ont été installés comme dépendances 
d'un truc qui a disparu, et
M> > ça parait logique de les enlever (les autres gestionnaires 
doivent faire la même chose).

M>
M> La logique, c'est de respecter la volonté de l'utilisateur. C'est 
ce que

M> font apt, apt-get et synaptic

J'aurais rajouté "et aptitutde".

Tu as un exemple de cas où aptitude vire un paquet que tu avais 
installé précédemment ?


Je n'ai jamais vu ça en pas mal d'années d'usage, mais ça veut pas 
dire que ça n'existe pas.


M> aptitude n'a pas à prendre de décision à la place de l'utilisateur

Tout à fait d'accord, il ne doit supprimer que les dépendances 
orphelines, comme les autres apt*


Sur une stretch toute fraiche j'ai installé un paquet avec le nouveau apt:

apt install nginx

Une floppée de paquets dépendants ont été installés. Puis

apt purge nginx

Reading package lists... Done
Building dependency tree
Reading state information... Done
The following packages will be REMOVED:
   nginx*
0 upgraded, 0 newly installed, 1 to remove and 0 not upgraded.
After this operation, 93.2 kB disk space will be freed.
Do you want to continue? [Y/n]

alors que aptitude purge nginx

The following packages will be REMOVED:
   [...]
0 packages upgraded, 0 newly installed, 16 to remove and 0 not upgraded.
Need to get 0 B of archives. After unpacking 3,902 kB will be freed.
Do you want to continue? [Y/n/?]

soit tous les paquets dépendants. Conclusion: aptitude est donc 
préférable à apt.


Si l'on considère qu'un gestionnaire de paquets doit respecter le choix 
de l'utilisateur, les seuls gestionnaires qui correspondent à ce critère 
sont apt, apt-get et synaptic.

Un exemple:
apt  update && apt dist-upgrade
The following package was automatically installed and is no longer required:
  libglade2-dev
Use 'apt autoremove' to remove it.
Comme j'ai besoin de libglade2-dev pour compiler des programmes je ne le 
supprimerai pas.

(aptitude le supprimerait automatiquement)
--
Maderios

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[Daniel Huhardeaux]

Le 27/06/2017 à 10:28, Gabriel Moreau a écrit :



soit tous les paquets dépendants. Conclusion: aptitude est donc
préférable à apt.


apt-get --purge autoremove

gaby


J'ai bien parlé du nouveau apt. Aucune commande ne m'a permise de faire 
ce que je voulais.


--
Daniel

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[maderios]

On 06/27/2017 09:57 AM, Daniel Caillibaud wrote:

Le 26/06/17 à 11:09, maderios  a écrit :

M> On 06/26/2017 09:47 AM, Daniel Caillibaud wrote:
M> > Le 24/06/17 à 15:36, maderios  a écrit :
M> > M> C'est quand même gênant cette manie d'aptitude qui consiste à supprimer
M> > M> automatiquement des paquets qu'il considère comme inutiles. Un exemple,
M> > M> celui de certains paquets *.dev.
M> >
M> > Dans ce cas, c'est qu'ils ont été installés comme dépendances d'un truc 
qui a disparu, et
M> > ça parait logique de les enlever (les autres gestionnaires doivent faire 
la même chose).
M>
M> La logique, c'est de respecter la volonté de l'utilisateur. C'est ce que
M> font apt, apt-get et synaptic

J'aurais rajouté "et aptitutde".

Inexact


Tu as un exemple de cas où aptitude vire un paquet que tu avais installé 
précédemment ?
Une foultitude: les paquets qu'il estime non nécessaire pour lui mais 
qui sont nécessaires pour moi


Je n'ai jamais vu ça en pas mal d'années d'usage, mais ça veut pas dire que ça 
n'existe pas.

M> aptitude n'a pas à prendre de décision à la place de l'utilisateur

Tout à fait d'accord, il ne doit supprimer que les dépendances orphelines, 
comme les autres apt*

Inexact: apt, apt-get et synaptic signalent les paquets non nécessaires 
mais, à la différence d'aptitude, ne les suppriment pas.


--
Maderios

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[Haricophile]

Le Sat, 24 Jun 2017 15:36:43 +0200,
maderios  a écrit :

> C'est quand même gênant cette manie d'aptitude qui consiste à
> supprimer automatiquement des paquets qu'il considère comme inutiles.
> Un exemple, celui de certains paquets *.dev.
> Si quelqu'un connaît une solution pour améliorer le qI d'aptitude, je 
> suis preneur :)

En général quand il vire quelque chose c'est qu'il est marqué en
installation automatique et tu peux faire : "aptitude unmark-auto
le_paquet"

Pas plus que apt, aptitude ne peux deviner ce que tu veux. Comme
aptitude essaye de résoudre les blocages et de te faciliter la vie au
lieu de te dire "il te manque un truc" et abandonner, forcément il y a
plus de dépendances installées en automatique et de fait désinstallées
à la suppression d'un paquet. D'où l'utilité de savoir lire, que l'on
utilise Apt ou Aptitude...

En tout cas je constate qu'on est encore pas mal de gens a aimer
Aptitude, il doit y avoir des raisons, mais si tu préfère le
comportement de Apt qui fait moins de choses automatiquement, utilise
Apt, c'est un choix totalement pertinent.

-- 
haricoph...@aranha.fr 

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[Gabriel Moreau]

soit tous les paquets dépendants. Conclusion: aptitude est donc
préférable à apt.


apt-get --purge autoremove

gaby
--
Gabriel Moreau - IR CNRShttp://www.legi.grenoble-inp.fr
LEGI (UMR 5519) Laboratoire des Ecoulements Geophysiques et Industriels
Domaine Universitaire, CS 40700, 38041 Grenoble Cedex 9, France
mailto:gabriel.mor...@legi.grenoble-inp.fr  tel:+33.476.825.015

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[daniel huhardeaux]

Bonjour

Le 27/06/2017 à 09:57, Daniel Caillibaud a écrit :

Le 26/06/17 à 11:09, maderios  a écrit :

M> On 06/26/2017 09:47 AM, Daniel Caillibaud wrote:
M> > Le 24/06/17 à 15:36, maderios  a écrit :
M> > M> C'est quand même gênant cette manie d'aptitude qui consiste à supprimer
M> > M> automatiquement des paquets qu'il considère comme inutiles. Un exemple,
M> > M> celui de certains paquets *.dev.
M> >
M> > Dans ce cas, c'est qu'ils ont été installés comme dépendances d'un truc 
qui a disparu, et
M> > ça parait logique de les enlever (les autres gestionnaires doivent faire 
la même chose).
M>
M> La logique, c'est de respecter la volonté de l'utilisateur. C'est ce que
M> font apt, apt-get et synaptic

J'aurais rajouté "et aptitutde".

Tu as un exemple de cas où aptitude vire un paquet que tu avais installé 
précédemment ?

Je n'ai jamais vu ça en pas mal d'années d'usage, mais ça veut pas dire que ça 
n'existe pas.

M> aptitude n'a pas à prendre de décision à la place de l'utilisateur

Tout à fait d'accord, il ne doit supprimer que les dépendances orphelines, 
comme les autres apt*


Sur une stretch toute fraiche j'ai installé un paquet avec le nouveau apt:

apt install nginx

Une floppée de paquets dépendants ont été installés. Puis

apt purge nginx

Reading package lists... Done
Building dependency tree
Reading state information... Done
The following packages will be REMOVED:
  nginx*
0 upgraded, 0 newly installed, 1 to remove and 0 not upgraded.
After this operation, 93.2 kB disk space will be freed.
Do you want to continue? [Y/n]

alors que aptitude purge nginx

The following packages will be REMOVED:
  [...]
0 packages upgraded, 0 newly installed, 16 to remove and 0 not upgraded.
Need to get 0 B of archives. After unpacking 3,902 kB will be freed.
Do you want to continue? [Y/n/?]

soit tous les paquets dépendants. Conclusion: aptitude est donc 
préférable à apt.


--
Daniel

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[Daniel Caillibaud]

Le 26/06/17 à 11:09, maderios  a écrit :

M> On 06/26/2017 09:47 AM, Daniel Caillibaud wrote:
M> > Le 24/06/17 à 15:36, maderios  a écrit :
M> > M> C'est quand même gênant cette manie d'aptitude qui consiste à supprimer
M> > M> automatiquement des paquets qu'il considère comme inutiles. Un exemple,
M> > M> celui de certains paquets *.dev.
M> > 
M> > Dans ce cas, c'est qu'ils ont été installés comme dépendances d'un truc 
qui a disparu, et
M> > ça parait logique de les enlever (les autres gestionnaires doivent faire 
la même chose).
M> 
M> La logique, c'est de respecter la volonté de l'utilisateur. C'est ce que 
M> font apt, apt-get et synaptic

J'aurais rajouté "et aptitutde".

Tu as un exemple de cas où aptitude vire un paquet que tu avais installé 
précédemment ?

Je n'ai jamais vu ça en pas mal d'années d'usage, mais ça veut pas dire que ça 
n'existe pas.

M> aptitude n'a pas à prendre de décision à la place de l'utilisateur 

Tout à fait d'accord, il ne doit supprimer que les dépendances orphelines, 
comme les autres apt*

-- 
Daniel

Un soldat doit être prêt a mourir pour sa patrie, même au péril de sa vie.
Henri Monnier

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[G2PC]

Le 26/06/2017 à 11:09, maderios a écrit :
> On 06/26/2017 09:47 AM, Daniel Caillibaud wrote:
>> Le 24/06/17 à 15:36, maderios  a écrit :
>> M> C'est quand même gênant cette manie d'aptitude qui consiste à
>> supprimer
>> M> automatiquement des paquets qu'il considère comme inutiles. Un
>> exemple,
>> M> celui de certains paquets *.dev.
>>
>> Dans ce cas, c'est qu'ils ont été installés comme dépendances d'un
>> truc qui a disparu, et ça
>> parait logique de les enlever (les autres gestionnaires doivent faire
>> la même chose).
>
> La logique, c'est de respecter la volonté de l'utilisateur. C'est ce
> que font apt, apt-get et synaptic
>>
>> Si tu as installé manuellement de paquet *dev, aptitude ne le virera
>> pas.
> Ce n'est pas le cas
>>
>> M> Si quelqu'un connaît une solution pour améliorer le qI d'aptitude, je
>> M> suis preneur :)
>>
>> Je dis pas qu'aptitude est plus malin, mais faudrait un exemple
>> concret de cas où il ne prend
>> pas la bonne décision.
>>
> aptitude n'a pas à prendre de décision à la place de l'utilisateur
> concernant la suppression de paquets. Il devrait se comporter comme
> apt, apt-get et synaptic: indiquer que certains paquets ne sont plus
> nécessaires et non les supprimer.
>
+1 car sinon, comment gérer les configurations ? Est ce le comportement
normal de aptitude ?
Je ne vais pas oser l'utiliser alors. Comment me rassurer pour sa bone
utilisation ?

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[maderios]

On 06/26/2017 09:47 AM, Daniel Caillibaud wrote:

Le 24/06/17 à 15:36, maderios  a écrit :
M> C'est quand même gênant cette manie d'aptitude qui consiste à supprimer
M> automatiquement des paquets qu'il considère comme inutiles. Un exemple,
M> celui de certains paquets *.dev.

Dans ce cas, c'est qu'ils ont été installés comme dépendances d'un truc qui a 
disparu, et ça
parait logique de les enlever (les autres gestionnaires doivent faire la même 
chose).


La logique, c'est de respecter la volonté de l'utilisateur. C'est ce que 
font apt, apt-get et synaptic


Si tu as installé manuellement de paquet *dev, aptitude ne le virera pas.

Ce n'est pas le cas


M> Si quelqu'un connaît une solution pour améliorer le qI d'aptitude, je
M> suis preneur :)

Je dis pas qu'aptitude est plus malin, mais faudrait un exemple concret de cas 
où il ne prend
pas la bonne décision.

aptitude n'a pas à prendre de décision à la place de l'utilisateur 
concernant la suppression de paquets. Il devrait se comporter comme apt, 
apt-get et synaptic: indiquer que certains paquets ne sont plus 
nécessaires et non les supprimer.


--
Maderios

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[Daniel Caillibaud]

Le 24/06/17 à 15:36, maderios  a écrit :
M> C'est quand même gênant cette manie d'aptitude qui consiste à supprimer 
M> automatiquement des paquets qu'il considère comme inutiles. Un exemple, 
M> celui de certains paquets *.dev.

Dans ce cas, c'est qu'ils ont été installés comme dépendances d'un truc qui a 
disparu, et ça
parait logique de les enlever (les autres gestionnaires doivent faire la même 
chose).

Si tu as installé manuellement de paquet *dev, aptitude ne le virera pas.

M> Si quelqu'un connaît une solution pour améliorer le qI d'aptitude, je 
M> suis preneur :)

Je dis pas qu'aptitude est plus malin, mais faudrait un exemple concret de cas 
où il ne prend
pas la bonne décision.

-- 
Daniel

Une belle idée qui n'aboutit pas vaut mieux qu'une
mauvaise qui voit le jour.
Pierre Dac

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[maderios]

On 06/23/2017 05:10 PM, Haricophile wrote:

Le Fri, 23 Jun 2017 12:47:50 +0200,
Daniel Caillibaud  a écrit :


G> Quel est l'avantage d'utiliser aptitude ?


Pareil, j'ai l'habitude de l'utiliser et je le trouve pratique avec un
système de gestion des dépendances et résolution des
conflits toujours intéressants, avec une seule commande pour tout
faire, voire même une interface pseudo-graphique.

Mais c'est vraiment un choix personnel.

C'est quand même gênant cette manie d'aptitude qui consiste à supprimer 
automatiquement des paquets qu'il considère comme inutiles. Un exemple, 
celui de certains paquets *.dev.
Si quelqu'un connaît une solution pour améliorer le qI d'aptitude, je 
suis preneur :)


--
Maderios

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[VieuxGeek DuSystem]

Aptitude me permet de jouer au démineur :-)

Bon weekend
Stéf

Le 23 juin 2017 à 18:28, maderios  a écrit :

> On 06/23/2017 02:52 PM, Raphaël POITEVIN wrote:
>
>> maderios  writes:
>>
>>> apt et apt-get font le même boulot.
>>> Aptitude n'est qu'un frontal de apt.
>>> Par contre, aptitude peut servir à résoudre plus facilement certains
>>> (rares) cas difficiles de dépendances.
>>>
>>
>> Vrai.
>>
>> Je n'utilise jamais aptitude, je n'en vois toujours pas l'intérêt
>>> après 18 ans de Debian.
>>>
>>
>> Moi c’est surtout pour des recherches de paquets ou des infos sur
>> ceux-ci, je trouve que les sorties sont plus faciles à lire en Braille.
>> Les sorties sont mieux "mises en page", effectivement mais il y a moins
>>
> d'info (nom et chemin du paquet, md5, origine, etc...).
> --
> Maderios
>
>

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[maderios]

On 06/23/2017 02:52 PM, Raphaël POITEVIN wrote:

maderios  writes:

apt et apt-get font le même boulot.
Aptitude n'est qu'un frontal de apt.
Par contre, aptitude peut servir à résoudre plus facilement certains
(rares) cas difficiles de dépendances.


Vrai.


Je n'utilise jamais aptitude, je n'en vois toujours pas l'intérêt
après 18 ans de Debian.


Moi c’est surtout pour des recherches de paquets ou des infos sur
ceux-ci, je trouve que les sorties sont plus faciles à lire en Braille.
Les sorties sont mieux "mises en page", effectivement mais il y a moins 

d'info (nom et chemin du paquet, md5, origine, etc...).
--
Maderios

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[Haricophile]

Le Fri, 23 Jun 2017 12:47:50 +0200,
Daniel Caillibaud  a écrit :

> G> Quel est l'avantage d'utiliser aptitude ?  

Pareil, j'ai l'habitude de l'utiliser et je le trouve pratique avec un
système de gestion des dépendances et résolution des
conflits toujours intéressants, avec une seule commande pour tout
faire, voire même une interface pseudo-graphique. 

Mais c'est vraiment un choix personnel.

-- 
haricoph...@aranha.fr 

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[Charles Plessy]

Le Fri, Jun 23, 2017 at 02:47:04PM +0200, maderios a écrit :
> 
> Je n'utilise jamais aptitude, je n'en vois toujours pas l'intérêt après 18
> ans de Debian.

Le seul cas où je n'ai pas d'autre choix que d'utiliser aptitude, c'est
quand je construit un paquet pour stable-backports dans un système
minimal avec schroot, alors que le paquet en question dépend d'un une
version d'un autre paquet qui n'est disponible que dans
stable-backports.  Le résolveur d'aptitude arrive à se débrouiller,
alors que ceux d'apt ou sbuild n'y arrivent pas.

https://wiki.debian.org/BuildingFormalBackports#Building_your_backported_package

Certes, ce n'est pas l'utilisation la plus fréquente d'aptitude.

Bonne fin de semaine,

Charles

-- 
Charles Plessy
Tsurumi, Kanagawa, Japon

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[Raphaël POITEVIN]

maderios  writes:
> apt et apt-get font le même boulot.
> Aptitude n'est qu'un frontal de apt.
> Par contre, aptitude peut servir à résoudre plus facilement certains
> (rares) cas difficiles de dépendances.

Vrai.

> Je n'utilise jamais aptitude, je n'en vois toujours pas l'intérêt
> après 18 ans de Debian.

Moi c’est surtout pour des recherches de paquets ou des infos sur
ceux-ci, je trouve que les sorties sont plus faciles à lire en Braille.
-- 
Raphaël

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[maderios]

On 06/23/2017 02:18 PM, Raphaël POITEVIN wrote:

Daniel Caillibaud  writes:

Je connais pas apt pour utiliser aptitude depuis des années, au départ
pour me simplifier la
vie (il regroupait des commandes qui demandait d'utiliser les
différents apt-*) mais aussi pour
`aptitude search` et ses regex et `aptitude why`.


C’est vrai que je trouve bien pratique aptitude search, aptitude
show. Également, pratique pour hold, à moins qu’il y ait possibilité
avec apt que je ne connais pas.


apt et apt-get font le même boulot.
Aptitude n'est qu'un frontal de apt.
Par contre, aptitude peut servir à résoudre plus facilement certains 
(rares) cas difficiles de dépendances.
Je n'utilise jamais aptitude, je n'en vois toujours pas l'intérêt après 
18 ans de Debian.

--
Maderios

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[Raphaël POITEVIN]

Daniel Caillibaud  writes:
> Je connais pas apt pour utiliser aptitude depuis des années, au départ
> pour me simplifier la
> vie (il regroupait des commandes qui demandait d'utiliser les
> différents apt-*) mais aussi pour
> `aptitude search` et ses regex et `aptitude why`.

C’est vrai que je trouve bien pratique aptitude search, aptitude
show. Également, pratique pour hold, à moins qu’il y ait possibilité
avec apt que je ne connais pas.
>
> Je sais pas si apt propose l'équivalent, j'ai des alias pour mes
> commandes aptitudes que
> j'utilise depuis des années, tant que c'est efficace et répond à mes
> besoins je vois pas
> l'intérêt de changer (certains de ces alias utilisent apt-cache, pour

En effet.

Raphaël

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[Daniel Caillibaud]

Le 21/06/17 à 19:18, G2PC  a écrit :
G> Pourtant, je n'utilise que apt.
G> 
G> Quel est l'avantage d'utiliser aptitude ?

Je connais pas apt pour utiliser aptitude depuis des années, au départ pour me 
simplifier la
vie (il regroupait des commandes qui demandait d'utiliser les différents apt-*) 
mais aussi pour
`aptitude search` et ses regex et `aptitude why`.

Je sais pas si apt propose l'équivalent, j'ai des alias pour mes commandes 
aptitudes que
j'utilise depuis des années, tant que c'est efficace et répond à mes besoins je 
vois pas
l'intérêt de changer (certains de ces alias utilisent apt-cache, pour les 
priorités en cas de
pinning).

-- 
Daniel

Il est vrai que, parfois, les militaires s'exagérant l'impuissance
relative de l'intelligence, négligent de s'en servir.
Charles de Gaulle.

[Résolu]Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[Stéphane GARGOLY]

Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian.

Le mercredi 21 juin 2017 à 18:26, Cyrille a écrit :
> Bonjour
> J'ai quelques stretch qui tournent
> Par défaut c'est apt,
> j'ai ensuite installé aptitude... en général, la première chose que je
> fais ;-)

Je vous remercie tous pour vos réponses. En fait, je me doutais un peu car 
c'est déjà le cas avec Jessie me semble-t-il... Néanmoins, je me suis permis 
de poser la question - qui a lancé ce fil de discussion - parce que je me suis 
demandé s'il y a eu un changement avec Stretch... :-)

Pour aller plus loin, il est possible de "forcer" l'Installateur Debian à 
installer Aptitude pendant l'opération de l'installation de Stretch en 
intégrant, au niveau de l'écran d'amorçage, le paramètre suivant (attention, 
les guillemets doubles doivent y être présents) : preseed/late_command="in-
target apt-get install -y aptitude"

Pour cette raison, je vais passer ce fil de discussion comme résolu. Bien sûr, 
cela ne vous empêche pas de poursuivre la discussion si vous en voyez 
l'utilité ou, tout simplement, l'envie. ;-)

Quand à ceux qui se demandent pourquoi je n'utilise pas les commandes 'apt' 
voire 'apt-get' à la place, bien disons que, depuis que je suis venu à Debian 
il y a déjà 6 ans - à l'époque, Squeeze venait de sortir en tant version 
Stable -, je trouvais Aptitude bien plus pratique non seulement à cause de son 
interface de type console - voir note a - mais aussi à cause des 
fonctionnalités qu'il propose (en ligne de commande cette fois). Voyez sa page 
de manuel : https://manpages.debian.org/unstable/aptitude/aptitude.8.fr.html

Le manuel d'utilisateur d'Aptitude complète sa page de manuel : 
http://aptitude.alioth.debian.org/doc/fr/

Note a : Contrairement à Synaptic qui a une interface graphique et, donc, 
impose l'installation de X Window...

Bref, je trouve qu'Aptitude a encore des arguments à faire valoir face à ses 
"concurrents" tels que apt ou apt-get... :-)

D'ailleurs, je remarque qu'Aptitude est également proposé pour Buster et Sid 
d'après à ce que j'ai pu voir à cette page de recherche du paquet 'aptitude' : 
https://packages.debian.org/search?keywords=aptitude=names=all=all

Cordialement et à bientôt.

Stéphane

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[Eric Degenetais]

Je me sers habituellement d'apt, mais de ce que j'ai vu en traînant sur les
forums,  aptitude fait en une commande des extractions d'information qui
sont sûrement faisables avec apt, mais loin d'être aussi immédiates.

Je fais rarement ce type de manipulations, mais pour ceux qui en ont
besoin...

Le 21 juin 2017 7:33 PM, "steve"  a écrit :

Le 21-06-2017, à 19:18:55 +0200, G2PC a écrit :

Petite révision svp, j'utilise apt, mais, je crois avoir également aptitude.
>
> Pourtant, je n'utilise que apt.
>
> Quel est l'avantage d'utiliser aptitude ?
>

L'interface n-curses ?

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[steve]

Le 21-06-2017, à 19:18:55 +0200, G2PC a écrit :


Petite révision svp, j'utilise apt, mais, je crois avoir également aptitude.

Pourtant, je n'utilise que apt.

Quel est l'avantage d'utiliser aptitude ?


L'interface n-curses ?

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[G2PC]

Le 21/06/2017 à 19:04, Raphaël POITEVIN a écrit :
> jérémy prego  writes:
>
>> bonjour,
>>
>> il me semble que j'ai du l'installer à la main par la suite.
> Je confirme. Mais apt est aussi bien à mon sens.
>
> Raphaël
>
Petite révision svp, j'utilise apt, mais, je crois avoir également aptitude.

Pourtant, je n'utilise que apt.

Quel est l'avantage d'utiliser aptitude ?

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[Raphaël POITEVIN]

jérémy prego  writes:

> bonjour,
>
> il me semble que j'ai du l'installer à la main par la suite.
Je confirme. Mais apt est aussi bien à mon sens.

Raphaël

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[Cyrille]

Bonjour
J'ai quelques stretch qui tournent
Par défaut c'est apt,
j'ai ensuite installé aptitude... en général, la première chose que je
fais ;-)

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[Daniel Huhardeaux]

Le 21/06/2017 à 18:17, Stéphane GARGOLY a écrit :

[...]

Aussi ma question est toute simple : Après l'installation d'un système - que
l'on pourrait qualifier de minimal (voir note c) -, est-ce que vous savez - et
que vous pourrez me dire - si Aptitude (voir note d) est installé par défaut
sur Stretch ?


Non, c'est le nouveau apt.

[...]

--
Daniel Huhardeaux
+33.368460...@tootai.netsip:8...@sip.tootai.net
+48.222472...@tootai.nettootaiNET

Re: Présence par défaut d'Aptitude sur Stretch

[jérémy prego]

bonjour,

il me semble que j'ai du l'installer à la main par la suite.

jerem

Le 21/06/2017 à 18:17, Stéphane GARGOLY a écrit :

Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian :

Quand je vais installer Stretch - voir note a - sur un de mes ordinateurs sur
lequel est encore installé Jessie, je procéderai non pas par la mise à niveau
- voir note b - mais par une installation pure et simple, comme si on a affaire
à un ordinateur vierge de tout système d'exploitation par exemple.

Note a : Je n'ai pas encore fixé la date de ce passage mais ce sera, au plus
tard, au cours du 1er semestre 2018, ceci en raison du fait que Jessie -
devenue une version Oldstable - continue à bénéficier des mises à jour de
sécurité pendant, à priori, une année complète après la publication de la
nouvelle version Stable de Debian ce 17 juin 2017, en faisant abstraction du
support LTS. Il faut aussi savoir que je possède, chez moi, jusqu'à 4
ordinateurs (fixes ou portables) sur lesquels je prévois d'installer Stretch.
:-)

Note b : La mise à niveau est décrite au chapitre 4 "Mises à niveau depuis
Debian 8 (Jessie)" des Notes de publication pour Debian 9 (« Stretch ») que
vous pouvez trouver à la page suivante (pour le port 'amd64') :
http://www.debian.org/releases/stretch/amd64/release-notes/ch-upgrading.fr.html

Aussi ma question est toute simple : Après l'installation d'un système - que
l'on pourrait qualifier de minimal (voir note c) -, est-ce que vous savez - et
que vous pourrez me dire - si Aptitude (voir note d) est installé par défaut
sur Stretch ?

Note c : Un système minimal ne possède aucun environnement de bureau - KDE par
exemple - ni aucun serveur tel que SSH, CUPS ou HTTPD.

Note d  : Pour ceux qui l'ignore, Aptitude est un gestionnaire de paquets,
voyez la page suivante pour en savoir plus :
https://packages.debian.org/stretch/aptitude

Je vous remercie d'avance de votre attention et vos éventuelles réponses. :-)

Cordialement et à bientôt.

Stéphane