On Sat, 7 Oct 2006 20:37:08 +0200 Jens Schüßler wrote:
Ok, den anderen Thread hatte ich nicht gelesen, das wurde da ja alles
schon durchgekaut. Wenn der FF sich wirklich so verhält (habe hier
kein ipv6-Modul zum Testen) wäre das einen Bugreport wert oder gleich
in die Tonne damit.
Also ich
On 08.10.06 16:12:59, Evgeni Golov wrote:
On Sat, 7 Oct 2006 20:37:08 +0200 Jens Schüßler wrote:
Ok, den anderen Thread hatte ich nicht gelesen, das wurde da ja alles
schon durchgekaut. Wenn der FF sich wirklich so verhält (habe hier
kein ipv6-Modul zum Testen) wäre das einen Bugreport
Evgeni Golov wrote:
Also ich möchte hier grad mal sagen, das FireFox sich so nicht
verhalten _kann_. Er kann einfach kein Modul laden (denn er läuft als
$USER, und $USER darf keine Module
Hallo,
selbstverständlich lädt der ff das Modul nicht selbst. Er fordert nur
die ipv6-Fähigkeit an. Die
nicht selbst. Er fordert nur
die ipv6-Fähigkeit an. Die Reaktion ist dann das laden eines
Modules um die Fähigkeit zu erreichen. Ähnlich wie das automatische
laden von Modulen wenn Du z.B. ein fat dateisystem mountest (dann
wird automatisch das vfat Modul geladen um die Funktionalität bereit
zu
Module
Hallo,
selbstverständlich lädt der ff das Modul nicht selbst. Er fordert
nur die ipv6-Fähigkeit an. Die Reaktion ist dann das laden eines
Modules um die Fähigkeit zu erreichen. Ähnlich wie das automatische
laden von Modulen wenn Du z.B. ein fat dateisystem mountest (dann
wird
* B_Kloss [EMAIL PROTECTED] [2006-10-08 18:56]:
Etch, 2.6.16-2-k7
Hallo,
beim Booten von Clients taucht öfter und bei verschiedenen Clients die
Meldung auf:
IPv6 over IPv4 tunneling failed
mhmm, genau das passiert mir seit ca 1 Woche beim hochfahren meines
Notebooks Und das auf
dennoch suid-root
sein muss fuer sowas.
Hallo,
der Beweis ist ganz einfach. Bevor ich den ff starte gibt es kein ipv6
Modul und auch kein sit0 interface. Nach dem start ist beides vorhanden.
:-)
Dies ist reproduzierbar. Gleiches gilt übrigens für thunderbird.
Zu der Frage wie es dazu kommen kann das
oder so ähnlich, und wenn es ein passendes alias dafür gibt, wird das
entsprechende modul geladen
Naja, in dem Fall ist es kein char/block device, sondern ein net-pf-*
Protokoll (eben PF_INET6).
modprobe.conf der SUSE 10.1
alias net-pf-10 ipv6
# install net-pf-10 /bin
Hallo Debianbenutzer,
Ich habe Angst, dass ich mit IPv6 ein Sicherheitsloch öffne, weil ich
mich nicht damit auskenne.
Ich möchte es deshalb abschalten.
Wie mache ich das bei einem Debian Standardkernel?
Grüße,
Michael
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
http
On Sat, Oct 07, 2006 at 10:16:24AM +0200, Michael Strauss wrote:
Ich habe Angst, dass ich mit IPv6 ein Sicherheitsloch öffne, weil ich mich
nicht damit auskenne.
AFAIK, wird IPv6 bisher nur von Trojaner/Würmern/Viren benutzt um sich
,an den Firewalls vorbei, bei ihren Herren zu melden.
Ich
Michael Strauss schrieb:
Hallo Debianbenutzer,
Hallo,
Ich habe Angst, dass ich mit IPv6 ein Sicherheitsloch öffne, weil ich
mich nicht damit auskenne.
Solange du keinen IPv6/IPv4 Tunnel hast oder eine native IPv6 Anbindung
brauchst du keine Angst haben.
Ich möchte es deshalb abschalten
System geladen (sarge). Das ipv6 Modul wird von Applicationen
wie dem sshd/firefox/thunderbird geladen. Zumindest dem sshd kann man es
abgewöhnen. Firefox und thunderbird erstellen beim laden des Modules ein
Interface zum einpacken von ipv6 in ipv4.
Möchtest Du dies dauerhaft loswerden, gibt es
, wird aber standardmäßig
nicht vom System geladen (sarge). Das ipv6 Modul wird von Applicationen
wie dem sshd/firefox/thunderbird geladen. Zumindest dem sshd kann man es
abgewöhnen. Firefox und thunderbird erstellen beim laden des Modules ein
Interface zum einpacken von ipv6 in ipv4
Jens Schüßler wrote:
In /etc/modutils/aliases die Zeile
alias net-pf-10 off # disable automatically load of IPv6 module on demand
eintragen und 'update-modules' ausführen sollte genügen.
Hallo Jens,
leider ist das (zumindest bei sarge) nicht so. Das Problem ist hierbei
das dass Modul von
* Alex [EMAIL PROTECTED] wrote:
Jens Schüßler wrote:
In /etc/modutils/aliases die Zeile
alias net-pf-10 off # disable automatically load of IPv6 module on demand
eintragen und 'update-modules' ausführen sollte genügen.
Hallo Jens,
leider ist das (zumindest bei sarge) nicht so. Das
Jens Schüßler wrote:
Die Anleitung oben ist auch nur für Kernel bis 2.4, sorry. Bei 2.6 muss
man in der /etc/modprobe.d/aliases die Zeile 'alias net-pf-10 ipv6'
nach 'alias net-pf-10 off' ändern.
Laut http://wiki.debianforum.de/IPv6Deaktivieren muss man dem blöden
Firefox das anscheinend
* Alex [EMAIL PROTECTED] drohte:
Jens Schüßler wrote:
Die Anleitung oben ist auch nur für Kernel bis 2.4, sorry. Bei 2.6 muss
man in der /etc/modprobe.d/aliases die Zeile 'alias net-pf-10 ipv6'
nach 'alias net-pf-10 off' ändern.
Laut http://wiki.debianforum.de/IPv6Deaktivieren muss man
Jens Schüßler wrote:
* Alex [EMAIL PROTECTED] drohte:
Aha! ist das ein Automatismus oder hast Du das selbst eingefügt?
Wie auch immer, so bin ich nicht drauf. Ghandi war super :-)
Jens Schüßler wrote:
Wenn der FF sich wirklich so verhält (habe hier kein
ipv6-Modul zum Testen) wäre das einen
* Alex [EMAIL PROTECTED] wrote:
Jens Schüßler wrote:
* Alex [EMAIL PROTECTED] drohte:
Aha! ist das ein Automatismus oder hast Du das selbst eingefügt?
Wie auch immer, so bin ich nicht drauf. Ghandi war super :-)
Geil! Das kommt dabei raus, wenn man vor dem Absenden unbeabsichtigt auf i
drückt
Etch, 2.6.16-2-k7
Hallo,
beim Booten von Clients taucht öfter und bei verschiedenen Clients die
Meldung auf:
IPv6 over IPv4 tunneling failed
Fehler ist nicht reproduzierbar.
Als Folge davon (???) kommt dann ein Problem mit ypbinding und der client
findet den Server nicht.
Können diese
Thomas Kreft schrieb:
Jan Hauke Rahm schrieb:
bei jedem booten meines Sid - vor einigen Monaten fiel es mir erstmals
auf - steht das System an der Stelle IPv6 over IPv4 tunneling driver
Kann ich bestätigen - neuerdings bei mir in Etch.
Na, das ist doch schon mal was. :-) Wenn ich auch nur
Jan Hauke Rahm schrieb:
bei jedem booten meines Sid - vor einigen Monaten fiel es mir erstmals
auf - steht das System an der Stelle IPv6 over IPv4 tunneling driver
Kann ich bestätigen - neuerdings bei mir in Etch.
Na, das ist doch schon mal was. :-) Wenn ich auch nur eine ungefähre Ahnung
Am Dienstag, den 29.08.2006, 21:21 +0200 schrieb Thomas Kreft:
Hallo Liste,
bei jedem booten meines Sid - vor einigen Monaten fiel es mir erstmals auf -
steht das System an der Stelle IPv6 over IPv4 tunneling driver für etwa
sechs Sekunden. Ich konnte $suchmaschine leider keine Auskunft
Hallo Liste,
bei jedem booten meines Sid - vor einigen Monaten fiel es mir erstmals auf -
steht das System an der Stelle IPv6 over IPv4 tunneling driver für etwa
sechs Sekunden. Ich konnte $suchmaschine leider keine Auskunft darüber
entlocken, woran das liegen oder wie ich es abschalten kann
Hallo,
ich habe einen DSL-Router, der anscheinend nur ipv4
unterstützt (D-Link DSL G664T) und versuche einem
Ubuntu Breezy ipv6 auszutreiben.
Nachdem ich in der /etc/modpobe.d/aliases den Eintrag
alias net-pf-10 von ipv6 auf off geändert habe, konnte
ich Firefox wieder benutzten -- das hätte
On Wed, 08 Mar 2006 23:00:46 +0100 Dirk Richter
[EMAIL PROTECTED] wrote:
das ipv6 Modul wurde wahrscheinlich automatisch geladen.
Ich vermute, dass es mit ipv6 zusammen hängt, weil
Firefox nach der Änderung der /etc/modprobe.d/aliases wieder
ging.
Sylpheed, apt-get und synaptic laufen noch
On Wed, 08 Mar 2006 22:03:22 +0100 Dirk Richter
[EMAIL PROTECTED] wrote:
ich habe einen DSL-Router, der anscheinend nur ipv4
unterstützt (D-Link DSL G664T) und versuche einem
Ubuntu Breezy ipv6 auszutreiben.
Wie hast du es dem den eingetrieben?
Nachdem ich in der /etc/modpobe.d/aliases den
Evgeni Golov schrieb:
On Wed, 08 Mar 2006 22:03:22 +0100 Dirk Richter
[EMAIL PROTECTED] wrote:
ich habe einen DSL-Router, der anscheinend nur ipv4
unterstützt (D-Link DSL G664T) und versuche einem
Ubuntu Breezy ipv6 auszutreiben.
Wie hast du es dem den eingetrieben?
Nachdem ich
Evgeni Golov wrote:
Leider geht das noch nicht mit apt-get oder synaptic --
was muss ich tun, damit alles auf ipv4 l=E4uft?
verhindere, dass das paket ipv6 geladen wird.
in dapper (und in debian/unstable mit aktuellem udev) geht das so:
echo blacklist ipv6 | sudo tee -a /etc/modprobe.d
)
...
- snip ---
Hat das was mit IPv6 zu tun und was kann ich dagegen tun?
Rüdiger
--
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/
Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED]
mit dem Subject
On Tue, Feb 21, 2006 at 06:47:18AM -0800, Chris C. wrote:
Sollte ich vielleicht ein Kernel update machen? Mit SID hat es ja
immerhin über Wochen funktioniert.
Hier läuft zwar nur ein 6to4tunnel sit0 über ppp0 mit radvd unter
2.4.27-2, allerdings seit 69 Tagen ohne Probleme, aber ich würde es
Am Mittwoch, 22. Februar 2006 01:20 schrieb Martin Reising:
On Tue, Feb 21, 2006 at 06:47:18AM -0800, Chris C. wrote:
Sollte ich vielleicht ein Kernel update machen? Mit SID hat es ja
immerhin über Wochen funktioniert.
Hier läuft zwar nur ein 6to4tunnel sit0 über ppp0 mit radvd unter
Hallo,
ich ärgere mich Momentan mit dem Standart Sarge Kernel und IPv6 rum.
Mein ISP stellt mir neben einem IPv4 Subnetz auch eine /64er IPv6 Range zur
verfügung. Auf dem Router an welchem die Leitung angeschlossen ist, ist
net.ipv6.conf.default.forwarding auf 1 gesetzt.
Die Verbindung wird
On Tue, Feb 21, 2006 at 06:05:58AM -0800, Chris C. wrote:
Ich kann via ping6 ff02::1 -I eth2 die angeschlossenen Rechner nichtmehr
sehen, ich komme von Clients auf keine IPv6 Sites mehr und den Router kann
ich auch nicht mehr anpingen.
Hm, ist scope site nicht fec0::? Was ist denn ff02
Am Dienstag, 21. Februar 2006 06:23 schrieb Martin Reising:
On Tue, Feb 21, 2006 at 06:05:58AM -0800, Chris C. wrote:
Ich kann via ping6 ff02::1 -I eth2 die angeschlossenen Rechner nichtmehr
sehen, ich komme von Clients auf keine IPv6 Sites mehr und den Router
kann ich auch nicht mehr
Am Dienstag, 21. Februar 2006 06:23 schrieb Martin Reising:
On Tue, Feb 21, 2006 at 06:05:58AM -0800, Chris C. wrote:
Ich kann via ping6 ff02::1 -I eth2 die angeschlossenen Rechner nichtmehr
sehen, ich komme von Clients auf keine IPv6 Sites mehr und den Router
kann ich auch nicht mehr
On Wed, 8 Feb 2006 16:03:31 +0100 Martin Reising [EMAIL PROTECTED]
wrote:
*vor die Stirn schlag* Ja, ohne default gateway für IPv6 auf der
Workstation wird das Netz recht übersichtlich.
Noe. Ohne default gateway muss er sich selbst und seine Nachbarn (laut
netmask) pingen koennen.
Wenn ich
IPv4
Server - Router Workstation
IPv6 InetIPv6 LAN
Bis zum Router funktioniert auch alles. Dort eingeloggt kann ich pingen
etc. Aber auf meiner Workstation funktioniert gar nichts :( Noch ned
mal ping auf die eigene IP.
Konfiguriert habe ich meine
On Wed, 8 Feb 2006 10:23:55 +0100 Martin Reising [EMAIL PROTECTED]
wrote:
Das sieht dann so aus?
static dynamic
IPv4 IPv4
Server - Router Workstation
IPv6 InetIPv6 LAN
Ja, mit der Ausnahme, dass der Router eine semi
interface eth0
{
AdvSendAdvert on;
prefix fec0::/64
{
};
};
in /etc/radvd.conf eintragen. Komplexere Dinge finden sich in
/usr/share/doc/radvd/examples/radvd.conf.example
Hm, gerade noch mal /usr/share/doc/radvd/README.Debian gelesen. Hast
du auf deinem Router auch /proc/sys/net/ipv6/conf
On Wed, 8 Feb 2006 13:38:44 +0100 Martin Reising [EMAIL PROTECTED]
wrote:
du auf deinem Router auch /proc/sys/net/ipv6/conf/all/forwarding
eingeschaltet?
Sicher sicher.
Hab das Problem nun soweit auch gelöst.
Auf der Workstation:
iface eth0 inet6 static
address 2001:08e0:abcd:11f:13
static
address 2001:08e0:abcd:11f:13::1
netmask 112
*vor die Stirn schlag* Ja, ohne default gateway für IPv6 auf der
Workstation wird das Netz recht übersichtlich.
Wenn ich jetzt meine Workstation boote, funktioniert alles wie es soll.
Nur darf ich ned ifdown eth0 ifup eth0
N'Abend,
habe hier heute ein wenig mit IPv6 rumgespielt, und bin auch relativ
weit gekommen. Derzeitiger Status:
Server erhällt vom Broker ein /64 Subnet, von dem ein /120-er an meinem
Router weitergegeben wird, über diesen sollen(!) meine Clients das Netz
erreichen.
Bis zum Router funktioniert
Andreas Pakulat schrieb:
On 29.11.05 09:45:22, Matthias Haegele wrote:
auf einmal meint sie brauche/hat eine IPv6-Adresse, das würde ich ihr gerne
dauerhaft abgewöhnen.
afair kam der Unfug erst mit Kernel 2.6.11/2.6.12
Hmm, also ich hab hier
a) alle IPv6 Eintraege aus /etc/hosts entfernt
b
Andreas Pakulat schrieb:
On 29.11.05 00:56:55, Bertram Scharpf wrote:
wenn ich Exim4 von Hand anwerfe (exim4 -d+all -bd), stirbt
er sofort wieder, zum Schluß mit der Meldung:
00:48:18 12294 LOG: PANIC DIE
00:48:18 12294 IPv6 socket creation failed: Address family not supported by
protocol
On 29.11.05 09:45:22, Matthias Haegele wrote:
Andreas Pakulat schrieb:
On 29.11.05 00:56:55, Bertram Scharpf wrote:
wenn ich Exim4 von Hand anwerfe (exim4 -d+all -bd), stirbt
er sofort wieder, zum Schluß mit der Meldung:
00:48:18 12294 LOG: PANIC DIE
00:48:18 12294 IPv6 socket creation
Hallo,
Am Dienstag, 29. Nov 2005, 01:16:11 +0100 schrieb Andreas Pakulat:
On 29.11.05 00:56:55, Bertram Scharpf wrote:
wenn ich Exim4 von Hand anwerfe (exim4 -d+all -bd), stirbt
er sofort wieder, zum Schluß mit der Meldung:
00:48:18 12294 LOG: PANIC DIE
00:48:18 12294 IPv6 socket
Hallo,
wenn ich Exim4 von Hand anwerfe (exim4 -d+all -bd), stirbt
er sofort wieder, zum Schluß mit der Meldung:
00:48:18 12294 LOG: PANIC DIE
00:48:18 12294 IPv6 socket creation failed: Address family not supported by
protocol
Ich habe gegoogelt und überall heißt es, man könne die
Meldung
On 29.11.05 00:56:55, Bertram Scharpf wrote:
wenn ich Exim4 von Hand anwerfe (exim4 -d+all -bd), stirbt
er sofort wieder, zum Schluß mit der Meldung:
00:48:18 12294 LOG: PANIC DIE
00:48:18 12294 IPv6 socket creation failed: Address family not supported by
protocol
Ich habe gegoogelt
Hi Leute,
scheinbar sehe ich den Wald vor Bäumen nicht.
Ich habe das Netzwerk mit /etc/init.d/networking stop ifdown lo
heruntergefahren. Anschließend zur Kontrolle ein ifconfig, und es sah so
aus, als wäre alles down. Dann wollte mittels modconf das Modul IPV6
entfernen, da es in meiner
On Thu, Apr 21, 2005 at 10:13:34PM +0200, Daniel Knabl wrote:
Danke schon mal für Tips und Ratschläge!
Das Loopback-Device?
Besser ist wohl, das per alias net-pf-10 off zu deaktivieren und
neu zu booten.
--
Peter
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
.
Was macht das effektiv für einen Unterschied? Ich versteh die
Vorgehensweise nicht wirklich. Abgesehen davon: selbst dann lässt sich
IPV6 nicht mit modconf entfernen ?!
Ich steh noch immer an.
--
mfg
Daniel Knabl http://www.tirolinux.net
PGP Fingerprint [EMAIL PROTECTED
On Thu, Apr 21, 2005 at 10:23:50PM +0200, Daniel Knabl wrote:
Peter Wiersig [EMAIL PROTECTED] schrieb:
Das Loopback-Device?
Hast du nicht wirklich uebersehen, aber ich weiss nicht, ob das
ifdown ausgereicht haette.
Abgesehen davon: selbst dann lässt sich
IPV6 nicht mit modconf entfernen
Hi,
Andreas Pakulat apaku at gmx.de writes:
Hmm, ich habe die Zeile ganz weggelassen und sowieso keine IPv6
Support im Kernel. Die Anfragen gehen ja auch nicht ber IPv6 raus,
sondern ber IPv4, was mich nur irritiert ist, dass sie versuchen
fr einen per /etc/hosts auf eine IPv4 auflsbaren Host
Hi,
ich suche ne Möglichkeit IPv6 auf einem Rechner komplett zu
disablen, insbesondere das Programme versuchen die v6 IP von
DNS-Namen herauszufinden, wenn schon eine IPv4 in der hosts steht (ich
weiss KDE kann ich das wohl mit nem Schalter abgewöhnen, ich suche
aber einen generellen weg). Ich
Hi,
Andreas Pakulat wrote:
ich suche ne Mglichkeit IPv6 auf einem Rechner komplett zu
disablen,
schlecht ;)
insbesondere das Programme versuchen die v6 IP von
DNS-Namen herauszufinden, wenn schon eine IPv4 in der hosts steht (ich
weiss KDE kann ich das wohl mit nem Schalter abgewhnen, ich
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] writes:
Hi,
ich suche ne Möglichkeit IPv6 auf einem Rechner komplett zu
disablen, insbesondere das Programme versuchen die v6 IP von
ein
,[ /etc/modprobe.d/aliases ]
| alias net-pf-10 off
`
sollte das doch tun.
Pozdrawiam/Gruß/Regards
Robert
On 07.Feb 2005 - 14:45:17, Ingo Blechschmidt wrote:
Andreas Pakulat wrote:
ich suche ne Möglichkeit IPv6 auf einem Rechner komplett zu
disablen,
schlecht ;)
Naja, alternative wäre für die IPv4 Aliase für localhost (fürs
Entwickeln mit Zope hab ich z.B. zope27-dbis auf 127.0.0.1 gelegt
On 07.Feb 2005 - 15:02:53, Robert Rakowicz wrote:
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] writes:
Hi,
ich suche ne Möglichkeit IPv6 auf einem Rechner komplett zu
disablen, insbesondere das Programme versuchen die v6 IP von
ein
,[ /etc/modprobe.d/aliases ]
| alias net-pf-10 off
Guten Morgen $LISTE,
ich habe hier ein Woody-System mit Apache 1.3.26-0woody6. Rennt soweit
sehr gut und stabil. Jetzt wollte ich halt modern sein, und IPv6 haben.
Ist ne nette Spielerei. Würds aber gerne auch sinnvoll nutzen und
deshalb mein Apache1 auch per v6 ansprechbar machen. Laut google
Moin Moin,
habe dies gerade gelesen:
http://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/2005-January/014360.html
Dieser Bug ist auch in Debian enthalten.
schöne Grüße aus Hamburg,
Nico
--
It`s not a trick...it`s Linux! | web: www.linico.de
---°°--- | mailto:
On 31.Jan 2005 - 20:18:23, Nico Jochens wrote:
Moin Moin,
habe dies gerade gelesen:
http://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/2005-January/014360.html
Dieser Bug ist auch in Debian enthalten.
Schreibe einen Bugreport mit severity critical.
Andreas
--
Beware of a tall blond
On Mon, Jan 31, 2005 at 09:22:01PM +0100, Andreas Pakulat wrote:
On 31.Jan 2005 - 20:18:23, Nico Jochens wrote:
Moin Moin,
habe dies gerade gelesen:
http://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/2005-January/014360.html
Dieser Bug ist auch in Debian enthalten.
Schreibe
On 31.Jan 2005 - 22:52:15, Nico Jochens wrote:
Noch nie getan, soeben gemacht und das mit meinem Englisch. Bin richtig
stolz auf mich ;-). Habs aber nur important gemacht.
Bugreport-Nr. ist 293046.
IMHO fast so schlimm wie gar keinen zu schreiben, sorry. Hast du dir
mal vorher angeguckt was
On Mon, Jan 31, 2005 at 11:06:29PM +0100, Andreas Pakulat wrote:
On 31.Jan 2005 - 22:52:15, Nico Jochens wrote:
Noch nie getan, soeben gemacht und das mit meinem Englisch. Bin richtig
stolz auf mich ;-). Habs aber nur important gemacht.
Bugreport-Nr. ist 293046.
IMHO fast so schlimm wie
On 31.Jan 2005 - 23:52:10, Nico Jochens wrote:
On Mon, Jan 31, 2005 at 11:06:29PM +0100, Andreas Pakulat wrote:
On 31.Jan 2005 - 22:52:15, Nico Jochens wrote:
IMHO fast so schlimm wie gar keinen zu schreiben, sorry. Hast du dir
mal vorher angeguckt was welche Severity bedeutet? important
On Tue, Feb 01, 2005 at 12:25:01AM +0100, Andreas Pakulat wrote:
On 31.Jan 2005 - 23:52:10, Nico Jochens wrote:
On Mon, Jan 31, 2005 at 11:06:29PM +0100, Andreas Pakulat wrote:
On 31.Jan 2005 - 22:52:15, Nico Jochens wrote:
IMHO fast so schlimm wie gar keinen zu schreiben, sorry. Hast du
On 01.Feb 2005 - 01:00:22, Nico Jochens wrote:
Nee, hab ich. Erst über Web und dann nochmal über reportbug aber
irgendwie dann wohl doch übersehen. Naja, bei meinen
EnglischkentnissenHast du die Nr. des Bugreports? Dann schau ich
mir das morgen mal an. Nun geht in die Heia.
Nicht zur
Am Dienstag, 25. Januar 2005 23:29 schrieb Sebastian Niehaus:
Da kommt jetzt glatt die dumme Frage: In welcher Reihnfolge werden die
Interfaces abgearbeitet? (sixxs steht jedenfalls in der
/etc/network/interfaces unter eth0)
also man ifup sacht da folgendes ( zu -a):
If given to ifup, affect
Am Dienstag, 18. Januar 2005 22:13 schrieb Sebastian Niehaus:
Erstaunt war ich,
daß es nach einem Reboot nicht mehr von alleine aktiviert
wurde. Manuelles Starten funktioniert immerhin.
Hi,
evtl. ligt's an der reihenfolge, in der die Interfaces gestartet werden.
Logischerweise muss erst dein
Sven Roederer [EMAIL PROTECTED] writes:
Am Dienstag, 18. Januar 2005 22:13 schrieb Sebastian Niehaus:
Erstaunt war ich,
daß es nach einem Reboot nicht mehr von alleine aktiviert
wurde. Manuelles Starten funktioniert immerhin.
[...]
evtl. ligt's an der reihenfolge, in der die Interfaces
Hallo,
ich habe einen Rechner, der per sixxs.net IPv6-Connectivity bekommt
(statischer Tunnel).
in der Datei /etc/network/interfaces ist das Device mit einem auto
Eintrag versehen[1]
# ifup sixxs
brachte das Interface hoch, nun funktionierte alles. Erstaunt war ich,
daß es nach einem Reboot
On Thu, Jan 13, 2005 at 12:50:51AM +0100, Michael Koch wrote:
Das ist schön für Dich, aber nicht das wirkliche Leben. Leider.
Sorry, aber hast du schonmal dran gedacht dass das Problem nur auf
deinem Rechner vorkommen könnte ? Kein Grund polemisch zu werden.
Das mag sein, aber hast Du
On Thu, Jan 13, 2005 at 12:14:07AM +0100, Andreas Pakulat wrote:
freigeben kann. Jedenfalls ist mit KDE 3.3.1 mein Rechner (bei wenig
Nutzung, Kontrollcenter oder ein oder zwei andere Sachen waren
geöffnet) schon mindestens 3x vollkommen stehengeblieben, so daß ich
noch nichteinmal
On Thu, Jan 13, 2005 at 02:13:31AM +0100, Andreas Pakulat wrote:
Nur mal so zum testen: Hast du schonmal das gesamte KDE gepurged und
neu installiert?
Bitte? Was soll das bringen, führt KDE bzw. das Debian-KDE-Team jetzt
Windows-Verhältnisse ein oder was?
Es ist schon schlimm genug, daß in
Am Donnerstag, 13. Januar 2005 11:17 schrieb Dirk Salva:
On Thu, Jan 13, 2005 at 12:50:51AM +0100, Michael Koch wrote:
Das ist schön für Dich, aber nicht das wirkliche Leben. Leider.
Sorry, aber hast du schonmal dran gedacht dass das Problem nur
auf deinem Rechner vorkommen könnte ? Kein
On 13.Jan 2005 - 11:20:19, Dirk Salva wrote:
On Thu, Jan 13, 2005 at 02:13:31AM +0100, Andreas Pakulat wrote:
Nur mal so zum testen: Hast du schonmal das gesamte KDE gepurged und
neu installiert?
Bitte? Was soll das bringen, führt KDE bzw. das Debian-KDE-Team jetzt
Windows-Verhältnisse
On 13.Jan 2005 - 11:16:51, Dirk Salva wrote:
On Thu, Jan 13, 2005 at 12:14:07AM +0100, Andreas Pakulat wrote:
Dann schreib nen RC-Bug, denn das ist in
Witzisch. Es gibt keine Fehlermeldung, nix.
Wieso brauchst du ne Fehlermeldung? Natuerlich wuerde das helfen, aber
im Prinzip brauchst du
Am Donnerstag, 13. Januar 2005 12:09 schrieb Andreas Pakulat:
Minor-Update? Von 3.2 auf 3.3 ist kein Minor-Update (ja ich weiss
nur die Minornummer aendert sich, aber grad bei KDE hat das nicht
viel mit Minor-Update zu tun.)
Versionsformat von KDE ist
On Thu, Jan 13, 2005 at 12:09:18PM +0100, Andreas Pakulat wrote:
Es ist schon schlimm genug, daß in einem Minor-update die
User-Einstellungen nicht problemlos übernommen werden
Minor-Update? Von 3.2 auf 3.3 ist kein Minor-Update (ja ich weiss nur
die Minornummer aendert sich, aber grad bei
On Thu, Jan 13, 2005 at 11:50:31AM +0100, Michael Koch wrote:
Wahrscheinlich liegt irgendwo noch eine Datei die das neue KDE nicht
verträgt. Hast du mal versucht die ganzen MCOP dateien in ~,
~/.kde, /tmp und /var/tmp zu löschen ?
Beim user habe ich *alles* was auf KDE hindeutete gelöscht.
On 13.Jan 2005 - 21:17:14, Dirk Salva wrote:
On Thu, Jan 13, 2005 at 12:09:18PM +0100, Andreas Pakulat wrote:
Minor-Update? Von 3.2 auf 3.3 ist kein Minor-Update (ja ich weiss nur
die Minornummer aendert sich, aber grad bei KDE hat das nicht viel mit
Minor-Update zu tun.)
Ich kann das
On Wed, Jan 12, 2005 at 06:11:13AM +0100, Andreas Pakulat wrote:
On 12.Jan 2005 - 05:58:07, Andreas Pakulat wrote:
habe gestern fürs KDE mittels
Muss mir mal gleich selbst antworten: Die IPV6 Variable hat darauf
keinen Einfluss... Aber was ist dann im argen...
Falls Du KDE 3.3.1 meinst: da
Am Mittwoch, 12. Januar 2005 23:02 schrieb Dirk Salva:
On Wed, Jan 12, 2005 at 06:11:13AM +0100, Andreas Pakulat wrote:
On 12.Jan 2005 - 05:58:07, Andreas Pakulat wrote:
habe gestern fürs KDE mittels
Muss mir mal gleich selbst antworten: Die IPV6 Variable hat
darauf keinen Einfluss
On 12.Jan 2005 - 23:02:45, Dirk Salva wrote:
On Wed, Jan 12, 2005 at 06:11:13AM +0100, Andreas Pakulat wrote:
On 12.Jan 2005 - 05:58:07, Andreas Pakulat wrote:
habe gestern fürs KDE mittels
Muss mir mal gleich selbst antworten: Die IPV6 Variable hat darauf
keinen Einfluss... Aber
On Wed, Jan 12, 2005 at 11:14:03PM +0100, Michael Koch wrote:
Ganz große Programmierkunst...
Bei mir rennt alles wunderbar. Musste noch nicht mal was an der
Konfiguration nach dem Update von 3.2.2 drehen. Ging alles total
schmerzlos.
Das ist schön für Dich, aber nicht das wirkliche Leben.
Am Donnerstag, 13. Januar 2005 00:13 schrieb Dirk Salva:
On Wed, Jan 12, 2005 at 11:14:03PM +0100, Michael Koch wrote:
Ganz große Programmierkunst...
Bei mir rennt alles wunderbar. Musste noch nicht mal was an der
Konfiguration nach dem Update von 3.2.2 drehen. Ging alles total
On 13.Jan 2005 - 00:13:47, Dirk Salva wrote:
On Wed, Jan 12, 2005 at 11:14:03PM +0100, Michael Koch wrote:
Ganz große Programmierkunst...
Bei mir rennt alles wunderbar. Musste noch nicht mal was an der
Konfiguration nach dem Update von 3.2.2 drehen. Ging alles total
schmerzlos.
Das
Hi,
habe gestern fürs KDE mittels
export KDE_NO_IPV6=true
die IPV6 Auflösung deaktiviert. Dies war nötig da Konqueror beim
zugriff auf zope27-dbis immer nen IPv6 Resolve auslöste was zur
Einwahl ins Netz führte. Dabie ist zope27-dbis in /etc/hosts
hinterlegt:
127.0.0.1 zope27-dbis
On 12.Jan 2005 - 05:58:07, Andreas Pakulat wrote:
Hi,
habe gestern fürs KDE mittels
export KDE_NO_IPV6=true
die IPV6 Auflösung deaktiviert. Dies war nötig da Konqueror beim
zugriff auf zope27-dbis immer nen IPv6 Resolve auslöste was zur
Einwahl ins Netz führte. Dabie ist zope27-dbis
On Tuesday 14 December 2004 22:16, Nico Jochens wrote:
On Tue, Dec 14, 2004 at 09:15:37PM +0100, Andreas Pakulat wrote:
On 14.Dec 2004 - 20:37:15, Nico Jochens wrote:
On Tue, Dec 14, 2004 at 07:07:29PM +0100, Andreas Pakulat wrote:
On 14.Dec 2004 - 18:30:45, Nico Jochens wrote:
Moin
Moin Moin,
also folgendes. Meine Sitecom WL-011 PCMCIA-Karte ist soweit richtig
konfiguriert. Sie wird erkannt geht auch in Betrieb und ist über
ifconfig und iwconfig zu sehen.
Allerdings zeigt mir ifconfig nur eine IPv6-Adresse und ich nehme an,
das sie deshalb keine Verbindung mit dem DHCP
sehen.
Allerdings zeigt mir ifconfig nur eine IPv6-Adresse und ich nehme an,
das sie deshalb keine Verbindung mit dem DHCP-Router aufnehmen kann.
Die Karte brauch keine IP-Adresse wenn sie genau die über DHCP kriegen
soll.
Ist schon klar, nur sie bekommt ja erst keine vom DHCP-Router. Auf
On 14.Dec 2004 - 20:37:15, Nico Jochens wrote:
On Tue, Dec 14, 2004 at 07:07:29PM +0100, Andreas Pakulat wrote:
On 14.Dec 2004 - 18:30:45, Nico Jochens wrote:
Moin Moin,
Ist schon klar, nur sie bekommt ja erst keine vom DHCP-Router. Auf eth2
kriegt er keine. Ich gebe mal die Meldung von
On Tue, Dec 14, 2004 at 09:15:37PM +0100, Andreas Pakulat wrote:
On 14.Dec 2004 - 20:37:15, Nico Jochens wrote:
On Tue, Dec 14, 2004 at 07:07:29PM +0100, Andreas Pakulat wrote:
On 14.Dec 2004 - 18:30:45, Nico Jochens wrote:
Moin Moin,
sit0: unknown hardware address type 776
eth1:
On 14.Dec 2004 - 22:16:29, Nico Jochens wrote:
On Tue, Dec 14, 2004 at 09:15:37PM +0100, Andreas Pakulat wrote:
On 14.Dec 2004 - 20:37:15, Nico Jochens wrote:
Ja, hab ich vergessen zur erwähnen. Also ich vergebe die ESSID (nach
mehreren Anleitungen im Internet) in der
On 14.Dec 2004 - 18:30:45, Nico Jochens wrote:
Moin Moin,
also folgendes. Meine Sitecom WL-011 PCMCIA-Karte ist soweit richtig
konfiguriert. Sie wird erkannt geht auch in Betrieb und ist über
ifconfig und iwconfig zu sehen.
Allerdings zeigt mir ifconfig nur eine IPv6-Adresse und ich nehme
On Tue, Dec 14, 2004 at 10:39:23PM +0100, Andreas Pakulat wrote:
On 14.Dec 2004 - 22:16:29, Nico Jochens wrote:
On Tue, Dec 14, 2004 at 09:15:37PM +0100, Andreas Pakulat wrote:
On 14.Dec 2004 - 20:37:15, Nico Jochens wrote:
Ja, hab ich vergessen zur erwähnen. Also ich vergebe die ESSID
Bleibenlassen, aiccu benutzen, Glücklich sein.
Aber die Einträge in /etc/network/interfaces brauche ich trotzdem oder?
Ich meine aiccu tut nur ifdown sixxs... Oder sehe ich es falsch?
--
MfG
Christoph Kaminski
Sven Hartge [EMAIL PROTECTED] writes:
Christoph Kaminski [EMAIL PROTECTED] wrote:
Das sixxs iface wird bei mir via nen Script aus /etc/ppp/ip-up.d
gestartet (dynip)
Bleibenlassen, aiccu benutzen, Glücklich sein.
Wobei ich mich anfangs /echt/ blöd angestellt habe, das Ding auf Woody
zu
1 - 100 von 126 matches
Mail list logo
