Christian Hoppe [EMAIL PROTECTED] wrote:
Sven Hartge wrote:
Lars Schimmer [EMAIL PROTECTED] wrote:
Dadran habe ich an jedem IDE Bus eine 160 GB Festplatte
angeschlossen und an den SATA Ports auch jeweils eine. Somit
insgesamt 9 HDs für das RAID-5
Das ist aber sehr ineffektiv. RAID5 ist
Sven Hartge wrote:
Christian Hoppe [EMAIL PROTECTED] wrote:
Sven Hartge wrote:
Lars Schimmer [EMAIL PROTECTED] wrote:
Dadran habe ich an jedem IDE Bus eine 160 GB Festplatte
angeschlossen und an den SATA Ports auch jeweils eine. Somit
insgesamt 9 HDs für das RAID-5
Das ist aber sehr
Lars Schimmer [EMAIL PROTECTED] wrote:
Dadran habe ich an jedem IDE Bus eine 160 GB Festplatte angeschlossen
und an den SATA Ports auch jeweils eine. Somit insgesamt 9 HDs für
das RAID-5
Das ist aber sehr ineffektiv. RAID5 ist bei 3, 5 oder 7 Platten am
effektivsten, bei 9 überwiegt schon
Lars Schimmer [EMAIL PROTECTED] wrote:
Und Ich wollt noch warten mit dem 2.6er, nuja, jetzt heißt es loop-api
kennenlernen für crypt devices.
Umm, dm-crypt?
S°
--
142 Reasons, Why You Can't Find Your System Administrator
31. Is in the hospital after being severly injured by a falling soda
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Hallo, Sven!
| Das ist aber sehr ineffektiv. RAID5 ist bei 3, 5 oder 7 Platten
| am effektivsten, bei 9 überwiegt schon wieder der Overhead vor
| dem Nutzen. 5 Platten stellen dabei das Optimum dar (nein,
| deswegen heißt das Ding nicht RAID-5).
Hmm,
Jan Kesten wrote:
Hallo, Sven!
| Das ist aber sehr ineffektiv. RAID5 ist bei 3, 5 oder 7 Platten
| am effektivsten, bei 9 überwiegt schon wieder der Overhead vor
| dem Nutzen. 5 Platten stellen dabei das Optimum dar (nein,
| deswegen heißt das Ding nicht RAID-5).
Hmm, jetzt bin ich aber stutzig
Hi,
noch ne URL nachgeliefert [1]
Jan Kesten wrote:
Hmm, jetzt bin ich aber stutzig geworden, hatte das auch anders im
Kopf, lass mich aber gerne verbessern: Ist es bei RAID-5 nicht so,
dass bei n Platten immer auf n-1 Daten und auf eine die ECC
Informationen geschrieben werden und das dann im
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Christoph Löffler wrote:
| Auf jeder Platte ist ein Bereich, auf der ECC Infos geschrieben
| werden. Sonst brächte das System ja nichts, wenn die eine Platte
| mit der EEC Info ausfällt.
Hallo,
vielleicht hatte ich das etwas zu unklar geschrieben,
On Wed, 2004-09-01 at 14:30, Jan Kesten wrote:
Hallo,
vielleicht hatte ich das etwas zu unklar geschrieben, gemeint war
das so:
Platte 1 2 3 4 5
~ D D D D E
~ D D D E D
~ D D E D D
~ D E D D D
~ E D D D D
Christoph Löffler wrote:
Jan Kesten wrote:
Hallo, Sven!
Das ist aber sehr ineffektiv. RAID5 ist bei 3, 5 oder 7 Platten
am effektivsten, bei 9 überwiegt schon wieder der Overhead vor
dem Nutzen. 5 Platten stellen dabei das Optimum dar (nein,
deswegen heißt das Ding nicht RAID-5).
Hmm, jetzt bin
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Richard Verwayen wrote:
| Das beschriebene ist RAID-5! Raid 4 legt die ECC-Daten auf eine
| Platte ab und verteilt sie nicht auf alle.
Eben! Genau das wollte ich ja auch anfangs sagen:
| Kopf, lass mich aber gerne verbessern: Ist es bei RAID-5 nicht
|
Sven Hartge wrote:
RAID Level 5
RAID Level 5 dem Level 4 sehr änlich, verteilt die Prüfsummen allerdings
auf alle Festplatten. Dies beschleunigt kleinere Schreibvorgänge in
Multiprocessing-Umgebungen, da die einzelne 'Prüfsummenplatte' hier
nicht als 'Flaschenhals' zum Tragen kommt. Da die
Hallo,
Jan Kesten schrieb:
Wichtig ist vorallem aus meiner eigenen Erfahrung raus (was auch
logisch klingt), dass an IDE Controllern immer nur einePlatte hängt
und nie zwei (Master/Slave), weil das die Zugriffe sehr deutlich
ausbremst.
nö, das ist nicht entscheidend.
Viel wichtiger ist, das oft
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
J-T Krug wrote:
| Viel wichtiger ist, das oft Probleme nicht direkt auf der Platte
| auftreten sondern erst durch Ausfall des Controllers verursacht
werden.
| Wenn dann durch den Controllerausfall Master- und Slaveplatte
betroffen
| sind, hat man bei
Sven Hartge wrote:
Lars Schimmer [EMAIL PROTECTED] wrote:
Dadran habe ich an jedem IDE Bus eine 160 GB Festplatte angeschlossen
und an den SATA Ports auch jeweils eine. Somit insgesamt 9 HDs für
das RAID-5
Das ist aber sehr ineffektiv. RAID5 ist bei 3, 5 oder 7 Platten am
effektivsten, bei 9
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Lars Schimmer wrote:
| Hi!
|
| Ich möchte auf meinem Server Software RAID5 nutzen.
| Habe dazu am Freitag Sarge neu installiert (System hatte so 200 MB auf
| der HD dann), raidtools2 installiert und Hardware eingebaut.
| Nutze das Asus A7v8x (Via KT400
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Christian Schulte wrote:
| Lars Schimmer wrote:
|
|Aber jedesmal nach einem mkraid /dev/hd0 friert der Rechner ein und es
|passiert nichts mehr.
|WAS kann da kaputt sein?
|
|Cya
|Lars
|
|
| mkraid /dev/md0 ?
Schwerlich. Mit nur einem PCI Controller
On Sunday 29 August 2004 11.55, Lars Schimmer wrote:
Hi!
Ich möchte auf meinem Server Software RAID5 nutzen.
Habe dazu am Freitag Sarge neu installiert (System hatte so 200 MB auf
der HD dann), raidtools2 installiert und Hardware eingebaut.
Nutze das Asus A7v8x (Via KT400 Chipsatz) und 3
Lars Schimmer wrote:
Aber jedesmal nach einem mkraid /dev/hd0 friert der Rechner ein und es
passiert nichts mehr.
WAS kann da kaputt sein?
Cya
Lars
mkraid /dev/md0 ?
--
Christian Schulte
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/
19 matches
Mail list logo
