On Sat, Mar 22, 2003 at 03:42:02PM +0100, Jens Benecke wrote:
...
btw, seit Einbindung deines Archives auf einigen meiner Rechner startet
Apache hunderte von Tasks, die sich nicht mehr beenden lassen, nicht bei
Inaktivität mehr von selber sterben, und nach ca. 12-24h ist Apache
komplett
On Sat, Mar 22, 2003 at 03:42:02PM +0100, Jens Benecke wrote:
...
btw, seit Einbindung deines Archives auf einigen meiner Rechner startet
Apache hunderte von Tasks, die sich nicht mehr beenden lassen, nicht bei
Inaktivität mehr von selber sterben, und nach ca. 12-24h ist Apache
komplett
Hmmm, -
Am 11:19 2003-03-04 +0100 hat Daniel Golesny geschrieben:
Hallo alle,
Danke fuer alle Antworten.
Ich lasse fsck dann doch besser drin.
Sind ja auch wichtige Daten (meine ganzen MP3s :-) ) drauf.
Und alle 39 mounts ist schon ok, wenn es trotz Journal zu Fehlern kommen
kann.
39
On Sat, Mar 08, 2003 at 10:57:12PM +0100, Jens Benecke wrote:
On Tue, Mar 04, 2003 at 08:23:34AM +0100, Daniel Golesny wrote:
ich habe irgendwo mal gelesen, dass bei ext3 das fsck wegen des
Journaling-Files wegfaellt. Bei mir macht Woody aber trotz ext3 ein
fsck. Zwar bei der 70
On Wed, Mar 05, 2003 at 06:47:03PM +0100, Kai Großjohann wrote:
Kai Weber [EMAIL PROTECTED] writes:
Trotzdem bleibt wirklich die Frage, was das *BSD-Filesystem auszeichnet,
so dass es nicht zu Fehlern und Inkonsistenzen durch Bitfehler o.ä.
kommt.
Tja. Wer weiß mehr?
Ich glaub, ein
Johannes Hirte [EMAIL PROTECTED] wrote:
On Wed, Mar 05, 2003 at 06:47:03PM +0100, Kai Großjohann wrote:
Kai Weber [EMAIL PROTECTED] writes:
Trotzdem bleibt wirklich die Frage, was das *BSD-Filesystem auszeichnet,
so dass es nicht zu Fehlern und Inkonsistenzen durch Bitfehler o.ä.
kommt.
On Tue, Mar 04, 2003 at 08:23:34AM +0100, Daniel Golesny wrote:
ich habe irgendwo mal gelesen, dass bei ext3 das fsck wegen des
Journaling-Files wegfaellt. Bei mir macht Woody aber trotz ext3 ein
fsck. Zwar bei der 70 GB-Partition nur alle 39 Mal, aber das dauert
schon recht lang.
Das ist
Kai Großjohann schrieb:
[-snip-]
Es gibt wohl mount -o remount,ro $PARTITION, aber was passiert bei
Partitionen, auf die gerade zugegriffen wird, während man dieses
Kommando ausführt?
na dafür gibt's doch init S
greets Uwe
NP: All About Eve - True Love
--
X-Tec GmbH
Institute for Computer and
Uwe A. P. Wuerdinger [EMAIL PROTECTED] writes:
Kai Großjohann schrieb:
[-snip-]
Es gibt wohl mount -o remount,ro $PARTITION, aber was passiert bei
Partitionen, auf die gerade zugegriffen wird, während man dieses
Kommando ausführt?
na dafür gibt's doch init S
Das schießt aber alle Prozesse
Am Die, 2003-03-04 um 08.23 schrieb Daniel Golesny:
Hallo,
ich habe irgendwo mal gelesen, dass bei ext3 das fsck wegen des
Journaling-Files wegfaellt. Bei mir macht Woody aber trotz ext3 ein
fsck. Zwar bei der 70 GB-Partition nur alle 39 Mal, aber das dauert
schon recht lang.
Muss ich
Daniel Golesny schrieb:
Hallo,
ich habe irgendwo mal gelesen, dass bei ext3 das fsck wegen des
Journaling-Files wegfaellt. Bei mir macht Woody aber trotz ext3 ein
fsck. Zwar bei der 70 GB-Partition nur alle 39 Mal, aber das dauert
schon recht lang.
Muss ich das selber aus der fstab
* Daniel Golesny [EMAIL PROTECTED] wrote:
ich habe irgendwo mal gelesen, dass bei ext3 das fsck wegen des
Journaling-Files wegfaellt.
Er entfaellt direkt nach einem Crash. Trotzdem sollte man ein
Filesystem regelmaessig pruefen.
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
Daniel Golesny [EMAIL PROTECTED] wrote:
ich habe irgendwo mal gelesen, dass bei ext3 das fsck wegen des
Journaling-Files wegfaellt.
Mit ext3 faellt der langfwierige check nach einem unclean shutdown
weg.
Bei mir macht Woody aber trotz ext3 ein
fsck. Zwar bei der 70 GB-Partition nur alle 39
--- Uwe A. P. Wuerdinger [EMAIL PROTECTED] schrieb:
Daniel Golesny schrieb:
Hallo,
ich habe irgendwo mal gelesen, dass bei ext3 das fsck wegen des
Journaling-Files wegfaellt
Es schadet nicht
Das ist zwar richtig, aber ein fsck bei ext2 schadet auch nicht. ;-)
Ich will damit
Hallo alle,
Danke fuer alle Antworten.
Ich lasse fsck dann doch besser drin.
Sind ja auch wichtige Daten (meine ganzen MP3s :-) ) drauf.
Und alle 39 mounts ist schon ok, wenn es trotz Journal zu Fehlern kommen
kann.
Tschuess
Daniel
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
On 3471 September 1993, Daniel Golesny wrote:
Ich lasse fsck dann doch besser drin.
Sind ja auch wichtige Daten (meine ganzen MP3s :-) ) drauf.
Du legst aber schon regelmäßig ein Backup an, wenn die Daten doch so
wichtig sind?
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
Sebastian D.B. Krause wrote:
On 3471 September 1993, Daniel Golesny wrote:
^^^
Was ist denn das fuer ein Datum? Sternenzeit?
Ich lasse fsck dann doch besser drin.
Sind ja auch wichtige Daten (meine ganzen MP3s :-) ) drauf.
Du legst aber schon regelmäßig ein Backup an, wenn die
Norbert Tretkowski [EMAIL PROTECTED] writes:
Er entfaellt direkt nach einem Crash. Trotzdem sollte man ein
Filesystem regelmaessig pruefen.
Ich finde es nach wie vor total faszinierend, dass die FreeBSD-Jungs
offenbar nicht dieser Meinung sind, obwohl man denen ganz bestimmt
nicht vorwerfen
Andreas Metzler wrote:
Ja. Das dient dazu, Inkonsistenzen im Dateisystem, die durch in Fehler
in der Hardware oder Software (inklusive Kernel) entstanden sind, zu
reparieren, ehe es zum Datenverlust gekommen ist.
Ich glaube, dass dieser regelmäßige Test relativ sinnlos ist. Zum
einen hängt die
* Kai Großjohann [EMAIL PROTECTED] wrote:
Norbert Tretkowski [EMAIL PROTECTED] writes:
Er entfaellt direkt nach einem Crash. Trotzdem sollte man ein
Filesystem regelmaessig pruefen.
Ich finde es nach wie vor total faszinierend, dass die FreeBSD-Jungs
offenbar nicht dieser Meinung sind,
Norbert Tretkowski [EMAIL PROTECTED] writes:
* Kai Großjohann [EMAIL PROTECTED] wrote:
Norbert Tretkowski [EMAIL PROTECTED] writes:
Er entfaellt direkt nach einem Crash. Trotzdem sollte man ein
Filesystem regelmaessig pruefen.
Ich finde es nach wie vor total faszinierend, dass die
* Kai Großjohann [EMAIL PROTECTED] wrote:
Norbert Tretkowski [EMAIL PROTECTED] writes:
* Kai Großjohann [EMAIL PROTECTED] wrote:
Ich finde es nach wie vor total faszinierend, dass die FreeBSD-Jungs
offenbar nicht dieser Meinung sind, obwohl man denen ganz bestimmt
nicht vorwerfen kann,
Norbert Tretkowski [EMAIL PROTECTED] writes:
* Kai Großjohann [EMAIL PROTECTED] wrote:
Norbert Tretkowski [EMAIL PROTECTED] writes:
* Kai Großjohann [EMAIL PROTECTED] wrote:
Ich finde es nach wie vor total faszinierend, dass die FreeBSD-Jungs
offenbar nicht dieser Meinung sind, obwohl man
23 matches
Mail list logo