Re: Wofür ist testing gut?

Michael Bramer schrieb: Ich hätte gerne ein i386-only-testing... Hatte das mal ftpmaster vorgeschlagen, aber nie eine Antwort bekommen... Ich schätze, ohne einen amtlichen Flamewar auf -devel wird sich das nicht machen lassen. ;-) Obwohl es unter demokratischen Gesichtspunkten kein Problem

Re: Wofür ist testing gut?

Rainer Ellinger [EMAIL PROTECTED] wrote: Michael Bramer schrieb: Ich hätte gerne ein i386-only-testing... Hatte das mal ftpmaster vorgeschlagen, aber nie eine Antwort bekommen... [...] Bei aller Liebe für die Architekturpolitik und Minderheiten halte ich es auch für wenig sinnvoll, dass

Re: Wofür ist testing gut?

On Fri, Feb 21, 2003 at 09:03:22AM +0100, Rainer Ellinger wrote: Michael Bramer schrieb: Ich hätte gerne ein i386-only-testing... Hatte das mal ftpmaster vorgeschlagen, aber nie eine Antwort bekommen... Ich schätze, ohne einen amtlichen Flamewar auf -devel wird sich das nicht machen

Re: Wofür ist testing gut?

On Fri, Feb 21, 2003 at 11:00:55AM +0100, Michael Bramer wrote: ... Meine Idee ist dabei: Täglich das Testing Package File nehmen, und dort alle Pakete von sid dazunehmen, die nach testing gehen würden und mindestens für i386 gebaut sind... Das wuerde keinen grossen Unterschied

Re: Wofür ist testing gut?

#include hallo.h * Michael Bramer [Fri, Feb 21 2003, 11:00:55AM]: Wenn einer die Scripte schreibt, kann das jeder debian maintainer machen. Man muß nur auf einen debian rechner mit einen mirror von ftp.debian.org, ein Packagefile erzeugen und pool per Link einbinden. Ich selber hatte dazu

Re: Wofür ist testing gut?

On Sun, Feb 02, 2003 at 08:29:38PM +0100, Eduard Bloch wrote: So, und wenn ich jetzt zu viel Zeit haette, würde ich endlich das Debian-Working-System implementieren, das all diese aus Not entstandene Sachen wie Adrians Backports legalisieren würde. Ich hätte gerne ein i386-only-testing...

Re: Wofür ist testing gut?

Eduard Bloch schrieb: Was bring Testing heute einem? Gar nichts. Wenn ich dann AT in [EMAIL PROTECTED] lese: As far as glibc's concerned, it's being kept out of testing until it's working reasonably, which would be decades away, the way things are going. - dann kann man Testing quasi

dpatch vs. DBS (was: Wofür ist testing gut?)

Rene Engelhard [EMAIL PROTECTED] wrote: [...] Außerdem benutzen viele Developer alternative Build-Systeme wie DBS, dpatch und CBS. Zumindest bei DBS kommst Du mit uupdate nicht weit und bei dpatch musst Du auch nachbearbeiten (alle -- bis auf eins und das wird umgestellt wenn eine neue

Re: Wofür ist testing gut?

Adrian Bunk [EMAIL PROTECTED] writes: On Sun, Feb 02, 2003 at 09:28:14PM +0100, Kai Großjohann wrote: ... Und geht man für Backports besser von dem Stable-Paket aus und benutzt uupdate, um das mit den neuen Sourcen zu verheiraten, oder geht man besser vom Unstable-Paket aus und dreht an den

Re: Wofür ist testing gut?

Norbert Tretkowski [EMAIL PROTECTED] writes: Ueberredet. Ich werde meinen Backports in Zukunft eine angepasste Versionsnummer verpassen. Welche? Bzw, wo kann ich nachlesen, welche Versionsnummer ich nehmen soll? (Ich hab mich noch nicht durch alle Dokus durchgelesen, kann also einen Hinweis

Re: Wofür ist testing gut?

* Kai Großjohann [EMAIL PROTECTED] wrote: Norbert Tretkowski [EMAIL PROTECTED] writes: Ueberredet. Ich werde meinen Backports in Zukunft eine angepasste Versionsnummer verpassen. Welche? Ich werde mich da Adrians Nummerierung anschliessen. msg34862/pgp0.pgp Description: PGP

Re: Wofür ist testing gut?

Kai Großjohann wrote: Und was macht man da am besten? Das ist IMHO eine Frage der persönlichen Vorlieben. Ich würde unterscheiden zwischen Servern (hohe Lebensdauer) und Workstations mit brandaktueller Hardware. Bei den Servern ist es für Debianer keine Frage, bei Arbeitsplatzrechnern hat

Re: Wofür ist testing gut?

Kai Großjohann [EMAIL PROTECTED] wrote: Norbert Tretkowski [EMAIL PROTECTED] writes: Ueberredet. Ich werde meinen Backports in Zukunft eine angepasste Versionsnummer verpassen. Welche? Bzw, wo kann ich nachlesen, welche Versionsnummer ich nehmen soll? (Ich hab mich noch nicht durch alle

Re: Wofür ist testing gut?

On Mon, Feb 03, 2003 at 09:42:15AM +0100, Kai Großjohann wrote: Adrian Bunk [EMAIL PROTECTED] writes: On Sun, Feb 02, 2003 at 09:28:14PM +0100, Kai Großjohann wrote: ... Und geht man für Backports besser von dem Stable-Paket aus und benutzt uupdate, um das mit den neuen Sourcen zu

Re: Wofür ist testing gut?

Adrian Bunk [EMAIL PROTECTED] writes: Dass immer mehr Leute dazu uebergehen testing zu verwenden liegt daran dass Debian 3.1 meiner persoenlichen Einschaetzung nach wohl fruehestens 2004 kommen wird, es aber schon heute oft nichttrivial ist einen neuen Rechner zu finden dessen Hardware von

Re: Wofür ist testing gut?

[EMAIL PROTECTED] (Kai Großjohann) writes: Hier war ja neulich ein Thread darüber, wer welche Version von Debian benutzen möchte. Und es kam dabei eine Tabelle raus. Und ich kann mich nicht daran erinnern, dass testing in dieser Tabelle vorgekommen wäre. Entweder man empfahl den Leuten

Re: Wofür ist testing gut?

Moin Jakob! Jakob Lenfers schrieb am Sunday, den 02. February 2003: mich nicht daran erinnern, dass testing in dieser Tabelle vorgekommen wäre. Entweder man empfahl den Leuten stable (ggfs. mit Anpassungen), oder man empfahl ihnen unstable oder gar experimental. Ich finde es ist eine

Re: Wofür ist testing gut?

* Eduard Bloch [EMAIL PROTECTED] wrote: Was bring Testing heute einem? Gar nichts. Die neuere Versionen kommen praktisch nicht rein wegen binären Abhängigkeiten von Unstable-Paketen. Das liegt aber daran, das die meisten Maintainer ihre Packages auf unstable bauen. Wuerden sie sie (wo es eben

Re: Wofür ist testing gut?

Eduard Bloch [EMAIL PROTECTED] writes: So, und wenn ich jetzt zu viel Zeit haette, würde ich endlich das Debian-Working-System implementieren, das all diese aus Not entstandene Sachen wie Adrians Backports legalisieren würde. Was ist das Debian-Working-System? -- A turnip curses Elvis --

Re: Wofür ist testing gut?

Norbert Tretkowski [EMAIL PROTECTED] writes: Apropos Backports... AOL Gibt es ein Howto dazu? Ich habe das Paket maint-guide installiert und die Postscript-Fassung gelesen, aber dort wird ja doch eher kurz von dem Programm uupdate gesprochen. Vielleicht gibt es ja ein Dokument, das auf

Re: Wofür ist testing gut?

Hi, Norbert Tretkowski wrote: * Eduard Bloch [EMAIL PROTECTED] wrote: Was bring Testing heute einem? Gar nichts. Die neuere Versionen kommen praktisch nicht rein wegen binären Abhängigkeiten von Unstable-Paketen. Das liegt aber daran, das die meisten Maintainer ihre Packages auf

Re: Wofür ist testing gut?

Moin Kai! Kai Großjohann schrieb am Sunday, den 02. February 2003: So, und wenn ich jetzt zu viel Zeit haette, würde ich endlich das Debian-Working-System implementieren, das all diese aus Not entstandene Sachen wie Adrians Backports legalisieren würde. Was ist das Debian-Working-System?

Re: Wofür ist testing gut?

Moin Norbert! Norbert Tretkowski schrieb am Sunday, den 02. February 2003: Was bring Testing heute einem? Gar nichts. Die neuere Versionen kommen praktisch nicht rein wegen binären Abhängigkeiten von Unstable-Paketen. Das liegt aber daran, das die meisten Maintainer ihre Packages auf

Re: Wofür ist testing gut?

Eduard Bloch [EMAIL PROTECTED] writes: Kai Großjohann schrieb am Sunday, den 02. February 2003: Was ist das Debian-Working-System? http://www.debian.org/vote/2002/platforms/raphael#release1 Das sieht sehr sinnvoll aus. -- A turnip curses Elvis -- Häufig gestellte Fragen und Antworten

Re: Wofür ist testing gut?

* Kai Großjohann [EMAIL PROTECTED] wrote: Norbert Tretkowski [EMAIL PROTECTED] writes: Apropos Backports... Gibt es ein Howto dazu? Nicht das ich wuesste, hier tun es apt-get und dpkg-buildpackage. Z.B. möchte man vielleicht, dass das offizielle Paket installiert wird, wenn das neuer

Re: Wofür ist testing gut?

* Eduard Bloch [EMAIL PROTECTED] wrote: Norbert Tretkowski schrieb am Sunday, den 02. February 2003: Das liegt aber daran, das die meisten Maintainer ihre Packages auf unstable bauen. Wuerden sie sie (wo es eben moeglich ist) auf testing bauen, haette man das Problem nicht in dem Umfang.

Re: Wofür ist testing gut?

* Rene Engelhard [EMAIL PROTECTED] wrote: Norbert Tretkowski wrote: * Eduard Bloch [EMAIL PROTECTED] wrote: Was bring Testing heute einem? Gar nichts. Die neuere Versionen kommen praktisch nicht rein wegen binären Abhängigkeiten von Unstable-Paketen. Das liegt aber daran, das die

Re: Wofür ist testing gut?

On Sun, Feb 02, 2003 at 09:28:14PM +0100, Kai Großjohann wrote: ... Und geht man für Backports besser von dem Stable-Paket aus und benutzt uupdate, um das mit den neuen Sourcen zu verheiraten, oder geht man besser vom Unstable-Paket aus und dreht an den Build-Dependencies? Oder vielleicht

Re: Wofür ist testing gut?

On Sun, Feb 02, 2003 at 10:02:57PM +0100, Norbert Tretkowski wrote: ... Z.B. möchte man vielleicht, dass das offizielle Paket installiert wird, wenn das neuer ist als das selbst erstellte... Wenn man die Versionsnummer nicht anfasst, ist das eh der Fall. ... 1. zwei verschiedene Pakete mit

Re: Wofür ist testing gut?

On Sun, Feb 02, 2003 at 10:08:49PM +0100, Norbert Tretkowski wrote: Das man nicht nach Testing uploaden kann, ist mir bewusst. Ich baue meine Packages nur nicht auf Unstable, sondern auf Testing. Dann kann ich halbwegs sicher sein, das nicht durch eine kaputte Library in Unstable auch mein

Re: Wofür ist testing gut?

Norbert Tretkowski [EMAIL PROTECTED] wrote: * Eduard Bloch [EMAIL PROTECTED] wrote: Was bring Testing heute einem? Gar nichts. Die neuere Versionen kommen praktisch nicht rein wegen binären Abhängigkeiten von Unstable-Paketen. Das liegt aber daran, das die meisten Maintainer ihre Packages

Re: Wofür ist testing gut?

Moin Norbert! Norbert Tretkowski schrieb am Sunday, den 02. February 2003: Das liegt doch gar nicht in der Hand der Maintainer, die können entweder alle Pakete einzeln auf jeder Arch bauen, oder noch Unstable uploaden. Upload nach Testing (d.h. für Testing laufende Builder) geht nicht.

Re: Wofür ist testing gut?

On Sun, Feb 02, 2003 at 10:10:11PM +0100, Norbert Tretkowski wrote: Hmm, das hatte ich in der Tat nicht bedacht. Ich kann mich aber daran erinnern, das es, kurz nach der Entscheidung zum testing Zweig, die Empfehlung gab, die Packages auf testing zu bauen. Welcher Idiot hat denn diesen

Re: Wofür ist testing gut?

Rene Engelhard wrote: Hi, Norbert Tretkowski wrote: * Eduard Bloch [EMAIL PROTECTED] wrote: Was bring Testing heute einem? Gar nichts. Die neuere Versionen kommen praktisch nicht rein wegen binären Abhängigkeiten von Unstable-Paketen. Das liegt aber daran, das die meisten

Re: Wofür ist testing gut?

* Eduard Bloch [EMAIL PROTECTED] wrote: Es gab ja einen langen Thread über private Pools, da wurden IIRC auch brauchbare Verwaltungsskripte genannt. Wenn ich mal zuviel Zeit hab... Fuer die paar Packages tut das momentan noch ganz gut. msg34834/pgp0.pgp Description: PGP signature

Re: Wofür ist testing gut?

* Adrian Bunk [EMAIL PROTECTED] wrote: On Sun, Feb 02, 2003 at 10:02:57PM +0100, Norbert Tretkowski wrote: ... Z.B. möchte man vielleicht, dass das offizielle Paket installiert wird, wenn das neuer ist als das selbst erstellte... Wenn man die Versionsnummer nicht anfasst, ist das eh

Re: Wofür ist testing gut?

On Sun, 2003-02-02 at 20:29, Eduard Bloch wrote: Das ist nur die Spitze des Eisberges. Deine gute Erfahrungen kann man nur während des Freezes machen, und das ist auch der einzige Zeitraum, wo Testing halbwegs sinnvoll sein _kann_, [...] Da kann ich nicht ganz folgen. Beim upgrade auf sarge

Re: Wofür ist testing gut?

Hi Kai, Adrian Bunk wrote: On Sun, Feb 02, 2003 at 09:28:14PM +0100, Kai Großjohann wrote: ... Und geht man für Backports besser von dem Stable-Paket aus und benutzt uupdate, um das mit den neuen Sourcen zu verheiraten, oder geht man besser vom Unstable-Paket aus und dreht an den

Re: Wofür ist testing gut?

* Sven Lauritzen [EMAIL PROTECTED]: Hier habe ich Hallo! vergessen ;-)! Ähem. Das war ein typischer Fall von http://learn.to/quote und sollte nicht wieder vorkommen! Bitte! -- » [EMAIL PROTECTED] http://www.glorybox.de -- Häufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):

Wofür ist testing gut?

ihnen unstable oder gar experimental. Also, wofür ist testing gut? (Nicht provozierend gemeint, ich will bloß was lernen.) -- A turnip curses Elvis -- Häufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL

Re: Wofür ist testing gut?

stable (ggfs. mit Anpassungen), oder man empfahl ihnen unstable oder gar experimental. Also, wofür ist testing gut? Sid (also unstable) ist im Grunde für Debian _Entwickler_ gedacht, wo sie ihre neuen Pakete hochladen können und die dann vorrangig andere Debian Entwickler testen sollen. Sind dann

Re: Wofür ist testing gut?

* Kai Großjohann [EMAIL PROTECTED] wrote: Also, wofür ist testing gut? Fuer Leute denen stable zu alt, und unstable zu ungetestet ist. msg34730/pgp0.pgp Description: PGP signature

Re: Wofür ist testing gut?

On Sat, Feb 01, 2003 at 11:04:33PM +0100, Marcus Frings wrote: ... Warum Testing _zur Zeit_ nicht empfohlen wird, hängt mit dem Grund der momentanen elementaren Änderungen in Sid zusammen. Dort wird gerade auf libc6 2.3.x umgestellt. libc6 ist aber noch nicht in den Entwickleraugen

Re: Wofür ist testing gut?

On Sat, Feb 01, 2003 at 11:33:12PM +0100, Norbert Tretkowski wrote: * Kai Großjohann [EMAIL PROTECTED] wrote: Also, wofür ist testing gut? Fuer Leute denen stable zu alt, und unstable zu ungetestet ist. und denen es nichts ausmacht wenn sie Security-Fixes erst mit ueber einem Vierteljahr