Re: kleine verstaendisfrage zu iptables

2004-05-18 Diskussionsfäden Gernot Sadlo
Am Thu, 15 Apr 2004 23:50:14 +0200 schrieb Weinzierl Stefan: Zoli wrote: [...] Aber wenn ich -A OUTPUT -p tcp -m tcp --dport 22 --sport 1024: -m state --state ^^ falsch abgeschrieben? Oder falsche Regel... RELATED,ESTABLISHED -j ACCEPT ist

Re: kleine verstaendisfrage zu iptables

2004-04-25 Diskussionsfäden Andreas Pakulat
On 24.Apr 2004 - 22:03:43, Harald Weidner wrote: Hallo, Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED]: Im Übrigen gibt es durchaus SSH-Clients, die einen Sourceport 1024 verwenden, z.B. weil sie setuid root laufen. Mal aus Interesse: Aus welchem Grund laeuft ein ssh client setuid root? Um

Re: kleine verstaendisfrage zu iptables

2004-04-25 Diskussionsfäden Harald Weidner
Hallo, Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED]: Um die .rhosts Semantik von rlogin/rsh/rcp nachbilden zu können. Diese besagt, dass sich User unter gleichem Benutzernamen auf der Zielmaschine ohne Passwort einloggen können, wenn die Zielmaschine der Quellmaschine entsprechend vertraut. Das

Re: kleine verstaendisfrage zu iptables

2004-04-25 Diskussionsfäden Werner Mahr
Am Sonntag, 25. April 2004 11:47 schrieb Harald Weidner: ihre Diplomarbeiten. Sie bestanden das Examen mit Auszeichnung und sind heute Politiker, Richter, Anwälte oder Aufsichtsräte. Wenn Politiker so programmieren wie sie reden, dann will ich diesen Quellcode nicht warten müssen. Wie soll

Re: kleine verstaendisfrage zu iptables

2004-04-25 Diskussionsfäden Andreas Pakulat
On 25.Apr 2004 - 09:47:28, Harald Weidner wrote: Hallo, Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED]: Um die .rhosts Semantik von rlogin/rsh/rcp nachbilden zu können. Diese besagt, dass sich User unter gleichem Benutzernamen auf der Zielmaschine ohne Passwort einloggen können, wenn die

Re: kleine verstaendisfrage zu iptables

2004-04-24 Diskussionsfäden Bjoern Schmidt
Andreas Pakulat schrieb: Generell ist die Angabe eines Sourceports in einer TCP-Regel fast immer sinnfrei. Wieso dass? Wenn ich z.B. verhindern moechte das bestimmte Dienste nach aussen angeboten werden ist der sport ja doch die einzig sinnvolle Moeglichkeit bei tcp oder? Nein, das wäre der

Re: kleine verstaendisfrage zu iptables

2004-04-24 Diskussionsfäden Harald Weidner
Hallo, Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED]: Im Übrigen gibt es durchaus SSH-Clients, die einen Sourceport 1024 verwenden, z.B. weil sie setuid root laufen. Mal aus Interesse: Aus welchem Grund laeuft ein ssh client setuid root? Um die .rhosts Semantik von rlogin/rsh/rcp nachbilden zu können.

Re: kleine verstaendisfrage zu iptables

2004-04-23 Diskussionsfäden Harald Weidner
Hallo, Zoli [EMAIL PROTECTED]: -A INPUT -p tcp -m tcp --dport 22 -j ACCEPT [...] -A INPUT -m state --state RELATED,ESTABLISHED -j ACCEPT [...] -A OUTPUT -m state --state RELATED,ESTABLISHED -j ACCEPT Diese kombination funktioniert Aber wenn ich -A OUTPUT -p tcp -m tcp --dport 22 --sport 1024:

Re: kleine verstaendisfrage zu iptables

2004-04-23 Diskussionsfäden Andreas Pakulat
On 23.Apr 2004 - 23:46:28, Harald Weidner wrote: Hallo, Im Übrigen gibt es durchaus SSH-Clients, die einen Sourceport 1024 verwenden, z.B. weil sie setuid root laufen. Mal aus Interesse: Aus welchem Grund laeuft ein ssh client setuid root? Und selbst dann denke ich wird der client eher nicht

kleine verstaendisfrage zu iptables

2004-04-15 Diskussionsfäden Zoli
Hallo! Ich habe für ssh folgende Regel erstellt. Mir geht es eigentlich um den OUTPUT Regel für ssh. -A INPUT -p tcp -m tcp --dport 22 -j ACCEPT -A INPUT -i ppp0 -m state --state INVALID,NEW -j DROP -A INPUT -m state --state RELATED,ESTABLISHED -j ACCEPT -A OUTPUT -p tcp -m tcp --sport