RE: Flyer und Jörgs löschung ohne Kommentar
Hallo Peter, > -Original Message- > From: Peter Kovacs [mailto:pe...@apache.org] > Sent: Sunday, May 17, 2020 10:28 PM > To: dev-de@openoffice.apache.org > Subject: Re: Flyer und Jörgs löschung ohne Kommentar > vielen Dank für deine Klarstellung zum Flyer. Das hilft mir sehr > einzuschätzen, wie die Sache gesehen wird. Ich möchte nur noch mal > darauf hinweisen, das dies auch ein Hinweis und eine Wertschätzung an > eurer Arbeit gegenüber dem Apache Projekt gemeint war. Ich finde wir > sollten separat dann zusammen eine Lizenz festlegen. (Eigener > Themenkanal) Ja sicher. Ich denke bei dem Thema wird kein Dissenz aufkommen, weil uns jede Lizenz recht ist. Im Zweifel: auch bei diesem Thema entscheidet natürlich das Team der ProOO-Box (korrekter gesagt hier das Team der beteiligten Autoren), allein ich bin mir bei diesem Thema sehr sehr sicher das dieses Team das genauso sieht wie ich hier. Gruß Jörg - To unsubscribe, e-mail: dev-de-unsubscr...@openoffice.apache.org For additional commands, e-mail: dev-de-h...@openoffice.apache.org
Re: Flyer und Jörgs löschung ohne Kommentar
Hallo Jan, Hallo Jörg, Am 17.05.20 um 18:56 schrieb Jan-Christian Wienandt: Moin Peter, ich bin nicht direkt angesprochen, als Mitglied des Teams der ProOO-Box will ich dennoch antworten. Jeder ist eingeladen und gern Gesehen an einer öffentlichen Diskussion Teilzunehmen. Es gibt keine Qualifikation. Es zählt der Wille zur konstruktiven Gestaltung. Nicht zum Thema Flyer, da antwortete Dir Jörg, sondern zu Deinem Satz: Schade das es jetzt so aussieht würdet ihr euch von AOO verabschieden Wir verabschieden uns nicht von ApacheOpenOffice. Du hast richtig geschrieben, dass die ProOO-Box sich als Support für OpenOffice sieht. Als wir 2012 die damalige PrOOo-Box wieder zum Leben erweckten sahen wir uns als Support für das Projekt ApacheOpenOffice und deren Anwender. Das hat sich für mich geändert, heute sehe ich uns nur noch als Support für die Anwender. Warum? Wie Jörg in seiner Antwortmail schon schrieb, trägt u.a. die geringe Wertschätzung uns gegenüber seinen Teil dazu bei. Aber, für mich ist das nicht der einzige Grund. Das starre Festhalten am Apache-Weg ist aus meiner Sicht falsch. Es waren die lokalen Projekte und Communitys welche den Erfolg des Projektes ausmachten. Heute scheinen diese ignoriert bzw. nicht wahrgenommen. Mir ist unklar was für dich der Apache Weg ist. Für mich ist der Apache Weg folgendes: Ein Projekt besteht Grundsätzlich aus drei Teilen. Das Projekt selbst, die ASF und die Community. Die ASF tritt als der Schirmherr auf. Sie Garantiert, das jeder am Projekt Teilnehmen kann, und wirkt einer Blockwirkung entgegen. Was meine ich mit Blockwirkung? - Ganz einfach, sehr Häufig übernimmt die Partei die Führung in einem Projekt welche die meisten Ressourcen entsendet. Mit der Zeit kann sich so eine Fraktion ihre Machtbasis ausbauen und erhält im Projekt immer mehr Einfluss. Sie dirigiert irgendwann nicht nur was gemacht wird oder nicht, sondern fängt dann in der Außenwirkung auch zu sagen, das Sie die einzige Macht sind die das Projekt vorwärts bringt und spielt andere Teilnehmer bewusst oder unbewusst herunter. Das Unterbindet die ASF so weit es irgendwie möglich ist. Ganz kann man das nicht unterbinden. Aber so weit wie es halt eben geht wird es Versucht. Wie wird das gemacht? Gruppierungen müssen vor der Tür stehen bleiben. Eine Gruppierung kann sich mit der ASF Partnern, aber an einem Projekt teilnehmen darf die Gruppierung nicht. Denn nur Natürliche Personen dürfen dem Projekt teilnehmen, und alle natürliche Personen verpflichten sich dem wohle des Projektes zu dienen. Also Wenn Jörg aktiv am Projekt teilnehmen würdfe, dient er zwei "Parteien". Einerseits dem Projekt, dem er Verpflichtet fühlt. Anderseits der Gruppierung. In diesem Fall der ProOOBox. Das selbe könnte auf Jon Doe zutreffen der für Microsoft arbeitet zutreffen. (Rein Hypotetisch) Kommt es jetzt zum Konflikt vermittelt die ASF zwischen den Parteien zum wohle des Projekts. Außerdem stellt die ASF Werkzeuge zur Verfügung das die Community sich gegen Angriffe gegen das Projekt von außen verteidigen kann, sowie stellt eine grundlegende Infrastruktur bereit. Wie ihr ja wisst, Opfert die ASF im Gegenzug Rechte in der Lizenz mit ihrer sehr freizügigen Regelungen und das ist damit das Risko an der Kooperation Teilzunehmen sich senkt. Viele Firmen haben da ein Interesse das auch zu erhalten. Wie wichtig den Anwendern ihre lokale Community bei der Suche nach Unterstützung ist, sehen wir als ProOO-Box in unseren Besucherzahlen. Durchschnittlich 60.000 bis 70.000 Besucher verzeichnen wir jährlich. Dabei werden bis auf wenige Ausnahmen Dokumentationen heruntergeladen. Das, obwohl OpenOffice aus der öffentlichen Wahrnehmung im deutschsprachigem Raum fast vollständig verschwunden ist. Das trifft nicht nur auf den deutschsprachigen Raum zu. Der letzte Artikel den wir hatten war folgender Artikel. https://www.theregister.co.uk/2018/10/10/apache_open_office_not_dead/ Ich mag ihn immer noch, auch wenn man gewiss den Titel Negativ auffassen kann. Niemand postet auf Twitter, Ich habe das Kommando über Facebook. Announcement sind vielleicht mal das ein Release raus kam oder Download zahlen. Das ist extrem Dünn. Aktuell überarbeiten wir die englischen Dokumentationen zur Version 3.3 komplett. Es sind die letzten relativ aktuellen Dokumentationen. Dabei müssen neben der Aufnahme der Änderungen und Neuerungen seit Version 3.3, alle Dokumentationen übersetzt werden. Erschwerend kommt hinzu, dass alle beschriebenen Funktionen, Eigenschaften und Schritte komplett nachvollzogen werden müssen. Grund hierfür sind teils fehlerhafte Beschreibungen in den Quelldokumenten. Natürlich haben wir unsere überarbeiteten Dokumentationen auf der englischen dev-Liste angeboten, bzw. unsere Hilfe bei der Erstellung von Dokumentationen. Einziger Kommentar, die Dokumentation der ProOO-Box entspricht nicht der Apache-Lizenz. APL2 macht alles sehr einfach. Wenn es eine andere Lizenz
Re: Flyer und Jörgs löschung ohne Kommentar
Hallo Jörg, vielen Dank für deine Klarstellung zum Flyer. Das hilft mir sehr einzuschätzen, wie die Sache gesehen wird. Ich möchte nur noch mal darauf hinweisen, das dies auch ein Hinweis und eine Wertschätzung an eurer Arbeit gegenüber dem Apache Projekt gemeint war. Ich finde wir sollten separat dann zusammen eine Lizenz festlegen. (Eigener Themenkanal) Auf den generellen Themenkomplex gehe ich separat ein, auch wieder eigenes Thema. Beste Grüße Peter Am 17.05.20 um 17:30 schrieb Jörg Schmidt: Hallo Peter, *, -Original Message- From: Peter Kovacs [mailto:pe...@apache.org] Sent: Saturday, May 16, 2020 1:01 PM To: dev-de@openoffice.apache.org; detlef.nan...@gmail.com; joe...@j-m-schmidt.de Subject: Flyer und Jörgs löschung ohne Kommentar Ich hatte im Wiki eine Löschung (nach Rücksprache bei uns im Team) durchführt, diese Löschung betraf nur den Zusammenhang des aktuell angesprochen Flyer-Projekts. Diese Löschung hat hingegen _nichts_ damit zu tun, das wir unsere Arbeit, unser Arbeitsgebiet, unsere Haltung zu OpenOffice, ... geändert hätten, oder zu ändern beabsichtigen. Wir werden weiterarbeiten wie bisher. (und es ist hierbei auch nicht ausgeschlossen, das wir zukünftig wieder Flyer mitgestalten) Wie sieht es dann mit der Lizenz der Flyer aus? Es ist mir sehr wichtig zu betonen das wir nicht die Absicht haben durch (gewissermaßen) ungünstige Lizensierung der Flyertexte, die Arbeit zu erschweren, wir werden also gerne jederzeit die Flyertexte wo wir Urheber sind, unter jede gewünschte Lizenz stellen. Das gilt am Rande gesagt, auch für die deutschsprachige AOO-Dokumentation, wo uns aber andere Absichten (zumindest indirekt) unterstellt wurden. Einzig gilt bei dieser Doku, das wir natürlich bereits bestehende Lizenzen beachten müssen. Wie muss ich die Aktion einordnen? Die ProOO-Box wurde, innerhalb des offiziellen Projekts, bereits in (oder kurz nach) der Icubator-Phase grundlos als Third Party Projekt ins Abseits geschoben. Seitdem wird die ProOO-Box teils mit Geringschätzung und teils falschen Behauptungen/Andeutungen bedacht, auch bis in die jüngste Vergangenheit hinein. Anfangs haben wir das für ein Missverständnis gehalten, das wir versucht haben zu klären, später haben wir mit Gleichmut unsere Behandlung ertragen. Ich denke aber es ist eine Frage der Selbstachtung, die Behandlung die uns zuteil wird, nicht auf Dauer ohne jeden Kommentar lassen zu müssen. z.B. im November letzten Jahres, durfe ich auf AOO-dev erleben, wie die ungerechtfertigte Behandlung der ProOO-Box selbst einem Aussenstehenden (PMC-Mitglied eines anderen Projekts und ASF-Mitglied) auffiel und die (Nicht-)Reaktion des AOO-PMC dazu, das (virtuell) danebenstand und nicht ein Wort äußerte. In der Tat ist die ProOO-Box 'nur' ein lokales Projekt, aber es waren lokale Aktivitäten die einst den Erfolg von OOo ausmachten, und es sind heute lokale Aktivitäten die uns fehlen. Nicht weil es sie garnicht gäbe, sondern weil sie zu Wenige sind. Gruß Jörg - To unsubscribe, e-mail: dev-de-unsubscr...@openoffice.apache.org For additional commands, e-mail: dev-de-h...@openoffice.apache.org - To unsubscribe, e-mail: dev-de-unsubscr...@openoffice.apache.org For additional commands, e-mail: dev-de-h...@openoffice.apache.org
RE: Flyer und Jörgs löschung ohne Kommentar
Moin Peter, ich bin nicht direkt angesprochen, als Mitglied des Teams der ProOO-Box will ich dennoch antworten. Nicht zum Thema Flyer, da antwortete Dir Jörg, sondern zu Deinem Satz: >Schade das es jetzt so aussieht würdet ihr euch von AOO verabschieden Wir verabschieden uns nicht von ApacheOpenOffice. Du hast richtig geschrieben, dass die ProOO-Box sich als Support für OpenOffice sieht. Als wir 2012 die damalige PrOOo-Box wieder zum Leben erweckten sahen wir uns als Support für das Projekt ApacheOpenOffice und deren Anwender. Das hat sich für mich geändert, heute sehe ich uns nur noch als Support für die Anwender. Warum? Wie Jörg in seiner Antwortmail schon schrieb, trägt u.a. die geringe Wertschätzung uns gegenüber seinen Teil dazu bei. Aber, für mich ist das nicht der einzige Grund. Das starre Festhalten am Apache-Weg ist aus meiner Sicht falsch. Es waren die lokalen Projekte und Communitys welche den Erfolg des Projektes ausmachten. Heute scheinen diese ignoriert bzw. nicht wahrgenommen. Wie wichtig den Anwendern ihre lokale Community bei der Suche nach Unterstützung ist, sehen wir als ProOO-Box in unseren Besucherzahlen. Durchschnittlich 60.000 bis 70.000 Besucher verzeichnen wir jährlich. Dabei werden bis auf wenige Ausnahmen Dokumentationen heruntergeladen. Das, obwohl OpenOffice aus der öffentlichen Wahrnehmung im deutschsprachigem Raum fast vollständig verschwunden ist. Aktuell überarbeiten wir die englischen Dokumentationen zur Version 3.3 komplett. Es sind die letzten relativ aktuellen Dokumentationen. Dabei müssen neben der Aufnahme der Änderungen und Neuerungen seit Version 3.3, alle Dokumentationen übersetzt werden. Erschwerend kommt hinzu, dass alle beschriebenen Funktionen, Eigenschaften und Schritte komplett nachvollzogen werden müssen. Grund hierfür sind teils fehlerhafte Beschreibungen in den Quelldokumenten. Natürlich haben wir unsere überarbeiteten Dokumentationen auf der englischen dev-Liste angeboten, bzw. unsere Hilfe bei der Erstellung von Dokumentationen. Einziger Kommentar, die Dokumentation der ProOO-Box entspricht nicht der Apache-Lizenz. Ich wäre für jede Hilfe und Unterstützung dankbar. Gruß Jan - To unsubscribe, e-mail: dev-de-unsubscr...@openoffice.apache.org For additional commands, e-mail: dev-de-h...@openoffice.apache.org
RE: Flyer und Jörgs löschung ohne Kommentar
Hallo Peter, *, > -Original Message- > From: Peter Kovacs [mailto:pe...@apache.org] > Sent: Saturday, May 16, 2020 1:01 PM > To: dev-de@openoffice.apache.org; detlef.nan...@gmail.com; > joe...@j-m-schmidt.de > Subject: Flyer und Jörgs löschung ohne Kommentar Ich hatte im Wiki eine Löschung (nach Rücksprache bei uns im Team) durchführt, diese Löschung betraf nur den Zusammenhang des aktuell angesprochen Flyer-Projekts. Diese Löschung hat hingegen _nichts_ damit zu tun, das wir unsere Arbeit, unser Arbeitsgebiet, unsere Haltung zu OpenOffice, ... geändert hätten, oder zu ändern beabsichtigen. Wir werden weiterarbeiten wie bisher. (und es ist hierbei auch nicht ausgeschlossen, das wir zukünftig wieder Flyer mitgestalten) > Wie sieht es dann mit der Lizenz der Flyer aus? Es ist mir sehr wichtig zu betonen das wir nicht die Absicht haben durch (gewissermaßen) ungünstige Lizensierung der Flyertexte, die Arbeit zu erschweren, wir werden also gerne jederzeit die Flyertexte wo wir Urheber sind, unter jede gewünschte Lizenz stellen. Das gilt am Rande gesagt, auch für die deutschsprachige AOO-Dokumentation, wo uns aber andere Absichten (zumindest indirekt) unterstellt wurden. Einzig gilt bei dieser Doku, das wir natürlich bereits bestehende Lizenzen beachten müssen. > Wie muss ich die Aktion einordnen? Die ProOO-Box wurde, innerhalb des offiziellen Projekts, bereits in (oder kurz nach) der Icubator-Phase grundlos als Third Party Projekt ins Abseits geschoben. Seitdem wird die ProOO-Box teils mit Geringschätzung und teils falschen Behauptungen/Andeutungen bedacht, auch bis in die jüngste Vergangenheit hinein. Anfangs haben wir das für ein Missverständnis gehalten, das wir versucht haben zu klären, später haben wir mit Gleichmut unsere Behandlung ertragen. Ich denke aber es ist eine Frage der Selbstachtung, die Behandlung die uns zuteil wird, nicht auf Dauer ohne jeden Kommentar lassen zu müssen. z.B. im November letzten Jahres, durfe ich auf AOO-dev erleben, wie die ungerechtfertigte Behandlung der ProOO-Box selbst einem Aussenstehenden (PMC-Mitglied eines anderen Projekts und ASF-Mitglied) auffiel und die (Nicht-)Reaktion des AOO-PMC dazu, das (virtuell) danebenstand und nicht ein Wort äußerte. In der Tat ist die ProOO-Box 'nur' ein lokales Projekt, aber es waren lokale Aktivitäten die einst den Erfolg von OOo ausmachten, und es sind heute lokale Aktivitäten die uns fehlen. Nicht weil es sie garnicht gäbe, sondern weil sie zu Wenige sind. Gruß Jörg - To unsubscribe, e-mail: dev-de-unsubscr...@openoffice.apache.org For additional commands, e-mail: dev-de-h...@openoffice.apache.org
RE: Flyer und Jörgs löschung ohne Kommentar
Hallo Detlef, > -Original Message- > From: Detlef Nannen [mailto:detlef.nan...@gmail.com] > Sent: Sunday, May 17, 2020 1:41 PM > To: dev-de@openoffice.apache.org; Peter Kovacs > Subject: Re: Flyer und Jörgs löschung ohne Kommentar > > Hallo Peter, > > Am 16.05.2020 um 15:06 schrieb Peter Kovacs: > > > Ich würde wenn es geht das alte Template weiter nutzen. War > ja sehr schön. > > Ja OK, ich persönlich finde es etwas dröge, aber so es entspricht dem > AOO-Design ;-), und ich bin kein Grafiker, der vielleicht was ändern > könnte. Wichtig ist hier ja auch zunächst, dass es wieder > einen Flyer gibt. > > Soll ich einen Link auf einen Nextcloud-Ordner hier > einstellen was aber > quasi einer Veröffentlichung gleichkäme, oder ich lade das was an > odt-Dateien dazu da ist wieder auf Google Drive hoch zu gemeinsamen > Bearbeitung und lade die Mitstreiter dazu ein. Ich kann das nicht verlangen, aber ich möchte bitten NextCloud nicht dafür zu nutzen, denn derzeitig werden ja diese Ressourcen die Du dort seit Langem zur Verfügung stellst, in persönlicher Absprache genutzt und es tut nicht Not das jetzt, wegen eines geringumfänglichen Flyerprojektes, zu ändern. > > Aber ich würde da gerne auch wissen die Lizenz ist. Mir ist nicht > > wichtig welche das ist. > > Vielleicht weiß Jörg Schmidt Ich werde mich auf jeden Fall dazu sagen, ich habe nur insgesamt (also nicht speziell wegen der Lizenzen) gewartet das Jan mir antwortet, weil ich vorher öffentlich nichts hier in den Thread schreiben wollte, was die ProOO-Box tangiert. Gruß Jörg - To unsubscribe, e-mail: dev-de-unsubscr...@openoffice.apache.org For additional commands, e-mail: dev-de-h...@openoffice.apache.org
Re: Flyer und Jörgs löschung ohne Kommentar
Hallo Peter, Am 16.05.2020 um 15:06 schrieb Peter Kovacs: Ich würde wenn es geht das alte Template weiter nutzen. War ja sehr schön. Ja OK, ich persönlich finde es etwas dröge, aber so es entspricht dem AOO-Design ;-), und ich bin kein Grafiker, der vielleicht was ändern könnte. Wichtig ist hier ja auch zunächst, dass es wieder einen Flyer gibt. Soll ich einen Link auf einen Nextcloud-Ordner hier einstellen was aber quasi einer Veröffentlichung gleichkäme, oder ich lade das was an odt-Dateien dazu da ist wieder auf Google Drive hoch zu gemeinsamen Bearbeitung und lade die Mitstreiter dazu ein. Kann hier jemand beurteilen, ob die Übersetzung von DeepL gut genug ist für eine Übersetzung nach Französisch? Ich kann nur mäßig englisch. Aber ich würde da gerne auch wissen die Lizenz ist. Mir ist nicht wichtig welche das ist. Vielleicht weiß Jörg Schmidt oder Matthias Seidel was dazu. Ich durchsuche hier mal mein Archiv, aber ich glaube nicht dass ich das was finde, es gäbe ja keinen Grund Copyright-Hinweise aus der Vorlage zu entfernen Nice. Hast du ein apache.org email Alias?- Sonst kann ich gerne einen Cwiki User Organisieren wenn du möchtest. Nein, habe ich nicht. Weiß auch nicht was ein Cwicki-User ist. Wenn es für eine Zusammenarbeit zum Flyer hilfreich/sinnvoll erscheint, dann nehme ich das gerne an, sonst brauche ich das sicher nicht. -- Schönen Sonntag Detlef - To unsubscribe, e-mail: dev-de-unsubscr...@openoffice.apache.org For additional commands, e-mail: dev-de-h...@openoffice.apache.org
