Re: [de-discuss] Re: LibreOffice Qualität - wieso gibt es noch so viele offensichtliche und gravierende Fehler?
Florian Reisinger wrote: > Es gab (sofern die Erinnerung korrekt ist) einmal die Versuch einer VLC > Integration > Jup, gibt es - kann Herbert ja gerne mal mit '--enable-vlc' selber kompilieren. Für alle anderen ist dieser Thread einigermaßen Zeitverschwendung & hat bisher keine neuen Erkenntnisse gebracht. Technisch ist das alles Quark; da müsste 'halt mal jemand' die Anbindung an die neue Windows-API machen... Liebe Grüße, -- Thorsten -- Liste abmelden mit E-Mail an: discuss+unsubscr...@de.libreoffice.org Probleme? https://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/ Tipps zu Listenmails: https://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de Listenarchiv: https://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Datenschutzerklärung: https://www.documentfoundation.org/privacy
Re: [de-discuss] Re: LibreOffice Qualität - wieso gibt es noch so viele offensichtliche und gravierende Fehler?
Hallo Sophia, Es gab (sofern die Erinnerung korrekt ist) einmal die Versuch einer VLC Integration LG Florian Sophia Schröder schrieb am Fr., 15. Juni 2018, 19:56: > Hallo Herbert, *, > > sorry wenn ich mich da auch mit auf den Schlips getreten fühle, > aber das ist wie bei vielen anderen Dingen auch, Mitmachen entscheidet. > > Am 15.06.2018 um 19:06 schrieb Herbert Thomson: > > Hallo Andreas und alle anderen, > > > > es ist eben _nicht_ mit der Installation dieses Codecs getan, weil > > irgend eine Komponente wohl nicht mit der anderen kompatibel ist. > > > > Und ich habe kein Problem mit der Tatsache an sich, dass ich mir > > Zusatzprogramme installieren muss. > > > > Doch ich habe hier aus der Entwicklerperspektive bemängelt, dass das > > Verlassen auf mehrere Stufen von Fremdbibliotheken > > (Fremd-MS-Schnittstelle und obendrauf noch ein Fremd-Plugin, also > > doppelt "fremd" sozusagen) die Sache eben sehr fragil macht und genau > > für diese Ärgernisse hier sorgt. Auf den Developer-Rechnern kann eine > > ganz andere Version der Schnittstelle und/oder des Codecs vorhanden > > sein, und es ist wohl nahezu unmöglich, sämtliche Kombinationen aus > > LO-Version, Schnittstellen-Version und Codec-Version zu testen. Hier > > haben wir bereits kubisch viele Kombinationen. Und das kommt eben daher, > > wenn man nur Frickel-Lösungen macht, anstatt es richtig zu > implementieren. > Ich habe keine Ahnung, wie man es "richtig" oder überhaupt implementiert, > sinnvolle Codebeiträge aus Entwicklersicht würden sicherlich da besser > helfen als "Hau drauf!" > Mal die lizenzrechtlichen Probleme mit Codecs kurz außen vor. > > Die erste und naheliegendste Möglichkeit wäre, einfach die neuere > > Schnittstellen-Generation zu verwenden, für die man keine Codecs > > braucht. Damit fiele eine Fehler-Dimension weg. > siehe oben > > Noch besser, und das habe ich auch in dem Bug-Report vorgeschlagen, wäre > > es, die Multi-Media-Funktionen einfach selbst mitzuliefern. Ich hatte > > das freie, programmunabhängige ffmpeg vorgeschlagen. Das ist ein > > Wunder-Tool, was nahezu jedes Format kann. Aber wahrscheinlich könnte > > man auch direkt den VLC-Player nehmen. Dann hat man nicht nur Decoding, > > sondern auch Wiedergabe gelöst. Das müsste man einfach Plug-&-Play-mäßig > > in LibreOffice einbinden - aufgrund der freien Lizenz kann man es auch > > direkt mitliefern - und schon habt ihr sämtliche Fehler-Dimensionen > > eliminiert, weil man ja dann eine feste Version mitliefern, die > > unabhängig davon ist, wo es der Konsument installiert. > Wenn das alles nur so einfach wäre wie du dir das vorstellst... . *seufz* > Konjunktive lösen auch keine Probleme. > > Aber wieso ist für solche visionären Überlegungen kein Raum, wieso > steht > > Visionen wie etwas am Besten zu funktionieren hat haben wir alle, > nur die konkrete Arbeit an der Umsetzung obliegt halt jedem/r im Projekt > selbst. > > das nicht auf der Agenda? Klar, das wäre ein durchaus größerer Umbau der > > Software. Aber hier ist wohl auch wieder das Problem falscher > > Prioritäten oder fehlender Strukturen... So etwas wie ein > > Langzeit-Development-Branch wäre nicht schlecht. > Nennt sich "master"- und bei Dingen, die eventuell länger dauern, > "feature"-Branch. > Und was ich in den letzten Jahren schon an Umbau- und Aufräumarbeiten > mitverfolgt habe, Respekt. > > Bei Firefox werden z.B. > > drei bis vier zukünftige Branches parallel entwickelt, und was die dort > > mit Quantum auf die Beine gestellt haben, was sicher mehrere Jahre > > Vorlauf gebraucht hat, obwohl man zwischen drin immer wieder jeden Monat > > ne neue Version raus gebracht hat, ist schon erstaunlich. Wobei Firefox > > wiederum das Problem hat, dass von oben herab irgendwelcher > > Schwachsinns-Features ausgedacht werden, wie Firefox Hello, was nur > > Ressourcen kostet, und später wieder entfernt wurde. Ich sage das, weil > > es zeigt, dass das setzen der Prioritäten tatsächlich nicht trivial ist > > und sehr vieler guter Überlegungen bedarf. Das ist mir bisher bei sehr > > vielen Open-Source (aber auch proprietärer Software) aufgefallen. Und > > das meine ich nicht nur in dem Sinne, welches Feature denn jetzt konkret > > gemacht wird, sondern auch auf der Meta-Ebene, also dass man die > > richtigen Strukturen bereitstellt, sodass sich die Software dann im > > gewünschten Sinne entwickelt, wie z.B. das oben erwähnte Beispiel mit > > dem Langzeit-Development-Branch. Das ist durchaus etwas, was man > > beeinflussen kann, auch wenn die Entwickler alles nur freiwillig machen. > siehe oben > > > > ...Jetzt ist der Text doch ein wenig länger geworden, aber nachdem hier > > Lügen über mich verbreitet werden (wie dass ich mich nur aufrege, weil > > ich einen Codec installieren müsse), musste ich einfach nochmal > schreiben... > Nun jede(r) hat seine/ihre eigene Sicht. > Und die stimmt nicht immer oder eher selten mit den gegebenen Fakten > überein. ;-) > Und Danke für die Anregungen im Übrigen.
Re: [de-discuss] Re: LibreOffice Qualität - wieso gibt es noch so viele offensichtliche und gravierende Fehler?
Hallo Herbert, *, sorry wenn ich mich da auch mit auf den Schlips getreten fühle, aber das ist wie bei vielen anderen Dingen auch, Mitmachen entscheidet. Am 15.06.2018 um 19:06 schrieb Herbert Thomson: Hallo Andreas und alle anderen, es ist eben _nicht_ mit der Installation dieses Codecs getan, weil irgend eine Komponente wohl nicht mit der anderen kompatibel ist. Und ich habe kein Problem mit der Tatsache an sich, dass ich mir Zusatzprogramme installieren muss. Doch ich habe hier aus der Entwicklerperspektive bemängelt, dass das Verlassen auf mehrere Stufen von Fremdbibliotheken (Fremd-MS-Schnittstelle und obendrauf noch ein Fremd-Plugin, also doppelt "fremd" sozusagen) die Sache eben sehr fragil macht und genau für diese Ärgernisse hier sorgt. Auf den Developer-Rechnern kann eine ganz andere Version der Schnittstelle und/oder des Codecs vorhanden sein, und es ist wohl nahezu unmöglich, sämtliche Kombinationen aus LO-Version, Schnittstellen-Version und Codec-Version zu testen. Hier haben wir bereits kubisch viele Kombinationen. Und das kommt eben daher, wenn man nur Frickel-Lösungen macht, anstatt es richtig zu implementieren. Ich habe keine Ahnung, wie man es "richtig" oder überhaupt implementiert, sinnvolle Codebeiträge aus Entwicklersicht würden sicherlich da besser helfen als "Hau drauf!" Mal die lizenzrechtlichen Probleme mit Codecs kurz außen vor. Die erste und naheliegendste Möglichkeit wäre, einfach die neuere Schnittstellen-Generation zu verwenden, für die man keine Codecs braucht. Damit fiele eine Fehler-Dimension weg. siehe oben Noch besser, und das habe ich auch in dem Bug-Report vorgeschlagen, wäre es, die Multi-Media-Funktionen einfach selbst mitzuliefern. Ich hatte das freie, programmunabhängige ffmpeg vorgeschlagen. Das ist ein Wunder-Tool, was nahezu jedes Format kann. Aber wahrscheinlich könnte man auch direkt den VLC-Player nehmen. Dann hat man nicht nur Decoding, sondern auch Wiedergabe gelöst. Das müsste man einfach Plug-&-Play-mäßig in LibreOffice einbinden - aufgrund der freien Lizenz kann man es auch direkt mitliefern - und schon habt ihr sämtliche Fehler-Dimensionen eliminiert, weil man ja dann eine feste Version mitliefern, die unabhängig davon ist, wo es der Konsument installiert. Wenn das alles nur so einfach wäre wie du dir das vorstellst... . *seufz* Konjunktive lösen auch keine Probleme. Aber wieso ist für solche visionären Überlegungen kein Raum, wieso steht Visionen wie etwas am Besten zu funktionieren hat haben wir alle, nur die konkrete Arbeit an der Umsetzung obliegt halt jedem/r im Projekt selbst. das nicht auf der Agenda? Klar, das wäre ein durchaus größerer Umbau der Software. Aber hier ist wohl auch wieder das Problem falscher Prioritäten oder fehlender Strukturen... So etwas wie ein Langzeit-Development-Branch wäre nicht schlecht. Nennt sich "master"- und bei Dingen, die eventuell länger dauern, "feature"-Branch. Und was ich in den letzten Jahren schon an Umbau- und Aufräumarbeiten mitverfolgt habe, Respekt. Bei Firefox werden z.B. drei bis vier zukünftige Branches parallel entwickelt, und was die dort mit Quantum auf die Beine gestellt haben, was sicher mehrere Jahre Vorlauf gebraucht hat, obwohl man zwischen drin immer wieder jeden Monat ne neue Version raus gebracht hat, ist schon erstaunlich. Wobei Firefox wiederum das Problem hat, dass von oben herab irgendwelcher Schwachsinns-Features ausgedacht werden, wie Firefox Hello, was nur Ressourcen kostet, und später wieder entfernt wurde. Ich sage das, weil es zeigt, dass das setzen der Prioritäten tatsächlich nicht trivial ist und sehr vieler guter Überlegungen bedarf. Das ist mir bisher bei sehr vielen Open-Source (aber auch proprietärer Software) aufgefallen. Und das meine ich nicht nur in dem Sinne, welches Feature denn jetzt konkret gemacht wird, sondern auch auf der Meta-Ebene, also dass man die richtigen Strukturen bereitstellt, sodass sich die Software dann im gewünschten Sinne entwickelt, wie z.B. das oben erwähnte Beispiel mit dem Langzeit-Development-Branch. Das ist durchaus etwas, was man beeinflussen kann, auch wenn die Entwickler alles nur freiwillig machen. siehe oben ...Jetzt ist der Text doch ein wenig länger geworden, aber nachdem hier Lügen über mich verbreitet werden (wie dass ich mich nur aufrege, weil ich einen Codec installieren müsse), musste ich einfach nochmal schreiben... Nun jede(r) hat seine/ihre eigene Sicht. Und die stimmt nicht immer oder eher selten mit den gegebenen Fakten überein. ;-) Und Danke für die Anregungen im Übrigen. :-) Grüße, Herbert Am 14.06.2018 um 18:02 schrieb Andreas Säger: Am 14.06.2018 um 16:29 schrieb Jörg Schmidt: Hallo Thorsten, Andreas, mmh ... ich habe jetzt nochmal die Email von Andreas gelesen, kann sein das ich seine Sicht falsch verstanden hatte, denn ich nahm bei meiner Antwort noch an, das Andreas seinerseits annahm der Nutzer wäre nur zu faul die Codecs zu installieren, mutmaßlich ging es aber Andereas auch um
Re: [de-discuss] Re: LibreOffice Qualität - wieso gibt es noch so viele offensichtliche und gravierende Fehler?
Hallo Andreas und alle anderen, es ist eben _nicht_ mit der Installation dieses Codecs getan, weil irgend eine Komponente wohl nicht mit der anderen kompatibel ist. Und ich habe kein Problem mit der Tatsache an sich, dass ich mir Zusatzprogramme installieren muss. Doch ich habe hier aus der Entwicklerperspektive bemängelt, dass das Verlassen auf mehrere Stufen von Fremdbibliotheken (Fremd-MS-Schnittstelle und obendrauf noch ein Fremd-Plugin, also doppelt "fremd" sozusagen) die Sache eben sehr fragil macht und genau für diese Ärgernisse hier sorgt. Auf den Developer-Rechnern kann eine ganz andere Version der Schnittstelle und/oder des Codecs vorhanden sein, und es ist wohl nahezu unmöglich, sämtliche Kombinationen aus LO-Version, Schnittstellen-Version und Codec-Version zu testen. Hier haben wir bereits kubisch viele Kombinationen. Und das kommt eben daher, wenn man nur Frickel-Lösungen macht, anstatt es richtig zu implementieren. Die erste und naheliegendste Möglichkeit wäre, einfach die neuere Schnittstellen-Generation zu verwenden, für die man keine Codecs braucht. Damit fiele eine Fehler-Dimension weg. Noch besser, und das habe ich auch in dem Bug-Report vorgeschlagen, wäre es, die Multi-Media-Funktionen einfach selbst mitzuliefern. Ich hatte das freie, programmunabhängige ffmpeg vorgeschlagen. Das ist ein Wunder-Tool, was nahezu jedes Format kann. Aber wahrscheinlich könnte man auch direkt den VLC-Player nehmen. Dann hat man nicht nur Decoding, sondern auch Wiedergabe gelöst. Das müsste man einfach Plug-&-Play-mäßig in LibreOffice einbinden - aufgrund der freien Lizenz kann man es auch direkt mitliefern - und schon habt ihr sämtliche Fehler-Dimensionen eliminiert, weil man ja dann eine feste Version mitliefern, die unabhängig davon ist, wo es der Konsument installiert. Aber wieso ist für solche visionären Überlegungen kein Raum, wieso steht das nicht auf der Agenda? Klar, das wäre ein durchaus größerer Umbau der Software. Aber hier ist wohl auch wieder das Problem falscher Prioritäten oder fehlender Strukturen... So etwas wie ein Langzeit-Development-Branch wäre nicht schlecht. Bei Firefox werden z.B. drei bis vier zukünftige Branches parallel entwickelt, und was die dort mit Quantum auf die Beine gestellt haben, was sicher mehrere Jahre Vorlauf gebraucht hat, obwohl man zwischen drin immer wieder jeden Monat ne neue Version raus gebracht hat, ist schon erstaunlich. Wobei Firefox wiederum das Problem hat, dass von oben herab irgendwelcher Schwachsinns-Features ausgedacht werden, wie Firefox Hello, was nur Ressourcen kostet, und später wieder entfernt wurde. Ich sage das, weil es zeigt, dass das setzen der Prioritäten tatsächlich nicht trivial ist und sehr vieler guter Überlegungen bedarf. Das ist mir bisher bei sehr vielen Open-Source (aber auch proprietärer Software) aufgefallen. Und das meine ich nicht nur in dem Sinne, welches Feature denn jetzt konkret gemacht wird, sondern auch auf der Meta-Ebene, also dass man die richtigen Strukturen bereitstellt, sodass sich die Software dann im gewünschten Sinne entwickelt, wie z.B. das oben erwähnte Beispiel mit dem Langzeit-Development-Branch. Das ist durchaus etwas, was man beeinflussen kann, auch wenn die Entwickler alles nur freiwillig machen. ...Jetzt ist der Text doch ein wenig länger geworden, aber nachdem hier Lügen über mich verbreitet werden (wie dass ich mich nur aufrege, weil ich einen Codec installieren müsse), musste ich einfach nochmal schreiben... Grüße, Herbert Am 14.06.2018 um 18:02 schrieb Andreas Säger: > Am 14.06.2018 um 16:29 schrieb Jörg Schmidt: >> Hallo Thorsten, Andreas, >> >> mmh ... ich habe jetzt nochmal die Email von Andreas gelesen, kann sein das >> ich >> seine Sicht falsch verstanden hatte, denn ich nahm bei meiner Antwort noch >> an, das >> Andreas seinerseits annahm der Nutzer wäre nur zu faul die Codecs zu >> installieren, >> mutmaßlich ging es aber Andereas auch um den 'Auftritt'. >> >> >> Gruß >> Jörg >> >> > Es nervt manchmal wenn ein so "fettes" Projekt wie LibreOffice nicht > perfekt in das jeweilige Betriebssystem integriert ist. Geht mir unter > Linux auch oft so. Aber sich wegen eines eher selten genutzten > Multimedia-Features dermaßen aufzuspulen wenn das Problem mit einem > Download von 14,1 MB zu lösen ist finde ich dann doch etwas befremdlich. > Ich weiß auch nicht, was an dem genannten Codec-Paket jetzt fragwürdiger > sein soll als an dem ganzen Schrott, den man von MS ungefragt und > gigabyteweise auf die Platte geblasen kriegt > (sorry, ich kämpfe an meinen Wochenenden mit Windows10 auf Rechnern, die > eigentlich zum Arbeiten bestimmt sind und bin zugegebenermaßen total > angefressen). > > -- Liste abmelden mit E-Mail an: discuss+unsubscr...@de.libreoffice.org Probleme? https://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/ Tipps zu Listenmails: https://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de Listenarchiv: https://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/
Re: [de-discuss] Re: LibreOffice Qualität - wieso gibt es noch so viele offensichtliche und gravierende Fehler?
Am 14.06.2018 um 16:29 schrieb Jörg Schmidt: > Hallo Thorsten, Andreas, > > mmh ... ich habe jetzt nochmal die Email von Andreas gelesen, kann sein das > ich > seine Sicht falsch verstanden hatte, denn ich nahm bei meiner Antwort noch > an, das > Andreas seinerseits annahm der Nutzer wäre nur zu faul die Codecs zu > installieren, > mutmaßlich ging es aber Andereas auch um den 'Auftritt'. > > > Gruß > Jörg > > Es nervt manchmal wenn ein so "fettes" Projekt wie LibreOffice nicht perfekt in das jeweilige Betriebssystem integriert ist. Geht mir unter Linux auch oft so. Aber sich wegen eines eher selten genutzten Multimedia-Features dermaßen aufzuspulen wenn das Problem mit einem Download von 14,1 MB zu lösen ist finde ich dann doch etwas befremdlich. Ich weiß auch nicht, was an dem genannten Codec-Paket jetzt fragwürdiger sein soll als an dem ganzen Schrott, den man von MS ungefragt und gigabyteweise auf die Platte geblasen kriegt (sorry, ich kämpfe an meinen Wochenenden mit Windows10 auf Rechnern, die eigentlich zum Arbeiten bestimmt sind und bin zugegebenermaßen total angefressen). -- Liste abmelden mit E-Mail an: discuss+unsubscr...@de.libreoffice.org Probleme? https://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/ Tipps zu Listenmails: https://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de Listenarchiv: https://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Datenschutzerklärung: https://www.documentfoundation.org/privacy
RE: [de-discuss] Re: LibreOffice Qualität - wieso gibt es noch so viele offensichtliche und gravierende Fehler?
Hallo Thorsten, Andreas, > From: Thorsten Behrens [mailto:t...@documentfoundation.org] > Sent: Wednesday, June 13, 2018 11:35 AM > To: discuss@de.libreoffice.org > Subject: Re: [de-discuss] Re: LibreOffice Qualität - wieso > gibt es noch so viele offensichtliche und gravierende Fehler? > > Moin Jörg, > > Jörg Schmidt wrote: > > ...aber der ursprüngliche Frager hat auf den von ihm verfassten > > Issue hingewiesen und dort steht das er das Codec-Paket installiert > > hat und es _trotzdem_ nicht funktioniert (Windows 10) > > > Yep, aber trotzdem ein ziemlich anmaßender Auftritt hier, weil halt > "sein" Blockerbug nicht gefixt ist. mmh ... ich habe jetzt nochmal die Email von Andreas gelesen, kann sein das ich seine Sicht falsch verstanden hatte, denn ich nahm bei meiner Antwort noch an, das Andreas seinerseits annahm der Nutzer wäre nur zu faul die Codecs zu installieren, mutmaßlich ging es aber Andereas auch um den 'Auftritt'. Gruß Jörg -- Liste abmelden mit E-Mail an: discuss+unsubscr...@de.libreoffice.org Probleme? https://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/ Tipps zu Listenmails: https://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de Listenarchiv: https://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Datenschutzerklärung: https://www.documentfoundation.org/privacy
Re: [de-discuss] Re: LibreOffice Qualität - wieso gibt es noch so viele offensichtliche und gravierende Fehler?
Hallo *, ich nutze derzeit auch Windows 10, könnte eventuell wie es meine Zeit / Gesundheit / etc. erlaubt bei dem einen oder anderen Bugreport zum Bestätigen dieser meine Hilfe anbieten. Ein "query" wäre ganz gut, da ich offengestanden mit Bugzilla etwas auf technischem Kriegsfuß stehe. Am 12.06.2018 um 18:27 schrieb Andreas Säger: Ich wundere mich nur, dass ausgerechnet ein Windows-User wegen eines zusätzlichen Codec-Paketes von 14,1 MB so eine Welle schiebt. LibreOffice ist kein natives Windows-Programm. LibreOffice ist auf Windows nur zu Gast. Es schreibt ein paar Icons und Zuständigkeiten in die Registry, alle internen Settings landen in einem Profilordner, und auch sonst nutzt es nur wenige systemspezifische Schnittstellen. -- Regards / Mit freundlichen Grüßen Sophia Schröder --- German Language Team LibreOffice.org Help Files Debugger IRC: SophiaS -- Liste abmelden mit E-Mail an: discuss+unsubscr...@de.libreoffice.org Probleme? https://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/ Tipps zu Listenmails: https://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de Listenarchiv: https://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Datenschutzerklärung: https://www.documentfoundation.org/privacy
Re: [de-discuss] Re: LibreOffice Qualität - wieso gibt es noch so viele offensichtliche und gravierende Fehler?
Moin Jörg, Jörg Schmidt wrote: > ...aber der ursprüngliche Frager hat auf den von ihm verfassten > Issue hingewiesen und dort steht das er das Codec-Paket installiert > hat und es _trotzdem_ nicht funktioniert (Windows 10) > Yep, aber trotzdem ein ziemlich anmaßender Auftritt hier, weil halt "sein" Blockerbug nicht gefixt ist. Kein gutes Beispiel, wie man sich in der Gemeinschaft verhalten sollte. Mich hat's jedenfalls für's erste davon abgehalten, mir den Bug mal näher anzusehen ... Viele Grüße, -- Thorsten -- Liste abmelden mit E-Mail an: discuss+unsubscr...@de.libreoffice.org Probleme? https://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/ Tipps zu Listenmails: https://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de Listenarchiv: https://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Datenschutzerklärung: https://www.documentfoundation.org/privacy
RE: [de-discuss] Re: LibreOffice Qualität - wieso gibt es noch so viele offensichtliche und gravierende Fehler?
Hallo, > -Original Message- > From: Andreas Säger [mailto:ville...@t-online.de] > Sent: Tuesday, June 12, 2018 6:27 PM > To: discuss@de.libreoffice.org > Subject: [de-discuss] Re: LibreOffice Qualität - wieso gibt > es noch so viele offensichtliche und gravierende Fehler? > > Ich wundere mich nur, dass ausgerechnet ein Windows-User wegen eines > zusätzlichen Codec-Paketes von 14,1 MB so eine Welle schiebt. Missverständnis? ich selbst habe zwar geschrieben das es bei mir, nach Installation der Codecs, funktioniert (Windows 7), aber der ursprüngliche Frager hat auf den von ihm verfassten Issue hingewiesen und dort steht das er das Codec-Paket installiert hat und es _trotzdem_ nicht funktioniert (Windows 10) Gruß Jörg -- Liste abmelden mit E-Mail an: discuss+unsubscr...@de.libreoffice.org Probleme? https://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/ Tipps zu Listenmails: https://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de Listenarchiv: https://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Datenschutzerklärung: https://www.documentfoundation.org/privacy
