עוד אפשרות, כמו שרמזתי בעבר, היא להבהיר לקהילה שלא תצפה מהועד והעמותה ליזום
פרויקטים. בעיני העמותה היתה מאז ומעולם שני דברים - ארנק רשמי ודובר רשמי.
דובר שאליו משרדי ממשלה ועיתונאים יכולים לפנות, ומארגני כנסים יוכלו לקבל
המלצות על מרצים, ומהצד השני ארגון חוקי לאיסוף תרומות וכספים למימון פרויקטים
הגיוני לגמרי.
יש בגדול שתי נישות:
1) הועד אמור ליזום, לפעול וליצור בשם כולם. החסרון: ריכוזיות יתר, עומס יתר
וחוסר יכולת להעביר ידע בצורה מסודרת הלאה. קיים במצב כזה פער רציני בין הועד
לחברים והידידים.
2) הועד אמור להיות המנוע (גיוס חברים, משאבים, סיוע לניהול פרויקטים
ספציפיים, יחצ ודוברות) ואילו
thanks for the add, it's mutual
2014-05-28 11:11 GMT+03:00 Meir Maor meirm...@gmail.com:
כאשר מדברים על פירוק העמותה, מדברים על למה היא קיימת.
היא קיימת מ2 סיבות תפיסתי:
* אמצעי להעברת כספים.
* ארגון ייציג, סמל שיהיה למי לפנות וגם שהפעילים יוכלו להיות מטעם גוף
כלשהוא.
אני אישית נהנתי
+1
זכורים לי הדיונים והויכוחים בעת הקמת העמותה.
לצערי כל מיני פעילים שכחו בשביל מה העמותה וחשבו שאם העמותה אינה מקדמת את
פרויקט המחמד שלהם אז העמותה לא שווה פרוטה ואחת דינה לפירוק.
ככל הנראה שהיתה תקופה שבה העמותה לא מילאה כיאות את תפקידה כצינור להעברת
כספים לפרויקטי תוכנה חופשית, מה שגרם לניכור
4 matches
Mail list logo
