Re: הערה על מס-קבוע להורדות יצירות דיגיטליות
On 8/18/06, Dotan Mazor [EMAIL PROTECTED] wrote: בוקר טוב כולם,ייתכן והכיוון היותר נכון של דיון מהסוג הזה, צריך להתחיל מהשאלה: מה היאהמטרה שהמונח הגנה על זכויות יוצרים בא למלא?דווקא בראיונות עם אמנים, ולא עם החבר'ה שבאמת עושים את הכסף, נשמע טיעון מאוד מעניין לטובת הגנה על זכויותיהם. הם אומרים: אם לא תגנו על הזכויותשיש לנו ביצירות שלנו, אז לא נוכל להתפרנס מהיצירה, *והעולם יפסיד* אתהיצירות שלנו. ואני מסכים עם זה מכל לב.אני לא אבל נגיד ש רוב האומנים בהיסטוריה לא נהיו מיליונריםורובם עסקו בכך בתור מקצוע שני בהתאם להנחת בסיס זו, שמעוניינת שהעולם לא יפסיד את המגוון הנפלא שלהיצירות, יש למיסוי על האינטרנט כשל אחד ענק. זאת, כי הדרך היחידה לאמןלקבל את התמלוגים שלו מאותו המס, הוא להיות חבר באחד הארגונים שיקבלו נתח מאותו המס. משל אם אתה רוצה לשווק את היצירות שלך בעצמך, או במסגרת ארגוןשאינו מוכר על ידינו [המדינה לא תתחיל להתעסק עם כל חברת מדיה שיש לה 10אמנים], אז כדאי שתתחיל להתרגל לעובדה שלא תקבל כסף עבור היצירות שלך. מה?למה זו הדרך היחידה?זה כל כך מסובך להקים רשות שבה אומנים יכולים להרשם?אתה יודע כמה קשה היום לחברות קטנות לקדם את היצרים שלהם וגלגלץ?הסתכלת על עצאות חוק דומות ברחבי העולם? אלי
Re: הערה על מס-קבוע להורדות יצירות דיגיטליות
On Friday 18 August 2006 10:56, Dotan Mazor wrote: בוקר טוב כולם, ייתכן והכיוון היותר נכון של דיון מהסוג הזה, צריך להתחיל מהשאלה: מה היא המטרה שהמונח הגנה על זכויות יוצרים בא למלא? דווקא בראיונות עם אמנים, ולא עם החבר'ה שבאמת עושים את הכסף, נשמע טיעון מאוד מעניין לטובת הגנה על זכויותיהם. הם אומרים: אם לא תגנו על הזכויות שיש לנו ביצירות שלנו, אז לא נוכל להתפרנס מהיצירה, *והעולם יפסיד* את היצירות שלנו. ואני מסכים עם זה מכל לב. זה מעניין. לי בתור אומן (ראה למשל - http://www.shlomifish.org/humour/ ) ברור שהמטרות העיקרית שלי ביצירה הן משום שאני נהנה מזה, משום שאני מרגיש שאני חייב לכתוב את מה שעולה לי בראש, ומשום שאני רוצה שמספר רב ככל האפשר של אנשים יקראו את מה שאני כותב ויחוו את החומר. עד עכשיו הרווחתי מעט מאוד כסף מהיצירות שלי (שרובן נמצאות על הרשת ורובן אפילו עם רשיון חופשי). אני מאמין שחלק גדול מהאמנים האחרים גם מרגישים כך. ולעדות ראו מסמך זה: http://xrl.us/qvoj המתאר מקומות רבים בהם ניתן למצוא אומנות חופשית או חופשית למחצה. כפי שידוע, מרבית האמנים בעבר ובימינו לא הצליחו להתפרנס מאומנותם בלבד. אולם, זה נכון שמרבית האומנים הגדולים בעבר כן נעשו ידועים בתקופתם ( ראה http://www.neo-tech.com/advantages/advantage34.html ). מה רציתי לומר? כפי שטענתי כאן: http://www.shlomifish.org/philosophy/case-for-file-swapping/ אסור למחוקק לאסור על הפצה ושימוש לא מסחריים של יצירות המוגנות בזכויות יוצרים. נסיון להילחם בכך נועד לכשלון, ורק יגרום לאנטגוניזם נגד התובעים. לאחרונה יש נסיונות להעביר חוקים שמנסים שהעתקת תוכן באינטרנט תהיה עבירה פלילית ושהמשטרה תצטרך לאכוף זאת. תגידו לי - האם למשטרה אין מספיק עבודה עם כל מקרי הרצח, הגניבה והאונס הקיימים, שהם צריכים גם לרדוף אחרי ילדים בני עשר שמורידים שירים שהם אוהבים מהאינטרנט? בנוסף, כפי שאנשים רבים הראו, האינטרנט מהווה אפיק מצוין לשיווק יצירותיהם, ולגרום לכך שיותר אנשים ידעו עליהם, מה שמאפשר להם הצלחה ראשונה גם בלי עזרת המפיצים. בכבוד רב, שלומי פיש - Shlomi Fish [EMAIL PROTECTED] Homepage:http://www.shlomifish.org/ Chuck Norris wrote a complete Perl 6 implementation in a day but then destroyed all evidence with his bare hands, so no one will know his secrets.
Re: הערה על מס-קבוע להורדות יצירות דיגיטליות
מתוך הכתבה ב YNET עושה רושם שגם מציעי החוק אוהבים יותר את מודל המיסוי--- עד מודל המיסוי למרות ההצעה המחמירה, וילן דווקא מביע תמיכה בפתרון בדמות מיסוי על הגולשים בהחלט ראויה לשקול את החלופה הזאת, הוא אומר, מקבלים מסה כספית גדולה וארגוני זכויות היוצרים יוכלו לחלק אותה ליוצרים. עם זאת, מסביר וילן, אנשי משרד המשפטים התנגדו לה בועדות השונות שדנו בנושאי זכויות היוצרים, הם לא אהבו את המודל הכלכלי שמטיל מס על כולם, וטענו שמס רגרסבי כזה לא הוגן, אך אם הם יהיו מוכנים לקבל אותה, אין לי ספק שהיא הרבה יותר פשוטה מהחוק, אומר וילן.On 8/17/06, Eran Tromer [EMAIL PROTECTED] wrote: שלום,On 2006-08-17 22:08, Shai Berger wrote: On Thursday, August 17 2006 21:43, Eran Tromer wrote: למדנו שבעבור $7 לחודש לאדם האולפנים ישמחו לאפשר שימוש חופשי בכל יצירותיהם ואפילו לספק שירות הורדה ליצירות; לפיכך, אם המדינה תבטיח לאולפנים הכנסה כזו אזי לא אמורה להיות בעייה לבטל כליל את זכויות היוצרים על מוסיקה רק מוסיקה. וחסל סדר מגבלות העתקה ושיתוף בין אדם לרעהו. לא, עכשיו צריך לטפל בסרטים ותוכנות (הנפוצים יותר), תמונות וספרים (שגם אתם יש בעיות זכויות יוצרים), ועוד כל מיני. החשבון שלך יגיע, באופטימיות רבה, לאזור 25$ לאדם. ומיהו אדם? מצד אחד, הצרכנים הכי גדולים הם קטינים. מצד שני, הילדים שלי בני ארבע ושנתיים לא צורכים כלום. כמה זה יעלה לי? 50$? 100$?אתה יודע מה? אם הגענו לשלב ההתמקחות על הסכום, דירוג עפי גיל וכו', אז נראה לי שהעברתי את הנקודה העקרונית: בהחלט יתכן ששיטות אלטרניביות, כגוןמיסוי וחלוקתו, הן אלנטיבה ברת קיימה ואולי אף טובה יותר. מכאן ועד הצעהקונקטית אכן רחוקה הדרך, אבל כדאי מאד לשלוח סיירים לפני שממשיכים עוד ועוד במורד הנוכחי. עוד נושא שאתה, כמדומני, מתעלם ממנו, הוא זה של השליטה על יצירות נגזרות. נכון שאידיאולוגית, זהו פרט שולי, תוצאת לואי של האמצעים להבטחת הכנסה מיצירות. אבל נחש מה? בעלי הזכויות התרגלו לזה, וזו זכות שהם דורשים. מוסכם. זה אכן עוד פן של התרחקות חוק ותפיסת זכויות היוצרים ממטרתם המקורית.ערן-To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: הערה על מס-קבוע להורדות יצירות דיגיטליות
ערן: ההצגה שבחרת להציג את דברי מעוותת לחלוטין את כוונתי. אני אקח על עצמי את האחריות לכך, ואניח שלא הצלחתי להסביר את עצמי קודם בצורה מספיק ברורה. אז ככה: א. הטענה שלי שהמחיר גבוה יותר ממה שהצעת -- בסדר גודל -- לא נועדה להתחיל להתמקח על המחיר, אלא להראות שהדרישות שיכולות לספק את רעבתנותם של בעלי זכויות היוצרים (ולא לבלבל אותם עם יוצרים, בבקשה) הן בלתי-הגיוניות כמס גלובלי. אני אומר שאין מה להתמקח איתם על חוקי זכויות היוצרים וכללי המימוש שלהן; החוקים הישנים טובים. בעניין הזה, יש נושא אחד שראוי לדעתי להסדרה בחוק, והוא המחויבויות של ספקי שירות ומארחי אתרים; לא כל כך בגלל הפגיעה בזכויות יוצרים במצב הקיים, אלא בעיקר כדי ליצור אחידות, ולא שכל ספק ימציא לו וריאציה משלו של נוהלי הטיפול בטענות על הפרות. ב. הטענה שלי לגבי הזכויות על עבודות נגזרות לא אומרת ומס אחיד זו הזדמנות לתקן את העיוות, אלא ולכן גם מס אחיד לא יכול להביא לביטול זכויות היוצרים בהסכמה עם בעלי הזכויות כמו שאתה רוצה. אלי: ציטוט של מציעי החוק כאילו הם ברי-סמכא... נו, באמת. קרא את הטקסט של החוק שוב. באותה מדה היה יכול להיות כתוב שם: אנו החמ לא מבינים כלום בנושא, אבל לא ניתן לזה לעצור אותנו. נדב: בעלי הזכויות לא יבינו את האמת הפשוטה שלך, מפני שהיא מנוגדת לחלוטין לכל צורת המחשבה והעבודה שלהם. אלו אותם אנשים וחברות שלא הבינו את גודל ההזדמנות שבקלטות וידאו, עד שבית-משפט אמריקאי הכריח אותם -- ולא ברור בכלל שכאן יש הזדמנות כזו גדולה; מאד סביר שכמו במקרים רבים קודם לכן, המהפכה הטכנולוגית תנפץ את המודל העסקי שלהם ואתו את מטה-לחמם (המוזהב). הם ימשיכו להילחם על קיומם, ואנחנו צריכים להבין שעם כל הרצון הטוב, זה כנראה או הם או אנחנו. יש, כמובן, יוצאי דופן -- כמו חברת התקליטים MagnaTune או המול ג'ים באאן (Baen, שהלך לעולמו ממש לא מזמן) -- אבל הם היוצאים מן הכלל המעידים על הכלל. לגבי הרעיון לבטל את זכויות היוצרים בתמורה למס דיגיטלי: יש ברעיון הזה שני חורים עצומים. האחד נוגע לשאר העולם: אני בטוח שישראל חתומה על שלל אמנות בינל שלא מאפשרות צעד כזה, ושיהפכו אותנו למדינה מנודה אם ננקוט בו. השני הוא שזה ייצור חור דיגיטלי לגבי זכויות על יצירות שאינן דיגיטליות (תמונת ראי של החור האנלוגי -- האפשרות להעתיק דיסק עי השמעתו והקלטת המוסיקה באמצעי אנלוגי, תוך התעלמות מכל מנגנון DRM שהוא). אני מדבר על ציורים, פסלים, מחזות-זמר וכולי. לסיכום: את המלחמה על זכויות היוצרים צריך לנהל על בסיס עקרוני, לא על בסיס התפשרות עם גרגרני הזכויות. לא צריך לשפר את התנאים שלהם כדי שיהיו הוגנים -- הם כבר הוגנים, ואת הנסיונות שלהם להשיג יותר צריך לראות בדיוק ככאלה. ובאשר למרצ -- איך אומרים בעברית cluebat?
