Hallo,
ich hab mir mal die Diskussion durchgelesen, ich bin gerade dabei Neo zu
benutzen, und versuche seit letzter Zeit die 4. Ebene häufiger zu
verwenden, und finde sie eigentlich so gut wie ist, zumal sie ja
eigentlich fix ist.
Wenn es jedoch zu einer Änderung kommen sollte, dann wäre ich für
Für alle, die den Überblick verloren haben:
http://wiki.neo-layout.org/wiki/Ebene4#Navigationsblock
(allerdings fehlen hier noch die Argumente) ⇒ bitte nachtragen.
Erik Streb del Toro schrieb am 10.06.2009 05:40:
PS: Hat schon wer eine Übersichtsseite angelegt? Nora?
Tja, da war ich wohl schn
Dennis Heidsiek schrieb am 09.06.2009 16:27:
Erik Streb del Toro ſchrieb am 09.06.2009 14:10 Uhr:
Variante „WASD-2-Erik“:
⌧ ⌫ ↑ ⌦ ↶
⇱ ← ↓ → ⇲
⎀ ⇞ ↲ ⇟ ⇥
aber für ⇞ eine klare Verbesserung. Zudem wäre dies der bisher
»konservativste« Ansatz, d.h. es würde nicht so viel im Vergleich zum
derzeit
Pascal Hauck schrieb am 09.06.2009 21:47:
Am Dienstag, 9. Juni 2009 15:41:24 schrieb Stephan Hilb:
Wenn wir schon gerade beim Thema Keysyms sind:
U22A5 kann durch uptack ersetzt werden
U221E kann durch infinity ersetzt werden
U21D2 kann durch implies ersetzt werden
Vorsicht!
Der keysym infinit
Am Dienstag, 9. Juni 2009 14:25:10 schrieb Erik Streb del Toro:
> Ich bin – im Gegensatz zu Pascal – dafür, dass zumindest die Xkbmap die
> auf aktuellen Systemen vorhandenen (definierten) Keysyms dead_psili,
> dead_dasia und dead_doublegrave verwendet und *nicht* irgendwelche
> Unicodeabkürzungen.
Pascal Hauck schrieb:
> Am Dienstag, 9. Juni 2009 16:47:46 schrieb Florian Janßen:
> Zumindest ist es nicht umgesetzt
Im kbdneo2 eben schon, daher meine Verwirrung.
Fliegt dann eben raus, wenn ich endlich mal zum Treiber-Update-Schreiben
komme.
Gruß Florian
Am Dienstag, 9. Juni 2009 15:41:24 schrieb Stephan Hilb:
> Wenn wir schon gerade beim Thema Keysyms sind:
> U22A5 kann durch uptack ersetzt werden
> U221E kann durch infinity ersetzt werden
> U21D2 kann durch implies ersetzt werden
Vorsicht!
Der keysym infinity kann zwar problemlos verwendet werde
Pascal Hauck schrieb:
Auch wenn noch nicht weiter darüber diskutiert wurde,
Der Vorschlag war so gut durchdacht, dass kein Widerspruch provoziert wurde.
Pascal Hauck schrieb:
Warum also nicht gänzlich auf eine Versionsnummer verzichten?
Mit einer solchen Verschleirungstaktik wäre nichts gewonnen. Es ist
nicht zuletzt Teil der Ergonomie, wenn der Nutzer sofort klar erkennen
und in Diskussionen benennen kann, welche Variante er herunterlädt o
Am Dienstag, 9. Juni 2009 16:47:46 schrieb Florian Janßen:
> Ich habe das definitiv anders in
> Erinnerung, kann aber leider den entsprechenden Thread nicht finden.
Zumindest ist es nicht umgesetzt und seit dieser Diskussion offensichtlich von
niemandem vermisst worden, die tiefgestellten Ziffern
Pascal Hauck schrieb:
> Aus diesem Grund haben wir uns entschieden, die wichtigsten Ziffern direkt
> auf
> die Tastatur zu nehmen, um Fußnoten oder einfache Formeln (z.B. für x₁ und x₂
> in der pq-Formel) zu ermöglichen, aber keine weiteren Definitionen über tote
> Tasten in dieser Richtung vor
Hallo allerseits,
als erstes einmal ein Dank an Erik für die besser lesbare bzw. schöne
Darstellung der verschiedenen Varianten.
Erik Streb del Toro ſchrieb am 09.06.2009 14:10 Uhr:
Variante „WASD-2-Erik“:
⌧ ⌫ ↑ ⌦ ↶
⇱ ← ↓ → ⇲
⎀ ⇞ ↲ ⇟ ⇥
Dies scheint mir garkeine schlechte Idee zu sein – ich
Hallo,
da sich die Überlegungen zu dem Navigationsbereich der 4ten Ebene in
letzter Zeit mehren, würde ich gerne auch mein angedachtes
Layout zu einem vollwertigen Vorschlag erweitern:
EscUndo bspc delret
links aufab rechts tab
Pos1 PgUp PgDn Ende ins
oder erik-übers
Am Tue, 09 Jun 2009 14:25:10 +0200
schrieb Erik Streb del Toro :
> Ich bin – im Gegensatz zu Pascal – dafür, dass zumindest die Xkbmap
> die auf aktuellen Systemen vorhandenen (definierten) Keysyms
> dead_psili, dead_dasia und dead_doublegrave verwendet und *nicht*
> irgendwelche Unicodeabkürzunge
> oder schöner und übersichtlicher:
> Variante „WASD-2-Erik“:
> ⌧ ⌫ ↑ ⌦ ↶
> ⇱ ← ↓ → ⇲
> ⎀ ⇞ ↲ ⇟ ⇥
>
> Variante „Vi“:
> ⇱ ⇞ ⇟ ⇲ ↶
> ← ↑ ↓ → ⇥
> ⌫ ⌧ ↲ ⌦ ⎀
>
> Variante „Blockout-korrigiert“:
> ⇱ ⌫ ↑ ← ⇞
> ⇲ ⌦ ↓ → ⇟
> ↶ ⌧ ↲ ⇥ ⎀
Der Mangel der mit einem Finger zu bedienenden Paare lässt sich durch
On Thursday, 1. January 1970 01:00:00 Martin Roppelt wrote:
> Ich hätte auch noch eine Idee:
>
> home del up left pgup
> end bspc down rght pgdn
> undo esc tab ret ins
>
> Vorteile: esc liegt nicht mehr auf dem ungünstigen kleinen Finger.
> pgup/dn liegen näher beisammen. Zusammengehörige T
Zum 13. Mal:
Ich bin – im Gegensatz zu Pascal – dafür, dass zumindest die Xkbmap die
auf aktuellen Systemen vorhandenen (definierten) Keysyms dead_psili,
dead_dasia und dead_doublegrave verwendet und *nicht* irgendwelche
Unicodeabkürzungen. In der Xmodmap kann das gerne anders gemacht werden
–
Hans-Christoph Wirth schrieb am 09.06.2009 10:40:
Zusammenfassung der derzeitigen Vorschläge
Variante vi (sprich: "wie ei")
home pgup pgdn end undo
left updown rght tab
bsp esc ret del ins
Variante wasd-2
esc pgup uppgdn undo
home left down rght end
Martin Roppelt schrieb am 09.06.2050 10:01:
Zusammenfassung der derzeitigen Vorschläge
Variante vi (sprich: "wie ei")
home pgup pgdn end undo
left updown rght tab
bsp esc ret del ins
Variante wasd-2
esc pgup uppgdn undo
home left down rght end
ins
Dennis Heidsiek ſchrieb:
Martin Roppelt ſchrieb am 09.06.2050 10:01 Uhr:
Ich hätte auch noch eine Idee:
home del up left pgup
end bspc down rght pgdn
undo esc tab ret ins
Das ist ja nochmal ein vollkommen neuer Vorschlag, die
»Grundoperationen« anzuordnen! Neben Kreuz und Linie hätten
Hallo allerseits,
Martin Roppelt ſchrieb am 09.06.2050 10:01 Uhr:
Ich hätte auch noch eine Idee:
home del up left pgup
end bspc down rght pgdn
undo esc tab ret ins
Das ist ja nochmal ein vollkommen neuer Vorschlag, die
»Grundoperationen« anzuordnen! Neben Kreuz und Linie hätten wir j
Zusammenfassung der derzeitigen Vorschläge
Variante vi (sprich: "wie ei")
home pgup pgdn end undo
left updown rght tab
bsp esc ret del ins
Variante wasd-2
esc pgup uppgdn undo
home left down rght end
ins bspc ret del tab
Ich hätte auch noch
On Saturday, 6. June 2009 19:47:12 Peter Bartosch wrote:
> weshalb nicht wie bei einigen Notebook Tastaturen das Kreuz:
>
> PgUp (v)Up (l) PgDown (c)
>
> left (i) down (a) right (e)
>
> arrangieren, dann müsste für BackSp und Del ein anderer Platz
> gefunden werden:
>
> z.
23 matches
Mail list logo
