Hallo,
> Das hier ist der Hauptteil – und die Hauptarbeit. Genauer gesagt: Der erste
> Teil davon (Miche hat noch ein paar weitere sehr schöne Auswertungen in
> Arbeit).
Naja, jetzt, wo du das geschrieben hast, komme ich nicht mehr drumrum.
Auch wenn du die Erwartungen vermutlich etwas zu hoch geschraubt hast.
> Zusätzliche Infos dazu sind im Neo-Wiki:
> http://wiki.neo-layout.org/wiki/EvolvedLayouts
Interessant (und noch ausbaufähig) ist in dem Zusammenhang auch:
http://wiki.neo-layout.org/wiki/Neo3/Optimierungskriterien
Meine ‚Auswertung‘ gliedert sich in drei Teile:
• Korrelation der Parameter
• Vergleich einiger Layouts
• Idee zu Tipptests
Korrelation der Parameter
=
Ich hab die Werte der 1068 Layouts in eine Tabellenkalkulation
importiert und ein bisschen damit rumgespielt. Im Repo von Arne liegt
ein Skript, das die Daten in eine CSV-Datei umwandelt. Damit kann dann
jeder spielen, wie er will.
Die stärksten 3 Korrelationen der einzelnen Parameter sind:
0,284 movement pattern – Handwechsel nach unbalancing
0,274 rows/dist – Handwechsel in Trigrammen
0,255 Fingerwiederholungen – Zeilensprünge
Hier sind also keine Probleme zu erwarten.
Die geringste Beeinflussung ist:
-0,028 Fingerwiederholungen – Fingerlastverteilung
Die sollten sich also auch nicht in die Quere kommen.
Anders sieht’s hier aus. Unsere 3 größten Konkurrenzkämpfe sind:
-0,456 rows/dist – movement pattern
-0,378 Handwechsel in Trigrammen – movement pattern
-0,344 Handwechsel in Trigrammen – Handwechsel nach unbalancing
Insbesondere movement pattern fällt hier negativ auf.
Die Korrelation der Gesamtpunktzahl mit den Einzelwerten sieht so aus:
0,828 Handwechsel in Trigrammen
0,442 Fingerwiederholungen
0,410 (rows²/dist)²
0,408 Postitionskosten
0,327 Zeilensprünge
0,238 Fingerlastverteilung
0,200 Shortcut-Keys
-0,263 Handwechsel nach unbalancing
-0,479 movement pattern
Ich weiß nicht, inwieweit das Rückschlüsse auf die Gewichtung zulässt.
Aber Werte unter 0 sollten meiner Meinung nach nicht vorkommen.
Vielleicht kommt das aber auch nur durch die gute Vorauswahl der
Layouts?
Vergleich einiger Layouts
=
Mit der aktuellen Strafpunktefunktion kann man auch andere Layouts
bewerten. Ich hab das mal für eine Auswahl gemacht. Ein Skript gibt’s
wieder in Arnes Repo.
total penalty: keyposition: fingerrepeats:
19.8 akt.-bestes 5.03 keykost 1.52 % Nordtast
21.9 keykost 5.12 Neo 2¹ 1.54 % akt.-bestes
23.0 Nordtast 5.17 Dvorak-de2³ 2.29 % keykost
24.4 Arensito¹ 5.19 akt.-bestes 2.57 % Arensito¹
24.4 Dvorak-de2³ 5.22 Nordtast2.66 % Dvorak-de2³
24.6 Neo 2¹5.23 Plum¹ 4.71 % Plum¹
25.5 de-eMeier²5.31 Neo 2 4.72 % Neo 2¹
26.1 Neo 2 5.34 Arensito¹ 4.89 % de-eMeier²
27.3 Plum¹ 5.35 de-eMeier² 4.91 % Neo 2
38.3 Ristome 5.80 Ristome 7.40 % Qwertz
48.5 Qwertz6.54 Qwertz 10.5 % Ristome
disbalance of fingers: trigrams without row jumps
handswitching: (rows²/dist)²:
3.42 akt.-bestes 1.51 akt.-bestes 3.02 akt.-bestes
4.73 Arensito¹ 1.69 de-eMeier² 3.76 keykost
5.65 de-eMeier²1.98 keykost 4.83 Neo 2¹
6.47 Neo 2 2.05 Dvorak-de2³ 4.93 Neo 2
6.48 Neo 2¹2.45 Neo 2¹ 5.20 Nordtast
7.42 Nordtast 2.46 Nordtast6.19 Plum¹
7.59 Qwertz2.49 Neo 2 6.87 de-eMeier²
7.94 keykost 4.01 Ristome 7.05 Dvorak-de2³
8.62 Ristome 5.69 Arensito¹ 7.60 Arensito¹
9.67 Plum¹ 6.54 Qwertz 12.2 Ristome
10.0 Dvorak-de2³ 6.56 Plum¹ 17.4 Qwertz
hand disbalance: shortcut keys: handswitching after
unbalancing:
.00017 Ristome .05 akt.-bestes 1.00 Arensito¹
.01151 Neo 2 .05 Neo 21.20 akt.-bestes
.01792 Neo 2¹ .05 Neo 2¹ 1.37 Plum¹
.01887 Nordtast.05 Ristome 1.49 Nordtast
.02087 keykost .11 Qwertz 1.55 keykost
.02636 akt.-bestes .17 Arensito¹1.60 Dvorak-de2³
.03082 Plum¹ .17 de-eMeier² 1.67 de-eMeier²
.03316 de-eMeier² .17 keykost 1.87 Neo 2¹
.05491 Arensito¹ .17 Plum¹1.93 Ristome
.06652 Dvorak-de2³ .23 Dvorak-de2³ 1.95 Neo 2
.06795 Qwertz .23 Nordtast 2.68 Qwertz
movement pattern:
.331 Plum¹
.334 Arensito¹
.334 Qwertz
.336 Ristome
.344 de-eMeier²
.345 N