>> Renaud RAKOTOMALALA wrote:
>> > Bonjour,
>> >
>> > Depuis environ 30 minutes nous subissons des problèmes à partir de
>> > liaison Orange.
>> >
>> > Est-ce que vous avez constaté des perturbations en provenances des liens
>> > Orange vers du 9T ?
J'ai aussi un souci, boucle dans level3 dixit
je confirme, impossible de joindre google.fr,google.com,oracle.com depuis
18h sur une SDSL oléane.
Cordialement,
Mathieu CHATEAU
http://lordoftheping.blogspot.com
- Original Message -
From: <[EMAIL PROTECTED]>
To: "Gregory Poudrel" <[EMAIL PROTECTED]>;
Sent: Friday, June 29, 2007 7:
> - Original Message -
> From: "Gregory Poudrel" <[EMAIL PROTECTED]>
> To: frnog@frnog.org
> Subject: Re: [FRnOG] Réseau Orange depuis 30 minutes
> Date: Fri, 29 Jun 2007 18:53:50 +0200
>
>
> Renaud RAKOTOMALALA wrote:
> > Bonjour,
> >
> > Depuis environ 30 minutes nous subissons des pro
Renaud RAKOTOMALALA wrote:
> Bonjour,
>
> Depuis environ 30 minutes nous subissons des problèmes à partir de
> liaison Orange.
>
> Est-ce que vous avez constaté des perturbations en provenances des liens
> Orange vers du 9T ?
Bonjour,
il s'agit d'un problème de connectivité entre Orange et Leve
Bonjour,
Depuis environ 30 minutes nous subissons des problèmes à partir de liaison
Orange.
Est-ce que vous avez constaté des perturbations en provenances des liens
Orange vers du 9T ?
Merci pour vos retour,
Cordialement,
Renaud RAKOTOMALALA
On Fri, 29 Jun 2007 18:03:53 +0200, "Stephane Kanschine"
<[EMAIL PROTECTED]> said:
> smtp over https ? ou smtps port 465 ?
telnet smtp.proxy.fastmail.fm 443
Trying 66.111.4.41...
Connected to smtp.proxy.fastmail.fm (66.111.4.41).
Escape character is '^]'.
220 mail.messagingengine.com ESMTP . No U
On Fri, 29 Jun 2007 18:03:53 +0200, "Stephane Kanschine"
<[EMAIL PROTECTED]> said:
> smtp over https ? ou smtps port 465 ?
On fait deja du VPN sur https (ils l'appellent IPSEC sur https, mais pas
sur que c'est standardise), donc pourquoi pas du SMTP ?
--
Radu-Adrian Feurdean
raf (a) ftml ! net
On Fri, 29 Jun 2007 17:45:05 +0200, "Bruno Zuzzé" <[EMAIL PROTECTED]>
said:
> de FASTMAIL.FM. J'ignore si c'est le prestataire SMTP dont vous parlez,
Non. Je citais le cas de la boite ou travaille mon epouse. Wanadoo
(tuyau) + OVH (SMTP/POP3).
Pas de serveur en interne, juste 4 personnes qui at
--Le 29.06.2007 18:03:53 +0200, Stephane Kanschine écrivait :
> smtp over https ? ou smtps port 465 ?
C'est écrit dans la faq : "Commonly open ports are 80, 21, 25 and 443"
J'ai pas fait un nmap sur "smtps.proxy.fastmail.fm" mais ils disent que
chaque service écoute sur ces ports. Je pense donc q
On Fri, 29 Jun 2007 17:29:55 +0200, "Bruno Zuzzé" <[EMAIL PROTECTED]>
said:
> ...il fallait comprendre :
> "N'avez-vous pas la possibilité de demander à votre prestataire de
> MESSAGERIE de modifier la configuration du Serveur SMTP pour qu'il écoute
> sur un port autre que 25 ?"
Chez certains
Le ven 29 jun, vers 17:45 +0200, Bruno Zuzzé exprimait :
> --Le 29.06.2007 17:17:37 +0200, Radu-Adrian Feurdean écrivait :
> > Ca va pas !
> >
> > IL NE S'AGIT DE GERER UNE MESSAGERIE EN INTERNE
> >
> > mais 'utiliser un perstataire autre que le FAI
>
> Votre domaine "ftml.ne
--Le 29.06.2007 17:17:37 +0200, Radu-Adrian Feurdean écrivait :
> Ca va pas !
>
> IL NE S'AGIT DE GERER UNE MESSAGERIE EN INTERNE
>
> mais d'utiliser un perstataire autre que le FAI
Votre domaine "ftml.net" pointe sur un prestataire de service email du nom
de FASTMAIL.FM. J'ig
--Le 29.06.2007 17:02:10 +0200, Radu-Adrian Feurdean écrivait :
> Un fournisseur de "tuyau" et un autre pour la messagerie. Envoi d'emails
> => KO.
>
> On parle du port 25 SORTANT , pas entrant.
J'ai bien compris que votre SMTP n'est pas en local, merci :)
Dans ma question d'hier :
"Je compre
L'allocation geographique est en fonction du endroit ou les utilisateurs
finaux des IP se trouvent.
Rien ne vous empeche d'annoncer des /19 RIPE sur Cogent par exemple, qui
lui est un operateur americain a la base (ex-PSInet). De toute facon,
pour annoncer des IP europeens en US et vice-versa, qu
On Thu, 28 Jun 2007 17:37:22 +0200, "Lixium - Christophe Baegert"
<[EMAIL PROTECTED]> said:
> Hmmm pour le bien au contraire je suis moyennement d'accord... gèrer une
> messagerie c'est un métier, ça ne se fait pas tout seul chez soi ou alors
Ca va pas !
IL NE S'AGIT DE GERER UNE MESSAGERIE E
Le Fri, 29 Jun 2007 16:21:09 +0200,
Stephane Kanschine <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
> hormi l'absence de communication.
Et hormis le fait que le le FAI en question ne propose aucune choix à
l'abonné. En plus si on décortique les CGVs de Orange et surtout les
anciennes, je doute qu'il soit légal
--Le 29.06.2007 16:21:09 +0200, Stephane Kanschine écrivait :
> [...]
> La seule qui est valable est celle de laposte car ils ont des vrais
> limites physico-financières assez rapidement atteignables. Par contre
> les sms et les retraits, c'est quelque chose de discutable, tellement les
> limites s
> Sebastien FONTAINE
> Dans le cadre où j'ouvrirais un POP à New York et
> que je me raccorderais sur des Transit Américains:
Je conseillerais de créer une filiale américaine, pour des raisons
administratives (c'est plus facile pour le business) et surtout pratiques: si
tu decides à terme de rev
Salutations,
Le ven 29 jun, vers 10:41 +0200, Bruno Zuzze exprimait :
> --Le 29 juin 2007 08:53:02 +0200, Yves-Alexis Perez écrivait :
> > Et quelle est la "bonne" limite ? Si un particulier a besoin d'envoyer
> > plein de mails *valides*, il va pas aimer se faire filtrer.
Comme Diane Villo
_SebF - Sebastien FONTAINE wrote:
> Le RIPE nous attribut aujourd'hui des /19 que j'annonce sur des opérateurs
> de Transit Français via notre AS. Dans le cadre où j'ouvrirais un POP à New
> York et que je me raccorderais sur des Transit Américains :
>
> - Est-ce que je peux demander au RIPE u
Bonjour,
Le CIDR apporte la notion de gestion géographique. Mais je voudrais
comprendre si dans la réalité, c'est bien respecté. Pour cela, j'ai un cas
concret à vous exposer :
Le RIPE nous attribut aujourd'hui des /19 que j'annonce sur des opérateurs
de Transit Français via notre AS. Dans
Le 29/06/07, Jerome Fleury <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
Guillaume Leccese wrote:
> Oui bloquer le port 25 est une bonne chose (même si à mon avis c'est
> une goutte d'eau dans l'océan de spams qui nous entoure) mais ne pas
> donner la possibilité à un abonné d'avoir le choix, c'est limite.
Just
La limite n'a pas vraiment d'importance, puisque qd un spammer loue/
utilise
un botnet, il contrôle plusieurs dizaines de milliers de bécanes,
alors
peu importe que chacune en envoie que 10 puisqu'en faisant
l'addition, les
dégâts seront considérables.
Exact, d'ailleurs je suppose que ces b
Guillaume Leccese wrote:
Oui bloquer le port 25 est une bonne chose (même si à mon avis c'est
une goutte d'eau dans l'océan de spams qui nous entoure) mais ne pas
donner la possibilité à un abonné d'avoir le choix, c'est limite.
Juste pour préciser, lorsqu'un FAI décide de bloquer le port 25 ce
--Le 29 juin 2007 08:53:02 +0200, Yves-Alexis Perez écrivait :
> Et quelle est la "bonne" limite ? Si un particulier a besoin d'envoyer
> plein de mails *valides*, il va pas aimer se faire filtrer. Si la limite
> est assez haute, le spammeur aura quand même un potentiel de nuisance
> important. Sur
On jeu, 2007-06-28 at 21:49 +0200, Salim Gasmi wrote:
> un FAI devrait etre dans l'obligation de
> limiter le nombre de mails emis par un particulier (avec une limite
> tres haute)
> afin de lutter contre les spammeurs
Et quelle est la "bonne" limite ? Si un particulier a besoin d'envoyer
plein
26 matches
Mail list logo
