+1 : aujourd'hui il est moins cher de poser une FON 1gbps pour faire du 500Mbps... Sans compter la possibilité d'évolution derrière.
Si tu veux te faire une idée du tarif d'une FON sur ton site envoie moi un mail ;)
De : frnog-requ...@frnog.org de la part de Ducassou Laurent
Envoyé :
Vois avec ton fournisseur pour te faire livrer un lien 1Gbit/s shape à
500Mbit/s et non 5 lien 100Mbit/s agrégée...
Ca fait 3 ans que même Orange propose en province des liens
200/500/1000Mbit alors en IDF...
Là c'est plus à toi de voir avec ton fournisseur que autre chose...
(optionnellemen
Depuis ce matin 6h30 , les lignes SDSL et ADSL sur ce NRA semblent down.
Quelqu'un confirme / a des infos ?
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
100Mb nous sommes en 2017…… en IDF…
De : Ducassou laurent [mailto:laurent.ducas...@spaceshell.fr]
Envoyé : mercredi 15 février 2017 17:52
À : frnog@frnog.org; sbu123fr; Louis
Cc : Liste FRnoG
Objet : Re: [SPAM] RE : Re: RE : Re: RE : Re: [FRnOG] [TECH] Liens (MPLS) 500Mo
mais plutot 5 x 100Mo
Bonjour à tous,
PowerDNS, qui fait maintenant partie d'Open-Xchange, recrute un
"Solutions Engineer".
Plus de détails ici:
https://www.open-xchange.com/jobs/solution-architect-mf/
TL;DR: vous voulez travailler dans un environnement open-source, avec
des projets bien sympa techniquement?
Vie
A mon sens, pas de soucis.
Tant que l'intérêt de cette manipulation est purement technique il y a pas de
soucis.
Par contre si l'objectif est d'assurer une rente, réaliser des économies
uniquement profitables à toi et qui impactent un ou plusieurs utilisateurs, ou
si cela permet de ré
Ce cas ne va pas a l’encontre de la neutralité du net car
1- impératif technique (pas d’autre moyens)
2- bénéfice client et non pas de l’opérateur seul.
A+
Kv
> Le 15 févr. 2017 à 22:45, Alarig Le Lay a écrit :
>
> On mer. 15 févr. 22:11:04 2017, Jérôme Nicolle wrote:
>> Plop,
>>
>> Ce post p
On mer. 15 févr. 22:11:04 2017, Jérôme Nicolle wrote:
> Plop,
>
> Ce post pour une seule simple question : d'après vous, est ce que
> réécrire les entêtes TCP, ou même juste le MRU et MTU sur un service de
> tunneling, est une fonction compatible avec l'obligation de neutralité
> du transporteur d
> Le 15 févr. 2017 à 22:11, Jérôme Nicolle a écrit :
>
> Plop,
>
> Ce post pour une seule simple question : d'après vous, est ce que
> réécrire les entêtes TCP, ou même juste le MRU et MTU sur un service de
> tunneling, est une fonction compatible avec l'obligation de neutralité
> du transporte
Plop,
Ce post pour une seule simple question : d'après vous, est ce que
réécrire les entêtes TCP, ou même juste le MRU et MTU sur un service de
tunneling, est une fonction compatible avec l'obligation de neutralité
du transporteur de paquets ?
Merci d'avance pour vos réflexions !
--
Jérôme Nico
Bonsoir,
C'est bien ce que j'avais fait, mais il semblerait qu'il y avait un
petit détail de conf de la liste que j'avais zappé.
Normalement là on est bon... si c'est pas le cas, c'est que Sympa n'est
pas sympa avec moi.
Bon, aller, ca va bien comme ca les conneries...
openaliasbox.org /
> Olivier Varenne a écrit :
> Oui, mais j'aime bien donner un petit coup sur la bête du bout de mon bâton
> et la
> regarder s'énerver derrière les barreaux. Tant pis, je me vengerai sur un
> client.
Quand tu fais çà c'est ce qu'il veut. C'est toi qui est dans la cage, il te
fait réagir. On aim
Hello!
J'ai un de mes camarade de jeux qui est en carafe chez TH2, il lui faut
un SFP 1000BaseLX monomode noname pour monter un X-Connect sur un
équipement SMC.
Y'a rupture de stock chez les LDLC/GrosBill and co à Paris, quelqu'un
peut il lui en revendre un pour demain?
Merci,
Seb;
--
Totalement cohérent alors.
Le 15 février 2017 17:50:24 GMT+01:00, sbu123fr a écrit :
>C ce qu on a fait en "multi session" (-p) nous arrivons à 480 environ
>en "mono" 100 et des bananes
>
> Message d'origine
>De : Louis
>Date : 15/02/2017 17:22 (GMT+01:00)
>À : sbu123fr
C ce qu on a fait en "multi session" (-p) nous arrivons à 480 environ en "mono"
100 et des bananes
Message d'origine
De : Louis
Date : 15/02/2017 17:22 (GMT+01:00)
À : sbu123fr
Cc : Ducassou Laurent , Liste FRnoG
Objet : Re: RE : Re: RE : Re: [FRnOG] [TECH] Liens (MPL
Oui ça ça m inquiet moins ☺
Message d'origine
De : Louis
Date : 15/02/2017 17:20 (GMT+01:00)
À : sbu123fr
Cc : Ducassou Laurent , Liste FRnoG
Objet : Re: RE : Re: RE : Re: [FRnOG] [TECH] Liens (MPLS) 500Mo mais plutot 5 x
100Mo
280Mbps = 35Mo/s C'est peut-être les vi
Si c'est ça, on peut utiliser iperf pour mesurer des débits. C'est assez
fiable. Pas de lecture disque
Le 15 février 2017 à 17:20, Louis a écrit :
> 280Mbps = 35Mo/s C'est peut-être les vitesses de disque qui limitent le
> débit. Avec un transfert multi-session, la tête de lecture/écriture d'un
280Mbps = 35Mo/s C'est peut-être les vitesses de disque qui limitent le
débit. Avec un transfert multi-session, la tête de lecture/écriture d'un
disque classique est obligé de faire en permanence des aller-retours.
Le 15 février 2017 à 17:07, sbu123fr a écrit :
> Bonjour
> Avec du multi session
Exacte !
Message d'origine
De : Louis
Date : 15/02/2017 15:35 (GMT+01:00)
À : Benjamin Bachelart
Cc : Sylvain sbu , Xavier HINFRAY ,
"frnog@FRnOG.org" , Michel Hostettler
, frnog-tech
Objet : Re: RE : Re: [FRnOG] [TECH] Liens (MPLS) 500Mo mais plutot 5 x 100Mo
Sylva
BonjourAvec du multi session on obtient 280MoDonc pas de souci de 100Mo sur la
chaîne de liaison
Message d'origine
De : Ducassou Laurent
Date : 15/02/2017 16:36 (GMT+01:00)
À : frnog@frnog.org
Objet : Re: RE : Re: [FRnOG] [TECH] Liens (MPLS) 500Mo mais plutot 5 x
100Mo
Plus simplement :
Soit 5 sites distant, chaqu'un relié en fibre optique à un nuage MPLS
500Mbit/s.
Pour que 2 sites ne puissent parler entre eux que à max 100Mbit/s c'est
que chaque site est relié que avec une fibre optique à 100Mbit/s.
Ca arrive souvent dans les nuages MPLS des DSP ce "pro
Sylvain n'a pas parlé d’agrégat 5x100Mbps. On est en 2017, on ne fait plus
d'aggrégat 5x100Mbps mais plutôt du 2x1Gbps avec du shaping.
J'ai plutôt compris 500Mbps sur quatre liens (comprendre quatre sites).
"Mais mon fournisseur de collecte m'explique que sur son service IP MPLS
500Mo sur 4 lien
Oui mais non,
Sur un LAG, le trafic ne se répartie pas - comme par magie - sur tous les
liens de façon parfaitement aléatoire, souvent les équipements balancent le
trafic de manière *déterministe* sur l'un des liens physiques, en se basant
sur le couple adresse source-destination, cela peut-être A
Après quelques recherche, j'arrive à la conclusion que la limitation du
temps de réponse est obsolète. Donc, oui tu peux atteindre les 500Mbps
(comprendre 500 bits/s, soit 62.5 Mo/s max) mais ça dépend des paramètres
de l'OS.
L'article de 2005 ne précise pas les valeurs de window size utilisées. S
Le 15/02/2017 à 14:18, David Ponzone a écrit :
> OpenVPN fait pas d’IPSec, il me semble.
Je confirme : tunnel ssl
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
OpenVPN fait pas d’IPSec, il me semble.
Sinon Openswan ou Strongswan.
Ou sinon tu mets une box/VM dédiée, genre VyOS ou RouterOS.
> Le 15 févr. 2017 à 13:55, Sébastien Lesimple
> a écrit :
>
> Salut!
>
> Petit sondage rapide, vous utiliseriez quoi comme solution VPN pour
> shooter de la Sig
Salut!
Petit sondage rapide, vous utiliseriez quoi comme solution VPN pour
shooter de la Sig SIP dans un tunnel IPSEC?
On me reparle d'Interco SIP avec Verizon ces derniers temps...
Dans mes lointains souvenirs, il fallait tunneliser SIG et Media,
aujourd'hui, seule la Sig est a tunneliser.
Don
40Kms grand max...
Le 15 février 2017 à 13:03, Xavier HINFRAY a écrit :
> Les reseaux et serveurs ont evolués. Mais pas la vitesse de la lumière.
> Donc tout dépend de la distance entre le point de départ et d'arrivée.
>
> Le 15 février 2017 10:47:28 GMT+01:00, Michel Hostettler <
> michel.h
Le monde est mal fichu.
Les technologies évolues, mais pas les hommes, ni la vitesse de la lumière.
Pour les femmes, je n'ose pas me prononcer.
Je me suis trompé d'échelle. La mienne était cassée.
Pour 5 µs / km, avec 30 ms, nous avons 6000 km de fibre optique
soit Paris - Campagnole et Campagno
Merci d’avoir demandé une clarification. Je confirme certains journalistes font
bien leur boulot, et le propos de mon mail n’était pas d’attaquer les
journalistes, mais bien de constater qu’aucun journaliste ne peut bien faire
son boulot sur la question qui nous intéresse parce que personne n’a
Les reseaux et serveurs ont evolués. Mais pas la vitesse de la lumière. Donc
tout dépend de la distance entre le point de départ et d'arrivée.
Le 15 février 2017 10:47:28 GMT+01:00, Michel Hostettler
a écrit :
>Bonjour,
>
>Est-ce encore plausible de nos jours, un temps d'aller retour de 30 ms
>
Moi ça me rappelle j34nk3vin, mais en pas drole...
Le 15/02/2017 à 12:58, David Ponzone a écrit :
Mais non, arrête, il est rigolo, ça me rappelle un film avec Jacques Villeret
et Thierry Lhermitte :)
Le 15 févr. 2017 à 12:51, Sébastien Lesimple
a écrit :
Bon, aller, ca va bien comme ca
Mais non, arrête, il est rigolo, ça me rappelle un film avec Jacques Villeret
et Thierry Lhermitte :)
> Le 15 févr. 2017 à 12:51, Sébastien Lesimple
> a écrit :
>
> Bon, aller, ca va bien comme ca les conneries...
> openaliasbox.org / openmailbox.com => Blacklist sur tous les MX clients.
>
>
Bon, aller, ca va bien comme ca les conneries...
openaliasbox.org / openmailbox.com => Blacklist sur tous les MX clients.
On 15/02/2017 12:41, FanThomaS wrote:
> Non mais j'insiste, ce n'est pas un troll.
>
> Le 2017-02-15 06:50, Michel Py a écrit :
>>> Inutile de raconter n'importe quoi pour ess
Hors sujet mais
Le 15 février 2017 à 11:42, Kavé Salamatian
a écrit :
> En effet, le chiffre avancé par le Point (80%) est sans bases fiables,
> et c’est attendu puisque c’et un journaliste qui en parle.
Juste pour souligner ce point, je crois que c'est un peu facile et
gratuit de taper sur "les
pas si velu que ca. On peut utiliser les pannes pour avoir des informations «
cachés » sur les capacités alternatives. Ca à déjà été utilisé en « tomographie
réseau ».
Kv
> Le 15 févr. 2017 à 12:05, David Ponzone a écrit :
>
> Certainement pas assez gros pour compenser, il y aura goulot d’étra
Certainement pas assez gros pour compenser, il y aura goulot d’étranglement
massif entre ceux qui n’ont pas de PNI.
Donc si on part du principe que les puissants utilisent des PNI pour passer 80%
au moins de leur traffic, ceux qui continuent de communiquer correctement en
coupant les 3 ou 4 GIX
Bonjour,
Il peut exister des circuits de secours hors Paris.
Cordialement,
Michel
- Mail original -
De: "David Ponzone"
À: "Kavé Salamatian"
Cc: "Frnog misc"
Envoyé: Mercredi 15 Février 2017 11:50:27
Objet: Re: [FRnOG] [MISC] Article du Point sur la cyberguerre
Je vois mal comment le
Je vois mal comment le crowd-sourcing nous permettrait d’avoir les statistiques
des PNI entre les puissants, à moins d’inviter les salariés de ces sociétés à
rompre leur NDA…
On pourrait bien éteindre les GIX principaux de Paris et voir ce qui marche
encore correctement :)
> Le 15 févr. 2017
Bonjour à tous,
j’ai attendu de voir les discussions sur ce ce topic et voir si quelqu’un
soulèverait la bonne question. En effet, le chiffre avancé par le Point (80%)
est sans bases fiables, et c’est attendu puisque c’et un journaliste qui en
parle. Mais on peut se poser ici des questions tech
Bonjour,
Est-ce encore plausible de nos jours, un temps d'aller retour de 30 ms ?
Le document daterait de janvier 2005. Les réseaux n'ont-ils pas évolué depuis
12 ans.
Cordialement,
Michel
- Mail original -
De: "Louis"
À: "sbu123fr"
Cc: "frnog-tech"
Envoyé: Mercredi 15 Février 2017
Probablement oui :
http://smutz.us/techtips/NetworkLatency.html
*Round trip latency*
*TCP Throughput with no packet loss*
*TCP Throughput with 2% packet loss*
0 ms
93.50 Mbps
3.72 Mbps
30 ms
16.20 Mbps
1.63 Mbps
60 ms
8.07 Mbps
1.33 Mbps
90 ms
5.32 Mbps
0.85 Mbps
Table 2 - Effect o
On 14/02/2017 18:12, Pierre LANCASTRE wrote:
Je pense qu'une bonne piste serait les messages suivants :
Feb 14 16:58:25 j-stic-lab1 /kernel: ge-0/0/1: received pdu - length
mismatch for lacp : len 150, pdu 124
Feb 14 16:58:25 j-stic-lab1 /kernel: ge-0/0/2: received pdu - length
mismatch for l
43 matches
Mail list logo