On Mon, 16 Jun 2008 19:55:44 +0200, Paul Rolland [EMAIL PROTECTED]
said:
Donc, oui, c'est une estimation, mais pas si grossiere que ca si on ne la
sort pas trop de son contexte :)
Pas seulement grossiere mais aussi tres inexacte. Ca peut marcher sur
des transfix (ou tout autre tuyau en
Desole, je n'ai plus de Tfx sous la main pour faire les tests, mais a
l'epoque, la regle s'est verifiee sur les differents upgrades d'une liaison
comme Vincennes - Grenoble (un des premiers liens d'Oleane a etre arrive
a 2MBps, bien qu'ayant demarre bcp plus bas ;)
Paul
On Tue, 17 Jun 2008
On Tue, 17 Jun 2008 08:55:41 +0200, Paul Rolland [EMAIL PROTECTED]
said:
Desole, je n'ai plus de Tfx sous la main pour faire les tests, mais a
l'epoque, la regle s'est verifiee sur les differents upgrades d'une
liaison
comme Vincennes - Grenoble (un des premiers liens d'Oleane a etre arrive
On Tue, 17 Jun 2008 08:44:21 +0200, Pierre Col | UbicMedia
[EMAIL PROTECTED] said:
Alors pourquoi refuser pour Internet ce qu'on a accepté sur la route ?
Parce-que refuser sur la route c'est deja perdu, alors que pour
l'Internet on espere avoir encore un mot a dire.
Toi, t'as qu'a deployer
Pierre Col | UbicMedia a écrit :
Sur la route, par exemple, il y a belle lurette qu'en acceptant les
limitations de vitesses on a troqué la liberté contre plus de sécurité
(la sienne et celle des autres).
C'est vrai que tout le monde respecte le seuil de sanction (la
limitation). C'est
Le 17/06/08 08:44, « Pierre Col | UbicMedia » [EMAIL PROTECTED] a
écrit :
Alors pourquoi refuser pour Internet ce qu'on a accepté sur la route ?
Il y a eu 4615 morts en 2007 sur la route en France. Combien sur Internet ?
Anthony
--
http://www.macbidouille.com
---
Bonjour,
FYI, wirehub.net est en pending deletion.
Et NImporteQuoi.wirehub.net a maintenant un A record.
Si vous l'utilisez en RBL ca peut poser probleme:
a.b.c.d.proxies.blackholes.wirehub.net. IN A 209.62.72.173
Manuel
--
__
2008/6/17 Pierre Col | UbicMedia [EMAIL PROTECTED]:
Alors pourquoi refuser pour Internet ce qu'on a accepté sur la route ?
On a pas eu vraiment le choix d'accepter ou non, ou même de débattre sur
le sujet pour la route.
Et la aussi on ne peut pas dire n'importe quoi et comparer contrôle du
Le Tue, 17 Jun 2008 08:44:21 +0200,
Pierre Col | UbicMedia [EMAIL PROTECTED] a osé(e) écrire :
Jerome Benoit a écrit :
Tant que la matière technologique de cette discussion n'aura pas
pour but effectif de troquer la liberté contre la sécurité, la
discussion aura de quoi retenir mon
