Re: [FRnOG] [TECH] Date de déploiement du DSLAM Ethernet ?

[Pierre Emeriaud]

Le 5 novembre 2015 18:09, Michel Hostettler
 a écrit :
> Bonjour
>
> A quelle date est apparu l'Ethernet entre le DSLAM et le BAS (en conservant 
> ATM sur la boucle locale) ?

2005 chez FranceTelecom.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] switch OS open source ?

[Yoann THOMAS]

Salut,

Il en existe, avec du hardware White-Box et des OS base linux Cumulus 
Linux ou Pica8.
Perso j'ai juste fait quelque test avec Cumulus ca semble plutot pas 
mal, apres j'ai pas fait de test en prod


@++
Yoann

Le 06/11/2015 09:27, Nicolas Parpandet a écrit :

Hello,

Existe t'il une plateforme de switch, basée sur de l'open source (bsd ou linux) 
?
On trouve des routeurs, des pare-feux, pour la partie switch cela ne semble pas 
évident.

A+

Nicolas


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [MISC] RE: switch OS open source ?

[Sebastien Maillet]

Bonjour, 

Oui, tu peux regarder du côté de:
> http://www.penguincomputing.com/products/network-switches/
> http://www.qct.io/Product/Networking/Bare-Metal-Switch-c77c75c159
> http://www.edge-core.com/prodCat.asp?c=1

Sinon, jeter un œil aussi à ce lien pour la partie OS:
http://opennetlinux.org/

J'ai commencé à m'y intesser mais n'ai pas encore eu le temps de tester/valider.
Ce sera chose faite pour S1 2016 normalement.
Si tu avances dans ton projet et que tu as la possibilité de partager ton 
expérience, je suis preneur.

Merci.

Sebastien 




-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de 
Nicolas Parpandet
Envoyé : vendredi 6 novembre 2015 09:27
À : Frnog misc
Objet : [FRnOG] [MISC] switch OS open source ?


Hello,

Existe t'il une plateforme de switch, basée sur de l'open source (bsd ou linux) 
?
On trouve des routeurs, des pare-feux, pour la partie switch cela ne semble pas 
évident.

A+

Nicolas


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE:[FRnOG] [BIZ] Boitier CWDM

[Ville numérique]

Bonjour,

un fournisseur avec lequel nous travaillons depuis plusieurs années en CWDM sur 
notre architecture de type MAN privé basé sur des fibres noires (IRU ou nous 
appartenant).
http://www.infractive.fr/multiplexeur-wdm.html
Contact : Erwan Caro, compétent sur les produits et la conception des 
architectures.

Daniel
NB site web pas extra, mais la prestation est meilleure que la vitrine, ce qui 
change !

De : frnog-requ...@frnog.org [frnog-requ...@frnog.org] de la part de Jerome 
SCHEVINGT [jerome...@phibee-telecom.net]
Envoyé : vendredi 6 novembre 2015 06:27
À : frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [BIZ] Boitier CWDM

Bonjour,

J'utilise pas mal de boitier Solid Optics depuis des années que tu peux
trouver chez Alturna Network.
J'en suis content

a+
jerome


Le 05/11/2015 23:27, Jeremy a écrit :
> Bonjour les barbus,
>
> Petite question, qu'est que vous utilisez fréquemment comme boitier
> CWDM passif avec un bon rapport qualité prix ?
> On cherche à mettre 8 waves pour nos besoins propres, mais même si je
> connais la techno cwdm, je n'ai jamais pu tester plusieurs marques.
>
> Merci pour vos retours,
> Jérémy
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [MISC] switch OS open source ?

[Nicolas Parpandet]

Hello,

Existe t'il une plateforme de switch, basée sur de l'open source (bsd ou linux) 
?
On trouve des routeurs, des pare-feux, pour la partie switch cela ne semble pas 
évident.

A+

Nicolas


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] switch OS open source ?

[Kavé Salamatian]

Openflow !

Kv
> Le 6 nov. 2015 à 09:27, Nicolas Parpandet  a écrit :
> 
> 
> Hello,
> 
> Existe t'il une plateforme de switch, basée sur de l'open source (bsd ou 
> linux) ?
> On trouve des routeurs, des pare-feux, pour la partie switch cela ne semble 
> pas évident.
> 
> A+
> 
> Nicolas
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] switch OS open source ?

[Mr Pascal Gay]

bonjour

notre EOS est basé sur un Linux (Fedora) entièrement accessible et non 
modifié…le switch est pilotable comme un switch (CLI) et comme un serveur….très 
utilisé par les géants du web

www.arista.com

Cordialement


> Le 6 nov. 2015 à 09:27, Nicolas Parpandet  a écrit :
> 
> 
> Hello,
> 
> Existe t'il une plateforme de switch, basée sur de l'open source (bsd ou 
> linux) ?
> On trouve des routeurs, des pare-feux, pour la partie switch cela ne semble 
> pas évident.
> 
> A+
> 
> Nicolas
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] switch OS open source ?

[Kavé Salamatian]

Plus précisément 
openvSwitch intégré à openflow!

Kv
> Le 6 nov. 2015 à 09:27, Nicolas Parpandet  a écrit :
> 
> 
> Hello,
> 
> Existe t'il une plateforme de switch, basée sur de l'open source (bsd ou 
> linux) ?
> On trouve des routeurs, des pare-feux, pour la partie switch cela ne semble 
> pas évident.
> 
> A+
> 
> Nicolas
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[Radu-Adrian Feurdean]

On Fri, Nov 6, 2015, at 03:12, Michel Py wrote:
> Une bonne QOS, c'est donner à tout le monde le maximum faisable 
> suivant les conditions, presque 100% pour les données quand il n'y a 
> pas de voix, et presque 100% sur un port quand l'autre ne s'en sert 
> pas. Chaque bureau devrait avoir accès à jusqu'à 4M quand l'autre 
> est inactif.

Encore mieux, comme disait notre cher listmaster, "le meilleur QoS est
celui qu'on n'a pas a appliquer".

> Après, il faut faire quelques mesures et voir si un des deux bureaux
> abuse (du genre, torrent à fond pendant les heures de bureau), et le
> protocole si nécessaire s'appelle CDPAC : coups de pied au cul. Ou mettre

Dans des cas extremes, il y a aussi le RHLP (RH licenciement protocol).
Deja vu ca marcher avec succes (ok, c'etait en UK).
Parfois il faut appliquer des solutions non-techniques a des problemes
"plus ou moins" techniques.

Et le QoS en regle generale on le met avant le point d'etranglement (qui
dans ce cas semble etre le lien internet). Mais ca a ete deja dit.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] RE: switch OS open source ?

[Vincent Bernat]

 ❦  6 novembre 2015 10:27 +0100, Raphael Mazelier  :

> Je suis intimement persuadé que le marché du switch va se trouver
> profondément modifié par les switchs "compatible", comme le fut le
> marché des ordinateurs avec les compatible PC (toute proportion gardé)
> en son temps.
>
> La plupart des constructeurs commencent à proposer des switchs ONIE
> basé sur du merchant silicon.
>
> On devrait se retrouver avec une situation avec d'un coté :
>
> - les vendeurs de silicium (marvel, broadcom, intel)
> - les vendeurs de logiciels (cumulus, pica8, dell, juniper, etc...)
> - et des solutions intégrés

Pour appuyer ça, côté opensource, les versions récentes de Linux ont
switchdev qui est un framework pour abstraire les capacités des
différents switchs à être programmés :
 https://www.kernel.org/doc/Documentation/networking/switchdev.txt

C'était déjà possible avant, mais c'était différent pour chaque
constructeur (et souvent en closed source).
-- 
Tell the truth or trump--but get the trick.
-- Mark Twain, "Pudd'nhead Wilson's Calendar"


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Date de déploiement du DSLAM Ethernet ?

[Julien (JaXX) Banchet]

Le 06/11/2015 10:31, Radu-Adrian Feurdean a écrit :

On Fri, Nov 6, 2015, at 09:02, Pierre Emeriaud wrote:

Le 5 novembre 2015 18:09, Michel Hostettler
 a écrit :

Bonjour

A quelle date est apparu l'Ethernet entre le DSLAM et le BAS (en conservant ATM 
sur la boucle locale) ?

2005 chez FranceTelecom.

Chez Free c'etait pas 2003-2004 ?

Mais sans BAS, homebrewed (autant que je me souvienne)

./.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Date de déploiement du DSLAM Ethernet ?

[Michel Hostettler]

Bonjour Willy,

Merci pour ce développement.

Je retiens particulièrement cette idée :

> ...faire des VPN L2 soit pour fournir des VPN L2 aux entreprises soit pour de 
> la collecte pour les autres opérateurs.

Cordialement,
Michel



- Mail original -
De: "willy guillemin" 
À: "Michel Hostettler" 
Cc: "Pierre Emeriaud" , frnog-t...@frnog.org
Envoyé: Vendredi 6 Novembre 2015 10:35:41
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Date de déploiement du DSLAM Ethernet ?

Bonjour

Pour fournir un service de VPN L2 Ethernet avec transport des VLANs clients 
(nommé CVLAN pour Customer VLAN), l’équipement d’accès avec interface Ethernet 
(DSLAM, OLT, MSAN, eNodeB …) doit rajouter un deuxième VLAN (le SVLAN pour 
service vlan identifiant le service/client) pour permettre  au premier 
équipement de collecte (MUX SDH (technologie NG-SDH), commutateur carrier 
Ethernet (transport MPLS ou Ethernet PBB, PBB-TE, …) ou routeur (MPLS ou L2TP)) 
d’identifier les trames du clients. En effet deux clients 2 clients peuvent 
utiliser le même CVLAN.

L’utilisation d’un SVLAN sur les équipements d’accès n’indique donc par la 
technologie du réseau de collecte mais permet juste de faire des VPN L2 soit 
pour fournir des VPN L2 aux entreprises soit pour de la collecte pour les 
autres opérateurs.

Cordialement

Willy Guillemin
IUT de Vélizy

 
> Le 6 nov. 2015 à 10:15, Michel Hostettler 
>  a écrit :
> 
> Bonjour Pierre,
> 
> Merci pour la réponse.
> 
> La date correspond à peu près à la spécification de S-VLAN par 802.1ad-2005, 
> parue en mai 2006.
> 
> Savez-vous si ce DSLAM Ethernet utilise l’étiquetage S-VLAN des clients ? 
> Auquel cas le réseau Ethernet serait PBN.
> 
> Merci pour cet avis,
> Michel
> 
> 
> 
> - Mail original -
> De: "Pierre Emeriaud" 
> À: "Michel Hostettler" 
> Cc: frnog-t...@frnog.org
> Envoyé: Vendredi 6 Novembre 2015 09:02:59
> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Date de déploiement du DSLAM Ethernet ?
> 
> Le 5 novembre 2015 18:09, Michel Hostettler
>  a écrit :
>> Bonjour
>> 
>> A quelle date est apparu l'Ethernet entre le DSLAM et le BAS (en conservant 
>> ATM sur la boucle locale) ?
> 
> 2005 chez FranceTelecom.
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] RE: switch OS open source ?

[Raphael Mazelier]

Je suis intimement persuadé que le marché du switch va se trouver 
profondément modifié par les switchs "compatible", comme le fut le 
marché des ordinateurs avec les compatible PC (toute proportion gardé) 
en son temps.


La plupart des constructeurs commencent à proposer des switchs ONIE basé 
sur du merchant silicon.


On devrait se retrouver avec une situation avec d'un coté :

- les vendeurs de silicium (marvel, broadcom, intel)
- les vendeurs de logiciels (cumulus, pica8, dell, juniper, etc...)
- et des solutions intégrés

Enfin j’espère :)

PS : dans un autre registre tu peux regarder ces switchs basés sous 
FreeBsd : http://www.smartcom.bg/our-products/


--
Raphael Mazelier

Le 06/11/15 09:36, Sebastien Maillet a écrit :

Bonjour,

Oui, tu peux regarder du côté de:

http://www.penguincomputing.com/products/network-switches/
http://www.qct.io/Product/Networking/Bare-Metal-Switch-c77c75c159
http://www.edge-core.com/prodCat.asp?c=1


Sinon, jeter un œil aussi à ce lien pour la partie OS:
http://opennetlinux.org/

J'ai commencé à m'y intesser mais n'ai pas encore eu le temps de tester/valider.
Ce sera chose faite pour S1 2016 normalement.
Si tu avances dans ton projet et que tu as la possibilité de partager ton 
expérience, je suis preneur.

Merci.



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Date de déploiement du DSLAM Ethernet ?

[Radu-Adrian Feurdean]

On Fri, Nov 6, 2015, at 09:02, Pierre Emeriaud wrote:
> Le 5 novembre 2015 18:09, Michel Hostettler
>  a écrit :
> > Bonjour
> >
> > A quelle date est apparu l'Ethernet entre le DSLAM et le BAS (en conservant 
> > ATM sur la boucle locale) ?
> 
> 2005 chez FranceTelecom.

Chez Free c'etait pas 2003-2004 ?


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Du nouveau dans le 78 - RIP FTTO

[Hugues Brunel]

Hello,

Comme on est vendredi, mon avis sur la question des DSP.

Je pense que le boulot d'une DSP (donc d'un financement public) est de poser de 
l'infrastructure là où la rentabilité pour le privée est difficile à atteindre.
Cette infrastructure (fibre!) est louée ensuite aux opérateurs.

Pour moi, une DSP ne doit *pas* vendre de L2L.
"Allumer la fibre", c'est le boulot d'un opérateur.
Pas le boulot de la DSP.

Si il y a un problème avec la fibre noire, c'est uniquement un problème 
commercial lié au modèle de vente historique au metre linéaire/IRU.

Je ne comprend pas qu'une DSP vende de la FON plus cher que de la bande 
passante: dans les faits, ca leur coute beaucoup plus cher à produire (FON + 
équipements + services)!

Il suffirait de forfaitiser le prix de la FON d'accès aux clients (par 
exemple)...

Ok, je rêve, mais vendredi c'est permis :-)

Hugues.


> Le 5 nov. 2015 à 20:49, Jérôme Nicolle  a écrit :
> 
> 
> 
> Le 05/11/2015 14:17, Jérémie Libeau a écrit :
>> Bien qu’il soit peut être un peu tard maintenant.
> 
> Ben oui, l'ARCEP a tendance à oublier de _publier_ les appels à
> contribution là où on est susceptible de les voir.
> 
> 
> --
> Jérôme Nicolle
> 06 19 31 27 14
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/



signature.asc
Description: Message signed with OpenPGP using GPGMail

Re: [FRnOG] [TECH] Date de déploiement du DSLAM Ethernet ?

[Michel Hostettler]

Bonjour Pierre,

Merci pour la réponse.

La date correspond à peu près à la spécification de S-VLAN par 802.1ad-2005, 
parue en mai 2006.

Savez-vous si ce DSLAM Ethernet utilise l’étiquetage S-VLAN des clients ? 
Auquel cas le réseau Ethernet serait PBN.

Merci pour cet avis,
Michel



- Mail original -
De: "Pierre Emeriaud" 
À: "Michel Hostettler" 
Cc: frnog-t...@frnog.org
Envoyé: Vendredi 6 Novembre 2015 09:02:59
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Date de déploiement du DSLAM Ethernet ?

Le 5 novembre 2015 18:09, Michel Hostettler
 a écrit :
> Bonjour
>
> A quelle date est apparu l'Ethernet entre le DSLAM et le BAS (en conservant 
> ATM sur la boucle locale) ?

2005 chez FranceTelecom.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Date de déploiement du DSLAM Ethernet ?

[willy guillemin]

Bonjour

Pour fournir un service de VPN L2 Ethernet avec transport des VLANs clients 
(nommé CVLAN pour Customer VLAN), l’équipement d’accès avec interface Ethernet 
(DSLAM, OLT, MSAN, eNodeB …) doit rajouter un deuxième VLAN (le SVLAN pour 
service vlan identifiant le service/client) pour permettre  au premier 
équipement de collecte (MUX SDH (technologie NG-SDH), commutateur carrier 
Ethernet (transport MPLS ou Ethernet PBB, PBB-TE, …) ou routeur (MPLS ou L2TP)) 
d’identifier les trames du clients. En effet deux clients 2 clients peuvent 
utiliser le même CVLAN.

L’utilisation d’un SVLAN sur les équipements d’accès n’indique donc par la 
technologie du réseau de collecte mais permet juste de faire des VPN L2 soit 
pour fournir des VPN L2 aux entreprises soit pour de la collecte pour les 
autres opérateurs.

Cordialement

Willy Guillemin
IUT de Vélizy

 
> Le 6 nov. 2015 à 10:15, Michel Hostettler 
>  a écrit :
> 
> Bonjour Pierre,
> 
> Merci pour la réponse.
> 
> La date correspond à peu près à la spécification de S-VLAN par 802.1ad-2005, 
> parue en mai 2006.
> 
> Savez-vous si ce DSLAM Ethernet utilise l’étiquetage S-VLAN des clients ? 
> Auquel cas le réseau Ethernet serait PBN.
> 
> Merci pour cet avis,
> Michel
> 
> 
> 
> - Mail original -
> De: "Pierre Emeriaud" 
> À: "Michel Hostettler" 
> Cc: frnog-t...@frnog.org
> Envoyé: Vendredi 6 Novembre 2015 09:02:59
> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Date de déploiement du DSLAM Ethernet ?
> 
> Le 5 novembre 2015 18:09, Michel Hostettler
>  a écrit :
>> Bonjour
>> 
>> A quelle date est apparu l'Ethernet entre le DSLAM et le BAS (en conservant 
>> ATM sur la boucle locale) ?
> 
> 2005 chez FranceTelecom.
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] switch OS open source ?

[Alarig Le Lay]

On Fri Nov  6 12:09:10 2015, Vincent JARDIN wrote:
> Tu utiliseras sous Linux ton OVS, iptables (firewall, NAT), VXLAN, brctl,
> etc... tes scripts Python (ex/ Openstack/Neutron), ou autres de management.
> Tout en utilisant ton Linux, tu auras une performance intéressante pour les
> paquets de 64 bytes (160Mpps...200Mpps, plus bientôt) et une une ultra low
> latency (2..5us).
> 
> Différences:
>   - ASCI, switch HW => beaucoup de ports, souvent il manque des fonctions
> Linux (essaye de faire un iptables/NAT).

Pourquoi est-ce que l’on voudrait faire du NAT et de l’iptables sur un
switch ? C’est à mettre en place sur un routeur ça.

-- 
Alarig


signature.asc
Description: Digital signature

Re: [FRnOG] [MISC] Réponse à la consultation ARCEP finissant ce jour

[Jérôme Nicolle]

Tu peux reprendre le contenu des lors que tu présente la personne / boite au 
nom de laquelle tu réponds en début du mail.

Le 6 novembre 2015 13:48:28 GMT+01:00, Edouard Chamillard 
 a écrit :
>si le vite fait mal fait pouvait toujours être aussi propre, on aurait
>quand mème vachte moins de problèmes.
>
>par contre, pour les flemmards comme moi qui sont d'accord avec
>l'intégralité et dont le réflexe naturel va être de remail tel quel,
>est
>ce que nos petits camarades de l'ARCEP ne risquent pas de se plaindre
>qu'on les spam ?
>
>Le 06/11/2015 13:33, Jérôme Nicolle a écrit :
>> Plop,
>>
>> J'ai préparé une réponse à la consultation ARCEP disponible à cet
>> adresse :
>>
>http://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/lignes-dir-ftth-rip-consult-oct2015.pdf
>>
>> Vous êtes invités à reprendre tout ou partie du texte si vous êtes en
>> accord avec le contenu, et à le transmettre à fi...@arcep.fr avant
>18h.
>>
>> Notez que j'ai écrit ça rapidement, et pas tout bien relu, c'est pas
>> forcement optimal. Désolé.
>>
>> @+
>>
>>
>> """
>> L'accessibilité des réseaux en fibre optique est un enjeu majeur pour
>la
>> survie du viviers d'opérateurs locaux et innovants. Plusieurs alertes
>> ont été transmises à l'ARCEP quand aux conséquences dangereuse du
>cadre
>> réglementaire actuel, entre autre lors d'une réunion qui s'est tenue
>le
>> 15 juillet 2015 avec l'unité d'accès fixe.
>>
>> Question 1 : commentaire sur le contexte de la consultation
>>
>> La consultation est présentée comme limitée aux réseaux d'initiative
>> publique, limitant ceux-ci à tout réseaux crée et opéré dans le cadre
>de
>> l'article L1425-1 du CGCT. C'est une erreur car cela exclu de fait
>les
>> réseaux des territoires dont l’aménagement a été implicitement
>délégué
>> par les collectivités à un opérateur privé par le fait que la
>> collectivité s'interdise l'exploitation d'un réseau rentable sur
>le-dit
>> territoire.
>>
>> Il est essentiel d'intégrer au cadre réglementaire les réseaux
>déployés
>> en zones AMII pour deux raisons essentielles :
>> - L'octroi d'un monopole à un opérateur privé dans le cadre d'un
>> dispositif réglementaire est un avantage substantiel créé par une
>> décision publique
>> - Les collectivités en question se privent des recettes des réseaux
>des
>> zones les plus denses, sans aucune contrepartie, et par la même
>> s'interdisent le financement par péréquation du déploiement des zones
>> les moins denses. C'est donc une subvention déguisée par la création
>> d'un manque à gagner pour les collectivités.
>>
>> La notion de monopole octroyé sur les zones AMII, bien que le
>dispositif
>> suggérait initialement que sa vocation était inverse, est entérinée
>par
>> le transfert des engagements de déploiement de SFR à Orange.
>L'opérateur
>> historique consolide ainsi son monopole en retournant un dispositif
>> prévu pour garantir la concurrence, au dépends des collectivités et
>du
>> régulateur.
>>
>> Le cadre tarifaire et technique proposé par la présente consultation
>> doit donc impérativement s'appliquer non seulement aux RIPs du PFTHD
>> mais aussi aux "RIPs" indirects que sont les zones AMII.
>>
>>
>>
>> Question 2 : des modalités tarifaires de l'accès passif à la boucle
>> locale optique
>>
>> Les modalités de calcul de la structure de coûts prend en compte une
>> participation aux frais attenants au génie civil (fourreaux
>> essentiellement). Le montant proposé, de 2€/ligne/mois, est
>> disproportionné eu égard aux tarifs pratiqués dans les conventions de
>> location de génie civil. Ils ne devraient par ailleurs être exigibles
>> que lorsque le génie civil concerné est occupé dans le cadre d'une
>> convention en règle, ce qui est rarement le cas, et que les
>redevances
>> ou loyers sont effectivement payées, ce qui est encore plus rare.
>>
>> Outre l'avantage octroyé à Orange par le laxisme de la gestion des
>> fourreaux et redevances d'occupation du domaine public par les
>> collectivités, cette généralisation de l'occupation sans droits ni
>> titres des fourreaux pose un problème de précarité juridique pour
>> l'ensemble des opérateurs de service et d'infrastructure. Un tel
>risque
>> est de nature à fragiliser les modèles d'investissement et doit être
>> adressé par le régulateur.
>>
>> Tout déploiement privé ou public d'un réseau optique doit faire
>l'objet
>> d'un contrôle et inventaire clair des accessoires de voirie et
>> infrastructures d'accueil, idéalement par la mise en place d'un
>> dispositif à l'attention des collectivités qui permette l'assistance
>à
>> l'inventaire de leurs infrastructures et au recouvrement des loyers,
>> redevances et de leurs arriérés depuis 1998 par l'établissement de
>> conventions comprenant des accords de régularisation.
>>
>> D'ici à ce que de telles mesures soient en place, il est inopportun
>de
>> prévoir une contribution aux coûts de génie civil dans la structure
>de
>> coûts car cela reviendrai à inciter à l'industrialisation du recel 

Re: [FRnOG] [MISC] switch OS open source ?

[Xavier Beaudouin]

> Et sur un très gros switch, du genre Catalyst 6500, ça semble plus
> pertinent ?.
> 
> Switch, routeur... en fonction de la densité des ports, on fini par s'y
> perdre :)

Un 6500 est avant tout un switch sur lequel on a ajouté des trucs pour faire du 
routage.

Après... voila.

Perso du NAT sur de l'IOS... : joker.

Xavier


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] switch OS open source ?

[Pascal Rullier]

On 06/11/2015 12:38, Alarig Le Lay wrote:

On Fri Nov  6 12:09:10 2015, Vincent JARDIN wrote:

Tu utiliseras sous Linux ton OVS, iptables (firewall, NAT), VXLAN, brctl,
etc... tes scripts Python (ex/ Openstack/Neutron), ou autres de management.
Tout en utilisant ton Linux, tu auras une performance intéressante pour les
paquets de 64 bytes (160Mpps...200Mpps, plus bientôt) et une une ultra low
latency (2..5us).

Différences:
   - ASCI, switch HW => beaucoup de ports, souvent il manque des fonctions
Linux (essaye de faire un iptables/NAT).

Pourquoi est-ce que l’on voudrait faire du NAT et de l’iptables sur un
switch ? C’est à mettre en place sur un routeur ça.



Ya bien des fonctions L3 dans des switches :) alors pourquoi pas du NAT 
et de l'iptables :)


--
Pascal Rullier


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] LTE sur Mikrotik

[David Ponzone]

Bonsoir,

est-ce que quelqu’un a trouvé un dongle USB LTE qui fonctionne bien sur un 
Mikrotik ?

Par bien, j’entends:
-config tranquille
-bon niveau de réception/débit du modem

Merci


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] Uptime d'une connexion ADSL sur Cisco 877

[nikolaii]

Bonjour la liste,

je cherche à connaître l'uptime d'une connexion ADSL (ATM et PPP) sur un
Cisco 877 en 12.4(24)T8.

La configuration est en PPPoE (via une interface Dialer1).

J'ai beau regarder les statistiques "dsl" ou des différentes interfaces
(atm ou dialer), rien ne m'indique depuis combien de temps l'interface
ATM est "up" ni depuis combien de temps la connexion PPP est active.

Pour l'interface ATM j'ai au pire les logs du routeur, mais une commande
me serait bien pratique ...

Merci.
--
Nicolas


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Uptime d'une connexion ADSL sur Cisco 877

[David Ponzone]

C’est trolldi, mais Google marche quand même :)

Synchro: aucun moyen autant que je sache
PPP: show caller

> Le 6 nov. 2015 à 16:05, nikolaii  a écrit :
> 
> Bonjour la liste,
> 
> je cherche à connaître l'uptime d'une connexion ADSL (ATM et PPP) sur un
> Cisco 877 en 12.4(24)T8.
> 
> La configuration est en PPPoE (via une interface Dialer1).
> 
> J'ai beau regarder les statistiques "dsl" ou des différentes interfaces
> (atm ou dialer), rien ne m'indique depuis combien de temps l'interface
> ATM est "up" ni depuis combien de temps la connexion PPP est active.
> 
> Pour l'interface ATM j'ai au pire les logs du routeur, mais une commande
> me serait bien pratique ...
> 
> Merci.
> --
> Nicolas
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Réponse à la consultation ARCEP finissant ce jour

[Ducassou Laurent]

Le 06/11/2015 14:03, David Ponzone a écrit :

1 bière pour Jérôme.


Radin! On peux payer le fût là ! ;)


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] switch OS open source ?

[Simon Morvan]

On 06/11/2015 12:38, Alarig Le Lay wrote:
> On Fri Nov  6 12:09:10 2015, Vincent JARDIN wrote:
>> > Tu utiliseras sous Linux ton OVS, iptables (firewall, NAT), VXLAN, brctl,
>> > etc... tes scripts Python (ex/ Openstack/Neutron), ou autres de management.
>> > Tout en utilisant ton Linux, tu auras une performance intéressante pour les
>> > paquets de 64 bytes (160Mpps...200Mpps, plus bientôt) et une une ultra low
>> > latency (2..5us).
>> > 
>> > Différences:
>> >   - ASCI, switch HW => beaucoup de ports, souvent il manque des fonctions
>> > Linux (essaye de faire un iptables/NAT).
> Pourquoi est-ce que l’on voudrait faire du NAT et de l’iptables sur un
> switch ? C’est à mettre en place sur un routeur ça.
Et sur un très gros switch, du genre Catalyst 6500, ça semble plus
pertinent ?.

Switch, routeur... en fonction de la densité des ports, on fini par s'y
perdre :)

-- 
Simon


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] switch OS open source ?

[Vincent JARDIN]

Tu peux pour ça utiliser le Virtual Accelerator de 6WIND...

Pourquoi Opensource? car on garde 100% du Linux, mais on le booste en 
performance. 100% Linux => Open source. Si tu veux en débattre, tu peux 
passer à un de nos meetup.


Tu utiliseras sous Linux ton OVS, iptables (firewall, NAT), VXLAN, 
brctl, etc... tes scripts Python (ex/ Openstack/Neutron), ou autres de 
management. Tout en utilisant ton Linux, tu auras une performance 
intéressante pour les paquets de 64 bytes (160Mpps...200Mpps, plus 
bientôt) et une une ultra low latency (2..5us).


Différences:
  - ASCI, switch HW => beaucoup de ports, souvent il manque des 
fonctions Linux (essaye de faire un iptables/NAT).

  - 6WIND: limité en nombre de ports sur les CPUs utilisés (actuellement).

Au plaisir,
  Vincent

On 06/11/2015 09:36, Kavé Salamatian wrote:

Plus précisément
openvSwitch intégré à openflow!

Kv

Le 6 nov. 2015 à 09:27, Nicolas Parpandet  a écrit :


Hello,

Existe t'il une plateforme de switch, basée sur de l'open source (bsd ou linux) 
?
On trouve des routeurs, des pare-feux, pour la partie switch cela ne semble pas 
évident.

A+

Nicolas


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [MISC] Réponse à la consultation ARCEP finissant ce jour

[Jérôme Nicolle]

Plop,

J'ai préparé une réponse à la consultation ARCEP disponible à cet
adresse :
http://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/lignes-dir-ftth-rip-consult-oct2015.pdf

Vous êtes invités à reprendre tout ou partie du texte si vous êtes en
accord avec le contenu, et à le transmettre à fi...@arcep.fr avant 18h.

Notez que j'ai écrit ça rapidement, et pas tout bien relu, c'est pas
forcement optimal. Désolé.

@+


"""
L'accessibilité des réseaux en fibre optique est un enjeu majeur pour la
survie du viviers d'opérateurs locaux et innovants. Plusieurs alertes
ont été transmises à l'ARCEP quand aux conséquences dangereuse du cadre
réglementaire actuel, entre autre lors d'une réunion qui s'est tenue le
15 juillet 2015 avec l'unité d'accès fixe.

Question 1 : commentaire sur le contexte de la consultation

La consultation est présentée comme limitée aux réseaux d'initiative
publique, limitant ceux-ci à tout réseaux crée et opéré dans le cadre de
l'article L1425-1 du CGCT. C'est une erreur car cela exclu de fait les
réseaux des territoires dont l’aménagement a été implicitement délégué
par les collectivités à un opérateur privé par le fait que la
collectivité s'interdise l'exploitation d'un réseau rentable sur le-dit
territoire.

Il est essentiel d'intégrer au cadre réglementaire les réseaux déployés
en zones AMII pour deux raisons essentielles :
- L'octroi d'un monopole à un opérateur privé dans le cadre d'un
dispositif réglementaire est un avantage substantiel créé par une
décision publique
- Les collectivités en question se privent des recettes des réseaux des
zones les plus denses, sans aucune contrepartie, et par la même
s'interdisent le financement par péréquation du déploiement des zones
les moins denses. C'est donc une subvention déguisée par la création
d'un manque à gagner pour les collectivités.

La notion de monopole octroyé sur les zones AMII, bien que le dispositif
suggérait initialement que sa vocation était inverse, est entérinée par
le transfert des engagements de déploiement de SFR à Orange. L'opérateur
historique consolide ainsi son monopole en retournant un dispositif
prévu pour garantir la concurrence, au dépends des collectivités et du
régulateur.

Le cadre tarifaire et technique proposé par la présente consultation
doit donc impérativement s'appliquer non seulement aux RIPs du PFTHD
mais aussi aux "RIPs" indirects que sont les zones AMII.



Question 2 : des modalités tarifaires de l'accès passif à la boucle
locale optique

Les modalités de calcul de la structure de coûts prend en compte une
participation aux frais attenants au génie civil (fourreaux
essentiellement). Le montant proposé, de 2€/ligne/mois, est
disproportionné eu égard aux tarifs pratiqués dans les conventions de
location de génie civil. Ils ne devraient par ailleurs être exigibles
que lorsque le génie civil concerné est occupé dans le cadre d'une
convention en règle, ce qui est rarement le cas, et que les redevances
ou loyers sont effectivement payées, ce qui est encore plus rare.

Outre l'avantage octroyé à Orange par le laxisme de la gestion des
fourreaux et redevances d'occupation du domaine public par les
collectivités, cette généralisation de l'occupation sans droits ni
titres des fourreaux pose un problème de précarité juridique pour
l'ensemble des opérateurs de service et d'infrastructure. Un tel risque
est de nature à fragiliser les modèles d'investissement et doit être
adressé par le régulateur.

Tout déploiement privé ou public d'un réseau optique doit faire l'objet
d'un contrôle et inventaire clair des accessoires de voirie et
infrastructures d'accueil, idéalement par la mise en place d'un
dispositif à l'attention des collectivités qui permette l'assistance à
l'inventaire de leurs infrastructures et au recouvrement des loyers,
redevances et de leurs arriérés depuis 1998 par l'établissement de
conventions comprenant des accords de régularisation.

D'ici à ce que de telles mesures soient en place, il est inopportun de
prévoir une contribution aux coûts de génie civil dans la structure de
coûts car cela reviendrai à inciter à l'industrialisation du recel de
biens publics.



Les modalités de calcul évitent le problème des coûts cachés présents
sur les RIPs et autres réseaux obsolètes. Parmi eux, l'accès aux sites
de collecte impose généralement :
- Une couverture assurantielle à hauteur de plusieurs dizaines de
millions d'euros
- L'adduction de câbles à des tarifs prohibitifs de plusieurs milliers
d'euros de droits d'adduction
- La collocation d'un espace accueillant les équipements, avec
facturation de l'énergie à des tarifs 3 à 5 fois plus élevés que sur des
datacentres neutres

Le régulateur doit donc prendre en compte tous ces coûts cachés, qui
doivent être mentionnés dans les catalogues publics, et surtout imposer
que les fibres de collecte PRDM-PMZ principalement soient livrables sans
surcoût sur différents bâtiments appartenant à différentes entités afin
de prévenir la main-mise d'un opérateur à tendance 

Re: [FRnOG] [MISC] Réponse à la consultation ARCEP finissant ce jour

[David Ponzone]

+1

1 bière pour Jérôme.

> Le 6 nov. 2015 à 14:00, Ducassou Laurent  a 
> écrit :
> 
> Chapeau bas pour avoir rédigé ça si vite et de façon si complète qui va à 
> l'encontre de tous les "gros acteurs" !
> 
> Le 06/11/2015 13:33, Jérôme Nicolle a écrit :
>> Plop,
>> 
>> J'ai préparé une réponse à la consultation ARCEP disponible à cet
>> adresse :
>> http://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/lignes-dir-ftth-rip-consult-oct2015.pdf
>> 
>> Vous êtes invités à reprendre tout ou partie du texte si vous êtes en
>> accord avec le contenu, et à le transmettre à fi...@arcep.fr avant 18h.
>> 
>> Notez que j'ai écrit ça rapidement, et pas tout bien relu, c'est pas
>> forcement optimal. Désolé.
>> 
>> @+
>> 
>> 
>> """
>> L'accessibilité des réseaux en fibre optique est un enjeu majeur pour la
>> survie du viviers d'opérateurs locaux et innovants. Plusieurs alertes
>> ont été transmises à l'ARCEP quand aux conséquences dangereuse du cadre
>> réglementaire actuel, entre autre lors d'une réunion qui s'est tenue le
>> 15 juillet 2015 avec l'unité d'accès fixe.
>> 
>> Question 1 : commentaire sur le contexte de la consultation
>> 
>> La consultation est présentée comme limitée aux réseaux d'initiative
>> publique, limitant ceux-ci à tout réseaux crée et opéré dans le cadre de
>> l'article L1425-1 du CGCT. C'est une erreur car cela exclu de fait les
>> réseaux des territoires dont l’aménagement a été implicitement délégué
>> par les collectivités à un opérateur privé par le fait que la
>> collectivité s'interdise l'exploitation d'un réseau rentable sur le-dit
>> territoire.
>> 
>> Il est essentiel d'intégrer au cadre réglementaire les réseaux déployés
>> en zones AMII pour deux raisons essentielles :
>> - L'octroi d'un monopole à un opérateur privé dans le cadre d'un
>> dispositif réglementaire est un avantage substantiel créé par une
>> décision publique
>> - Les collectivités en question se privent des recettes des réseaux des
>> zones les plus denses, sans aucune contrepartie, et par la même
>> s'interdisent le financement par péréquation du déploiement des zones
>> les moins denses. C'est donc une subvention déguisée par la création
>> d'un manque à gagner pour les collectivités.
>> 
>> La notion de monopole octroyé sur les zones AMII, bien que le dispositif
>> suggérait initialement que sa vocation était inverse, est entérinée par
>> le transfert des engagements de déploiement de SFR à Orange. L'opérateur
>> historique consolide ainsi son monopole en retournant un dispositif
>> prévu pour garantir la concurrence, au dépends des collectivités et du
>> régulateur.
>> 
>> Le cadre tarifaire et technique proposé par la présente consultation
>> doit donc impérativement s'appliquer non seulement aux RIPs du PFTHD
>> mais aussi aux "RIPs" indirects que sont les zones AMII.
>> 
>> 
>> 
>> Question 2 : des modalités tarifaires de l'accès passif à la boucle
>> locale optique
>> 
>> Les modalités de calcul de la structure de coûts prend en compte une
>> participation aux frais attenants au génie civil (fourreaux
>> essentiellement). Le montant proposé, de 2€/ligne/mois, est
>> disproportionné eu égard aux tarifs pratiqués dans les conventions de
>> location de génie civil. Ils ne devraient par ailleurs être exigibles
>> que lorsque le génie civil concerné est occupé dans le cadre d'une
>> convention en règle, ce qui est rarement le cas, et que les redevances
>> ou loyers sont effectivement payées, ce qui est encore plus rare.
>> 
>> Outre l'avantage octroyé à Orange par le laxisme de la gestion des
>> fourreaux et redevances d'occupation du domaine public par les
>> collectivités, cette généralisation de l'occupation sans droits ni
>> titres des fourreaux pose un problème de précarité juridique pour
>> l'ensemble des opérateurs de service et d'infrastructure. Un tel risque
>> est de nature à fragiliser les modèles d'investissement et doit être
>> adressé par le régulateur.
>> 
>> Tout déploiement privé ou public d'un réseau optique doit faire l'objet
>> d'un contrôle et inventaire clair des accessoires de voirie et
>> infrastructures d'accueil, idéalement par la mise en place d'un
>> dispositif à l'attention des collectivités qui permette l'assistance à
>> l'inventaire de leurs infrastructures et au recouvrement des loyers,
>> redevances et de leurs arriérés depuis 1998 par l'établissement de
>> conventions comprenant des accords de régularisation.
>> 
>> D'ici à ce que de telles mesures soient en place, il est inopportun de
>> prévoir une contribution aux coûts de génie civil dans la structure de
>> coûts car cela reviendrai à inciter à l'industrialisation du recel de
>> biens publics.
>> 
>> 
>> 
>> Les modalités de calcul évitent le problème des coûts cachés présents
>> sur les RIPs et autres réseaux obsolètes. Parmi eux, l'accès aux sites
>> de collecte impose généralement :
>> - Une couverture assurantielle à hauteur de plusieurs dizaines de
>> millions d'euros
>> - L'adduction de 

RE: [FRnOG] [MISC] Réponse à la consultation ARCEP finissant ce jour

[Xavier ROCA]

Très bien

Merci Jérôme

Xavier

-Message d'origine-
De : David Ponzone [mailto:david.ponz...@gmail.com] 
Envoyé : vendredi 6 novembre 2015 14:03
À : Ducassou Laurent
Cc : frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Réponse à la consultation ARCEP finissant ce jour

+1

1 bière pour Jérôme.

> Le 6 nov. 2015 à 14:00, Ducassou Laurent  a 
> écrit :
> 
> Chapeau bas pour avoir rédigé ça si vite et de façon si complète qui va à 
> l'encontre de tous les "gros acteurs" !
> 
> Le 06/11/2015 13:33, Jérôme Nicolle a écrit :
>> Plop,
>> 
>> J'ai préparé une réponse à la consultation ARCEP disponible à cet 
>> adresse :
>> http://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/lignes-dir-ftth-rip-cons
>> ult-oct2015.pdf
>> 
>> Vous êtes invités à reprendre tout ou partie du texte si vous êtes en 
>> accord avec le contenu, et à le transmettre à fi...@arcep.fr avant 18h.
>> 
>> Notez que j'ai écrit ça rapidement, et pas tout bien relu, c'est pas 
>> forcement optimal. Désolé.
>> 
>> @+
>> 
>> 
>> """
>> L'accessibilité des réseaux en fibre optique est un enjeu majeur pour 
>> la survie du viviers d'opérateurs locaux et innovants. Plusieurs 
>> alertes ont été transmises à l'ARCEP quand aux conséquences 
>> dangereuse du cadre réglementaire actuel, entre autre lors d'une 
>> réunion qui s'est tenue le
>> 15 juillet 2015 avec l'unité d'accès fixe.
>> 
>> Question 1 : commentaire sur le contexte de la consultation
>> 
>> La consultation est présentée comme limitée aux réseaux d'initiative 
>> publique, limitant ceux-ci à tout réseaux crée et opéré dans le cadre 
>> de l'article L1425-1 du CGCT. C'est une erreur car cela exclu de fait 
>> les réseaux des territoires dont l’aménagement a été implicitement 
>> délégué par les collectivités à un opérateur privé par le fait que la 
>> collectivité s'interdise l'exploitation d'un réseau rentable sur 
>> le-dit territoire.
>> 
>> Il est essentiel d'intégrer au cadre réglementaire les réseaux 
>> déployés en zones AMII pour deux raisons essentielles :
>> - L'octroi d'un monopole à un opérateur privé dans le cadre d'un 
>> dispositif réglementaire est un avantage substantiel créé par une 
>> décision publique
>> - Les collectivités en question se privent des recettes des réseaux 
>> des zones les plus denses, sans aucune contrepartie, et par la même 
>> s'interdisent le financement par péréquation du déploiement des zones 
>> les moins denses. C'est donc une subvention déguisée par la création 
>> d'un manque à gagner pour les collectivités.
>> 
>> La notion de monopole octroyé sur les zones AMII, bien que le 
>> dispositif suggérait initialement que sa vocation était inverse, est 
>> entérinée par le transfert des engagements de déploiement de SFR à 
>> Orange. L'opérateur historique consolide ainsi son monopole en 
>> retournant un dispositif prévu pour garantir la concurrence, au 
>> dépends des collectivités et du régulateur.
>> 
>> Le cadre tarifaire et technique proposé par la présente consultation 
>> doit donc impérativement s'appliquer non seulement aux RIPs du PFTHD 
>> mais aussi aux "RIPs" indirects que sont les zones AMII.
>> 
>> 
>> 
>> Question 2 : des modalités tarifaires de l'accès passif à la boucle 
>> locale optique
>> 
>> Les modalités de calcul de la structure de coûts prend en compte une 
>> participation aux frais attenants au génie civil (fourreaux 
>> essentiellement). Le montant proposé, de 2€/ligne/mois, est 
>> disproportionné eu égard aux tarifs pratiqués dans les conventions de 
>> location de génie civil. Ils ne devraient par ailleurs être exigibles 
>> que lorsque le génie civil concerné est occupé dans le cadre d'une 
>> convention en règle, ce qui est rarement le cas, et que les 
>> redevances ou loyers sont effectivement payées, ce qui est encore plus rare.
>> 
>> Outre l'avantage octroyé à Orange par le laxisme de la gestion des 
>> fourreaux et redevances d'occupation du domaine public par les 
>> collectivités, cette généralisation de l'occupation sans droits ni 
>> titres des fourreaux pose un problème de précarité juridique pour 
>> l'ensemble des opérateurs de service et d'infrastructure. Un tel 
>> risque est de nature à fragiliser les modèles d'investissement et 
>> doit être adressé par le régulateur.
>> 
>> Tout déploiement privé ou public d'un réseau optique doit faire 
>> l'objet d'un contrôle et inventaire clair des accessoires de voirie 
>> et infrastructures d'accueil, idéalement par la mise en place d'un 
>> dispositif à l'attention des collectivités qui permette l'assistance 
>> à l'inventaire de leurs infrastructures et au recouvrement des 
>> loyers, redevances et de leurs arriérés depuis 1998 par 
>> l'établissement de conventions comprenant des accords de régularisation.
>> 
>> D'ici à ce que de telles mesures soient en place, il est inopportun 
>> de prévoir une contribution aux coûts de génie civil dans la 
>> structure de coûts car cela reviendrai à inciter à 
>> l'industrialisation du 

Re: [FRnOG] [MISC] Réponse à la consultation ARCEP finissant ce jour

[Edouard Chamillard]

si le vite fait mal fait pouvait toujours être aussi propre, on aurait
quand mème vachte moins de problèmes.

par contre, pour les flemmards comme moi qui sont d'accord avec
l'intégralité et dont le réflexe naturel va être de remail tel quel, est
ce que nos petits camarades de l'ARCEP ne risquent pas de se plaindre
qu'on les spam ?

Le 06/11/2015 13:33, Jérôme Nicolle a écrit :
> Plop,
>
> J'ai préparé une réponse à la consultation ARCEP disponible à cet
> adresse :
> http://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/lignes-dir-ftth-rip-consult-oct2015.pdf
>
> Vous êtes invités à reprendre tout ou partie du texte si vous êtes en
> accord avec le contenu, et à le transmettre à fi...@arcep.fr avant 18h.
>
> Notez que j'ai écrit ça rapidement, et pas tout bien relu, c'est pas
> forcement optimal. Désolé.
>
> @+
>
>
> """
> L'accessibilité des réseaux en fibre optique est un enjeu majeur pour la
> survie du viviers d'opérateurs locaux et innovants. Plusieurs alertes
> ont été transmises à l'ARCEP quand aux conséquences dangereuse du cadre
> réglementaire actuel, entre autre lors d'une réunion qui s'est tenue le
> 15 juillet 2015 avec l'unité d'accès fixe.
>
> Question 1 : commentaire sur le contexte de la consultation
>
> La consultation est présentée comme limitée aux réseaux d'initiative
> publique, limitant ceux-ci à tout réseaux crée et opéré dans le cadre de
> l'article L1425-1 du CGCT. C'est une erreur car cela exclu de fait les
> réseaux des territoires dont l’aménagement a été implicitement délégué
> par les collectivités à un opérateur privé par le fait que la
> collectivité s'interdise l'exploitation d'un réseau rentable sur le-dit
> territoire.
>
> Il est essentiel d'intégrer au cadre réglementaire les réseaux déployés
> en zones AMII pour deux raisons essentielles :
> - L'octroi d'un monopole à un opérateur privé dans le cadre d'un
> dispositif réglementaire est un avantage substantiel créé par une
> décision publique
> - Les collectivités en question se privent des recettes des réseaux des
> zones les plus denses, sans aucune contrepartie, et par la même
> s'interdisent le financement par péréquation du déploiement des zones
> les moins denses. C'est donc une subvention déguisée par la création
> d'un manque à gagner pour les collectivités.
>
> La notion de monopole octroyé sur les zones AMII, bien que le dispositif
> suggérait initialement que sa vocation était inverse, est entérinée par
> le transfert des engagements de déploiement de SFR à Orange. L'opérateur
> historique consolide ainsi son monopole en retournant un dispositif
> prévu pour garantir la concurrence, au dépends des collectivités et du
> régulateur.
>
> Le cadre tarifaire et technique proposé par la présente consultation
> doit donc impérativement s'appliquer non seulement aux RIPs du PFTHD
> mais aussi aux "RIPs" indirects que sont les zones AMII.
>
>
>
> Question 2 : des modalités tarifaires de l'accès passif à la boucle
> locale optique
>
> Les modalités de calcul de la structure de coûts prend en compte une
> participation aux frais attenants au génie civil (fourreaux
> essentiellement). Le montant proposé, de 2€/ligne/mois, est
> disproportionné eu égard aux tarifs pratiqués dans les conventions de
> location de génie civil. Ils ne devraient par ailleurs être exigibles
> que lorsque le génie civil concerné est occupé dans le cadre d'une
> convention en règle, ce qui est rarement le cas, et que les redevances
> ou loyers sont effectivement payées, ce qui est encore plus rare.
>
> Outre l'avantage octroyé à Orange par le laxisme de la gestion des
> fourreaux et redevances d'occupation du domaine public par les
> collectivités, cette généralisation de l'occupation sans droits ni
> titres des fourreaux pose un problème de précarité juridique pour
> l'ensemble des opérateurs de service et d'infrastructure. Un tel risque
> est de nature à fragiliser les modèles d'investissement et doit être
> adressé par le régulateur.
>
> Tout déploiement privé ou public d'un réseau optique doit faire l'objet
> d'un contrôle et inventaire clair des accessoires de voirie et
> infrastructures d'accueil, idéalement par la mise en place d'un
> dispositif à l'attention des collectivités qui permette l'assistance à
> l'inventaire de leurs infrastructures et au recouvrement des loyers,
> redevances et de leurs arriérés depuis 1998 par l'établissement de
> conventions comprenant des accords de régularisation.
>
> D'ici à ce que de telles mesures soient en place, il est inopportun de
> prévoir une contribution aux coûts de génie civil dans la structure de
> coûts car cela reviendrai à inciter à l'industrialisation du recel de
> biens publics.
>
>
>
> Les modalités de calcul évitent le problème des coûts cachés présents
> sur les RIPs et autres réseaux obsolètes. Parmi eux, l'accès aux sites
> de collecte impose généralement :
> - Une couverture assurantielle à hauteur de plusieurs dizaines de
> millions d'euros
> - L'adduction de câbles à des tarifs 

Re: [FRnOG] [MISC] switch OS open source ?

[Jérémie Libeau]

Tout dépend de tes besoins, mais il existe aussi OpenWRT. C’est un os qui est 
souvent utilisé sur du matériel grand public propriétaire flashé.
Il existe aussi un projet de routeur open hardware basé sur cet os : 
https://omnia.turris.cz/en/  (dispo mi-2016)
Là encore, on parle de matériel grand public dans le sens polyvalent mais 
limité en possibilité/performance. A noter que le routeur du projet Turris à 
tout de même la possibilité d’avoir un port SFP !

> Le 6 nov. 2015 à 15:15, Xavier Beaudouin  a écrit :
> 
> 
>> Et sur un très gros switch, du genre Catalyst 6500, ça semble plus
>> pertinent ?.
>> 
>> Switch, routeur... en fonction de la densité des ports, on fini par s'y
>> perdre :)
> 
> Un 6500 est avant tout un switch sur lequel on a ajouté des trucs pour faire 
> du routage.
> 
> Après... voila.
> 
> Perso du NAT sur de l'IOS... : joker.
> 
> Xavier
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/