Re: [FRnOG] [TECH] Comparons nos NAS
Hello, >>> On 28 Feb 2024, at 12:29, Vinz Jumpertz via frnog wrote: >>> >>> pour nous truenas/*BSD c'est le top, facilement manageable et automatisable >>> (chef/ansible) et ca tourne du tonnerre sur du ZFS. >> >> TrueNAS c’est du Linux maintenant, d’ailleurs le process de mise à jour qui >> fait >> passer de BSD à Linux est assez bluffant (c’est totalement transparent.) >> >> ++ ic > > Euh non. > C’est du FreeBSD avec des Jails etc. TrueNAS Scale c'est du Linux avec OpenZFS (plus des options qui ne sont pas encore publiées) TrueNAS Core c'est du FreeBSD avec OpenZFS (avec les mêmes options non encore publiées)... Donc la migration des datas du core vers scale est facile c'est le même code en bas niveau pour le storage... Après étant fan de FreeBSD j'ai une TRES nette préférence pour la version Core /Xavier --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Comparons nos NAS
Bonjour, On Wed, 28 Feb 2024 13:16:35 +0100 "Paul Rolland (ポール・ロラン)" wrote: > - Synology : il a tenu deux fois moins longtemps, apparemment un probleme >de carte-mere mais hors garantie, donc il faut que je renvoie a mes Je me corrige, ce n'etait pas un Syno, mais un Asustor. Paul --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Comparons nos NAS
Bonjour, Desole pour le "leger" detournement de thread On Wed, 28 Feb 2024 18:26:30 +0100 Jules via frnog wrote: > De mon côté je suis plus enclin à prendre un 1U et installer TrueNAS : Et dans les cas ou le form-factor 1U est pas adapte, il y a des gens qui font des machines "nues" (sans OS) avec un form-factor un peu plus "desktop", genre les modeles un peu cube de QNap ou Syno, et dans lesquels on peut caser plein de disques (plutot 3"½, l'idee c'est d'avoir du volume). Paul --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Comparons nos NAS
Salut Vincent, En ce qui me concerne, Synology/QNAP ont un objectif clair de t'enfermer chez eux. Pour reprendre ton example, QSync n'est pas interopérable. Coup de bol, un bon gars du support français de QNAP maintient un paquet Syncthing qui est neutre vis-à-vis du constructeur. Pour les modèles sans ventilateurs, les gammes "slim" chez Synology ne font littéralement pas de bruit avec des SSD. Pour ce qui est extension, si tu sors des rails du constructeur c'est assez tranquille, j'ai par exemple un DS918+ à 16Go de mémoire alors que la fiche technique indique 8Go max. Ce ne sont bien sûr pas des mémoires de marque Synology. Mes Exos 20To fonctionnent sans mal dedans. Pour les cartes réseaux… tu prends la carte que tu veux utilisant le même contrôleur, tu es ainsi certain que le pilote n'a pas été retiré du noyau. De mon côté je suis plus enclin à prendre un 1U et installer TrueNAS : - C'est libre pour de vrai. - Support d'un éditeur possible. - Large panel de serveurs disponible chez de multiple OEM/ODM. - Large panel de prestataires capable de fournir du support. (Dont certains sur FRnOG et FRsAG si ont souhaite faire bosser les copains) - Panel existant de personnes capable de fournir du support de façon communautaire. (Dont des membres FRnOG, FRsAG) - ZFS ça fonctionne bien. - Console de gestion graphique en masse disponible si allergique à Ansible. - Grande facilité pour rejoindre un annuaire AD DS/LDAP. - Support des ACL comme attendu. - Meilleures délégations des privilèges. (Au lieu de fixe admin complet / pas admin) -- Cordialement, Jules Consultant informatique https://archphoenix.team Le mercredi 28 février 2024 à 10:36 +, Vincent Duvernet a écrit : > Hello la liste, suite aux échanges concernant les cartes d'extensions > QNAP, je pense qu'il est intéressant de faire un point sur nos > retours d'expérience concernant les NAS. > Essayons d'être clairs et concis sur nos expériences présentes et > passées. > > Pour ma part, j'ai commencé avec les ReadyNAS de Netgear en 2006. > J'ai travaillé avec pendant quelque chose comme 2/4 ans. > A l'époque c'était une marque qu'ils avaient racheté et rebrandé. > Ça faisait le job (je ne parle pas du SC101 qui était une bouse finit > survendue par des commerciaux pas objectifs). > Lorsqu'ils ont fait leur propre gamme, le prix est monté avec le > rendant pas compétitif pour ma part. > > J'ai donc switché vers QNAP (ce qui fait environ une quinzaine > d'année) et quelques Synology qui sont arrivés sans qu'on me demande > mon avis. > > Mon usage : > Principalement dans des petites structures ou du particulier. > Format Desktop principalement pour le bruit plus acceptable qu'un > rack. > 2 à 4 disques HDD en RAID 1 ou 5. (pas de SSD donc) > > Les + : > - Je n'ai pas l'impression que ce soit spécialement cher > - On dispose d'une grosse boite à outils pouvant faire presque tout > sans surcoût. Je pense notament à la sauvegarde d'environnement ESXi > sans avoir à passer par du Veeam, Acronis ou autre. > - QSync, équivalent des solutions de stockage Cloud des Dropbox et > autres Drive. > - une console centralisée pour voir quels sont les NAS à mettre à > jour > - possibilité de créer un hôte de virtualisation > - réplication des NAS entre eux pour la sauvegarde > - globalement facile à administrer > - vidéo-surveillance intégrée et compatible avec pas mal de caméras. > > Les - : > - la gamme est très/trop large et change tout le temps, ça en devient > pénible > - c'est un rêve mais à part un modèle mono disque, il n'y a aucun > modèle fan-less. > - beaucoup de malwares ont ciblé ces 2 marques et on fait pas mal de > dégâts, ça doit interpeler. > - je trouve QSync pas toujours très fiable même s'il y a eu des gros > progrès ces derniers mois donc je reste prudent. > - les extentions RAM et réseau sont discutables en terme de choix > - certaines évolutions existant conjointement avec certaines > implémentations historiques créent parfois de la confusion (système > de logs par exemple, les différents modes de stockage aussi). > > Voilà, à vos claviers. > > Vincent > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Comparons nos NAS
https://www.truenas.com/docs/scale/gettingstarted/scalereleasenotes/ «Linux kernel and NVIDIA driver updates.» https://www.truenas.com/docs/scale/gettingstarted/migrate/migratingfromcore/ -- Cordialement, Jules Consultant informatique https://archphoenix.team Le mercredi 28 février 2024 à 18:02 +0100, Nico Cartron a écrit : > > On 28 Feb 2024, at 17:43, ic wrote: > > > > io, > > > > > On 28 Feb 2024, at 12:29, Vinz Jumpertz via frnog < > > > frnog@frnog.org> wrote: > > > > > > pour nous truenas/*BSD c'est le top, facilement manageable et > > > automatisable (chef/ansible) et ca tourne du tonnerre sur du ZFS. > > > > TrueNAS c’est du Linux maintenant, d’ailleurs le process de mise à > > jour qui fait passer de BSD à Linux est assez bluffant (c’est > > totalement transparent.) > > > > ++ ic > > Euh non. > C’est du FreeBSD avec des Jails etc. > > — > Nico > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Comparons nos NAS
> On 28 Feb 2024, at 18:04, Nico Cartron wrote: > > >> On 28 Feb 2024, at 17:43, ic wrote: >> >> io, >> On 28 Feb 2024, at 12:29, Vinz Jumpertz via frnog wrote: >>> >>> pour nous truenas/*BSD c'est le top, facilement manageable et automatisable >>> (chef/ansible) et ca tourne du tonnerre sur du ZFS. >> >> TrueNAS c’est du Linux maintenant, d’ailleurs le process de mise à jour qui >> fait passer de BSD à Linux est assez bluffant (c’est totalement transparent.) >> >> ++ ic > > Euh non. > C’est du FreeBSD avec des Jails etc. Je m’auto-corrige: Pour TrueNAS Core c’est du FreeBSD. Debian pour TrueNAS Scale comme indiqué dans un autre message. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Comparons nos NAS
> On 28 Feb 2024, at 17:43, ic wrote: > > io, > >> On 28 Feb 2024, at 12:29, Vinz Jumpertz via frnog wrote: >> >> pour nous truenas/*BSD c'est le top, facilement manageable et automatisable >> (chef/ansible) et ca tourne du tonnerre sur du ZFS. > > TrueNAS c’est du Linux maintenant, d’ailleurs le process de mise à jour qui > fait passer de BSD à Linux est assez bluffant (c’est totalement transparent.) > > ++ ic Euh non. C’est du FreeBSD avec des Jails etc. — Nico --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Comparons nos NAS
> TrueNAS c’est du Linux maintenant C'est "au choix" : * TrueNAS SCALE en Debian * TrueNAS CORE en BSD Et visiblement les 2 ne visent pas exactement le même public. Dans $job-1 on a gardé un (vieux) NAS QNAP rackable 4 baies comme stockage de fichiers de travail pendant une dizaine d'année sans réel soucis (hormis les bugs de l'interface web et les limites du shell). Nos besoins étaient relativement simples : stockage de fichiers et leur partage en CIFS pour les utilisateurs et FTP pour les sauvegardes. (On avait aussi un serveur sous OpenMediaVault) Puis on est passé à du TrueNAS (v9 d'abord, puis TrueNAS SCALE) pour avoir des serveurs de stocakge de fichiers (iSCSI, NFS) et des partages CIFS reliés à un AD de domaine Samba 4. Pour des NAS plus récents et plus petits (2 disques, peu de trafic) j'ai toujours apprécié l'interface d'admin de QNAP par rapport à celle de Synology. -- DUVERGIER Claude Le 28/02/2024 à 17:40, ic a écrit : io, On 28 Feb 2024, at 12:29, Vinz Jumpertz via frnog wrote: pour nous truenas/*BSD c'est le top, facilement manageable et automatisable (chef/ansible) et ca tourne du tonnerre sur du ZFS. TrueNAS c’est du Linux maintenant, d’ailleurs le process de mise à jour qui fait passer de BSD à Linux est assez bluffant (c’est totalement transparent.) ++ ic --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Comparons nos NAS
Hello, j'ai du syno avec du veam (backup + 365) chez un client en nfs, ca marche sans soucies. Un autre en scsi (avec le format de partition de microsoft), tout ca sur un rackstation. Bien cordialement Vincent On 2/28/24 11:39, elpablodelcasata via frnog wrote: Chez nous qnap pour compression de video a froid automatiquement. Nous n'avons pas trouvé le moyen de le faire sur du Syno. Sinon nous sommes Syno historiques sur une 10enne de nas. Je me pose une question infra. Utiliseriez vous un syno en tant que repository pour du VEEAM ? les intégrateurs n'aiment pas que l'on parle de syno, j'ai toujours pensé qu'ils préfèrent vendre des baies de stockage de gamme entreprise pour se faire un peu plus de $$ Des retex sur Syno Veeam et des gros volume de sauvegarde ? Tobi De : Vinz Jumpertz via frnog À : frnog@frnog.org Sujet : Re: [FRnOG] [TECH] Comparons nos NAS Date : 28/02/2024 12:29:02 Europe/Paris Hello, pour nous truenas/*BSD c'est le top, facilement manageable et automatisable (chef/ansible) et ca tourne du tonnerre sur du ZFS. Un peu plus DYI que synology mais l'avantage c'est que les possibilites sont assez nombreuses. Les uptimes se comptent en annees sur ceux la mes vincentimes Vincent On 2/28/24 11:23, Frank ALEXIS wrote: Hello à tous, Pour nous, plusieurs centaines de NAS déployés et maintenus chez beaucoup de clients très variés (de micro entreprise à grosse boîte de plus de 100 personnes avec de gros gros besoins en vidéo 4k) Définitivement SYNOLOGY sans aucune comparaison vis à vis de QNAP ou des autres (sauf TrueNAS que l’on ne connaît pas encore) Niveau fiabilité c’est très très très au dessus Niveau interface, DSM c’est juste parfait, QTS de QNAP est vraiment loin du compte (même si la v5 améliore un peu les choses) Niveau stabilité ya pas photo du tout entre les 2 et de loin (aucun truc bizarre sur Syno alors qu’on a souvent des « ho haaa bon » sur QNAP) Qualité de fabrication et design c’est aussi côté synology Le seul truc que QNAP a, c’est justement son immense gamme incompréhensible mais qui a l’avantage d’avoir le choix. Et aussi, les baies avec énormément de disques même si syno comble le manque depuis peu avec les HD6500 Mes 2 cents Frank Le mer. 28 févr. 2024 à 11:42, David Ponzone a écrit : Ils en sont où au niveau du format de stockage sur les disques. C’est pas toujours un peu propriétaire ? David Le 28 févr. 2024 à 11:36, Vincent Duvernet a écrit : Hello la liste, suite aux échanges concernant les cartes d'extensions QNAP, je pense qu'il est intéressant de faire un point sur nos retours d'expérience concernant les NAS. Essayons d'être clairs et concis sur nos expériences présentes et passées. Pour ma part, j'ai commencé avec les ReadyNAS de Netgear en 2006. J'ai travaillé avec pendant quelque chose comme 2/4 ans. A l'époque c'était une marque qu'ils avaient racheté et rebrandé. Ça faisait le job (je ne parle pas du SC101 qui était une bouse finit survendue par des commerciaux pas objectifs). Lorsqu'ils ont fait leur propre gamme, le prix est monté avec le rendant pas compétitif pour ma part. J'ai donc switché vers QNAP (ce qui fait environ une quinzaine d'année) et quelques Synology qui sont arrivés sans qu'on me demande mon avis. Mon usage : Principalement dans des petites structures ou du particulier. Format Desktop principalement pour le bruit plus acceptable qu'un rack. 2 à 4 disques HDD en RAID 1 ou 5. (pas de SSD donc) Les + : - Je n'ai pas l'impression que ce soit spécialement cher - On dispose d'une grosse boite à outils pouvant faire presque tout sans surcoût. Je pense notament à la sauvegarde d'environnement ESXi sans avoir à passer par du Veeam, Acronis ou autre. - QSync, équivalent des solutions de stockage Cloud des Dropbox et autres Drive. - une console centralisée pour voir quels sont les NAS à mettre à jour - possibilité de créer un hôte de virtualisation - réplication des NAS entre eux pour la sauvegarde - globalement facile à administrer - vidéo-surveillance intégrée et compatible avec pas mal de caméras. Les - : - la gamme est très/trop large et change tout le temps, ça en devient pénible - c'est un rêve mais à part un modèle mono disque, il n'y a aucun modèle fan-less. - beaucoup de malwares ont ciblé ces 2 marques et on fait pas mal de dégâts, ça doit interpeler. - je trouve QSync pas toujours très fiable même s'il y a eu des gros progrès ces derniers mois donc je reste prudent. - les extentions RAM et réseau sont discutables en terme de choix - certaines évolutions existant conjointement avec certaines implémentations historiques créent parfois de la confusion (système de logs par exemple, les différents modes de stockage aussi). Voilà, à vos claviers. Vincent --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG
Re: [FRnOG] [TECH] Comparons nos NAS
io, > On 28 Feb 2024, at 12:29, Vinz Jumpertz via frnog wrote: > > pour nous truenas/*BSD c'est le top, facilement manageable et automatisable > (chef/ansible) et ca tourne du tonnerre sur du ZFS. TrueNAS c’est du Linux maintenant, d’ailleurs le process de mise à jour qui fait passer de BSD à Linux est assez bluffant (c’est totalement transparent.) ++ ic --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Comparons nos NAS
io, > On 28 Feb 2024, at 11:42, David Ponzone wrote: > > Ils en sont où au niveau du format de stockage sur les disques. C’est pas > toujours un peu propriétaire ? Chez Syno c’est du md linux tout ce qu’il y a de plus basique pour le raid (ça “slice” les disques en plein de partitions pour permettre du RAID avec des tailles de disque différentes) avec un ext4 ou un btrfs au dessus (au choix de l’utilisateur.) ++ ic --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [TECH] Comparons nos NAS
Hello, On utilise pas mal de QNAP besoin propre ou client. Le plus souvent pas accessible par internet, c'est des targets iSCSI ou des repository de sauvegarde. En 2021, on a fait un choix de partir sur deux très gros QNAP GM-1002 avec beaucoup de disque, max de mémoire bref gonflé au max. On parle d'un beau billet de 40K€ Besoin : stockage essentiellement de log ou de données froides. On a fait le choix d'n NAS au lieu des marques SAN comme Purestorage qui facture l'espace faciale au lieu du réel espace de stockage. Attention je ne mets pas purestorage ou autre au même niveau qu'un QNAP mais pour le besoin, cela était ok. Bon déjà pas de stock en Europe sur les gros modèles, ça s'annonce mal pour le SAV. Délai d'appro plus d'un mois... En parlant de SAV bien on en eu besoin et dès le début. Problème avec leur propre mémoire du moins les OEM qui te garantisse. Délai du SAV après 10j l'ingénierie QNAP n'a pas de solution. Heureusement le grossiste sérieux et QNAP, je pense aussi, on reprit le tout. Mais cela pose des choses : Le modèle le plus balaise de QNAP n'est produit qu'à la demande... Pas de tests ou alors faudra m'expliquer leur méthodologie car eux même, n'ont pas su s'expliquer. Un délai de SAV qui est incompatible avec du critique. Du coup, gros problème de confiance sur la marque. Pour des petits NAS de vidéo-surveillance ou repository par habitude, on est resté sur la marque. Par contre sur le reste, on est parti sur d'autres choix technique (Hyper-converged infrastructure), et on ne le regrette pas. Je pense que si on avait un peu de temps, on se pencherait bien sur des mini-pc avec TrueNAS dessus. Il y a plus d'une dizaine d'année on avait jeté un œil dessus et c'était déjà un projet prometteur, le rtx de certains donne envie de remettre ça a la ToDoList. Perso, je n'irais pas plus sur un très gros Synology non plus, ça m'a bien refroidi. Xavier -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org De la part de Vincent Duvernet Envoyé : mercredi 28 février 2024 11:37 À : frnog-t...@frnog.org Objet : [FRnOG] [TECH] Comparons nos NAS Hello la liste, suite aux échanges concernant les cartes d'extensions QNAP, je pense qu'il est intéressant de faire un point sur nos retours d'expérience concernant les NAS. Essayons d'être clairs et concis sur nos expériences présentes et passées. Pour ma part, j'ai commencé avec les ReadyNAS de Netgear en 2006. J'ai travaillé avec pendant quelque chose comme 2/4 ans. A l'époque c'était une marque qu'ils avaient racheté et rebrandé. Ça faisait le job (je ne parle pas du SC101 qui était une bouse finit survendue par des commerciaux pas objectifs). Lorsqu'ils ont fait leur propre gamme, le prix est monté avec le rendant pas compétitif pour ma part. J'ai donc switché vers QNAP (ce qui fait environ une quinzaine d'année) et quelques Synology qui sont arrivés sans qu'on me demande mon avis. Mon usage : Principalement dans des petites structures ou du particulier. Format Desktop principalement pour le bruit plus acceptable qu'un rack. 2 à 4 disques HDD en RAID 1 ou 5. (pas de SSD donc) Les + : - Je n'ai pas l'impression que ce soit spécialement cher - On dispose d'une grosse boite à outils pouvant faire presque tout sans surcoût. Je pense notament à la sauvegarde d'environnement ESXi sans avoir à passer par du Veeam, Acronis ou autre. - QSync, équivalent des solutions de stockage Cloud des Dropbox et autres Drive. - une console centralisée pour voir quels sont les NAS à mettre à jour - possibilité de créer un hôte de virtualisation - réplication des NAS entre eux pour la sauvegarde - globalement facile à administrer - vidéo-surveillance intégrée et compatible avec pas mal de caméras. Les - : - la gamme est très/trop large et change tout le temps, ça en devient pénible - c'est un rêve mais à part un modèle mono disque, il n'y a aucun modèle fan-less. - beaucoup de malwares ont ciblé ces 2 marques et on fait pas mal de dégâts, ça doit interpeler. - je trouve QSync pas toujours très fiable même s'il y a eu des gros progrès ces derniers mois donc je reste prudent. - les extentions RAM et réseau sont discutables en terme de choix - certaines évolutions existant conjointement avec certaines implémentations historiques créent parfois de la confusion (système de logs par exemple, les différents modes de stockage aussi). Voilà, à vos claviers. Vincent --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Comparons nos NAS
Sur du dsx15 ou similaire, un bug classique de carte mère facile à réparer avec une résistance (j’en ai fait une bonne dizaine de ds415 ou ds1815) Je peux retrouver le tuto si besoin @+ Frank Le mer. 28 févr. 2024 à 13:17, Paul Rolland (ポール・ロラン) a écrit : > Hello, > > On Wed, 28 Feb 2024 11:42:04 +0100 > David Ponzone wrote: > > > Ils en sont où au niveau du format de stockage sur les disques. C’est pas > > toujours un peu propriétaire ? > > Sur "monQNapamoi (tm)", c'est du device mapper qui gere le raid entre les > disques (raid 6 pour moi), et de l'ext4 au dessus. > Mais je n'ai jamais essaye de basculer le groupe sur une autre machine pour > m'assurer que rien de proprietaire ne se glissait la-dedans. > > Et puisqu'on en est a compare nos experiences : > - QNAp : rien a redire... depuis que je suis leurs indications en terme de >disques. Sinon, j'ai crashe un RAID6, mais c'etait des disques "non >supportes". >Plus de 10 ans que ca tourne, aucun probleme, et meme les versions qui >ne sont plus mises a jour recoivent des updates de secu. > > - Synology : il a tenu deux fois moins longtemps, apparemment un probleme >de carte-mere mais hors garantie, donc il faut que je renvoie a mes >frais en Asie, sans garantie par avance que ca sera reparable/repare. >Depuis, ca attend dans un coin que je me decide... et ca fait des annees >:D > > Bref, pour le moment, QNap a mes faveurs. > > Paul > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Comparons nos NAS
Hello, On Wed, 28 Feb 2024 11:42:04 +0100 David Ponzone wrote: > Ils en sont où au niveau du format de stockage sur les disques. C’est pas > toujours un peu propriétaire ? Sur "monQNapamoi (tm)", c'est du device mapper qui gere le raid entre les disques (raid 6 pour moi), et de l'ext4 au dessus. Mais je n'ai jamais essaye de basculer le groupe sur une autre machine pour m'assurer que rien de proprietaire ne se glissait la-dedans. Et puisqu'on en est a compare nos experiences : - QNAp : rien a redire... depuis que je suis leurs indications en terme de disques. Sinon, j'ai crashe un RAID6, mais c'etait des disques "non supportes". Plus de 10 ans que ca tourne, aucun probleme, et meme les versions qui ne sont plus mises a jour recoivent des updates de secu. - Synology : il a tenu deux fois moins longtemps, apparemment un probleme de carte-mere mais hors garantie, donc il faut que je renvoie a mes frais en Asie, sans garantie par avance que ca sera reparable/repare. Depuis, ca attend dans un coin que je me decide... et ca fait des annees :D Bref, pour le moment, QNap a mes faveurs. Paul --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Comparons nos NAS
Chez nous qnap pour compression de video a froid automatiquement. Nous n'avons pas trouvé le moyen de le faire sur du Syno. Sinon nous sommes Syno historiques sur une 10enne de nas. Je me pose une question infra. Utiliseriez vous un syno en tant que repository pour du VEEAM ? les intégrateurs n'aiment pas que l'on parle de syno, j'ai toujours pensé qu'ils préfèrent vendre des baies de stockage de gamme entreprise pour se faire un peu plus de $$ Des retex sur Syno Veeam et des gros volume de sauvegarde ? Tobi De : Vinz Jumpertz via frnog À : frnog@frnog.org Sujet : Re: [FRnOG] [TECH] Comparons nos NAS Date : 28/02/2024 12:29:02 Europe/Paris Hello, pour nous truenas/*BSD c'est le top, facilement manageable et automatisable (chef/ansible) et ca tourne du tonnerre sur du ZFS. Un peu plus DYI que synology mais l'avantage c'est que les possibilites sont assez nombreuses. Les uptimes se comptent en annees sur ceux la mes vincentimes Vincent On 2/28/24 11:23, Frank ALEXIS wrote: > Hello à tous, > > Pour nous, plusieurs centaines de NAS déployés et maintenus chez beaucoup > de clients très variés (de micro entreprise à grosse boîte de plus de 100 > personnes avec de gros gros besoins en vidéo 4k) > > Définitivement SYNOLOGY sans aucune comparaison vis à vis de QNAP ou des > autres (sauf TrueNAS que l’on ne connaît pas encore) > > Niveau fiabilité c’est très très très au dessus > Niveau interface, DSM c’est juste parfait, QTS de QNAP est vraiment loin du > compte (même si la v5 améliore un peu les choses) > Niveau stabilité ya pas photo du tout entre les 2 et de loin (aucun truc > bizarre sur Syno alors qu’on a souvent des « ho haaa bon » sur QNAP) > Qualité de fabrication et design c’est aussi côté synology > > Le seul truc que QNAP a, c’est justement son immense gamme incompréhensible > mais qui a l’avantage d’avoir le choix. > > Et aussi, les baies avec énormément de disques même si syno comble le > manque depuis peu avec les HD6500 > > Mes 2 cents > Frank > > Le mer. 28 févr. 2024 à 11:42, David Ponzone a > écrit : > >> Ils en sont où au niveau du format de stockage sur les disques. C’est pas >> toujours un peu propriétaire ? >> >> David >> >>> Le 28 févr. 2024 à 11:36, Vincent Duvernet >> a écrit : >>> >>> Hello la liste, suite aux échanges concernant les cartes d'extensions >> QNAP, je pense qu'il est intéressant de faire un point sur nos retours >> d'expérience concernant les NAS. >>> Essayons d'être clairs et concis sur nos expériences présentes et >> passées. >>> >>> Pour ma part, j'ai commencé avec les ReadyNAS de Netgear en 2006. J'ai >> travaillé avec pendant quelque chose comme 2/4 ans. >>> A l'époque c'était une marque qu'ils avaient racheté et rebrandé. >>> Ça faisait le job (je ne parle pas du SC101 qui était une bouse finit >> survendue par des commerciaux pas objectifs). >>> Lorsqu'ils ont fait leur propre gamme, le prix est monté avec le rendant >> pas compétitif pour ma part. >>> >>> J'ai donc switché vers QNAP (ce qui fait environ une quinzaine d'année) >> et quelques Synology qui sont arrivés sans qu'on me demande mon avis. >>> >>> Mon usage : >>> Principalement dans des petites structures ou du particulier. >>> Format Desktop principalement pour le bruit plus acceptable qu'un rack. >>> 2 à 4 disques HDD en RAID 1 ou 5. (pas de SSD donc) >>> >>> Les + : >>> - Je n'ai pas l'impression que ce soit spécialement cher >>> - On dispose d'une grosse boite à outils pouvant faire presque tout sans >> surcoût. Je pense notament à la sauvegarde d'environnement ESXi sans avoir >> à passer par du Veeam, Acronis ou autre. >>> - QSync, équivalent des solutions de stockage Cloud des Dropbox et >> autres Drive. >>> - une console centralisée pour voir quels sont les NAS à mettre à jour >>> - possibilité de créer un hôte de virtualisation >>> - réplication des NAS entre eux pour la sauvegarde >>> - globalement facile à administrer >>> - vidéo-surveillance intégrée et compatible avec pas mal de caméras. >>> >>> Les - : >>> - la gamme est très/trop large et change tout le temps, ça en devient >> pénible >>> - c'est un rêve mais à part un modèle mono disque, il n'y a aucun modèle >> fan-less. >>> - beaucoup de malwares ont ciblé ces 2 marques et on fait pas mal de >> dégâts, ça doit interpeler. >>> - je trouve QSync pas toujours très fiable même s'il y a eu des gros >> progrès ces derniers mois donc je reste prudent. >>> - les extentions RAM et réseau sont discutables en terme de choix >>> - certaines évolutions existant conjointement avec certaines >> implémentations historiques créent parfois de la confusion (système de logs >> par exemple, les différents modes de stockage aussi). >>> >>> Voilà, à vos claviers. >>> >>> Vincent >>> >>> >>> --- >>> Liste de diffusion du FRnOG >>> http://www.frnog.org/ >> >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ >> > > --- > Liste de diffusion du FRnOG >
Re: [FRnOG] [TECH] Comparons nos NAS
Hello, pour nous truenas/*BSD c'est le top, facilement manageable et automatisable (chef/ansible) et ca tourne du tonnerre sur du ZFS. Un peu plus DYI que synology mais l'avantage c'est que les possibilites sont assez nombreuses. Les uptimes se comptent en annees sur ceux la mes vincentimes Vincent On 2/28/24 11:23, Frank ALEXIS wrote: Hello à tous, Pour nous, plusieurs centaines de NAS déployés et maintenus chez beaucoup de clients très variés (de micro entreprise à grosse boîte de plus de 100 personnes avec de gros gros besoins en vidéo 4k) Définitivement SYNOLOGY sans aucune comparaison vis à vis de QNAP ou des autres (sauf TrueNAS que l’on ne connaît pas encore) Niveau fiabilité c’est très très très au dessus Niveau interface, DSM c’est juste parfait, QTS de QNAP est vraiment loin du compte (même si la v5 améliore un peu les choses) Niveau stabilité ya pas photo du tout entre les 2 et de loin (aucun truc bizarre sur Syno alors qu’on a souvent des « ho haaa bon » sur QNAP) Qualité de fabrication et design c’est aussi côté synology Le seul truc que QNAP a, c’est justement son immense gamme incompréhensible mais qui a l’avantage d’avoir le choix. Et aussi, les baies avec énormément de disques même si syno comble le manque depuis peu avec les HD6500 Mes 2 cents Frank Le mer. 28 févr. 2024 à 11:42, David Ponzone a écrit : Ils en sont où au niveau du format de stockage sur les disques. C’est pas toujours un peu propriétaire ? David Le 28 févr. 2024 à 11:36, Vincent Duvernet a écrit : Hello la liste, suite aux échanges concernant les cartes d'extensions QNAP, je pense qu'il est intéressant de faire un point sur nos retours d'expérience concernant les NAS. Essayons d'être clairs et concis sur nos expériences présentes et passées. Pour ma part, j'ai commencé avec les ReadyNAS de Netgear en 2006. J'ai travaillé avec pendant quelque chose comme 2/4 ans. A l'époque c'était une marque qu'ils avaient racheté et rebrandé. Ça faisait le job (je ne parle pas du SC101 qui était une bouse finit survendue par des commerciaux pas objectifs). Lorsqu'ils ont fait leur propre gamme, le prix est monté avec le rendant pas compétitif pour ma part. J'ai donc switché vers QNAP (ce qui fait environ une quinzaine d'année) et quelques Synology qui sont arrivés sans qu'on me demande mon avis. Mon usage : Principalement dans des petites structures ou du particulier. Format Desktop principalement pour le bruit plus acceptable qu'un rack. 2 à 4 disques HDD en RAID 1 ou 5. (pas de SSD donc) Les + : - Je n'ai pas l'impression que ce soit spécialement cher - On dispose d'une grosse boite à outils pouvant faire presque tout sans surcoût. Je pense notament à la sauvegarde d'environnement ESXi sans avoir à passer par du Veeam, Acronis ou autre. - QSync, équivalent des solutions de stockage Cloud des Dropbox et autres Drive. - une console centralisée pour voir quels sont les NAS à mettre à jour - possibilité de créer un hôte de virtualisation - réplication des NAS entre eux pour la sauvegarde - globalement facile à administrer - vidéo-surveillance intégrée et compatible avec pas mal de caméras. Les - : - la gamme est très/trop large et change tout le temps, ça en devient pénible - c'est un rêve mais à part un modèle mono disque, il n'y a aucun modèle fan-less. - beaucoup de malwares ont ciblé ces 2 marques et on fait pas mal de dégâts, ça doit interpeler. - je trouve QSync pas toujours très fiable même s'il y a eu des gros progrès ces derniers mois donc je reste prudent. - les extentions RAM et réseau sont discutables en terme de choix - certaines évolutions existant conjointement avec certaines implémentations historiques créent parfois de la confusion (système de logs par exemple, les différents modes de stockage aussi). Voilà, à vos claviers. Vincent --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Comparons nos NAS
Hello à tous, Pour nous, plusieurs centaines de NAS déployés et maintenus chez beaucoup de clients très variés (de micro entreprise à grosse boîte de plus de 100 personnes avec de gros gros besoins en vidéo 4k) Définitivement SYNOLOGY sans aucune comparaison vis à vis de QNAP ou des autres (sauf TrueNAS que l’on ne connaît pas encore) Niveau fiabilité c’est très très très au dessus Niveau interface, DSM c’est juste parfait, QTS de QNAP est vraiment loin du compte (même si la v5 améliore un peu les choses) Niveau stabilité ya pas photo du tout entre les 2 et de loin (aucun truc bizarre sur Syno alors qu’on a souvent des « ho haaa bon » sur QNAP) Qualité de fabrication et design c’est aussi côté synology Le seul truc que QNAP a, c’est justement son immense gamme incompréhensible mais qui a l’avantage d’avoir le choix. Et aussi, les baies avec énormément de disques même si syno comble le manque depuis peu avec les HD6500 Mes 2 cents Frank Le mer. 28 févr. 2024 à 11:42, David Ponzone a écrit : > Ils en sont où au niveau du format de stockage sur les disques. C’est pas > toujours un peu propriétaire ? > > David > > > Le 28 févr. 2024 à 11:36, Vincent Duvernet > a écrit : > > > > Hello la liste, suite aux échanges concernant les cartes d'extensions > QNAP, je pense qu'il est intéressant de faire un point sur nos retours > d'expérience concernant les NAS. > > Essayons d'être clairs et concis sur nos expériences présentes et > passées. > > > > Pour ma part, j'ai commencé avec les ReadyNAS de Netgear en 2006. J'ai > travaillé avec pendant quelque chose comme 2/4 ans. > > A l'époque c'était une marque qu'ils avaient racheté et rebrandé. > > Ça faisait le job (je ne parle pas du SC101 qui était une bouse finit > survendue par des commerciaux pas objectifs). > > Lorsqu'ils ont fait leur propre gamme, le prix est monté avec le rendant > pas compétitif pour ma part. > > > > J'ai donc switché vers QNAP (ce qui fait environ une quinzaine d'année) > et quelques Synology qui sont arrivés sans qu'on me demande mon avis. > > > > Mon usage : > > Principalement dans des petites structures ou du particulier. > > Format Desktop principalement pour le bruit plus acceptable qu'un rack. > > 2 à 4 disques HDD en RAID 1 ou 5. (pas de SSD donc) > > > > Les + : > > - Je n'ai pas l'impression que ce soit spécialement cher > > - On dispose d'une grosse boite à outils pouvant faire presque tout sans > surcoût. Je pense notament à la sauvegarde d'environnement ESXi sans avoir > à passer par du Veeam, Acronis ou autre. > > - QSync, équivalent des solutions de stockage Cloud des Dropbox et > autres Drive. > > - une console centralisée pour voir quels sont les NAS à mettre à jour > > - possibilité de créer un hôte de virtualisation > > - réplication des NAS entre eux pour la sauvegarde > > - globalement facile à administrer > > - vidéo-surveillance intégrée et compatible avec pas mal de caméras. > > > > Les - : > > - la gamme est très/trop large et change tout le temps, ça en devient > pénible > > - c'est un rêve mais à part un modèle mono disque, il n'y a aucun modèle > fan-less. > > - beaucoup de malwares ont ciblé ces 2 marques et on fait pas mal de > dégâts, ça doit interpeler. > > - je trouve QSync pas toujours très fiable même s'il y a eu des gros > progrès ces derniers mois donc je reste prudent. > > - les extentions RAM et réseau sont discutables en terme de choix > > - certaines évolutions existant conjointement avec certaines > implémentations historiques créent parfois de la confusion (système de logs > par exemple, les différents modes de stockage aussi). > > > > Voilà, à vos claviers. > > > > Vincent > > > > > > --- > > Liste de diffusion du FRnOG > > http://www.frnog.org/ > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Comparons nos NAS
Ils en sont où au niveau du format de stockage sur les disques. C’est pas toujours un peu propriétaire ? David > Le 28 févr. 2024 à 11:36, Vincent Duvernet a > écrit : > > Hello la liste, suite aux échanges concernant les cartes d'extensions QNAP, > je pense qu'il est intéressant de faire un point sur nos retours d'expérience > concernant les NAS. > Essayons d'être clairs et concis sur nos expériences présentes et passées. > > Pour ma part, j'ai commencé avec les ReadyNAS de Netgear en 2006. J'ai > travaillé avec pendant quelque chose comme 2/4 ans. > A l'époque c'était une marque qu'ils avaient racheté et rebrandé. > Ça faisait le job (je ne parle pas du SC101 qui était une bouse finit > survendue par des commerciaux pas objectifs). > Lorsqu'ils ont fait leur propre gamme, le prix est monté avec le rendant pas > compétitif pour ma part. > > J'ai donc switché vers QNAP (ce qui fait environ une quinzaine d'année) et > quelques Synology qui sont arrivés sans qu'on me demande mon avis. > > Mon usage : > Principalement dans des petites structures ou du particulier. > Format Desktop principalement pour le bruit plus acceptable qu'un rack. > 2 à 4 disques HDD en RAID 1 ou 5. (pas de SSD donc) > > Les + : > - Je n'ai pas l'impression que ce soit spécialement cher > - On dispose d'une grosse boite à outils pouvant faire presque tout sans > surcoût. Je pense notament à la sauvegarde d'environnement ESXi sans avoir à > passer par du Veeam, Acronis ou autre. > - QSync, équivalent des solutions de stockage Cloud des Dropbox et autres > Drive. > - une console centralisée pour voir quels sont les NAS à mettre à jour > - possibilité de créer un hôte de virtualisation > - réplication des NAS entre eux pour la sauvegarde > - globalement facile à administrer > - vidéo-surveillance intégrée et compatible avec pas mal de caméras. > > Les - : > - la gamme est très/trop large et change tout le temps, ça en devient pénible > - c'est un rêve mais à part un modèle mono disque, il n'y a aucun modèle > fan-less. > - beaucoup de malwares ont ciblé ces 2 marques et on fait pas mal de dégâts, > ça doit interpeler. > - je trouve QSync pas toujours très fiable même s'il y a eu des gros progrès > ces derniers mois donc je reste prudent. > - les extentions RAM et réseau sont discutables en terme de choix > - certaines évolutions existant conjointement avec certaines implémentations > historiques créent parfois de la confusion (système de logs par exemple, les > différents modes de stockage aussi). > > Voilà, à vos claviers. > > Vincent > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [TECH] Comparons nos NAS
Hello la liste, suite aux échanges concernant les cartes d'extensions QNAP, je pense qu'il est intéressant de faire un point sur nos retours d'expérience concernant les NAS. Essayons d'être clairs et concis sur nos expériences présentes et passées. Pour ma part, j'ai commencé avec les ReadyNAS de Netgear en 2006. J'ai travaillé avec pendant quelque chose comme 2/4 ans. A l'époque c'était une marque qu'ils avaient racheté et rebrandé. Ça faisait le job (je ne parle pas du SC101 qui était une bouse finit survendue par des commerciaux pas objectifs). Lorsqu'ils ont fait leur propre gamme, le prix est monté avec le rendant pas compétitif pour ma part. J'ai donc switché vers QNAP (ce qui fait environ une quinzaine d'année) et quelques Synology qui sont arrivés sans qu'on me demande mon avis. Mon usage : Principalement dans des petites structures ou du particulier. Format Desktop principalement pour le bruit plus acceptable qu'un rack. 2 à 4 disques HDD en RAID 1 ou 5. (pas de SSD donc) Les + : - Je n'ai pas l'impression que ce soit spécialement cher - On dispose d'une grosse boite à outils pouvant faire presque tout sans surcoût. Je pense notament à la sauvegarde d'environnement ESXi sans avoir à passer par du Veeam, Acronis ou autre. - QSync, équivalent des solutions de stockage Cloud des Dropbox et autres Drive. - une console centralisée pour voir quels sont les NAS à mettre à jour - possibilité de créer un hôte de virtualisation - réplication des NAS entre eux pour la sauvegarde - globalement facile à administrer - vidéo-surveillance intégrée et compatible avec pas mal de caméras. Les - : - la gamme est très/trop large et change tout le temps, ça en devient pénible - c'est un rêve mais à part un modèle mono disque, il n'y a aucun modèle fan-less. - beaucoup de malwares ont ciblé ces 2 marques et on fait pas mal de dégâts, ça doit interpeler. - je trouve QSync pas toujours très fiable même s'il y a eu des gros progrès ces derniers mois donc je reste prudent. - les extentions RAM et réseau sont discutables en terme de choix - certaines évolutions existant conjointement avec certaines implémentations historiques créent parfois de la confusion (système de logs par exemple, les différents modes de stockage aussi). Voilà, à vos claviers. Vincent --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [TECH] Compatibilité carte fibre optique NAS Qnap
Merci. Ça soulève une question intéressante qui mériterait un topic à lui seul. C'est ce que je vais faire de ce pas. -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org De la part de Stéphane Rivière Envoyé : mercredi 28 février 2024 09:36 À : frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Compatibilité carte fibre optique NAS Qnap Le 27/02/2024 à 15:50, Jeremy a écrit : > Le coté EoL sur les liste d'accessoires compatible montre tout le > problème qu'on rencontre avec les marques Qnap ou Synology. > Ils sont à la traine, autant sur le hardware que sur le software, et > la politique de prix est loin de convaincre quand on cherche une > solution de stockage. > Leur système est devenu tellement lourd et ingérable sur de gros > cluster de stockage qu'on est en train de se débarrasser de tout le parc. +1K On a fait de même. Juste gardé un 4 disques 3,5" en mallette pélican au coffre pour des ultimes sauvegardes à froid (pour la compacité du bouzin). > Il suffit de voir la qualité de True Nas Scale, de l'interface aux > systèmes embarqués pour se rendre compte qu'il est désormais beaucoup > plus rentable d'acheter un bon serveur DELL (ou toute marque de > qualité équivalente) et d'y installer un true nas. C'est clair, avec les bons brokers, c'est donné. Juste poser les disques ad-hoc et c'est bon. Sans compter qu'on peut les trouver direct avec les bonnes interface réseau. -- Stéphane Rivière Ile d'Oléron - France --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Compatibilité carte fibre optique NAS Qnap
Le 27/02/2024 à 15:50, Jeremy a écrit : Le coté EoL sur les liste d'accessoires compatible montre tout le problème qu'on rencontre avec les marques Qnap ou Synology. Ils sont à la traine, autant sur le hardware que sur le software, et la politique de prix est loin de convaincre quand on cherche une solution de stockage. Leur système est devenu tellement lourd et ingérable sur de gros cluster de stockage qu'on est en train de se débarrasser de tout le parc. +1K On a fait de même. Juste gardé un 4 disques 3,5" en mallette pélican au coffre pour des ultimes sauvegardes à froid (pour la compacité du bouzin). Il suffit de voir la qualité de True Nas Scale, de l'interface aux systèmes embarqués pour se rendre compte qu'il est désormais beaucoup plus rentable d'acheter un bon serveur DELL (ou toute marque de qualité équivalente) et d'y installer un true nas. C'est clair, avec les bons brokers, c'est donné. Juste poser les disques ad-hoc et c'est bon. Sans compter qu'on peut les trouver direct avec les bonnes interface réseau. -- Stéphane Rivière Ile d'Oléron - France --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Compatibilité carte fibre optique NAS Qnap
io, > On 27 Feb 2024, at 15:50, Jeremy wrote: > > Le coté EoL sur les liste d'accessoires compatible montre tout le problème > qu'on rencontre avec les marques Qnap ou Synology. Chez synology, tous les trucs qui ont un port PCI Express standard prennent quasiment n’importe quelle bonne vieille intel x520-da2 (peut importe la marque). Vu que Qnap c’est du mellanox, on peut supposer que c’est pareil, en tout cas si quelqu’un a une carte mellanox 10g ou 25g qui traine, ça ne coûte rien d’essayer… ++ ic --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
