Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Que stionnement d'un administrateur système sur l'IPv6

2010-12-14 Par sujet Mohsen Souissi
 On 13 Dec, Rémy Sanchez wrote:
 | On 12/12/2010 01:57 PM, Yoann Gini wrote:
 |  - Dans le cas plus spécifique du multiWAN. Comment est-il possible de 
gérer la répartition de charge sans faire de NAT ?
 | 
 | J'reviens du workshop dont on parlait y'a quelques temps
 | (http://www.training4ipv6.eu/index.php/workshop), du coup en discutant
 | avec des gens il apparaît une autre solution :

[...]

 | My 2 cents...
 | 
 | NDLR : pour ceux que ça intéresse, le workshop était pas terrible
 | question contenu,

== Je respecte votre point de vue même si je n'ai pas eu la même impression.

 | les conférenciers étaient complètement la tête dans les nuages
 | (dommage ils ont l'air d'avoir des postes de décideurs...)

== Pas d'accord. Cela parle des programmes de formation IPv6 et des
défis à venir. Certaines sont plutôt de terrain, d'autres d'ordre
politique-coordination, normal pour un atelier auquel on invite des
représentants de la CE, non ? Il faut savoir ce qu'on veut ;-) Les
bios des conférenciers sont en ligne et chacun se fera son opinion :-)

Mohsen.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Questionnement d'un administrateur système sur l'IPv6

2010-12-14 Par sujet Rémy Sanchez


On Tue, 14 Dec 2010 15:38:52 +0100, Mohsen Souissi 
mohsen.soui...@nic.fr wrote:

 | NDLR : pour ceux que ça intéresse, le workshop était pas terrible
 | question contenu,

== Je respecte votre point de vue même si je n'ai pas eu la même 
impression.


 | les conférenciers étaient complètement la tête dans les nuages
 | (dommage ils ont l'air d'avoir des postes de décideurs...)

== Pas d'accord. Cela parle des programmes de formation IPv6 et des
défis à venir. Certaines sont plutôt de terrain, d'autres d'ordre
politique-coordination, normal pour un atelier auquel on invite des
représentants de la CE, non ? Il faut savoir ce qu'on veut ;-) Les
bios des conférenciers sont en ligne et chacun se fera son opinion 
:-)


vendredi

Pour moi ça parlait surtout de l'incapacité de savoir combien de gens 
ont eu leur logo IPv6... J'veux dire, toutes les questions récurrentes 
du genre combien de gens sont certifiés ou combien de certifiés ont 
utilisé leurs connaissances/combien de gens utilisant 6deploy ont 
vraiment déployé IPv6 sont restées sans réponse. Même Cisco a eu du mal 
à donner des chiffres...


Quand quelqu'un suggère qu'il faille élargir la formation à tous les 
utilisateurs du réseau (y compris les utilisateurs finaux) et que tu 
(vous ?...) l'incendie, je trouve pas ça très très constructif, d'autant 
plus que c'était quelqu'un qui vit exclusivement depuis des années du 
déploiement d'IPv6, donc à priori il sait de quoi il parle.


Moi j'ai clairement l'impression qu'on était encore dans une mentalité 
où IPv6 sort des labos, et que pour l'instant le déploiement d'IPv6 est 
un jeu qui se joue entre certaines branches de multinationales, quelques 
universités/profs, et des morceaux de gouvernements, en ignorant 
complètement la réalité^Wles autres acteurs. L'agenda de mise au point 
des e-compétences c'est bien, mais ça va pas aider la PME de 5 personnes 
qui fait tout sauf de l'informatique à déployer IPv6.


Je dis probablement ça par ce que je suis un connard de rookie qui a 
découvert IPv6 y'a un an et qui fait chier son monde avec, mais comme le 
disaient si bien certains des conférenciers, on est passé de quelques 
geeks qui veulent découvrir IPv6 à un regroupement de tous les CxO d'une 
multinationale dans la même pièce pour savoir comment déployer IPv6 
maintenant. M'enfin à priori il va falloir arrêter de faire des test 
beds et allumer ça pour de bon d'ici pas trop longtemps, sous peine de 
tuer la croissance des entreprises et l'innovation.


/vendredi

--
Rémy Sanchez
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/