Re: [FRnOG] [TECH] Discussion en cours au RIPE - besoin de mobilisation

2016-02-19 Par sujet Yann Pretot
Le fait que tu parles de CGNAT me donne une idée, plutôt que de couper 
brutalement IPv4, on pourrait le passer en mode dégradé, c'est à dire sur des 
liens largement sous-dimensionnés qui satureraient et forceraient les content 
providers à passer à IPv6. 

La qualité de service IPv4 pourrait ainsi être dégradée petit à petit par les 
FAI, faisant augmenter l'adoption d'IPv6 par la même occasion. 

Un peu de pédagogie en plus pour expliquer aux clients restés en v4 pourquoi 
leur accès est de plus en plus lent consoliderait le tout.



Yann PRETOT

Association Oxid Telecom




 On ven., 19 févr. 2016 17:12:34 +0100 Vincent Bernat 
ber...@luffy.cxwrote  




❦ 19 février 2016 16:48 +0100, David Ponzone david.ponz...@gmail.com : 

 

 Et les Content Provider, tant qu’ils ont les paquets des clients 

 derrière le CGNAT des gros FAI, pareil. 

 

Si les clients sont en IPv6 natif et que le CGNAT permet d'accéder à 

l'internet v4, les content providers ont tout intérêt à passer en v6 vu 

que y'a un équipement douteux au milieu qui va gréver les performances 

et la fiabilité. 

 

Du coup, la dynamique actuelle, c'est les FAI qui passent en v6 par 

manque d'IPv4 et les content providers qui doivent passer au v6 pour 

capter nativement ces clients. Quand ils l'ont mis en place, les FAI 

sont incités à avoir un IPv6 qui fonctionne bien car les gros content 

providers (Google, Facebook, Wikipedia) sont déjà en v6. Quand ils l'ont 

mis en place, les content providers sont aussi incités à avoir un IPv6 

qui fonctionne bien car celui-ci est désormais clairement favorisé par 

les clients (algo happy eyeball). Ça avance quand même pas trop mal sans 

saisir une quelconque autorité. 

 

Indépendemment, en parallèle, il faut bien garder le v4 pour les clients 

historiques qui n'ont pas accès au v6. Du coup, pour les content providers, 

le v4 est toujours le nerf de la guerre et la plupart ne peuvent 

absolument rien y faire. S'ils passent en v6, ils améliorent leur 

qualité de service, mais ils ont toujours autant besoin d'IPv4. 

 

Et quand on est petit content provider, qu'on a qu'un temps limité, 

qu'on doit de toute façon mettre en place IPv4, on peut être amené 

aujourd'hui à faire le choix de ne pas mettre en place IPv6 maintenant 

car il y a d'autres priorités. On accepte alors l'impact sur les 

performances et la fiabilité des clients derrière du CGNAT mais en 

attendant, il faut quand même des IPv4 pour grossir. 

 

Ça n'a rien à voir avec ce qu'il se passait il y a 10 ans : ce cercle 

"vertueux" n'était alors pas amorcé du tout. 

-- 

Keep it simple to make it faster. 

 - The Elements of Programming Style (Kernighan  Plauger) 

 

 

--- 

Liste de diffusion du FRnOG 

http://www.frnog.org/ 






---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Discussion en cours au RIPE - besoin de mobilisation

2016-02-19 Par sujet Yann Pretot
Salut,



Je ne pense pas qu'on puisse se permettre de couper totalement IPv4 aussi 
rapidement, 2 semaines, c'est clairement insuffisant pour migrer.

Si la plupart (je l'espère) des FAI peuvent déployer rapidement, certains 
doivent avoir des obstacles et contraintes, je pense à du matériel vieillissant 
chez l'abonné, à une architecture qui ne s'y prête pas vraiment... Madame Michu 
aura des problèmes de toute sorte avec "son Internet" qu'il va falloir 
solutionner, cela prendra du temps. 

Tous les abonnés ont des installations différentes, qu'il faut prendre en 
compte, et qui, si rien n'est fait, empêcheront le tout de fonctionner (un 
exemple tout bête : le fils gamer qui a acheté un routeur chez Carrefour pour 
que sa XBOX "ait un meilleur ping").

Il ne faut pas non plus un déploiement à la va-vite qu'on ne peut plus toucher 
après, il faudrait trouver un moyen plus doux, qui forcerait tout le monde à se 
préparer, pas à déployer dans la douleur.



Rome ne s'est pas faite en un jour, le passage global à IPv6 ne se fera pas en 
deux semaines ;)



Yann PRETOT

Association Oxid Telecom





 On ven., 19 févr. 2016 16:24:43 +0100 Josselin Lecocq 
josselin.lec...@quantic-telecom.netwrote  




Salut la liste, 

 

Et si au lieu de discuter des soins palliatifs à apporter à l'IPv4 

mourant on arrêtait l'acharnement thérapeutique ? 

 

Est-ce qu'un IPv6 flag day, sans retour, serait vraiment si impossible 

que ça ? Si demain Google, Facebook, Netflix et une poignée de FAI 

décidaient de couper l'IPv4, je pense qu'en moins de 2 semaines tout le 

monde migrerait vers IPv6, dans la douleur certes, mais qu'importe. 

 

Mais peut-être suis-je trop naïf... Quoi qu'il en soit, je trouve que 

c'est un bon sujet de discussion pour un vendredi. 

 

 

Josselin Lecocq 

Quantic Telecom 

 

 

Le 19/02/2016 16:14, Jérôme Nicolle a écrit : 

 Salut Pierre, 

 

 Le 19/02/2016 14:39, Pierre Colombier a écrit : 

 Il me semble probable que les escrocs/rentiers dont tu parles gagnent 

 leur combat d'arrière garde mais qu'ils ne feront que précipiter 

 l'abandon de leur "ressource rare". 

 

 Je crois que c'est bien là le problème : on a une tendance naturelle, et 

 tout à fait défendable, à nous laisser aller doucement vers une voie de 

 garage, tout simplement parce qu'on ne prends pas le temps de défendre 

 nos positions. 

 

 On est tous sur la brèche dès lors que notre présence est fragilisée, 

 c'est à dire qu'on est plus en mesure d'obtenir les ressources dont on a 

 besoin pour exister. 

 

 Si le marché devient contrôlé par une minorité de rentiers, alors on 

 sera tous à leur merci. 

 

 On est probablement au dernier carrefour de gouvernance pour l'empêcher, 

 si on a un meilleur modèle à proposer. 

 

 Bref, c'est maintenant ou jamais pour garantir à nos petits opérateurs 

 une survie à long terme. 

 

 On essaye de faire quelque chose ou on se laisse baiser comme les taxis 

 indépendants ? 

 

 @+ 

 

 

 

--- 

Liste de diffusion du FRnOG 

http://www.frnog.org/ 






---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/