Le fait que tu parles de CGNAT me donne une idée, plutôt que de couper brutalement IPv4, on pourrait le passer en mode dégradé, c'est à dire sur des liens largement sous-dimensionnés qui satureraient et forceraient les content providers à passer à IPv6.
La qualité de service IPv4 pourrait ainsi être dégradée petit à petit par les FAI, faisant augmenter l'adoption d'IPv6 par la même occasion. Un peu de pédagogie en plus pour expliquer aux clients restés en v4 pourquoi leur accès est de plus en plus lent consoliderait le tout. Yann PRETOT Association Oxid Telecom ---- On ven., 19 févr. 2016 17:12:34 +0100 Vincent Bernat <ber...@luffy.cx>wrote ---- ❦ 19 février 2016 16:48 +0100, David Ponzone <david.ponz...@gmail.com> : > Et les Content Provider, tant qu’ils ont les paquets des clients > derrière le CGNAT des gros FAI, pareil. Si les clients sont en IPv6 natif et que le CGNAT permet d'accéder à l'internet v4, les content providers ont tout intérêt à passer en v6 vu que y'a un équipement douteux au milieu qui va gréver les performances et la fiabilité. Du coup, la dynamique actuelle, c'est les FAI qui passent en v6 par manque d'IPv4 et les content providers qui doivent passer au v6 pour capter nativement ces clients. Quand ils l'ont mis en place, les FAI sont incités à avoir un IPv6 qui fonctionne bien car les gros content providers (Google, Facebook, Wikipedia) sont déjà en v6. Quand ils l'ont mis en place, les content providers sont aussi incités à avoir un IPv6 qui fonctionne bien car celui-ci est désormais clairement favorisé par les clients (algo happy eyeball). Ça avance quand même pas trop mal sans saisir une quelconque autorité. Indépendemment, en parallèle, il faut bien garder le v4 pour les clients historiques qui n'ont pas accès au v6. Du coup, pour les content providers, le v4 est toujours le nerf de la guerre et la plupart ne peuvent absolument rien y faire. S'ils passent en v6, ils améliorent leur qualité de service, mais ils ont toujours autant besoin d'IPv4. Et quand on est petit content provider, qu'on a qu'un temps limité, qu'on doit de toute façon mettre en place IPv4, on peut être amené aujourd'hui à faire le choix de ne pas mettre en place IPv6 maintenant car il y a d'autres priorités. On accepte alors l'impact sur les performances et la fiabilité des clients derrière du CGNAT mais en attendant, il faut quand même des IPv4 pour grossir. Ça n'a rien à voir avec ce qu'il se passait il y a 10 ans : ce cercle "vertueux" n'était alors pas amorcé du tout. -- Keep it simple to make it faster. - The Elements of Programming Style (Kernighan & Plauger) --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
