On Mon, 27 Jun 2011 17:13:01 +0200, "Francois Petillon"
said:
> > A cause du traffic de retour et "NDP exhaustion" sur le routeur d'en
> > face ?
>
> Là, ça sort un peu de mes compétences mais, de ce que j'en sais, la
> table NDP est locale (ie c'est chez le client que le problème se
> poserai
Le 27 juin 2011 à 14:53, Francois Petillon a écrit :
> On 06/27/2011 01:32 PM, Alain RICHARD wrote:
>> Je ne vois pas bien l'intérêt de connaitre la taille, sauf éventuellement de
>> se dire c'est un /64, donc un "petit" utilisateur, donc je le blacklist !!
>> C'est un peu discriminatoire non ?
On 06/27/2011 03:06 PM, Radu-Adrian Feurdean wrote:
Non, l'interet de connaitre la taille, c'est de pouvoir aggréger les
résultats par "utilisateur"
Ca change quoi (d'essentiel) par rapport a l'etat actuel ?
Éviter qu'un utilisateur rende inexploitable la base de réputation en la
polluant ave
À votre avis, après 2^64 IPs différentes, dans quel état est votre base
de réputation ?
A mon avis ca pourra escalader au /32 du FAI avant d'arriver a 2^16 IPs
differentes.
Combien coûte un taux élevé de faux positifs ?
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.
On Mon, 27 Jun 2011 14:53:00 +0200, "Francois Petillon"
said:
> Non, l'interet de connaitre la taille, c'est de pouvoir aggréger les
> résultats par "utilisateur" (maintenant, à partir du moment où c'est
> l'opérateur que annonce la taille, le principe me parait inexploitable).
Ca change quoi
On 27/06/2011 13:32, Alain RICHARD wrote:
A priori tous les utilisateurs devraient se voir attribuer des adresses
en /48.
Ou pas
- http://www.ripe.net/ripe/docs/ripe-512
- https://www.arin.net/policy/nrpm.html
- http://www.apnic.net/policy/ipv6-address-policy
"Assignment address space size"
On 06/27/2011 01:32 PM, Alain RICHARD wrote:
Je ne vois pas bien l'intérêt de connaitre la taille, sauf éventuellement de se dire
c'est un /64, donc un "petit" utilisateur, donc je le blacklist !! C'est un peu
discriminatoire non ?
Non, l'interet de connaitre la taille, c'est de pouvoir aggré
Le 27 juin 2011 à 12:20, Rémi Bouhl a écrit :
> La bonne nouvelle c'est que le RIPE envisage de faire mentionner la taille du
> sous-réseau attribué à chaque end-user:
>
> http://permalink.gmane.org/gmane.org.operators.frnog/12803
>
> L'idéal ce serait que cette pratique soit universelle sur I
On 06/27/2011 12:01 PM, Jérôme Nicolle wrote:
Question dérivée, quel est le risque d'avoir un MX en v6 sans le
support de cette base de réputation, sachant que le trafic mail en v6
est à l'heure actuelle quasi nul ? Tu crois que les malfaiseurs de
mail s'engouffreraient dans la brèche ?
Les mal
Hello,
Le Monday 27 June 2011 à 12:01, Jérôme Nicolle écrivait:
> Tu crois que les malfaiseurs de mail s'engouffreraient dans la brèche ?
L'histoire nous a appris à ne pas les sous estimer :-)
> Quelle part de SPAM ton système de réputation élimine t il ?
Il évite 70% de connexions qui auraient
On Mon, 27 Jun 2011 12:01:52 +0200, "Jérôme Nicolle"
said:
> Ce qui est potentiellement une bonne chose, non ?
Pour mon employeur, oui :)
> Question dérivée, quel est le risque d'avoir un MX en v6 sans le
> support de cette base de réputation, sachant que le trafic mail en v6
> est à l'heure act
Le 27 juin 2011 11:39, Francois Petillon a écrit :
> Du coup, on risque surtout de voir une migration des bases de réputation
> vers des systèmes basés sur les domaines (et donc avec une signature du
> domaine dans les mails).
Ce qui est potentiellement une bonne chose, non ?
Question dérivée,
Woops: l'article ne mentionne pas que 54% du trafic utilisateur mondial IPv6
vient de Free et pas des autres cites dans l'article.
Voir le report Google ici: http://www.pam2010.ethz.ch/papers/full-length/15.pdf
- page 8.
--
Greg
On Jun 26, 2011, at 10:34 AM, Greg VILLAIN wrote:
> Sans vouloir r
Sans vouloir rajouter de l'huile sur le troll:
http://blogs.cisco.com/sp/france-is-famous-for-fine-wine-cheese-and-now-ipv6/
Une fois n'est pas coutume, j'ai envie de dire GG AS12322 !
Quand j'ai fait tourner le lien personne n'y croyait ici bas, quoi qu'il en
soit, belle lecon par l'exemple - y'e
Le 26 juin 2011 à 12:12, Pascal Rullier a écrit :
> Le 24 juin 2011 16:21, Frédéric GANDER a écrit :
>>
>>>
>>> Tu parles donc des meetings ou on ne voit jamais proxad ? Quelle
>>> belle
>>> manière d'échanger :)
>>>
>>
>> on échange des paquets v6, pas du blabla
>> et on a pas le temps, on
Le 24 juin 2011 16:21, Frédéric GANDER a écrit :
>
>>
>> Tu parles donc des meetings ou on ne voit jamais proxad ? Quelle
>> belle
>> manière d'échanger :)
>>
>
> on échange des paquets v6, pas du blabla
> et on a pas le temps, on a des ipv6 à configurer :)
>
Ah ? freeix aurait une couche ipv6 ?
Dés fois le constructeur ne se déplace pas car le prospect / client est un peu
trop imbu de lui même et qu'il ne veut parler qu'au numéro 1 ou 2 du marché
(cela flatte son égo).
Si il y a échange le constructeur apprend aussi bien des "petits" que des
"grands".
Fabien
Le 24 juin 2011 à 17:0
> on échange des paquets v6, pas du blabla
> et on a pas le temps, on a des ipv6 à configurer :)
Tout le monde n'a pas la chance d'être dans la liste des clients/prospects pour
lesquelles les vendeurs se déplacent afin de présenter les dernier changement
technologiques (et vous lécher les basque
Cc: Liste FRnoG
Subject: [FRnOG] Re: [FRnOG] Soirée Configuration d'ipv6 dans votre reseau /
IPv6 REAL Working Group
C'est short pour commander des prefix quand meme :)
Le 24 juin 2011 15:52, "Frédéric GANDER"
mailto:fgan...@corp.free.fr>> a écrit :
> Bonjour,
>
C'est short pour commander des prefix quand meme :)
Le 24 juin 2011 15:52, "Frédéric GANDER" a écrit :
> Bonjour,
>
> Je me permets de vous envoyer ce mail pour vous inviter à une
soirée/WORKING-configuration-réseau le 29 Juin à partir de 0h00 jusqu’à
6h00.
>
> A cours de cette soirée chacun dans
J'adhere :)
Le 24 juin 2011 15:52, "Frédéric GANDER" a écrit :
> Bonjour,
>
> Je me permets de vous envoyer ce mail pour vous inviter à une
soirée/WORKING-configuration-réseau le 29 Juin à partir de 0h00 jusqu’à
6h00.
>
> A cours de cette soirée chacun dans son coin interviendra sur son réseau
pou
21 matches
Mail list logo
